Лучший танк Второй Мировой
DELETED
Акула пера
4/8/2006, 5:45:48 PM
Мужики, а кто што знает про миниатюрный, но очень опасный (читай:очэнь гордый птичка
) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничках
Американцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничкахАмериканцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
tyoma
Мастер
4/8/2006, 7:56:09 PM
(Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 13:45) Мужики, а кто што знает про миниатюрный, но очень опасный (читай:очэнь гордый птичка) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничках
Американцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.
) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничкахАмериканцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.
DELETED
Акула пера
4/8/2006, 8:00:48 PM
(tyoma @ 08.04.2006 - время: 15:56) (Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 13:45) Мужики, а кто што знает про миниатюрный, но очень опасный (читай:очэнь гордый птичка) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничках
Американцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.
Чем докажеш?
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил
) танк "Голиаф", который с радиоуправлением - бомба на гусеничкахАмериканцы при Рейгане всерьез занялись разработкой похожего чуда - "Черепаха", начиннненый электроникой робот, которого например хотели использовать для закатывания гранат в окопы! и атаки на вентиляционные шахты бункеров
У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.
Чем докажеш?
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил
tyoma
Мастер
4/9/2006, 2:52:34 AM
(Сумасшедший @ 08.04.2006 - время: 16:00) Чем докажеш?
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил
Для начала. Танк в поле стоял. А на поле боя он не стоит, он едет. Поэтому "попасть" в танк трудно. Да и вообще это неудобно. Медленно слишком. Если танков много, то ты не будешь использовать такую тактику, убьют раньше. Также трудности с транспортировкой. Как его дотащить до поля боя? сесть на него сверху и своим ходом? Вы представьте немца, едущего сверху маленького танчика по дороге..
Его производство - недорого, я думаю если германцы "Фау" наделали Ме-262 то "Голиаф" их не разорил
Для начала. Танк в поле стоял. А на поле боя он не стоит, он едет. Поэтому "попасть" в танк трудно. Да и вообще это неудобно. Медленно слишком. Если танков много, то ты не будешь использовать такую тактику, убьют раньше. Также трудности с транспортировкой. Как его дотащить до поля боя? сесть на него сверху и своим ходом? Вы представьте немца, едущего сверху маленького танчика по дороге..
DELETED
Акула пера
4/9/2006, 4:05:40 AM
Довести на грузовиках или на бонетранспортерах
А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом
А насчет солдата на танчике -
А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом
А насчет солдата на танчике -
tyoma
Мастер
4/9/2006, 4:38:56 AM
(Сумасшедший @ 09.04.2006 - время: 00:05) Довести на грузовиках или на бонетранспортерах
А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом
Мучиться... неудобно. И потом мы говорим о танке который был лучший, а Голиаф не мог выиграть войну. Ну нельзя выставить против Т-34 голиаф. Особенно если их 100:100
А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом
Мучиться... неудобно. И потом мы говорим о танке который был лучший, а Голиаф не мог выиграть войну. Ну нельзя выставить против Т-34 голиаф. Особенно если их 100:100
Воланд
Мастер
4/9/2006, 5:09:50 AM
Не буду оригинален. - Т34!
Сей танк по цене-качеству был лучшим во втрой мировой войне и обеспечил победу. Кстати в некоторых африканских и азиатских странах Т34 до сих пор в строю.
"Тигр" танк был мощный, но его выпуск занимал слишком много времени, поэтому перевес в боевых действиях он принести не смог.
Сей танк по цене-качеству был лучшим во втрой мировой войне и обеспечил победу. Кстати в некоторых африканских и азиатских странах Т34 до сих пор в строю.
"Тигр" танк был мощный, но его выпуск занимал слишком много времени, поэтому перевес в боевых действиях он принести не смог.
Lord of fate
Интересующийся
4/9/2006, 6:24:12 PM
(tyoma @ 25.03.2006 - время: 21:04) (***PIRAT*** @ 25.03.2006 - время: 19:54) Я думаю что лучшим был Т-34.
Т.к. их конструкция позволяла наладить массовое производство с минимумом высокотехнологичных операций!!!
А Тигр было делать труднее, но его было очень трудно подбить, даже самоходкой.
Когда появился Тигр Т-6 помоему (не путать с нашими тешками), наши ответили им Т-34 85 (Увеличенная башня и калибр), до этого был Т-34 76...
А в свою очередь, во время модорнизации 76-х в 85, старые башни ставили на торпедные катера вмф...
Т.к. их конструкция позволяла наладить массовое производство с минимумом высокотехнологичных операций!!!
А Тигр было делать труднее, но его было очень трудно подбить, даже самоходкой.
Когда появился Тигр Т-6 помоему (не путать с нашими тешками), наши ответили им Т-34 85 (Увеличенная башня и калибр), до этого был Т-34 76...
А в свою очередь, во время модорнизации 76-х в 85, старые башни ставили на торпедные катера вмф...
Lord of fate
Интересующийся
4/9/2006, 6:25:49 PM
(Воланд @ 09.04.2006 - время: 01:09) Не буду оригинален. - Т34!
Сей танк по цене-качеству был лучшим во втрой мировой войне и обеспечил победу. Кстати в некоторых африканских и азиатских странах Т34 до сих пор в строю.
"Тигр" танк был мощный, но его выпуск занимал слишком много времени, поэтому перевес в боевых действиях он принести не смог.
Когда вышлы первые Тигры, у нас началась "панника" 34 76 не брали их броню... См. пост выше...
Сей танк по цене-качеству был лучшим во втрой мировой войне и обеспечил победу. Кстати в некоторых африканских и азиатских странах Т34 до сих пор в строю.
"Тигр" танк был мощный, но его выпуск занимал слишком много времени, поэтому перевес в боевых действиях он принести не смог.
Когда вышлы первые Тигры, у нас началась "панника" 34 76 не брали их броню... См. пост выше...
Маркиз
Мастер
4/9/2006, 7:50:35 PM
(дикаприо @ 07.04.2006 - время: 23:53) Кстате несмотря на большой вес МЫШКИ ( 180Т) показали легкость в упровлений лутше даже того же тигра.
А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!
180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?
А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!
180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?
Маркиз
Мастер
4/9/2006, 7:53:26 PM
(tyoma @ 08.04.2006 - время: 15:56) У меня есть отрывок где этот танк подрывает другой, стоящий в поле. могу сказать что это неэффективно.
Насколько мне известно, "Голиаф" и ему подобные машины предназначались не для борьбы с танками, а для подрыва неподвижных огневых точек и т.п. объектов. А то, что такая тактика против танков противника малоэффективна - соглашусь.
Насколько мне известно, "Голиаф" и ему подобные машины предназначались не для борьбы с танками, а для подрыва неподвижных огневых точек и т.п. объектов. А то, что такая тактика против танков противника малоэффективна - соглашусь.
chips
Грандмастер
4/10/2006, 4:55:49 PM
(Сумасшедший @ 09.04.2006 - время: 00:05) Довести на грузовиках или на бонетранспортерах
А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом
А насчет солдата на танчике -
"Голиаф" управлялся по трехжильному проводу. К переднему краю доставлялся на прицепе из трубчатой рамы и двух автомобильных колес.
А насчет солдата на танчике - ничего смешного
. Была у немцев такая бяка - назвалась В-IV фирмы "Боргвард". Вот она управлялась в бою по радио, а на марше - солдатом.
А так он же - Радиоуправляемый, по-моему я уже говорил об этом
А насчет солдата на танчике -
"Голиаф" управлялся по трехжильному проводу. К переднему краю доставлялся на прицепе из трубчатой рамы и двух автомобильных колес.
А насчет солдата на танчике - ничего смешного
. Была у немцев такая бяка - назвалась В-IV фирмы "Боргвард". Вот она управлялась в бою по радио, а на марше - солдатом. Art-ur
Удален 4/11/2006, 4:15:15 AM
Кто-нибудь знает задачи бронетанковых войск, как рода войск вообще? какие там нафиг Голиафы?
Fater
Грандмастер
4/11/2006, 6:35:12 AM
(Art-ur @ 11.04.2006 - время: 00:15) Кто-нибудь знает задачи бронетанковых войск, как рода войск вообще? какие там нафиг Голиафы?
Просвети..., а?
Просвети..., а?
Art-ur
Удален 4/12/2006, 1:34:11 AM
Цитирую из энциклопедии, поскольку армейский опыт позабыл давно:
Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.
Интересно как эти задачи в состоянии выполнить радиоуправляемый танк? Если речь идет о лучшем танке, то надо говорить именно о танке, как основное единице бронетанковых войск, а не о спецсредствах или средствах усиления.
Парутчик Ржевский
Мастер
4/12/2006, 2:33:28 AM
(Art-ur @ 11.04.2006 - время: 21:34) Цитирую из энциклопедии, поскольку армейский опыт позабыл давно:
Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.
Интересно как эти задачи в состоянии выполнить радиоуправляемый танк? Если речь идет о лучшем танке, то надо говорить именно о танке, как основное единице бронетанковых войск, а не о спецсредствах или средствах усиления.
Вот именно! И с этой точки зрения Т-34 - лучший ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК 2-й Мировой войны. Хотя этот термин и появился уже в 50-е гг. Действительно, ну не "Тигр" же с его запасом хода в 100 км(по результатам испытаний в СССР - 90) и скоростью 25 км/ч по шоссе, неудачной подвеской, невысокими технической надёжностью и ремонтопригодностью?
По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.
Так что Т-34 рулит Из воспоминаний Отто Кариуса, воевавшего сначала на Pz.38(t), а затем на "Тигре": “Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенным против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки.”
А вообще, опыт применения "Тигров" несколько мифологизирован. На самом деле, основным немецким танком был старый-добрый Pz.IV. Так в операции "Цитадель" приняли участие 144 "Тигра", что составляло всего лишь 7,6% от общего числа немецких танков, участвовавших в наступлении. Да и применялись "Тигры" достаточно разрозненно, в составе тяжёлых танковых батальонов. Т.е. во второй половине войны немцы совершали ровно те же самые ошибки, что и командование Красной Армии в 41-42 гг., а именно - наносили удары растопыренными пальцами.
Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.
Интересно как эти задачи в состоянии выполнить радиоуправляемый танк? Если речь идет о лучшем танке, то надо говорить именно о танке, как основное единице бронетанковых войск, а не о спецсредствах или средствах усиления.
Вот именно! И с этой точки зрения Т-34 - лучший ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК 2-й Мировой войны. Хотя этот термин и появился уже в 50-е гг. Действительно, ну не "Тигр" же с его запасом хода в 100 км(по результатам испытаний в СССР - 90) и скоростью 25 км/ч по шоссе, неудачной подвеской, невысокими технической надёжностью и ремонтопригодностью?
По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36. Так что Т-34 рулит
Из воспоминаний Отто Кариуса, воевавшего сначала на Pz.38(t), а затем на "Тигре": “Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенным против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни Т-34 и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки.”А вообще, опыт применения "Тигров" несколько мифологизирован. На самом деле, основным немецким танком был старый-добрый Pz.IV. Так в операции "Цитадель" приняли участие 144 "Тигра", что составляло всего лишь 7,6% от общего числа немецких танков, участвовавших в наступлении. Да и применялись "Тигры" достаточно разрозненно, в составе тяжёлых танковых батальонов. Т.е. во второй половине войны немцы совершали ровно те же самые ошибки, что и командование Красной Армии в 41-42 гг., а именно - наносили удары растопыренными пальцами.
KirKiller
Мастер
4/12/2006, 12:54:46 PM
(Парутчик Ржевский @ 11.04.2006 - время: 22:33) Вот именно! И с этой точки зрения Т-34 - лучший ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК 2-й Мировой войны. Хотя этот термин и появился уже в 50-е гг. Действительно, ну не "Тигр" же с его запасом хода в 100 км(по результатам испытаний в СССР - 90) и скоростью 25 км/ч по шоссе, неудачной подвеской, невысокими технической надёжностью и ремонтопригодностью? По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.
А вообще, опыт применения "Тигров" несколько мифологизирован. На самом деле, основным немецким танком был старый-добрый Pz.IV. Так в операции "Цитадель" приняли участие 144 "Тигра", что составляло всего лишь 7,6% от общего числа немецких танков, участвовавших в наступлении. Да и применялись "Тигры" достаточно разрозненно, в составе тяжёлых танковых батальонов. Т.е. во второй половине войны немцы совершали ровно те же самые ошибки, что и командование Красной Армии в 41-42 гг., а именно - наносили удары растопыренными пальцами.
Ну наконец-то народ немного отвлекся от советских фильмов про войну, где основную массу наступающего врага составляли "Тигры", а также Единственным САУ составляли армады "Фердинандов".
"Тигр" пошел по тому же пути, что и КВ-1. Тяжелый неповоротливый танк с сильным бронированием. Полки прорыва начали формироваться только после начала выпуска КВ-1С (скоростного), до этого скорость КВ не позволяла ему возможности вести наступление. Соответственно КВ-1С вскорости были заменены более мощными танками ИС-1 и ИС-2.
Кстати тот же Виттман, воевавшин на Тигре использовал свою машину ИМЕННО КАК САМОХОДКУ. Т.е. он не поворачивал башню, а поворачивал корпус танка навстречу врагу. Подставлял свой непробиваемый лоб. Именно лобовое бронирование и мощное зенитное орудие и являются достоинствами "Тигра"
В то же время 1355 выпущеных Тигров погоды не делали, а в 1945 они стали заменяться на Тигр В.
По поводу PzIV. На Гитлера в 43-44 годах оказывали давление с целью прекратить выпуск PzIV, но ставший инспектором брнетанковых войск Германии генерал Гудериан сумел найти неоапровержимые доводы, доказывающие, что ввиду сомнительности возможности массового производства "Пантер", с потерей производства PzIV единственным танком Германии станет сложный и дорогой "Тигр"
Так что ни "Пантера", ни "Тигр" погоды не делали, стало быть ЛУЧШИМИ танками они являться не могут
По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36. А вообще, опыт применения "Тигров" несколько мифологизирован. На самом деле, основным немецким танком был старый-добрый Pz.IV. Так в операции "Цитадель" приняли участие 144 "Тигра", что составляло всего лишь 7,6% от общего числа немецких танков, участвовавших в наступлении. Да и применялись "Тигры" достаточно разрозненно, в составе тяжёлых танковых батальонов. Т.е. во второй половине войны немцы совершали ровно те же самые ошибки, что и командование Красной Армии в 41-42 гг., а именно - наносили удары растопыренными пальцами.
Ну наконец-то народ немного отвлекся от советских фильмов про войну, где основную массу наступающего врага составляли "Тигры", а также Единственным САУ составляли армады "Фердинандов".
"Тигр" пошел по тому же пути, что и КВ-1. Тяжелый неповоротливый танк с сильным бронированием. Полки прорыва начали формироваться только после начала выпуска КВ-1С (скоростного), до этого скорость КВ не позволяла ему возможности вести наступление. Соответственно КВ-1С вскорости были заменены более мощными танками ИС-1 и ИС-2.
Кстати тот же Виттман, воевавшин на Тигре использовал свою машину ИМЕННО КАК САМОХОДКУ. Т.е. он не поворачивал башню, а поворачивал корпус танка навстречу врагу. Подставлял свой непробиваемый лоб. Именно лобовое бронирование и мощное зенитное орудие и являются достоинствами "Тигра"
В то же время 1355 выпущеных Тигров погоды не делали, а в 1945 они стали заменяться на Тигр В.
По поводу PzIV. На Гитлера в 43-44 годах оказывали давление с целью прекратить выпуск PzIV, но ставший инспектором брнетанковых войск Германии генерал Гудериан сумел найти неоапровержимые доводы, доказывающие, что ввиду сомнительности возможности массового производства "Пантер", с потерей производства PzIV единственным танком Германии станет сложный и дорогой "Тигр"
Так что ни "Пантера", ни "Тигр" погоды не делали, стало быть ЛУЧШИМИ танками они являться не могут
Art-ur
Удален 4/12/2006, 7:47:48 PM
(Парутчик Ржевский @ 11.04.2006 - время: 22:33)
По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.
Надо отметить также и то, что орудие танка Тигр было достоинством только в борьбе с танками противника, но не для прорыва его обороны или действий на коммуникациях в его глубоком тылу. Даже если бы немцы смогли позволить себе устанавливать дизельные двигатели на танки, а не сжигать всю солярку в подводных лодках, то и тогда Тигр не стал бы лучшим танком. Хотя двигатель у них наверное и вышел бы лучше нашего В-2, в чем, надеюсь, никто не сомневается, но вооружение, ходовая часть и форма корпуса остались бы таким же непригодным для выполнения задач стоящих перед танковыми войсками. Не надо забывать, что низкий силуэт танка также способствует его меньшей уязвимости при прорыве обороны.
По большому счёту, единственным достоинством "Тигра" была его пушка KwK 36.
Надо отметить также и то, что орудие танка Тигр было достоинством только в борьбе с танками противника, но не для прорыва его обороны или действий на коммуникациях в его глубоком тылу. Даже если бы немцы смогли позволить себе устанавливать дизельные двигатели на танки, а не сжигать всю солярку в подводных лодках, то и тогда Тигр не стал бы лучшим танком. Хотя двигатель у них наверное и вышел бы лучше нашего В-2, в чем, надеюсь, никто не сомневается, но вооружение, ходовая часть и форма корпуса остались бы таким же непригодным для выполнения задач стоящих перед танковыми войсками. Не надо забывать, что низкий силуэт танка также способствует его меньшей уязвимости при прорыве обороны.
дикаприо
Любитель
5/2/2006, 7:57:19 PM
Почему все споры крутятся вокруг Т-34 и Тигра.
Вот например Британская Комета тоже достойный экземпляр.
По мнению экспертов если бы Комета вошла в начало Нормандской компаний ( Процес разроботки очень тормозили в свое время) то война моглаб успешно закончится к Рождеству 44г
так как у союзничков до Кометы вобще небыло не чего приличного чтоб выставить на западный фронт.
Повоевать она правда почти неуспела но все таки в боевых действиях отмечалась.
Считается что она была достойный эквивалент Шерману и Т-34 а также немецкой Пантере .
Это был один из самых маневренных танков того времени с высокой скорострельностью.
Брони у него было конечно меньше чем на Пантере.
77мм пушка Кометы с легкость пробивала 110 мм броню противника на ростояние километра
( НУ МОЖЕТ НЕСОВСЕМ С ЛЕГКОСТЬЮ НО ПРОБИВАЛА) а подкалиберным снарядом APDS - 165мм прошивал броню на такой же дистанции.
Этот танк как раз был идеален не для килерства других танков а для быстрого прорыва фронта противника( смотрите назначение танка) .
Вот например Британская Комета тоже достойный экземпляр.
По мнению экспертов если бы Комета вошла в начало Нормандской компаний ( Процес разроботки очень тормозили в свое время) то война моглаб успешно закончится к Рождеству 44г
так как у союзничков до Кометы вобще небыло не чего приличного чтоб выставить на западный фронт.
Повоевать она правда почти неуспела но все таки в боевых действиях отмечалась.
Считается что она была достойный эквивалент Шерману и Т-34 а также немецкой Пантере .
Это был один из самых маневренных танков того времени с высокой скорострельностью.
Брони у него было конечно меньше чем на Пантере.
77мм пушка Кометы с легкость пробивала 110 мм броню противника на ростояние километра
( НУ МОЖЕТ НЕСОВСЕМ С ЛЕГКОСТЬЮ НО ПРОБИВАЛА) а подкалиберным снарядом APDS - 165мм прошивал броню на такой же дистанции.
Этот танк как раз был идеален не для килерства других танков а для быстрого прорыва фронта противника( смотрите назначение танка) .
maf
Новичок
5/16/2006, 5:56:19 AM
(Маркиз @ 09.04.2006 - время: 15:50) (дикаприо @ 07.04.2006 - время: 23:53) Кстате несмотря на большой вес МЫШКИ ( 180Т) показали легкость в упровлений лутше даже того же тигра.
А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!
180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?
танк маус- давление на грунт 1,4кг\см
су-105 артштурм -1.1кг\см
т-6b тигр2 1.23кг\см
т-4 0.9 кг\см
если уж тигры скажем неважнецки ездили по грунту то уж маус то совсем никак
А КАК ВАМ ПРОЕКТ - Р 1000 ИЛИ 1500 ??????? ВОТ ТО ЗВЕРИ!!!
180 тонн? А надо столько? Какой мост сможет выдержить такой танк? И что он будет делать на пересеченной местности?
танк маус- давление на грунт 1,4кг\см
су-105 артштурм -1.1кг\см
т-6b тигр2 1.23кг\см
т-4 0.9 кг\см
если уж тигры скажем неважнецки ездили по грунту то уж маус то совсем никак