Лучший танк Второй Мировой

Для тех кто хочет сравнить технические характеристики танков. Специально для вас добавил еще и Пантеру. Если будет нужна инфа по другим танкам дайте знать. А так для сравнения СССР и Германия.
https://sxn.io/index.php?act=ST&f=...=0#entry6788804]My Webpage://https://sxn.io/index.php?ac...8804]My Webpage

(***PIRAT*** @ 25.03.2006 - время: 19:54) Я думаю что лучшим был Т-34.
Т.к. их конструкция позволяла наладить массовое производство с минимумом высокотехнологичных операций!!!
Полностью согласен.Т-34 лучший.

хуйня это

(МясоРубщиk @ 15.11.2007 - время: 16:37) хуйня это
Главное все обоснованно и самое главное культурно

(Ogneupor @ 15.11.2007 - время: 20:57) (МясоРубщиk @ 15.11.2007 - время: 16:37) хуйня это
Главное все обоснованно и самое главное культурно
Ну не знаю о чем это он - одно меня смущает: при всей грубости и отсутствия культуры - смысл верный. Тема "Лучший танк Второй Мировой" - мне кажется бредовой по-определению. Так можно докатиться до тем типа: "Лучшая пушка Второй Мировой" или "Лучшее стрелковое оружие Второй Мировой" или "Лучший военный корабль Второй Мировой". Смешно то как серьезно тут все это обсуждается.
Чтобы раз и навсегда покончить с темами типа "Лучший..... надо просто один раз сказать фразу:
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ЭТУ ВОЙНУ ВЫИГРАЛ - ЗНАЧИТ У НЕГО НА ВООРУЖЕНИИ ВСЕ!! БЫЛО САМОЕ ЛУЧШЕЕ. Лучшие танки,лучшие пушки,корабли,самолеты,промышленность,сельское хозяйство,наука,солдаты,офицеры,генералы, руководство государства, рабочие,крестьяне,ученые, инженеры.......
И хватит .....................

(also @ 17.12.2007 - время: 15:32)Тема "Лучший танк Второй Мировой" - мне кажется бредовой по-определению. Так можно докатиться до тем типа: "Лучшая пушка Второй Мировой" или "Лучшее стрелковое оружие Второй Мировой" или "Лучший военный корабль Второй Мировой". Смешно то как серьезно тут все это обсуждается.
Чтобы раз и навсегда покончить с темами типа "Лучший..... надо просто один раз сказать фразу:
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ЭТУ ВОЙНУ ВЫИГРАЛ - ЗНАЧИТ У НЕГО НА ВООРУЖЕНИИ ВСЕ!! БЫЛО САМОЕ ЛУЧШЕЕ. Лучшие танки,лучшие пушки,корабли,самолеты,промышленность,сельское хозяйство,наука,солдаты,офицеры,генералы, руководство государства, рабочие,крестьяне,ученые, инженеры.......
И хватит .....................
Ну не скажите. Во первых мы находимся на подфоруме посвещенному оружию, т.е обсуждать оружие здесь как бы принято. Во вторых не все согласны с тем что у СССР было лучшее оружие. И в третьих в спорах рождается истина. Мне допустим бывает интересно почитать аргументы иной раз можно узнать что то новое для себя. Вон на истории тоже обсуждают это же вопрос. Уже второй том написали Лучший танк Второй мировой И приводят довольно веские аргументированные факты. Так что интересно и позновательно читать.

Да я и не настаиваю на "лучшести" советских танков. У каждого свое мнение, но..:
Где искать тот критерий по которому танки сравнивать?
- по периодам 2-й МВ?
- по весовым характеристикам?
- по роли в боевых действиях/по количеству отзывов участников войны?
- по отдельным характеристикам (броня/ход/орудие/рем.пригодность итп)?
- по экономическим показателям (стоимость/простота конструкции....)?
- а может по количеству выпущенных единиц?

Я ведь не зря указал на бредовость раздела "Лучший корабль Мировой войны" - есть эсминцы - есть линкоры - есть авианосцы- есть ПЛ- а есть сторожевики

У Вас рука поднимется сравнивать линкор и подводную лодку, или авианосец и торпедный катер???

А чего же вы сравниваете Т34-85 и Тигр? К чему взахлеб писать как крут был КВ в сравнении с PzIII или 38t?
Вам не кажется что РАЗНЫЕ по назначению/весу/году выпуска боевые машины - НЕСРАВНИМЫ!!!!!!?
Это только "амеры" умудряются сранивать Т34 и "Абрамс" - ну так то "амеры" - что с них взять?
И еще:
Берем Францию 40го года. Немцы напали, однако французский танк SOMUA S35 - по всем параметрам превосходит немецкие "панцеры" того времени. Это французам не помогло. Ясно что не в танках дело - война дело сложное-много нюансов. Однако я о другом: почему мы говорим тогда пренебрежительно - "французских танков было мало, да и были они не очень,и управлялись они не очень, да и вообще....не очень то они были" Что нам дает такое право? ОНИ ПРОИГРАЛИ..... Проигравшего может пинать кто угодно......
И я об том же СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ВОЙНУ ВЫИГРАЛ - значит у него в том числе танки были лучшие!!!!!!!!! Их было больше/производить их было проще/танкистов готовить тоже/запчастей тоже/применялись они правильно

И на последок: интересное мнение
https://www.uic.nnov.ru/~teog/tank05.htm

Где искать тот критерий по которому танки сравнивать?  - по периодам 2-й МВ?  - по весовым характеристикам?  - по роли в боевых действиях/по количеству отзывов участников войны?  - по отдельным характеристикам (броня/ход/орудие/рем.пригодность итп)?  - по экономическим показателям (стоимость/простота конструкции....)?  - а может по количеству выпущенных единиц?
Да вот по ним и сравнивать.
У Вас рука поднимется сравнивать линкор и подводную лодку, или авианосец и торпедный катер???
Нет что вы увольте. Конечно нет.
А чего же вы сравниваете Т34-85 и Тигр? К чему взахлеб писать как крут был КВ в сравнении с PzIII или 38t?
Потому что это инересно и позновательно. Выяснить какой танк был лучше в самом деле нереально. Надо четко ограничить определенные параметры. Но в том то и сущность человека сравниватьне что то. Т 34-85 и Тигр сражались друг с другом вот и ради инереса их и сравнивают.
Не воспримайте все так близко это же форум чем сдесь еще заниматься как не разговорами и сравнениями.

Хорошо, я понял о чем речь. Но в пример своих слов замечу что: ЛУЧШИЙ ТАНК ВСЕХ ВРЕМЕН и НАРОДОВ 2-й МВ был "Крейсерский танк А-35" (Британия)
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7191390
И попробуйте доказать мне что это не так.
Оговорюсь - он практически в войнах не участвовал. Себя показать не удалось - однако полигонные испытания весьма и весьма успешные

(also @ 19.12.2007 - время: 11:09) Хорошо, я понял о чем речь. Но в пример своих слов замечу что: ЛУЧШИЙ ТАНК ВСЕХ ВРЕМЕН и НАРОДОВ 2-й МВ был "Крейсерский танк А-35" (Британия)
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7191390
И попробуйте доказать мне что это не так.
Оговорюсь - он практически в войнах не участвовал. Себя показать не удалось - однако полигонные испытания весьма и весьма успешные
Вообще то принято доказывать положительные утверждения.
Например нельзя доказать что бога нет так, как нет доказательств что он есть.

(vegra @ 19.12.2007 - время: 11:29) (also @ 19.12.2007 - время: 11:09) Хорошо, я понял о чем речь. Но в пример своих слов замечу что: ЛУЧШИЙ ТАНК ВСЕХ ВРЕМЕН и НАРОДОВ 2-й МВ был "Крейсерский танк А-35" (Британия)
https://www.globalforum.ru/index.php?showto...dpost&p=7191390
И попробуйте доказать мне что это не так.
Оговорюсь - он практически в войнах не участвовал. Себя показать не удалось - однако полигонные испытания весьма и весьма успешные
Вообще то принято доказывать положительные утверждения.
Например нельзя доказать что бога нет так, как нет доказательств что он есть.
Вообще лучше мою ссылку прочесть - я для этого ее сюда и вставил. Там в конце есть так сказать "посыл" к моему утверждению.
Могу добавить что некоторые зарубежные и российские авторы всерьез считают что наличие массы танков "Комета" в британской армии могло значительно ускорить окончание самой 2-й МВ.
Я специально дал возможность понять насколько сложно определиться с критерием отбора танка по принципу "лучший-не лучший" , да и стоит ли
Действительно можно обсуждать недостатки-достоинства той или иной боевой машины (и даже нужно),но заголовок "Лучший танк......." право слово коробит. Ну почему бы опрос не устроить,голосование какое......

Чем мне нравится эта тема-спорить можно до бесконечности!Попробую высказать свое мнение: Т-34; Шерман; Почему именно эти? На мой взгляд именно эти два танка сыграли основную роль в 2МВ. Попробую по пунктам.
Т-34: Высочайшая технологичность. Обратите внимание на то что все работы по модернизации в течении войны были направлены в основном на повышение этой самой тех-ти,снижения себестоимости,увеличения выпуска.Модификаций по сути две: в 42-новая шестигранная башня; в 44-башня с увеличенным погоном и 85-мм пушкой(для сравнения-у т-4 за годы войны порядка 10-и модификации по сути изменившие танк до неузнаваемости что технологичности не прибавило и выпуск не увеличело)
"Шерман"-если вспомнить с чем Янки войну начали,то машина вообще уникальна. Где-то вычитал:"Война это в первую очередь деньги,во вторую очередь деньги и в третию очередь деньги!"Начав выпуск в 43 сделали немногим меньше "34-к". В противоборстве с т-5 и т-6 конечно проигровали,но они для этого и не предназначались!
"Шерман" у нас вообще незаслужено обойден вниманием.А ведь тема -Лучший танк 2МВ.

Хочу узнать Ваше мнение об одной фотографии.В представленной ссылке она первая.
https://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=456211
На мой взгляд снимок сделан после танкового тарана

лучшая машина - живет долго.
В этом плане Т-34 применяется до сих пор (правда безо всяких модификаций)
Штурмгешютц 3 - с учетом небольшого количества переживших 2мв экземпляров - на Ближнем Востоке применялся до 68года
Шерман - активно модернезировался (! значит был заложен соответствующий ресурс в конструкцию) и применялся до войны 68года.


Вот и показатель качества конструкции.

(ok36 @ 20.04.2008 - время: 12:30) Хочу узнать Ваше мнение об одной фотографии.В представленной ссылке она первая.
https://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=456211
На мой взгляд снимок сделан после танкового тарана
снимок скорей всего постановочный.
скорей всего Т34 воткнутнулся в эскарп. Об этом говорит и "возвышающияся" над ним Штурмгешютц.

обратите внимание на тросы, заведенные на крюки Т-34. Машину явно вытягивали (или пытались это сделать) но - бросили

(LinaKreiger @ 22.04.2008 - время: 11:23) (ok36 @ 20.04.2008 - время: 12:30) Хочу узнать Ваше мнение об одной фотографии.В представленной ссылке она первая.
https://www.backbook.me/photo-b873f3b483

Шерман - лучший танк для войны в мирное время)))
Правда - при пробитии не давал осколков брони)))
По теме - относительно технологических возможностей производивших - 34 - несомненный лидер. Из г... - полный шоколад.

ИМХО, если выбирать из двух танков, вышедших в финал СН)), Шермана и Т-34, первенство все-таки следует признать за Т-34. Точнее, за его модификацией 44 года - Т-34-85... Есть ряд преимуществ. Первое - легированная сталь, использовавшаяся при его изготовлении, как это не парадоксально, превосходила американские аналоги. Второй момент - дизельный двигатель. Шерманы комплектовались дизелями лишь в партиях, идущих в СССР по ленд-лизу, таково было условие советской строны. Основные же партии выпускались с карбюраторными движками. И третье - вооружение. Основные модификации Шермана оснащались достаточно слабыми 75 и 76 мм пушками, в то время как Т-34-85 имел значительно превосходящее их по характеристикам 85-мм орудие...

(Тропиканка @ 22.09.2008 - время: 23:46) ИМХО, если выбирать из двух танков, вышедших в финал СН)), Шермана и Т-34, первенство все-таки следует признать за Т-34. Точнее, за его модификацией 44 года - Т-34-85... Есть ряд преимуществ. Первое - легированная сталь, использовавшаяся при его изготовлении, как это не парадоксально, превосходила американские аналоги. Второй момент - дизельный двигатель. Шерманы комплектовались дизелями лишь в партиях, идущих в СССР по ленд-лизу, таково было условие советской строны. Основные же партии выпускались с карбюраторными движками. И третье - вооружение. Основные модификации Шермана оснащались достаточно слабыми 75 и 76 мм пушками, в то время как Т-34-85 имел значительно превосходящее их по характеристикам 85-мм орудие...
А что немецкие танки уже списали совсем? Их бензиновыедвигатели что хуже были? А 75-ти мм длинноствольное орудие (не говоря уж о 88 мм) не лучше ли было чем 85 мм Т-34? А вязкая низколегированная броня (в сравнении с нашими) не дававшая осколков при попадании? Мне кажется немецкие танки что-то рано "хороните"....
Ну а что касается долголетия,то Т-4 дожил на Ближнем Востоке минимум до шестидневной войны и применялся армией Израиля.

(Феофилакт @ 23.09.2008 - время: 09:43) (Тропиканка @ 22.09.2008 - время: 23:46) ИМХО, если выбирать из двух танков, вышедших в финал СН)), Шермана и Т-34, первенство все-таки следует признать за Т-34. Точнее, за его модификацией 44 года - Т-34-85... Есть ряд преимуществ. Первое - легированная сталь, использовавшаяся при его изготовлении, как это не парадоксально, превосходила американские аналоги. Второй момент - дизельный двигатель. Шерманы комплектовались дизелями лишь в партиях, идущих в СССР по ленд-лизу, таково было условие советской строны. Основные же партии выпускались с карбюраторными движками. И третье - вооружение. Основные модификации Шермана оснащались достаточно слабыми 75 и 76 мм пушками, в то время как Т-34-85 имел значительно превосходящее их по характеристикам 85-мм орудие...
А что немецкие танки уже списали совсем? Их бензиновыедвигатели что хуже были? А 75-ти мм длинноствольное орудие (не говоря уж о 88 мм) не лучше ли было чем 85 мм Т-34? А вязкая низколегированная броня (в сравнении с нашими) не дававшая осколков при попадании? Мне кажется немецкие танки что-то рано "хороните"....
Ну а что касается долголетия,то Т-4 дожил на Ближнем Востоке минимум до шестидневной войны и применялся армией Израиля.
Никто немецкие танки не списывал.Просто немцы,на мой взгляд,стали заложниками своего тех.совершенства.Они были слишком сложные,и это сказалось как на количестве выпуска, так и на сложности эксплуатации в войсках.Детали с любой подбитой 34-и легко подходили к другой,менее пореждённой,даже если она была выпушенна на ДРУГОМ заводе.Такой номер не прходил не с единым немецким танком даже одной модификации(А у Т-4,к примеру их было с десяток).Что касается брони ,то ее качество неуклонно снижалось из-за недостатка легирующих элементов и к 45г. стало отвратительным.А долголетие не показатель. где-то у меня есть фото рено FT-17 сделанное в афгане в 80-е.