Цифровой фотик

(Rambus @ 01.09.2007 - время: 22:38) Тоже на МАКСе была? А вот мои, сняты Canon PowerShot S70, без зума, в спортивном режиме:


да, была на максе. снимки сделаны на автомате

Я обладатель Rekam SLX5 очень доволен, простой и довольно портативный. изредка виснет. Корпус из штампованной нержавеечки-это приятно. 5,1 мегапикселя вполне хватает для фото 10 на 15. хотя по сегодняшним меркам он уже устарел. Видимо следующей покупкой будет цифровая зеркалка...

Какой выбрать? Чтобы делал подряд несколько снимков быстро и не приходилось долго ждать пока настроится?

(SpringSan @ 18.11.2007 - время: 20:19) Какой выбрать? Чтобы делал подряд несколько снимков быстро и не приходилось долго ждать пока настроится?
И всё? Только эти критерии?

(Lund @ 18.10.2007 - время: 00:23)
НО!
фотки собака мылит, особенно заметно при уменьшении "веса" и увеличении части кадра
при большом увеличении вылезает пиксель
слишком часто появляются в кадре светлые пятнышки "НЛО"
неизбежные огрехи геометрии, не то чтобы откровенный "рыбий глаз", но параллельность линий страдает, на радость Лобачевскому
короче говоря, по сравнению с Canon серии IXUS откровенно слаб, сравнивал лично.
1. Что значит "при увеличении части кадра"? Если это цифровой зум, то он у всех будет мылить, а оптический, да ещё и с Лейкой, сомневаюсь, скорее произошла "шевелёнка".
2.То же самое, про дигитальный зум.
3. Фото в студию, плииз...
4. А что же Вы хотели, за эти деньги получить качественный широкоугольник? Для примера скажу, что нормальный широкоугольный объектив стОит не малых денег, чтобы был и резким и кривизна линий(дисторсия называется) была в норме, а также виньетингом и хроматизмом особо не страдал.

У Панасоников довольно странная матрица, на снимках видно довольно большое зерно, так что при просмотре в полную величину чёткости действительно нет, а "уменьшение веса"-банальное пожатие, накладывающее дополнительные артефакты, так что о чёткой картинке можно смело забыть.

Каталог Цифровых фотоаппаратов PhotoKat 1.9
Это наиболее полная база цифровых фотоаппаратов с их описаниями и изображениями. В каталоге есть информацию о всех популярных и новых фотоаппаратов на сегодняшний день.Данный каталог позволяет иметь полную базу всех современных цифровых фотоаппаратов у себя на компьютере не подключаясь к интернету.
С помошью данного каталога Вы можете подобрать фотоаппарат по характеристикам и стоимости!
Размер: 8 Мб
Пароль: Minsk
скачать

Люди подскажите пожалуста. Хачу занятся фотографией. начал выбирать фотик.Маюсь между мыльницей панасом фз 50 и зеркалкой кенаном 400д. что посоветуете для начального уровня любительской фотосъёмки? Или может вообще что другое взять?

Панасоника я бы не взял в принципе-у них паршивая матрица, дающая крупное зерно даже при хорошем освещении, а 400Д-слишком затратный вариант для новичка. Лучше взять что-нибудь недорогое, но приличное, вроде Canon PowerShot A560. А когда освоитесь, задумаетесь, нужно ли что-то рангом повыше, или же такого достаточно. Если хочется бросить понты, купите Canon S5IS. Он в одну цену с Панасом.

(Rambus @ 06.12.2007 - время: 15:12) Панасоника я бы не взял в принципе-у них паршивая матрица, дающая крупное зерно даже при хорошем освещении,


Не хуже чем у остальных, при таких размерах марицы ни одна камера не сделает супер снимка.

Эта фотка снята Кэноном: Получить код этого изображения
Получить код этого изображения
. Как говорится, почувствуйте разницу.

(edelweiss757 @ 06.12.2007 - время: 14:59) Люди подскажите пожалуста. Хачу занятся фотографией. начал выбирать фотик.Маюсь между мыльницей панасом фз 50 и зеркалкой кенаном 400д. что посоветуете для начального уровня любительской фотосъёмки? Или может вообще что другое взять?
Всё зависит от того, как Вы хотите заняться фотографией, если с ростом и повышением своей квалификации, то однозначно берите зеркалку, т.к. только у неё есть возможность смены оптики, а следовательно и повышения качества снимков, а если оставаться на семейно-бытовом уровне, то хватит и мыльницы. В любом случае абсолютно нет смысла приобретать зеркалку и, ограничившись только китовым объективом, снимать исключительно в автоматическом режиме...

(Rambus @ 06.12.2007 - время: 15:34) Как говорится, почувствуйте разницу.
Да-а, шума очень много, а не пом нишь, какие ISO у них были? У моего Пентакса такой шум будет только при 1600...

У мыльниц шум начинается при ИСО выше 100, беда в том, что у меня есть фотки, снятые Панасом в солнечный день на природе, и зерно там никак не меньше.

(Rambus @ 06.12.2007 - время: 15:34) Эта фотка снята Кэноном: ... а эта Панасом:....
Как говорится, почувствуйте разницу.
Сравнение некорректно. Первый снимок сделан со вспышкой, второй - без, соответственно светочувствительность поднята даже не до 200, а, похоже, до 400. Со вспышкой на ISO 80-100 и Панас даст не намного худший результат.

Могу выложить фотку, снятую солнечным летним днём, а так же фотку, снятую в том же самом кабинете. Оба фотика были на "автомате". Проблема не столько в цветовых шумах, сколько в туче артефактов-"зёрен" на картинке-вглядитесь в лица, они как будто выложены чешуйками.

(Rambus @ 06.12.2007 - время: 18:22) Могу выложить фотку, снятую солнечным летним днём, а так же фотку, снятую в том же самом кабинете. Оба фотика были на "автомате". Проблема не столько в цветовых шумах, сколько в туче артефактов-"зёрен" на картинке-вглядитесь в лица, они как будто выложены чешуйками.
1. Зачем снимать на автомате, особенно имея зеркалку? В конце концов облажаться может автомат, а не ЦФК. Автомат всегда работает "с запасом" и склонен задирать ISO где надо и где не надо.
2. А что есть "чешуйки"? Разве это и не есть шум?

1) Про "Автомат" я упомянул чтобы подчеркнуть, что условия съёмки были одинаковыми, и если один фотик сделал вспышку, а другой-нет,-это не проблемы фотографа. Опять же, здесь тема не про зеркалки, поэтому я говорю про работу именно с незеркалкой-париться с ручными настройками в мыльнице-чертовски неблагодарное занятие.

2) Нет, шум на той фотке тоже виден, но это отдельная вещь. Шум-это точки другого цвета (на снимке в основном красные и зелёные, см. верхний левый угол), а чешуйки-это явно особенность матрицы. У Кэнонов, Никонов и иже в ними я такого не встречал (за исключением тонкого бабского Касио, но там на фотки плевать, они на экран пялятся)

А если Кенон г9 взять? Лучше панаса? А фуджик 9600, у него матрица ещё больше?

Чисто по характеристикам Фуджик поинтереснее Кэнона Г9, да и по деньгам приятнее... Знать бы как он в деле...