Цифровой фотик

(Roman @ 22.06.2007 - время: 02:04) Для фотика и для всего остального лучше всего SD. Они самые дешевые и распространённые. А эти Олимпусы, не знаю чего они хотят доказать введя свои форматы...
А самые худшие карты памяти это CF. Вот это ужас...
SD действительно наиболее оптимальный вариант на данный момент.
Недорогие и используются во многих классах устройств.
у CF кроме размера недостатков не наблюдается, но через несколько лет по этой причине он вымрет.
Олимпусы и Сони понятно для чего сделали свои формат - это позволяет им больше на карточках заробатывать, а у Сони это еще и мания - навязывать пользователям свои форматы.

у CF кроме размера недостатков не наблюдается, но через несколько лет по этой причине он вымрет.
Не вымрет. Разве что на мыльницах применяться перестанет. А в профессиональных камерах CF-король потому что не имеет проблем с наращиванием объёма и совместимостью. Причём причина банальна-за счёт больших размеров туда влезает не 1 схема памяти, а 2. Когда я выбирал карточку на 4 гига в КПК, я хотел SD-и в инете нарыл кучу воплей о том, что КПК гражданина Н не видит ту карточку, на которую я положил глаз. Поскольку у них были ещё и проблемы с наличием, я взял CF на 4 гига и SD на гиг на разницу в цене. И доволен как слон.

(Rambus @ 22.06.2007 - время: 11:21)

Кстати, гонял разные карточки и понял, что на скорость выше 60х зариться не стоит- она упирается в кардридер.
Как я слышал и меньше тоже нельзя, иначе серийная съёмка будет тормозить...

Не будет, не будет. Лично у меня на кэноне она куда-то кэшируется, а на карту памяти пишется после съёмки вся серия кадров.

Опять таки, скорость, в которую упирается кардридер, куда больше, чем скорость контроллера памяти фотика.

Плюс я имел возможность сравнить пару Кингстоновских гиговых SD-шек-простую (с синенькой этикеткой и без маркировки скорости) и Elite Pro 50х. При том, что у Кингстона 50х-это скорость записи, т.е. фактически они могли написать 80х и не соврали бы. Так вот, обе карточки прекрасно делали 9,3-9,5 метра в секунду, причём объём простой оказался на 15 метров больше. Так что высокая скорость на этикетке-вовсе не гарант превосходства в реале.

(Rambus @ 22.06.2007 - время: 23:43) у CF кроме размера недостатков не наблюдается, но через несколько лет по этой причине он вымрет.
Не вымрет. Разве что на мыльницах применяться перестанет. А в профессиональных камерах CF-король потому что не имеет проблем с наращиванием объёма и совместимостью.
несколько лет - большой срок. Вымрет как динозавры
В новых КПК CF уже почти не используется.
в мыльницах уже сейчас не применяется. Сейчас SDHC уже в любительских зеркалках появился. А лет через пять CF видимо только в профессиональных зеркалках за несколько тысяч долларов останется и стоитьэти карточки будут дороже SD.

У меня 2 - Canon G7 и Sony W200 . Первый 10 Мп второй 12. Кенон хочу продать-не нравятся его габариты. Уже пользоуюсь не первым ЦФ, до этого были в основном Sony P52, W1, W5, W7, N1 Из кенона был EOS D400. Нравятся именно мыльницы. Либо я не умею фотографировать , либо не вижу разницы , но между снимками Sony N1 и Canon EOS400D не видел никакой разницы, хоть Кенон был снащен супер наворочанным обьективом со стабилизацией и ценой в 900 у.е. А Сони сам весть стоил 350. Знатоки, сильно не ругайте- я простой юзер.

(anno @ 23.06.2007 - время: 16:06) Либо я не умею фотографировать , либо не вижу разницы , но между снимками Sony N1 и Canon EOS400D не видел никакой разницы, хоть Кенон был снащен супер наворочанным обьективом со стабилизацией и ценой в 900 у.е.
Если как мыльницей, так и зеркалкой снимать в автоматическом режиме, то действительно, разницы большой видно не будет. Зеркалка даёт возможности получить более качественные снимки, чем мыльница, но кто и как эти возможности использует, это уже другой вопрос...Во всяком случае съёмку ведёт фотограф, а не сама камера.

несколько лет - большой срок. Вымрет как динозавры 
В новых КПК CF уже почти не используется.
в мыльницах уже сейчас не применяется. Сейчас SDHC уже в любительских зеркалках появился. А лет через пять CF видимо только в профессиональных зеркалках за несколько тысяч долларов останется и стоитьэти карточки будут дороже SD.

Насчёт новых КПК-это смотря в каких. Мой КПК до сих пор выпускается и поддержка CF в них-большое достоинство. Насчёт мыльниц тоже неверно. В дешёвых Кэнонах именно она, в некоторых других-тоже. Да и про удорожание-тоже миф. Они уже давно дешевле, технология обкатана и повышать стоимость-значит убить формат. То есть если решат отказаться от дешёвых гигабайтов, то формат убьют. Сейчас максимальный объём CF-12 гигов. Ни одному SDHC пока что такая цифра не снилась. И это без проблем с совместимостью. SDHC сейчас тянет не так уж много железок. И КПК в их список не входят.

Сейчас редактирую фотки с выпускного, сделанные разными фотиками и просто в тихом ужасе. От Касио я хороших результатов и не ждал, а вот что Panasonic DMC-TZ1, который по виду на мыльницу не катит, даст настолько плохие фоты, я не ожидал. При любом уровне освещения зерно огромно-примерно 2х2 миллиметра. Фоты в полном разрешении смахивают на мозаику. И конкретного мыла половина кадров. У меня так снимала старенькая Praktica DCZ 3.0.

А вот Кэноновский Иксус как не странно вёл себя на порядок, даже на два порядка лучше них. Снимки чёткие и относительно нешумные...

(arisona @ 23.06.2007 - время: 17:43) (anno @ 23.06.2007 - время: 16:06) Либо я не умею фотографировать , либо не вижу разницы , но между снимками Sony N1 и Canon EOS400D не видел никакой разницы, хоть Кенон был снащен супер наворочанным обьективом со стабилизацией и ценой в 900 у.е.
Если как мыльницей, так и зеркалкой снимать в автоматическом режиме, то действительно, разницы большой видно не будет. Зеркалка даёт возможности получить более качественные снимки, чем мыльница, но кто и как эти возможности использует, это уже другой вопрос...Во всяком случае съёмку ведёт фотограф, а не сама камера.
ну тут еще важный момент. Какие задачи?
Например ни рыбий глаз ни супер зум мыльницам не снились.
Может я конечно плохо знаю рынок, но едва ли кто может похвастается 500мм и более длиннофокусным объективом. Макросъемка то же на мыльницах чисто для прикола, а уж про микросъемку и говорить нечего.
Автоматика. Лично я уже давно забыл, что в моей камере есть автоматические режимы, ошибаюсь? да ошибаюсь! Но автоматика мыльниц врет чаще.
Баланс белого? А что это такое? Тоже забыл, что он может врать, ибо правлю его всегда в ручную.
Глубина резкости. Грип даже на дешевых китовых объективов шире, что очень хорошо сказывается на худ. съемке.
Размер матрицы. Ну скажем так, у 400 это еще маленькая матрица, но даже на ней шума меньше, хотя имхо на нем шума много)))
Чего уж говорить о полноформатных матрицах....
-----------------
Ну на самом деле, я думаю купить мыльницу....
Компактную маленькую камеру, которую можно кинуть в сумку, засунуть в карман. Увы тяжелый кофр таскать за собой я устал, особенно когда в этом нет не малейшей необходимости...

По поводу cf, да все когда-нибудь умрет. Вот только в сегменте профессиональных камер она останется подольше чем несколько лет.

(Rambus @ 23.06.2007 - время: 19:52) Насчёт мыльниц тоже неверно. В дешёвых Кэнонах именно она, в некоторых других-тоже. Да и про удорожание-тоже миф. Они уже давно дешевле, технология обкатана и повышать стоимость-значит убить формат. То есть если решат отказаться от дешёвых гигабайтов, то формат убьют. Сейчас максимальный объём CF-12 гигов.
Вы посмотрите на предложения по рынку. Новые мыльницы с CF уже не выпускаются. Pentax анонсировал зеркальную камеру начального уровня K100D Super и какой там формат? SDHC.
Зачем иметь дорогую флешку на 12GB? Проще(а возможно и дешевле) купить две-три по 4GB.
Рынок КПК с каждым годом уменьшается, а в смартфонах и телефонах, не только CF, но и SD уже почти неиспользуется. В основном карточки с приставкой mini и micro.
Рынок CF сокращается очень сильно и будет держатся(некоторое время) только на профкамерах.

Для большинства пользователей действительно не очень важно, какая карточка используется в фотоаппарате. Глвное, чтобы фотик устраивал.
Хотя я все-таки выбирал с учетом того что в моем КПК SD :) Хотя и присматривался к Fuji F30.

кто может посоветовать, какой из двух фотиков лучше?
и объяснить преимущества по возможности.
Canon PowerShot A710 IS или Olimpus SP-510 Ultra Zoom (или SP-500, не знаю что лучше Ultra Zoom или обычный).

(Lileo @ 08.07.2007 - время: 06:19) кто может посоветовать, какой из двух фотиков лучше?
и объяснить преимущества по возможности.
Canon PowerShot A710 IS или Olimpus SP-510 Ultra Zoom (или SP-500, не знаю что лучше Ultra Zoom или обычный).
Трудно сказать однозначно, судя по описаниям:
1. У Кэнона есть опт. стабил-р, если он хорошо работает, это супер. У Олимпуса, как я понял, такого нет, поэтому его Х10 зум можно будет использовать только со штативом.
2. У Олимпуса, кроме JPEG есть RAW(это +), у Кэнона только Jpeg
3. У Олимпуса 4 ААбатареи, у другого только 2.
А так, матрицы у них одинаковые, остальное тоже схожее, разве что диапазон светочувствительности у Олимпуса пошире, но чтобы конкретно сказать, кто из них лучше по качеству снимков, надо смотреть их фотки и сравнивать, т.е тестировать. Плюс к этому надо добавить удобство пользования меню, как лежит в руке, удобство расположения кнопок и т.д.

Вообще неплохо действительно погонять обе железки. В принципе Олимпусы снимают неплохо, очень неплохо. Но мне приятнее Кэноновские фоты... Плюс меньшая стоимость содержания последнего играет ему на руку... RAW будет плюсом только если точно знаешь что с ним потом делать. Иначе-бесполезная функция, для неподготовленного даже опасная. Можно отщёлкать целую сессию и потом не знать как вытянуть снимки. Так что его наличие/отсутствие простому юзеру однофигственно.

Кенон 350D снимаю год очень хороший аппарат ,хочу докупить объектив и бедет песня

У меня Sony DSC-W15. Отснятым файлам присваиваются номера (например DSC06284), и так до DSC09999. Затем начинается новый круг - DSC00001. Вопрос : зачем тогда пять цифр в имени файла ? У меня сейчас идет уже седьмой или восьмой круг. Когда растаскиваю фотки по папкам постоянно попадаю на ранее размещенные файлы с таким-же именем (с предыдущих кругов нумерации файлов). Приходится иногда переименовывать по десятку-сотне файлов, чтобы поместить их в нужную папку. Как можно избежать такой ситуации? И почему файлам не присваиваются номера выше DSC09999 ? Это на всех Соньках так, или у меня что-то с ОС аппарата? Никаких проблем с фотиком не было, работает без проблем.
Единственная проблема - в линзоблоке или на матрице сидит несколько пылинок, из-за чего страдает качество съемки, особенно на светлом фоне. Отдавать в ремонт не хочу - зависнет в каком-либо СЕРСО на месяц-два... Да и по гарантии не возьмут - стикер с серийником полностью затерт из-за своего неудачного расположения (когда держу аппарат, палец руки постоянно находится на стикере, а снимаю я немало).

Ну... Скорее всего четырёхзначные номера-это всё ж таки предел... Но вообще такая проблема исчезает после установки программы, способной на массовое переименование изображений. Я пользуюсь старым Улидовским Фотоэксплорером 7, вроде бы то же самое умеет делать дармовой irfan view... Накрайняк можно тупо выделять все фотки и переименовывать всё и сразу в Винде-только коряво это получается. Разумеется ни о какой упорядоченности снимков в данном случае речи не идёт...

народ. как думаете за сколько можно продать 350d + китовый объектив, 1.5 год, хорошее состояние?