Выкорми себе ворона

(ps2000 @ 01.06.2012 - время: 20:50) (-Ягморт- @ 01.06.2012 - время: 19:32) А под системой подразумеваю систему власти правящей элиты при котором на все уровни власти  утверждались кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались с начала  партийным комитетом ,потом олигархией, ну а в нынешние времена, к сожалению в большинстве случаев просто кумовством.
а как должно быть?
Лучше.

(-Ягморт- @ 01.06.2012 - время: 21:07) (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 20:50) (-Ягморт- @ 01.06.2012 - время: 19:32) А под системой подразумеваю систему власти правящей элиты при котором на все уровни власти  утверждались кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались, утверждались и отзывались с начала  партийным комитетом ,потом олигархией, ну а в нынешние времена, к сожалению в большинстве случаев просто кумовством.
а как должно быть?
Лучше.
Это понятно.
А как может быть лучше и где есть система власти, которая лучше?
Вы по-моему нынешнюю власть поддерживаете. Зп Рутина, так сказать или я ошибаюсь?

(ps2000 @ 01.06.2012 - время: 21:33)

Вы по-моему нынешнюю власть поддерживаете. Зп Рутина, так сказать или я ошибаюсь?
Поддерживаю, однозначно, но это не значит что я не могу относится к ним критически и критиковать их.
Я никогда не был фанатов чего либо или кого либо,но я всегда стараюсь смотреть с разных ракурсов , а не идти в глухое отрицалово.


А как может быть лучше

Лучше это когда все будут заниматься своим делом и соблюдать не только права но и обязанности.

и где есть система власти, которая лучше?

В той же США, там довольно четко поставлены законы и главное соблюдение этих законов.

(-Ягморт- @ 01.06.2012 - время: 21:58) Лучше это когда все будут заниматься своим делом и соблюдать не только права но и обязанности.
Права у нас не соблюдаются.
Что такое обязанности для человека обычного - мне не понятно.
Какие обязанности есть в США?
Есть закон - это понятно.
Ну а обязанности - не понятно (я не беру служебные обязанности).

И все-таки не понятно, как можно поддерживать власть, которая даже не пытается сделать жизнь правильнее

(Sorques @ 29.05.2012 - время: 06:51) (rattus @ 27.05.2012 - время: 22:15)
Опять бред с лживых поцреотических сайтиков
Костя, это как бы общеизвестная инфа, о которой можно прочитать во многих воспоминаниях функционеров и военных третьего рейха...США, Британия, Швеция и др. активно помогала создавать экономику Германии...
Конечно. Одна только IBM чего стоит (Томас Уотсон был большим поклонником Гитлера, кстати) что разработала для немцев пресловутую "Энигму" и благополучно пересидела Великую депрессию на нацистских заказах. А фраза Сталина о том, что одни из главных зачинщиков войны - Ротшильды - избежали наказания? Вождь народов знал, о чём говорил: архив переписки Ротшильдов попал после войны к нам.

Возникает вопрос: почему? Почему на Гитлера ставили не только финансовая и промышленная олигархия, но и политики? Ответ, как мне думается, заключён в том, что идея объединения Европы в единое государство восходит ещё к временам до Первой мировой войны. Но её не кому было реализовать. И вот появляется Гитлер и все заинтересованные лица понимают - это он. Ну а дальше дело техники.

(ПoЛЛu @ 31.05.2012 - время: 23:16) Ни одно государство никогда ни в какие времена не возникало и не распадалось "на пустом месте"
А как же знаменитые этруски? Или додинастический Египет?

(ps2000 @ 01.06.2012 - время: 23:56) (-Ягморт- @ 01.06.2012 - время: 21:58) Лучше это когда все будут заниматься своим делом и соблюдать не только права но и обязанности.
Права у нас не соблюдаются.
Что такое обязанности для человека обычного - мне не понятно.
Какие обязанности есть в США?
Есть закон - это понятно.
Ну а обязанности - не понятно (я не беру служебные обязанности).

И все-таки не понятно, как можно поддерживать власть, которая даже не пытается сделать жизнь правильнее
Обязанности это соблюдение законов, моральных и этических норм.

И все-таки не понятно, как можно поддерживать власть, которая даже не пытается сделать жизнь правильнее

не все так просто и по мир по взмаху волшебной палочки не улучшить, а тем более в такой большой и неоднородной стране как Россия.
Америка к своей демократии 200 лет шла, кстати.

(-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 08:34) (ps2000 @ 01.06.2012 - время: 23:56) И все-таки не понятно, как можно поддерживать власть, которая даже не пытается сделать жизнь правильнее

Америка к своей демократии 200 лет шла, кстати.
Моральные и этические нормы - понятие очень относительное и в большой мере субъективное.
Мораль и этика не должна возводиться в ранг закона.
А Америка шла своим путем, но не шарахалась из стороны в сторону. И назад не уходила.
Как можно голосовать за человека, который ничего не делает для того, что бы выборы были честными, что бы суды действовали по закону.
2000-е затормозили то, что было начато в 90-х. Пытаются назад повернуть.
Ваше право - голосовать за Путина, но тогда не понятен пример с США. Путин ведет совсем в другое место.

(ps2000 @ 02.06.2012 - время: 12:23)
Моральные и этические нормы - понятие очень относительное и в большой мере субъективное.

Однако играют весьма существенную роль в укладе жизни.

Мораль и этика не должна возводиться в ранг закона
а я и не говорю что они должны быть возведены в этот ранг.

А Америка шла своим путем, но не шарахалась из стороны в сторону. И назад не уходила.
Всякое бывало и там.
И нету никакого русского , американского или китайского пути, есть всегда один путь плюс местный колорит.

Как можно голосовать за человека, который ничего не делает для того, что бы выборы были честными, что бы суды действовали по закону.
А что Путин вообще ничего не делает и все спущенно на самотек, вернее в стране анархия?

2000-е затормозили то, что было начато в 90-х. Пытаются назад повернуть.
А что было начато в 90-х,наглое и беспринципное воровство госсобственности местными олигархами и зарубежными холдингами, бандитизм на улицах ,резкое обнищание народа и в конечном итоге ожидаемый развал страны?
По моему только с приходом Путина все эти тенденции закончились,или хотя-бы затормозились.

Ваше право - голосовать за Путина, но тогда не понятен пример с США. Путин ведет совсем в другое место.
А что там непонятного, учится надо и желательно не на своем опыте, и брать самое лучшее что есть на западе. А пока что у нас берут оттуда самый низкокачественный ширпотреб,замещая им то что у нас было на порядок выше ,чем в том же Западе.

(-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 12:39) А что Путин вообще ничего не делает и все спущенно на самотек, вернее в стране анархия?
Почитайте что обещал Путин и что он сделал.
Если кто-то посадит всех за колючую проволоку, введет жесткую диктатуру (типа Пол Пота или культурной революции Мао) - это не будет значить, что он ничего не делает.
Путин делает, но делает не то, что нужно.
И Вы это прекрасно понимаете

Ну а в 90-х началось движение к тому, что Вы считаете хорошим (возможно просто лучшим из всего что есть)

(ps2000 @ 02.06.2012 - время: 12:48) (-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 12:39) А что Путин вообще ничего не делает и все спущенно на самотек, вернее в стране анархия?
Почитайте что обещал Путин и что он сделал.

А вы послушайте что наобещаивают в других странах и что выполняют.
Обещание в политике ,это не тоже самое что обещание друг перед другом.

Если кто-то посадит всех за колючую проволоку, введет жесткую диктатуру (типа Пол Пота или культурной революции Мао) - это не будет значить, что он ничего не делает.
В нынешних условиях это было бы неплохо,хотя и жестковато.
Но в России пока я не вижу никаких условий для появления диктатуры.
А за проволоку - Dura Lex Sed Lex

Путин делает, но делает не то, что нужно
А что нужно, вот конкретно по пунктам?

Ну а в 90-х началось движение к тому, что Вы считаете хорошим (возможно просто лучшим из всего что есть) 
Развал СССР я не нахожу лучшим движением.

(-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 13:01) А вы послушайте что наобещаивают в других странах и что выполняют.

В нынешних условиях это было бы неплохо,хотя и жестковато.

А что нужно, вот конкретно по пунктам?

Развал СССР я не нахожу лучшим движением.
Т.е. Вы находите достойным оправдание - "все так делают"

Уничтожить треть населения, остальные не будут выступать - разумный подход Да и на вопрос - лучше ли у нас чем где ни было - ответят - конечно.
Вы готовы быть расстрелянным за то, что приводили в пример США в позитивном качестве?

Нужно - честные выборы и суды. В первую очередь.

Развал СССР закономерен. А началось движение в сторону демократии (как по Вашему утверждению в США)

(ps2000 @ 02.06.2012 - время: 14:14) (-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 13:01) А вы послушайте что наобещаивают в других странах и что выполняют.

В нынешних условиях это было бы неплохо,хотя и жестковато.

А что нужно, вот конкретно по пунктам?

Развал СССР я не нахожу лучшим движением.
Т.е. Вы находите достойным оправдание - "все так делают"


Это не оправдание, это есть везде, было , есть и будет.

Уничтожить треть населения, остальные не будут выступать - разумный подход    Да и на вопрос - лучше ли у нас чем где ни было - ответят - конечно.
Вы готовы быть расстрелянным за то, что приводили в пример США в позитивном качестве?
Нет, зачем расстрелять , под диктатурой я подразумеваю усиление ,даже нет, заставление соблюдение законов и если для этого надо применить силу ,значит надо применить, безоглядки на либеральных правозащитников и истерик со стороны западных общечеловеков.
А то что и в США есть позитивные моменты , так это да . Или вы думаете что там нет ничего что можно перенять для себя.

Нужно - честные выборы и суды. В первую очередь.
А кто против.

Развал СССР закономерен. А началось движение в сторону демократии (как по Вашему утверждению в США)
Закономерен он стал благодаря "мудрому" руководству Горбачева.

(avp @ 01.06.2012 - время: 10:30) (andronvip @ 01.06.2012 - время: 00:29) А чем хуже договор о ДРУЖБЕ с Гитлером?(заключён после совместного разгрома Польши).
ДОГОВОР О ДРУЖБЕ И ГРАНИЦЕ МЕЖДУ СССР И ГЕРМАНИЕЙ.
28 СЕНТЯБРЯ 1939 г.

Правительство СССР и Германское Правительство после распада бывшего Польского государства рассматривают исключительно как свою задачу восстановить мир и порядок на этой территории и обеспечить народам, живущим там, мирное существование, соответствующее их национальным особенностям. С этой целью они пришли к соглашению в следующем:

1. Правительство СССР и Германское Правительство устанавливают в качестве границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего Польского государства линию, которая нанесена на прилагаемую при сем карту и более подробно будет описана в дополнительном протоколе.

2. Обе Стороны признают установленную в статье 1 границу, обоюдных государственных интересов окончательной, и устраняют всякое вмешательство третьих держав в это решение.

3. Необходимое государственное переустройство на территории западнее указанной в статье линии производит Германское Правительство, на территории восточнее этой линии - Правительство СССР.

4. Правительство СССР и Германское Правительство рассматривают вышеприведенное переустройство как надежный фундамент для дальнейшего развития дружественных отношений между своими народами.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Между двумя странами образовалась новая граница, которую требовалось законодательно закрепить. Что в этом такого? Вам смущает слово "дружба"?
Дружба с Гитлером и фашистами? Честно говоря, смущает. А Вас нет? И всех советских людей незадолго до этого смущала. Например, во время гражданской войны в Испании. И граница образовалась не сама собой. Президент Польши, кстати, покинул свою страну 18 сентября, именно после вторжения советских войск, когда Польша ещё сопротивлялась. Скажете, Сталин просто воспользовался ситуацией и взял обратно своё, чтобы не досталось другим? Ну и пусть бы брал, только без договоров. Если бы не договор, развязавший руки, Гитлер вряд решился напасть на Польшу, если бы по-другую сторону границы стояла Красная Армия. В 39 Германия абсолютно была не готова к войне с СССР. И между СССР и Германией была бы независимая Польша со своей армией. И то, что между Польшей и Германией случился неразрешимый конфликт, было только на руку СССР. 22 июня 41 было бы невозможно в принципе. Прежде, чем дойти до границ СССР вермахт должен был бы с боями продираться через Польшу. Через всю, а не через половину, через полесские болота. Под бомбами советских бомбардировщиков и штурмовиков, теряя свою авиацию в боях с советскими истребителями. Навстречу отмобилизованной Красной Армии, ожидающей его на укреплённой линии Сталина. Если бы СССР желал мира, надо было не заключать договор с Гитлером, а всячески поддерживать германо-польский конфликт и в случае нападения Германии оказывать помощь Польше, бережа жизни своих солдат. По-крайней мере, потом не пришлось бы краснеть за дружбу с Гитлером, 50 лет пряча шило в мешке.Но, видимо, у тов. Сталина были другие задачи.

(andronvip @ 02.06.2012 - время: 20:00) Если бы СССР желал мира, надо было не заключать договор с Гитлером, а всячески поддерживать германо-польский конфликт и в случае нападения Германии оказывать помощь Польше, бережа жизни своих солдат. По-крайней мере, потом не пришлось бы краснеть за дружбу с Гитлером, 50 лет пряча шило в мешке.Но, видимо, у тов. Сталина были другие задачи.
Каким образом поддерживать конфликт между Польшей и Германией и по какому договору СССР мог бы вмешаться в дела Польши оказывая помощь?По договору 1932 года?
Вот кто и обязан был соблюдать договор и придти на помощь так это Франция и Англия, вмест просто формально объявить войну Германии и ничего более не предпринять.

Если бы не договор, развязавший руки, Гитлер вряд решился напасть на Польшу, если бы по-другую сторону границы стояла Красная Армия
Она бы напала по-любому. Испугался Гитлер французских и английских войск нападая на страны Бенилюкса и Францию?
Кроме того Гитлер прежде чем начать войну с СССР, вермахт оккупировал бы и страны Прибалтики, а вот тогда бы Ленинград точно удержать было бы невозможно.

И между СССР и Германией была бы независимая Польша со своей армией
Армия была, да руководителе не было, они попросту сбежали.

Прежде, чем дойти до границ СССР вермахт должен был бы с боями продираться через Польшу. Через всю, а не через половину, через полесские болота. Под бомбами советских бомбардировщиков и штурмовиков, теряя свою авиацию в боях с советскими истребителями.
Гитлер захватил Польшу за несколько недель и до старой границы СССР вермахту не составило бы труда дойти за минимальные сроки.
А вот участие советских войск на стороне Польши Берлин бы расценил как нападение СССР на Германию и Великая Отечественная начался бы не 22 июня 41 года ,а 1 сентября 39.А учитывая тогдашний наш военный потенциал ни к чему хорошему это не привело бы.

(-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 21:07) (andronvip @ 02.06.2012 - время: 20:00) Если бы СССР желал мира, надо было не заключать договор с Гитлером, а всячески поддерживать германо-польский конфликт и в случае нападения Германии оказывать помощь Польше, бережа жизни своих солдат. По-крайней мере, потом не пришлось бы краснеть за дружбу с Гитлером, 50 лет пряча шило в мешке.Но, видимо, у тов. Сталина были другие задачи.
Каким образом поддерживать конфликт между Польшей и Германией и по какому договору СССР мог бы вмешаться в дела Польши оказывая помощь?По договору 1932 года?
Вот кто и обязан был соблюдать договор и придти на помощь так это Франция и Англия, вмест просто формально объявить войну Германии и ничего более не предпринять.

Если бы не договор, развязавший руки, Гитлер вряд решился напасть на Польшу, если бы по-другую сторону границы стояла Красная Армия
Она бы напала по-любому. Испугался Гитлер французских и английских войск нападая на страны Бенилюкса и Францию?
Кроме того Гитлер прежде чем начать войну с СССР, вермахт оккупировал бы и страны Прибалтики, а вот тогда бы Ленинград точно удержать было бы невозможно.

И между СССР и Германией была бы независимая Польша со своей армией
Армия была, да руководителе не было, они попросту сбежали.

Прежде, чем дойти до границ СССР вермахт должен был бы с боями продираться через Польшу. Через всю, а не через половину, через полесские болота. Под бомбами советских бомбардировщиков и штурмовиков, теряя свою авиацию в боях с советскими истребителями.
Гитлер захватил Польшу за несколько недель и до старой границы СССР вермахту не составило бы труда дойти за минимальные сроки.
А вот участие советских войск на стороне Польши Берлин бы расценил как нападение СССР на Германию и Великая Отечественная начался бы не 22 июня 41 года ,а 1 сентября 39.А учитывая тогдашний наш военный потенциал ни к чему хорошему это не привело бы.
Для того, чтобы оказывать помощь Польше в случае нападения Германии, не нужно никаких договоров. Когда Вас грабят на улице, Вы не будете спрашивать у подбежавшего Вам на помощь, из какого он ЧОПа и есть ли у него лицензия.

Страны Бенилюкса просто подвернулись на пути вермахта. Его задачей был именно разгром французских и английских войск. А к войне с СССР В 39 Гитлер был не готов ни морально, ни материально. И хватит уже про могущество вермахта и немощь Красной Армии. Это коммунистическая пропаганда, призванная оправдать крупнейший в истории облом. Красная Армия по вооружению превосходила все сухопутные армии мира вместе взятые(как сумели эти распорядиться - другой вопрос. Отсюда и легенды "про одну винтовку на троих") У вермахта еле хватило ресурсов на три недели войны в Польше и если бы не помощь СССР, ещё неизвестно, чем дело кончилось. А президент Польши сбежал, повторяю, именно после советского вторжения, когда стало ясно, что дело - окончательно "труба". На два фронта Польша воевать не могла.

Даже если бы Гитлер дошёл до советской границы за минимальные сроки, то всё равно, это был бы не удар по спящим казармам с другого берега из пулемётов по выбегающим в одних подштанниках к горящим танкам. Красная Армия была бы отмобилизована, заняла заранее оборудованные позиции и ждала бы противника, изматывая его на подходе, в том числе силами польских солдат.

А ресурсов в распоряжении СССР было бы гораздо больше, если бы за 2-3 месяца не были потеряны промышленные районы европейской части.

(andronvip @ 02.06.2012 - время: 23:44) А к войне с СССР В 39 Гитлер был не готов ни морально, ни материально. И хватит уже про могущество вермахта и немощь Красной Армии. Это коммунистическая пропаганда, призванная оправдать крупнейший в истории облом. Красная Армия по вооружению превосходила все сухопутные армии мира вместе взятые(как сумели эти распорядиться - другой вопрос.

Особенно сильно превосходство Красной Армии было видно в Советско-финской войне (1939—1940)...
Во истину, после такой победы над финами, СССР только и оставалось воевать с Германией...

(andronvip @ 02.06.2012 - время: 21:44)
Для того, чтобы оказывать помощь Польше в случае нападения Германии, не нужно никаких договоров. Когда Вас грабят на улице, Вы не будете спрашивать у подбежавшего Вам на помощь, из какого он ЧОПа и есть ли у него лицензия.


Когда это касается лично людей это так ,но когда это касается других государств ,тут - давай я тебе помогу не прокатит и прежде чем что то предпринимать надо все же договариваться и подписывать межгосударственные договоры , а без этого неправильно поймут.

Страны Бенилюкса просто подвернулись на пути вермахта. Его задачей был именно разгром французских и английских войск.
Неважно, подвернулся или нет, я спрашивал испугался Гитлер французских и английских войск?

А к войне с СССР В 39 Гитлер был не готов ни морально, ни материально.
А СССР был готов ?

А президент Польши сбежал, повторяю, именно после советского вторжения, когда стало ясно, что дело - окончательно "труба"
17 сентября , когда части Красной Армии вошли в Польшу руководства Польши уже не было,они бежали 12 октября , а к 17 они все уже сидели у румын.

Даже если бы Гитлер дошёл до советской границы за минимальные сроки, то всё равно, это был бы не удар по спящим казармам с другого берега из пулемётов по выбегающим в одних подштанниках к горящим танкам. Красная Армия была бы отмобилизована, заняла заранее оборудованные позиции и ждала бы противника, изматывая его на подходе, в том числе силами польских солдат
Можно говорить все что угодно, смогла бы Красная Армия удержать рубежи или нет, скорее всего нет,но история не имеет сослагательного наклонения и случилось то что случилось.
Кстати "маленькая победоносная компания" против Финляндии наглядно показало боевую подготовленность личного и командного состава.

А ресурсов  в распоряжении СССР было бы гораздо больше, если бы за 2-3 месяца не были потеряны промышленные районы европейской части.
Ресурсы были,да и в годы ВОВ ресурсы были достаточно большие,но этими ресурсами надо было еще грамотно управлять.

(srg2003 @ 31.05.2012 - время: 23:17) (rattus @ 29.05.2012 - время: 22:57) А кто осуждает? Просто напоминают, преступник сталин развязал войнушку вместе с подельником адиком.
не подскажите, когда Сталин успел подписать Мюнхенское соглашение???
А чо - Мюнхенское соглашение войну развязало? Может расскажете об боевых операциях которые проводились в Судетах? Нет srg2003, война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...

(ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:04) (andronvip @ 02.06.2012 - время: 23:44) А к войне с СССР В 39  Гитлер был не готов ни морально, ни материально. И хватит уже про могущество вермахта и немощь Красной Армии. Это коммунистическая пропаганда, призванная оправдать крупнейший в истории облом. Красная Армия по вооружению превосходила все сухопутные армии мира вместе взятые(как сумели эти распорядиться - другой вопрос.

Особенно сильно превосходство Красной Армии было видно в Советско-финской войне (1939—1940)...
Во истину, после такой победы над финами, СССР только и оставалось воевать с Германией...
А что, собственно, "советско-финская война". Да, не всё было гладко, но там и условия были не такие, как в Польше. Взять хотя бы то, что военные действия велись зимой. Вермахт ни одну кампанию зимой не вёл и не готовился и в результате под Москвой оказались без тёплых подштанников и зимнего горючего. А Красная Армия поставленную задачу выполнила.
Если хотите конкретнее, надо читать литературу на эту тему, а не слушать сов.ком. пропаганду.