Выкорми себе ворона

(andronvip @ 03.06.2012 - время: 00:15) А что, собственно, "советско-финская война". Да, не всё было гладко, но там и условия были не такие, как в Польше. Взять хотя бы то, что военные действия велись зимой. Вермахт ни одну кампанию зимой не вёл и не готовился и в результате под Москвой оказались без тёплых подштанников и зимнего горючего. А Красная Армия поставленную задачу выполнила.
Если хотите конкретнее, надо читать литературу на эту тему, а не слушать сов.ком. пропаганду.
А что ?
Ну вы же утверждаете что армия СССР была лучшей в мире в тот период. Что с Германией на раз-два справились бы... Подумаешь Германия... Вот Финляндия, это да... А Германия... тьфу... мелочь

Зимняя или летняя компания не имеет решающего значения. Если бы вы читали внимательно литературу, а не слушали западную пропаганду, то знали бы что армия страны советов более чем была подготовлена к советско-финской войне, но тем не менее завязли в ней с огромными потерями.

(rattus @ 03.06.2012 - время: 00:14) война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...
Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))

(rattus @ 02.06.2012 - время: 22:14) (srg2003 @ 31.05.2012 - время: 23:17) (rattus @ 29.05.2012 - время: 22:57) А кто осуждает? Просто напоминают, преступник сталин развязал войнушку вместе с подельником адиком.
не подскажите, когда Сталин успел подписать Мюнхенское соглашение???
А чо - Мюнхенское соглашение войну развязало?
Мюнхенский сговор не войну развязало, он развязал руку Гитлеру.

Нет srg2003, война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник  иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...
Все верно,только Красная армия не вела совместных боевых действий с вермахтом.
О какой такой на стороне Германии можно тут говорить?

Когда это касается лично людей это так ,но когда это касается других государств ,тут - давай я тебе помогу не прокатит и прежде чем что то предпринимать надо все же договариваться и подписывать межгосударственные договоры , а без этого неправильно поймут.

Если я, руководитель миролюбивого Советского государства, вижу, как через территорию Польши к моим границам рвутся фашистские войска, то я пошлю свою авиацию бомбить их колонны и сброшу на парашютах патронов окружённым польским гарнизонам и плевать мне, кто, как это поймёт.


Неважно, подвернулся или нет, я спрашивал испугался Гитлер французских и английских войск?

А сильно нам помогли договора о дружбе и ненападении 22 июня 41? Выигрыш во времени? Так и немцам он пригодился. И для перевооружения и для того, чтобы разгромить Францию. А в 39 им грозила война на 2 фронта со всеми сразу - Англией, Францией, Польшей, СССР.

А к войне с СССР В 39 Гитлер был не готов ни морально, ни материально.
А СССР был готов ?

Вермахт был непобедим, им руководили блестящие стратеги во главе с Гитлером. СССР был к войне не готов, Сталин боялся войны, у нас была одна винтовка на троих. А в 45 мы Берлин взяли или я что-то путаю?


17 сентября , когда части Красной Армии вошли в Польшу руководства Польши уже не было,они бежали 12 октября , а к 17 они все уже сидели у румын.

У меня другая информация, остаюсь при своём мнении.


Ресурсы были,да и в годы ВОВ ресурсы были достаточно большие,но этими ресурсами надо было еще грамотно управлять.

А вот с этим согласен. Но, тем не менее, ресурсов, в том числе и привлечённых, тов. Сталину хватило для Победы.

(-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 22:31)

Нет srg2003, война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник  иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...
Все верно,только Красная армия не вела совместных боевых действий с вермахтом.
О какой такой на стороне Германии можно тут говорить?
Вела. Только,во-первых, с разных концов, а во-вторых, тов. Сталин был умнее Гитлера и любезно позволил ему первому влезть в д...мо. А также штурмом взять у поляков Брестскую крепость, которую они потом, согласно, договору оставили нам, после дружеской беседы Гудериана и Кривошеина..

(ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:24) Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))
Для нас простых сельских дядьков достаточно того факта что советские радимаяки подавали сигналы лётчикам люфтваффе направляя их самолёты с бомбами на головы польских детишек. Все верно,только Красная армия не вела совместных боевых действий с вермахтом.Они не только координировали свои действия ( велим совместные боемые действия) а и на совместных парадах вместе выкобенивались.

(ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:24) (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:14) война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник  иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...
Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))
А подписи В.М Молотова и И.В. Сталина для Вас доказательством не являются?

(rattus @ 03.06.2012 - время: 00:42) (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:24) Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))
Для нас простых сельских дядьков достаточно того факта что советские радимаяки подавали сигналы лётчикам люфтваффе направляя их самолёты с бомбами на головы польских детишек.
Как и любая другая страна, в те времена, не желающая вступать в войну.

Современный пример, война в Афганистане. Сколько стран предоставило свои территории для транспортировки и базирования войск США и "союзников" ?

(andronvip @ 03.06.2012 - время: 00:46) (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:24) (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:14) война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник  иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...
Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))
А подписи В.М Молотова и И.В. Сталина для Вас доказательством не являются?
Не являются. Документ не декларирует ничего, что касается совместных военных действий.
Или вы его не читали ?

(andronvip @ 02.06.2012 - время: 22:36)

Если я, руководитель миролюбивого Советского государства, вижу, как через территорию Польши к моим границам рвутся фашистские войска, то я пошлю свою авиацию бомбить их колонны и сброшу на парашютах патронов окружённым польским гарнизонам и плевать мне, кто, как это поймёт.


Это будет тоже расценено как акт агрессии , а не как помощь.

А сильно нам помогли договора о дружбе и ненападении 22 июня 41? Выигрыш во времени? Так и немцам он пригодился. И для перевооружения и для того, чтобы разгромить Францию. А в 39 им грозила война на 2 фронта со всеми сразу - Англией, Францией, Польшей, СССР.


Помогли,тоже для перевооружения и переоснащения армии, другое дело что не хватило времени. Уж слишком медленно шло перевооружение , например благодаря таким военачальникам как Голиков, который в упор не хотел видеть достоинства автоматов.

Вермахт был непобедим, им руководили блестящие стратеги во главе с Гитлером. СССР был к войне не готов, Сталин боялся войны, у нас была одна винтовка на троих. А в 45 мы Берлин взяли или я что-то путаю?
Да,вермахт был непобедим вплоть до битвы за Москву.
СССР не был готов к войне тоже верно.
А вот с винтовками переборщили
Берлин то брала Красная армия, только вот для того чтобы научится воевать и как в итоге брать берлин Красная армия два года учился потом и кровью.

. А в 39 им грозила война на 2 фронта со всеми сразу - Англией, Францией, Польшей, СССР.


Аха ,то-то же война Франции и Англии после объявления войны с Германией назывался странной или сидячей.

А вот с этим согласен. Но, тем не менее, ресурсов, в том числе и привлечённых, тов. Сталину хватило для Победы.
на это и рассчитан был Блицкриг, молниеносная война, затяжную войну в любом случае бы Германия проиграла, уж слишком разный потенциал был у германии и СССР, даже с учетом что вся европейская инфраструктура работала на Берлин.

(ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:47) (andronvip @ 03.06.2012 - время: 00:46) (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:24) (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:14) война началась когда бесноватый адик на Польшу напал. А потом и его усатый пособник  иосиф подтянулся. И вступил в войну на стороне Германии...
Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))
А подписи В.М Молотова и И.В. Сталина для Вас доказательством не являются?
Не являются. Документ не декларирует ничего, что касается совместных военных действий.
Или вы его не читали ?
Хорошо! Уговорили! Мы не были союзниками. Мы просто договорились о дружбе и ненападении, а также поделили между собой сопредельные суверенные государства, совместно напали на одно из них, а также договорились о поставках стратегических материалов, крайне необходимых, в частности, Германии для ведения войны с Францией и Англией.

(rattus @ 02.06.2012 - время: 22:42) Все верно,только Красная армия не вела совместных боевых действий с вермахтом.Они не только координировали свои действия ( велим совместные боемые действия) а и на совместных парадах вместе выкобенивались.
Прям так и координировали боевые действия?
Ну а парады и что? Это было в честь демаркации новой границы,ничего предосудительного я там не вижу.

(ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:46) (rattus @ 03.06.2012 - время: 00:42) (ПoЛЛu @ 02.06.2012 - время: 22:24) Нет ни одного факта, доказывающего, что СССР вступил в войну как союзник Германии... Это уточнение ))
Для нас простых сельских дядьков достаточно того факта что советские радимаяки подавали сигналы лётчикам люфтваффе направляя их самолёты с бомбами на головы польских детишек.
Как и любая другая страна, в те времена, не желающая вступать в войну.
Шо, неужели австралийские радиомаяки тоже направляли гитлеровских стервятников на головы польских малышей? Прям так и координировали боевые действия?Прям так и координировали. На самом высоком уровне. Например преступник сталин просил Шуленбурга чтобы люфтваффе не бомбило польских детишек восточнее линии Белосток-Брест-Литовск-Лемберг. Этим делом там занялись советские самолёты...

(andronvip @ 02.06.2012 - время: 22:55) а также договорились о поставках стратегических материалов, крайне необходимых, в частности, Германии для ведения войны с Францией и Англией.
Обычный договор, к тому же по договору СССР в обмен получало недостроенный тяжелый крейсер "Лютцов" и оборудование, необходимое для завершения его постройки; образцы корабельной артиллерии, мин, торпед, перископов; образцы последних моделей самолетов; образцы артиллерии, танков, средств связи; образцы более 300 видов станков и машин: экскаваторов, буровых установок, электромоторов, компрессоров, насосов, паровых турбин, нефтяного оборудования и т.д.
В первые месяцы после подписания хозяйственного соглашения торговый оборот между двумя странами рос медленно. 8 марта 1940 года в Германию в очередной раз прибыла советская закупочная комиссия во главе с Тевосяном в составе около 60 человек. К этому времени в результате изучения возможностей размещения в Германии заказов на нужные СССР изделия была уточнена программа заказов. Они стали формироваться быстрее. При этом советские представители добивались установления приемлемых цен (на среднем мировом уровне) и минимальных сроков их изготовления. Но уже в апреле СССР пришлось использовать свое право "временно приостановить свои поставки" по причине низкого "энтузиазма" в поставках с немецкой стороны – поставки остро востребованных нефти и зерна были прекращены. В результате поставка немецких товаров активизировалась – С 25 апреля по 15 мая Германия поставила: два самолета "Дорнье-215", пять самолетов "Мессершмитт-109Е", пять самолетов "Мессершмитт-110", два самолета "Юнкерс-88", три самолета "Хейнкель-100", три самолета "Бюккер-131" и три самолета "Бюккер-133". 5 июня было получено ещё два самолета "Хейнкель-100" - уже в конце мая в Ленинград пришёл "Лютцов". За первые шесть месяцев (по август 1940) действия соглашения СССР осуществил только 28% предусмотренных на год поставок – из Германии было направлено оборудования 84,2 млн.рейхсмарок, а СССР направил сырья на 119,1 млн.рейхсмарок. Поставки из СССР составляли всего 6,9% общего импорта Германии за эти месяцы.©

(rattus @ 02.06.2012 - время: 23:00) Прям так и координировали. На самом высоком уровне. Например преступник сталин просил Шуленбурга чтобы люфтваффе не бомбило польских детишек восточнее линии Белосток-Брест-Литовск-Лемберг. Этим делом там занялись советские самолёты...
А зачем просило?
Эти же территории ,за линией ,которые вы указали,по договору присоединялись к СССР и за чем так немецкие бомбовые удары?

(-Ягморт- @ 02.06.2012 - время: 23:10) ...по договору присоединялись к СССР ...
Скажи, а с какой стати я бы отдавал какие-то территории тому, кто не мой союзник?
И как бы они присоединялись - гитлеровцы их бы передали под советское управление после захвата Польши? А зачем просило?Потому шо этим делом занялись советские самолёты.

(rattus @ 02.06.2012 - время: 23:00) Например преступник сталин просил Шуленбурга чтобы люфтваффе не бомбило польских детишек восточнее линии Белосток-Брест-Литовск-Лемберг. Этим делом там занялись советские самолёты...
Да ну, прямо вот и наводчиками для немцев наши работали, и сами поляков бомбили? Может назовешь, какие это города наши разбомбили в Польше? Ты альтернативной истории может начитался?
Ачуметь, чего сейчас только ни придумают разные пейсатели, укушенные сталинизмом...

(rattus @ 03.06.2012 - время: 01:00) Шо, неужели австралийские радиомаяки тоже направляли гитлеровских стервятников на головы польских малышей?
Нет. Но Швейцария предоставляла свои радиомаяки во время военных действий Германии на территории Франции.

(Искатель наслаждений @ 02.06.2012 - время: 23:14) Да ну, прямо вот и наводчиками для немцев наши работали, и сами поляков бомбили?
Такова суровая правда которую не рассказывают россиянам. Но Швейцария предоставляла свои радиомаяки во время военных действий Германии на территории Франции.Швейцария видно тоже имела какой-то договор по которому ей часть Франции досталась бы?

Это будет тоже расценено как акт агрессии , а не как помощь.

Кем расценено? Немцами? Ну и что нам терять? Они же и так уже на Москву идут.

Помогли,тоже для перевооружения и переоснащения армии, другое дело что не хватило времени. Уж слишком медленно шло перевооружение , например благодаря таким военачальникам как Голиков, который в упор не хотел видеть достоинства автоматов.


Перевооружение - это процесс перманентный. У него нет конца. Сделали 1000 танков. Теперь надо сделать 2000. Потому что у немцев их теперь тоже больше.
Насчёт автоматов очень интересно рассказывает один из оппонентов Резуна-Суворова. Если хотите, могу порыться в памяти и у себя на полках. Суть - автоматы(вернее пистолеты-пулемёты) дешёвое оружие для ближнего боя, первоначально предназначенное и у нас и у немцев для вооружения нестроевых частей. Для бойцов "первой линии" у нас предназначалась "самозарядная" винтовка СВТ-40. Весьма неплохая вещь. Гораздо более эффективная, чем карабины, которыми была воороужена основная масса немецких солдат. К сожалению, большое количество СВТ-40 было потеряно в начальный период войны, а дальнейшее производство затруднено из-за относительной дороговизны и технологической сложности в условиях развала военной промышленности. Детали же ППШ могли штамповаться и в кустарных мастерских.

Берлин то брала Красная армия, только вот для того чтобы научится воевать и как в итоге брать берлин Красная армия два года учился потом и кровью.

Ну так кто больше готов к войне? Тот, кто её выиграл, или тот, кто её проиграл? А плохому танцору всегда что-то мешает.

Аха ,то-то же война Франции и Англии после объявления войны с Германией назывался странной или сидячей.

Ну, это мы с вами сейчас знаем. Ну и пусть бы и мы тоже сидячую войну вели, чем в друзья к Гитлеру записываться. Нам это не помогло, а теперь пойди, оправдайся.

А вот с этим согласен. Но, тем не менее, ресурсов, в том числе и привлечённых, тов. Сталину хватило для Победы.
на это и рассчитан был Блицкриг, молниеносная война, затяжную войну в любом случае бы Германия проиграла, уж слишком разный потенциал был у германии и СССР, даже с учетом что вся европейская инфраструктура работала на Берлин.

Вы знаете, на этот счёт у Резуна-Суворова(первоначально он производит сильное впечатление, но, прочитав много другой литературы, я оцениваю его вполне реально) есть хорошая фраза:
гитлеровские генералы мечтали о блицкриге, как импотенты об изнасиловании.
Опять таки - так кто в таком случае был лучше готов к войне? Тот у кого потенциал больше, благодаря чему он её и выиграл или тот, кто сумел первым врезать противнику табуреткой по башке, рассчитывая на блицкриг, но забыл, что в соседней комнате сидят ещё трое мужиков, которые и запинают его ногами?