Вся Россия будет лопать ГМО-продукты?

(fantomih @ 02.02.2014 - время: 16:16)
1) Я задал простой вопрос. Полезен ГМО-продукт для человека?

2) Не нужно мне лекции устраивать.

3) Аргументировать я так понял вы её не можете?(ну кроме своих мыслей и размышлений)

4) Это свидетельствует о том,что натуральный продукт всегда будет полезнее и лучше,чем искусственный. 1) Простой ответ: да. Как и не ГМО.

2) Как это не нужно, если Вы не знаете, чем определяются химические свойства вещества?

3) Не поняли. Могу. Я привела факты о том, что такое ГМО, как усваивается пища, от чего зависит свойство веществ. Это Вы именуете моими мыслями и размышлениями?

4) Что "это" и каким образом свидетельствует?

(fantomih @ 02.02.2014 - время: 16:18)
Тот кто выращивает не ГМО, а обычный продукт в первую очередь делает ставку на качество.
Увы ГМОнщики делают ставку на количество.Качество их мало интересует.
С чего Вы это взяли? Да, есть ниша натуральных фермерских продуктов, для производства которых не используют не только ГМО, но и вообще никакие интенсивные технологии. Но эта ниша крайне узка - это ниша тех, кто кормит богатых или очень боязливых, или очень суеверных покупателей. Большинство производителей не ГМО так же делают ставку на количество, как производители ГМО.

(Тушка134 @ 02.02.2014 - время: 16:54)
(fantomih @ 02.02.2014 - время: 16:16)
1) Я задал простой вопрос. Полезен ГМО-продукт для человека?

2) Не нужно мне лекции устраивать.

3) Аргументировать я так понял вы её не можете?(ну кроме своих мыслей и размышлений)

4) Это свидетельствует о том,что натуральный продукт всегда будет полезнее и лучше,чем искусственный. 1) Простой ответ: да. Как и не ГМО.

2) Как это не нужно, если Вы не знаете, чем определяются химические свойства вещества?

3) Не поняли. Могу. Я привела факты о том, что такое ГМО, как усваивается пища, от чего завися свойство веществ. Это Вы именуете моими мыслями и размышлениями?

4) Что "это" и каким образом свидетельствует?
1.Полезно
2.Большая урожайность.
3.Устойчивость к вредителям
4.Высокая рентабельность

Как много плюсов.

И почему ГМО при всех его плюсах не выращивают по всей планете?

(Тушка134 @ 02.02.2014 - время: 16:58)
(fantomih @ 02.02.2014 - время: 16:18)
Тот кто выращивает не ГМО, а обычный продукт в первую очередь делает ставку на качество.
Увы ГМОнщики делают ставку на количество.Качество их мало интересует. С чего Вы это взяли? Да, есть ниша натуральных фермерских продуктов, для производства которых не используют не только ГМО, но и вообще никакие интенсивные технологии. Но эта ниша крайне узка - это ниша тех, кто кормит богатых или очень боязливых, или очень суеверных покупателей. Большинство производителей не ГМО так же делают ставку на количество, как производители ГМО.
Есть много частных фермерских хозяйств.Не очень крупных.Но и не мелких.
Обычно хозяин у такой фермы не совсем дурак.(ферма очень сложное хозяйство.Дурак просто не потянет) Он понимает,что количество его не спасёт.Значит нужно делать упор на качество.
Вот и всё.

(fantomih @ 02.02.2014 - время: 17:07)
1.Полезно
2.Большая урожайность.
3.Устойчивость к вредителям
4.Высокая рентабельность

Как много плюсов.

И почему ГМО при всех его плюсах не выращивают по всей планете?
а так вот чего вам непонятно...

ГМО технология относительно новая и развита еще не так сильно. Опять же сертификация и распространение тоже дело совсем не быстрое.
лет через 50 ГМО будут самыми распространенными, это можно уже сейчас наблюдать на примере той же сои и кукурузы.

Просто путь от самой идеи до сертификации и использования очень неблизкий опять же наиболее эффективны будут ГМО, созданные для конкретных почв и климатических условий, для противодействия конкретным вредителям и тд... путь же до такой кастомизации ГМО еще только начат.

Наберитесь терпения, это вам не новый плуг, который можно наштамповать на заводе и сразу к любому трактору цеплять.

смотря о каком вмешательстве идет речь. Нужно разделять стволовые клетки и зародышевые.
Пока оптимальное использование ГМО той же самой кукурузы в штатах это производство биотоплива. Здесь пострадавших сторон не будет.

(Narziss @ 02.02.2014 - время: 17:45)
смотря о каком вмешательстве идет речь. Нужно разделять стволовые клетки и зародышевые.
Пока оптимальное использование ГМО той же самой кукурузы в штатах это производство биотоплива. Здесь пострадавших сторон не будет.
Да что вы.. сразу найдется быдло, утверждающее что ГМО этанол это химия и он намного хуже, чем экологически чистый, пол ученый из не ГМО сырья и их машина на ГМО этаноле ездит хуже, а ломается чаще :)

А бурбон из ГМО кукурузы как вставлять будет? С жутким похмельем на следующее утро?

Так же, как и любой другой.

Интересно или страшно... представить себе что модифицированый алкоголь сделает с человеком.

Вы имеете в виду модифицированный алкоголь или алкоголь из ГМО - сырья?

Cлушайте, что за стоны? Есть хоть одно объективное исседование, что ГМО кукуруза вреднее не ГМО? Нет. И весь этот топик- гадание на кофейной гуще. Ну не нравятся вам эти три волшебных буквы? Стреляйтесь. Все равно прогресс чешет вперед. Независимо от уровня вашей паранойи.

(pipir@4 @ 02.02.2014 - время: 19:40)
Cлушайте, что за стоны? Есть хоть одно объективное исседование, что ГМО кукуруза вреднее не ГМО? Нет. И весь этот топик- гадание на кофейной гуще. Ну не нравятся вам эти три волшебных буквы? Стреляйтесь. Все равно прогресс чешет вперед. Независимо от уровня вашей паранойи.
Пока мы слышим только ваши стенания.

Вы можете предоставить хоть одно объективное исследование,что ГМО полезно для здоровья?

(fantomih @ 02.02.2014 - время: 19:56)

Вы можете предоставить хоть одно объективное исследование,что ГМО полезно для здоровья?
Купите, съешьте и убедитесь в том, что усвоили питательные вещества.

(fantomih @ 02.02.2014 - время: 19:56)
] Пока мы слышим только ваши стенания.

Вы можете предоставить хоть одно объективное исследование,что ГМО полезно для здоровья?
ахаха ржака... полезно? Блин картошка полезна для здоровья? огурец? Гмо точно так же полезны/вредны для здоровья как и любые другие не-гмо пищевые продукты.
обсуждать подобное - просто глупо.

Дайте конкретный продукт, конкретное блюдо из него приготовленное, конкретного субъекта, который будет это жрать и только тогда мы вообще можем говорить о сравнении полезности для данного объекта гмо и не-гмо блюда.
Для кого-то и водка вкусная, а кому-то отрава.

Если же вы не способны предоставить конкретную ситуацию для точной оценки полезности/вредности продукта - не пишите тут ерунды.

Более того сейчас многие ГМО модификации вообще не ставят задачу изменить полезность конечного продукта - их задача снизить количество ядохимикатов и повысить производительность культуры.

Хотя вот например ГМО арахис аллергии не вызывает и его спокойно могут есть аллергики для которых обычный арахис смертелен - это для тех кто выл об увеличении аллергиков из за воздействия гмо :)

(Тушка134 @ 02.02.2014 - время: 20:32)
(fantomih @ 02.02.2014 - время: 19:56)
Вы можете предоставить хоть одно объективное исследование,что ГМО полезно для здоровья? Купите, съешьте и убедитесь в том, что усвоили питательные вещества.
Они то усвоятся.А вот полезности явно организм не заметит.

(Шахтер @ 02.02.2014 - время: 20:37)
(fantomih @ 02.02.2014 - время: 19:56)
] Пока мы слышим только ваши стенания.

Вы можете предоставить хоть одно объективное исследование,что ГМО полезно для здоровья? ахаха ржака... полезно? Блин картошка полезна для здоровья? огурец? Гмо точно так же полезны/вредны для здоровья как и любые другие не-гмо пищевые продукты.
обсуждать подобное - просто глупо.

Дайте конкретный продукт, конкретное блюдо из него приготовленное, конкретного субъекта, который будет это жрать и только тогда мы вообще можем говорить о сравнении полезности для данного объекта гмо и не-гмо блюда.
Для кого-то и водка вкусная, а кому-то отрава.

Если же вы не способны предоставить конкретную ситуацию для точной оценки полезности/вредности продукта - не пишите тут ерунды.

Более того сейчас многие ГМО модификации вообще не ставят задачу изменить полезность конечного продукта - их задача снизить количество ядохимикатов и повысить производительность культуры.

Хотя вот например ГМО арахис аллергии не вызывает и его спокойно могут есть аллергики для которых обычный арахис смертелен - это для тех кто выл об увеличении аллергиков из за воздействия гмо :)
Вы научитесь читать чужие посты.А потом пишите всякие глупости.

Помидоры вот невкусные стали. Какие-то ....деревянистые, без запаха. Жрать такое не хочется.
А всё говорят ген лёжкости(или как там правильно?). А арахис вообще есть не надо.

(Шахтер @ 02.02.2014 - время: 20:37)
Хотя вот например ГМО арахис аллергии не вызывает и его спокойно могут есть аллергики для которых обычный арахис смертелен - это для тех кто выл об увеличении аллергиков из за воздействия гмо :)
Действительно, убрав протеин, арахис превратился в бесполезный продукт, годный лишь для украшений тортов.

(fantomih @ 01.02.2014 - время: 21:32)

ГМО-зерновые теперь можно будет сеять и в России. Соответствующее постановление правительства № 839 было принято 23 сентября. Согласно документу в России можно будет сеять генно-модифицированные зерновые в России. Об этом пишут «Ведомости».
Первый урожай ГМО-сои может быть собран уже в 2016-2017 годах, полагает начальник отдела исследования рынков компании Bunge Олег Суханов. Само же решение вступит в силу с 1 июля следующего года.
Пока ГМО в России можно выращивать только на опытных участках. Разрешается ввоз некоторых сортов кукурузы, картофеля, сои, риса и сахарной свеклы. Тем не менее, вертикально-интегрированные агрохолдинги и раньше весьма широко засевали поля кормовыми ГМО. Продукты питания с использованием ГМО в России разрешены, но требуют маркировки.
Продавать ГМО-семена в Россию могут компании Syngenta, Monsanto, KWS или Pioneer.
Источник: https://nvdaily.ru/info/16222.html

Что теперь на всех прилавках нашей страны будут ГМО-продукты?
Что вы думаете по этому поводу?Будете покупать данные продукты?
Да я считаю они и так уже давно на прилавках, а теперь просто всё легально будет.