Свободная продажа оружия в России

"Запрет на оружие не разоружает преступников. Он их привлекает. "
Уолтер Мондейл
«Законы, запрещающие ношения оружия... разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооруженного человека не так рискованно.»
Чезаре Беккариа.
«Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина.»
(«Билль о рабах», Вирджиния, 1779г.)
Граждане должны иметь право защищать себя с помощью пистолетов!

(Tata Fox @ 10.07.2006 - время: 11:40) Ни к чему хорошему это не приведет. Помните увлечение газовыми балончиками. У меня напали на подругу, она выхватила этот балончик, но поскольку опыт минимальный, не смогла им воспользоваться. В результате нападающие вырвали у нее из рук этот самый балончик (в котором был паралитик) и весь выпустили ей в лицо. Лечилась она долго.
А если бы у нее было оружие? Смогла бы она им воспользоваться? Все равно для защиты простых граждан оружие получается бесполезным. Тогда уж лучше сковородкой по башке, а для ее приобретения никаких разрешений не треба.
Молдова. после легализации гражданских пистолетов только за 6 лет уровень преступлений, совершенных в парках и на улице снизился в ДВА раза, уровень преступлений с огнестрельным оружием снизился в ТРИ раза https://www.mai.md/precedent_ru/1998_2003_ru/
По Прибалтике ситуация схожая

Читаю посты и все больше убеждаюсь - большинство людей за легализацию нарезного оружия! И статистика тоже говорит -"За!". Интересно, власть решится на такой шаг как легализация!? И когда это будет?

(Immortal @ 10.07.2006 - время: 14:36) И вообще, пора бы отвыкать нам всех под одну гребёнку чесать. Кто ничего не умеет и не хочет учиться, того никто не заставляет приобретать оружие. Ну, что ж за проклятие коллективизма на России такое?! Или все, или никто... Не умеете, не хотите, так и не надо - вам. А нам надо.
Немного не по теме... При чем тут проклятие коллективизма? Насколько я понимаю, даже в самом демократическом обществе решения (в т.ч. законы) принимаются большинством голосов. И если предположить, что противники легализации КС в большинстве - то сторонникам ничего не остается делать, как принять такую ситуацию. А требовать легализации оружия просто потому, что какая то группа хочет его иметь...
P.S. И если уж так хочется легализовать короткоствольное оружие, почему бы сторонникам легализации не объяснить аргументированно противникам и колеблющимся, что такая легализация принесет больше пользы, чем вреда? А аргументы вроде "Вам не надо, а нам надо", "мы хотим от быдла обороняться" приведут к обратному результату.

(Маркиз @ 11.07.2006 - время: 17:53) Немного не по теме... При чем тут проклятие коллективизма? Насколько я понимаю, даже в самом демократическом обществе решения (в т.ч. законы) принимаются большинством голосов. И если предположить, что противники легализации КС в большинстве - то сторонникам ничего не остается делать, как принять такую ситуацию. А требовать легализации оружия просто потому, что какая то группа хочет его иметь...
P.S. И если уж так хочется легализовать короткоствольное оружие, почему бы сторонникам легализации не объяснить аргументированно противникам и колеблющимся, что такая легализация принесет больше пользы, чем вреда? А аргументы вроде "Вам не надо, а нам надо", "мы хотим от быдла обороняться" приведут к обратному результату.
при демократии законопослушные группы, в частности владельцы оружия вправе отстаивать свои интересы.
А насчет аргументации читайте внимательно, в теме приводилась аргументация, а также статистика по России и по Молдове

(srg2003 @ 11.07.2006 - время: 22:37) при демократии законопослушные группы, в частности владельцы оружия вправе отстаивать свои интересы.

Конечно. Но это не значит, что интересы любой законопослушной группы подлежат немедленному удовлетворению.

(Маркиз @ 11.07.2006 - время: 23:12) (srg2003 @ 11.07.2006 - время: 22:37) при демократии законопослушные группы, в частности владельцы оружия вправе отстаивать свои интересы.

Конечно. Но это не значит, что интересы любой законопослушной группы подлежат немедленному удовлетворению.
не любой, но интересы, вызванные необходимостью обеспечения конституционных прав на жизнь, свободу, неприкосность личности, имущество, самозащиту прав, подлежат

Мое мнение, что свободная продажа не нужна. Это лишнее...Может получиться Чикаго 50-х годов

(Маркиз @ 11.07.2006 - время: 17:53) Насколько я понимаю, даже в самом демократическом обществе решения (в т.ч. законы) принимаются большинством голосов.
Большинством голосов. Но это ту не при чём.
Потому что речь о другом.
Понятно, когда человек не хочет иметь оружие. Непонятно, когда он не хочет, ему не нужно - и он считает возможным запретить это другим. Потому лишь, что не нужно ему.
Это нормально?!
Я не слушаю джаз. Может, мне добиваться его запрета в России, а?
И если предположить, что противники легализации КС в большинстве - то сторонникам ничего не остается делать, как принять такую ситуацию. А требовать легализации оружия просто потому, что какая то группа хочет его иметь...
Именно так: требовать, потому что какая-то группа хочет его иметь.
Никого не заставляем к нам присоединяться.
Поймите же простую вещь! Для того, чтобы было право на владение, вовсе не нужно ВСЕОБЩЕЕ желание владеть!
Что, все хотят владеть автомобилями, мотоциклами, собаками? Так, значит, надо запретить всем - если кто-то не хочет?

А суть проста. Обычное совейское желание редактировать чужую жизнь. Людям мало распоряжаться своей, нужно решать за других, как им жить.
Вот с этим мы и боремся.

И если уж так хочется легализовать короткоствольное оружие, почему бы сторонникам легализации не объяснить аргументированно противникам и колеблющимся, что такая легализация принесет больше пользы, чем вреда? А аргументы вроде "Вам не надо, а нам надо", "мы хотим от быдла обороняться" приведут к обратному результату.
Тыщу раз объясняли, в том числе и здесь.
Желаем иметь возможность эффективно защитить жизнь - свою и близких. Имеющееся для эффективной обороны длинноствольное оружие, увы, носить с собой неудобно, да и применить можно не сразу (из транспортировочного положения). Следовательно, нужно лёгкое и компактное оружие самообороны - короткоствольное.
Газовое оружие малоэффективно вообще.
Травматическое малоэффективно без увеличения мощности. А это незаконно. Люди или на свой страх и риск переснаряжают патроны, или носят оружие, которое не всякого нападающего остановит.

Вывод: есть объективная необходимость в огнестрельном короткоствольном оружии самообороны.
Польза: возможность защитить себя от разбойного нападения, в т.ч. группового.
А вред... Какой ещё вред? Законопослушным гражданам никакого вреда легализация КС не принесёт. Зато принесёт вред тем, кто считает нормальным избить прохожего ради прикола; тем, кто привык выпивать за счёт того, кто по несчастью проходил мимо; тем, кто работать не желает и живёт разбоем; тем, кому хочется секса без согласия другой стороны; тем, кто на ночных улицах самоутверждается с ножом в руке...
Скажите, вас беспокоят именно их безопасность и интересы?

(Doktor No)Мое мнение, что свободная продажа не нужна. Это лишнее...Может получиться Чикаго 50-х годов
Осмелюсь предположить, что вас вводит в заблуждение формулировка "свободная".
На самом деле, свободной продажи огнестрела быть не может.
Система проверок, экзаменов, лицензирование, пулегильзотека... Всё это есть и сейчас, просто люди далёкие от оружия этого не знают.
А перестрелки с законно зарегистрированным оружием - это сказочки для пугливых старух. Иванов застрелил Петрова - и вполне вероятно, после этого он сядет, даже если не было свидетелей. Его элементарно найдут по пуле. Просто просморев пулегильзотеку. И, сдавая экзамены на получение лицензии, Иванов это 33 раза услышит и усвоит. Соответственно, соблазна азартно палить в прохожих или просто недругов у него не будет... если не хочется на "зону".

(Маркиз @ 11.07.2006 - время: 17:53) P.S. И если уж так хочется легализовать короткоствольное оружие, почему бы сторонникам легализации не объяснить аргументированно противникам и колеблющимся, что такая легализация принесет больше пользы, чем вреда? А аргументы вроде "Вам не надо, а нам надо", "мы хотим от быдла обороняться" приведут к обратному результату.
А как вы сами от неприятностей(быдла, гопников и проч.) обороняетесь? Маваши-гири, Бокс, Борьба Нанайских мальчиков? Хорошо быть огромным дядькой! А что делать экземплярам помельче?

(karandash2014 @ 12.07.2006 - время: 16:46) А как вы сами от неприятностей(быдла, гопников и проч.) обороняетесь? Маваши-гири, Бокс, Борьба Нанайских мальчиков? Хорошо быть огромным дядькой! А что делать экземплярам помельче?
Как говорил Маугли: "У меня есть зуб". Так почему этот "зуб" не иметь каждому законопослушному гражданину, который этого желает?

Мне уже доводилось стоять под дулом пистолета, ничего приятного в этом не вижу, хотя уверен, что пистолет был оформлен легально. Попал в неприятную ситуацию один раз. Я считаю, что наше общество не готово к такому решению морально.

Раз "наше общество не готово", то давно пора изъять всякое огнестрельное оружие у мусоров. Значительная часть "серых товарищей" - просто деклассированные элементы, дебилы и садисты. Как же мы до сих пор допускаем то, что они расхаживают среди нас, вооружённые не только ПМ, но и "АКС74У"?!
Потому что, если считать, что эти морально готовы к тому, чтобы ходить по мирному городу с оружием, я отказываюсь понимать, отчего такое же оружие "невозможно" доверить людям нормальным.

(Doktor No @ 12.07.2006 - время: 10:06) Мое мнение, что свободная продажа не нужна. Это лишнее...Может получиться Чикаго 50-х годов
в штате Иллинойс как раз запрещено ношение оружия, что не мешало гангстерам, так что Ваш аргумент- прооружейный)))

(polkovodets @ 13.07.2006 - время: 12:06) Мне уже доводилось стоять под дулом пистолета, ничего приятного в этом не вижу, хотя уверен, что пистолет был оформлен легально. Попал в неприятную ситуацию один раз. Я считаю, что наше общество не готово к такому решению морально.
откуда такая уверенность? На Украине насколько знаю гражданское короткоствольное оружие запрещено. А про обсстоятельства при которых вам оружием угрожали не расскажите?

(Immortal @ 13.07.2006 - время: 19:00) Раз "наше общество не готово", то давно пора изъять всякое огнестрельное оружие у мусоров. Значительная часть "серых товарищей" - просто деклассированные элементы, дебилы и садисты. Как же мы до сих пор допускаем то, что они расхаживают среди нас, вооружённые не только ПМ, но и "АКС74У"?!
Потому что, если считать, что эти морально готовы к тому, чтобы ходить по мирному городу с оружием, я отказываюсь понимать, отчего такое же оружие "невозможно" доверить людям нормальным.
Вообще говоря, "изъять оружие у мусоров" - вполне здравая мысль. Я без смеха.
Были, не такие уж давние, времена, когда командиры за постовыми после развода бегали и проверяли - взял пистолет, не взял. Потому что большинство предпочитало - не брать. Таскать эти достаточно бессмысленные 900 г. на пузе тяжеловато.
Имхо, времена сейчас не более страшные, на 99% ситуаций демократизатора менту вполне достаточно (а тогда и их не было, и ходили менты по одному, а не минимум по двое), а в оставшемся 1% он все равно пистолет достать не успеет.
Опять же, в той же Великобритании полиция по улицам без оружия ходит - и ничего. У них, конечно, поспокойнее будет, но настолько ли?

запретить и никогда не разрешать.

(srg2003 @ 13.07.2006 - время: 19:06) (polkovodets @ 13.07.2006 - время: 12:06) Мне уже доводилось стоять под дулом пистолета, ничего приятного в этом не вижу, хотя уверен, что пистолет был оформлен легально. Попал в неприятную ситуацию один раз. Я считаю, что наше общество не готово к такому решению морально.
откуда такая уверенность? На Украине насколько знаю гражданское короткоствольное оружие запрещено. А про обстоятельства при которых вам оружием угрожали не расскажите?
С друзьями возвращался домой, возле подъезда на большой скорости чуть не задавил черный Мерседес с номерами Кабинета Министров. Пьяный водитель вышел с пистолетом, пришлось выкручиваться и предьявлять свои аргументы, что он был не прав. Небольшая драка (вернее избиение водителем с пистолетом нас), пять минут под дулом пистолета. Когда через минут 5 подошли выяснять обстоятельства сторожа, которые во дворе машины охраняют, они отвлекли внимания, а мы нырнули в подъезд.
Мужик был пьян и номера КабМина не дают ему право размахивать пистолетом... Причем он нас чуть не задавил...

(Armon @ 14.07.2006 - время: 12:41) запретить и никогда не разрешать.
обоснование?
vlm
"Опять же, в той же Великобритании полиция по улицам без оружия ходит - и ничего. У них, конечно, поспокойнее будет, но настолько ли?"
У них с полным запрещением гражданского короткоствола криминальная ситуация резко ухудшилась

(Drakosha @ 14.07.2006 - время: 19:48) Господа! Все на политветку голосовать за разрешение/неразрешение КОО в России. Таким титанам как Иммотал и Тёме особенная просьба зайти.
не вопрос