Свободная продажа оружия в России

(Romulus @ 11.11.2007 - время: 18:21) Ну вот, по "России" наезжали на травматику, мол, "преступления начали совершать с их применением". Даже страшно представить, какая бомбардировка начнется в СМИ, если наше правительство все-таки осознает необходимым использование гражданами во время самообороны короткостволов...
ахха, озвучили 180 тысяч травматиков у москвичей, незаконного применения-10!!! за год, блин сколько же это нулей после запятой....

Да вот еще,пожалуйста..
"15 ноября суд Ленинского района Владивостока второй раз рассмотрел дело уроженца Азербайджана Немата Гамидова. 4 ноября 2006 года он стоял на своем джипе Nissan Terrano в пробке на улице Стрелковая. Перед ним стоял автомобиль, в котором находились отец и сын. За рулем был молодой человек. Гамидов решил объехать затор и начал выезжать на встречную полосу. В момент, когда машины поравнялись, пожилой пассажир через открытое окно сказал Гамидову, что тот провоцирует аварию на дороге.
В ответ Гамидов выскочил из машины и ударил пожилого человека кулаком по голове. На этом месть не закончилась: он выхватил травматический пистолет «ОСА» и выстрелил «обидчику» в висок."

(Gaez @ 22.11.2007 - время: 14:26) Да вот еще,пожалуйста..

и сколько таких случаев в год, на всю Россию?

(srg2003 @ 22.11.2007 - время: 21:14) (Gaez @ 22.11.2007 - время: 14:26) Да вот еще,пожалуйста..

и сколько таких случаев в год, на всю Россию?
Немного, сделал поиск недавно на яндексе, нашёл несколько случаев, причём были случаи когда менты убивали по столь же "весомым" поводам. Всегда остаётся открытым вопрос, было ли оружие легальным. Остатся таже открытым вопрос, если бы было нормальное оружие применили бы его? Ведь всюду рекламируется именно нелетальность травматиков.

(vegra @ 23.11.2007 - время: 11:49) Остатся таже открытым вопрос, если бы было нормальное оружие применили бы его? Ведь всюду рекламируется именно нелетальность травматиков.

То есть нормальному человеку в голову не приходит,что выстрел фактически в упор из Осы в голову чреват ТТП или смертью?
Ну-ну, из огнестрельного оружия тоже можно в ноги-руки стрелять и думать,что это нелетальное оружие.
Что касается милиционеров. Они на службе убивали или как? Кстати,повторюсь, стоит быть готовым к тому, что в случае разрешения КО смертность граждан от добросовестно-ошибочной стрельбы милиционеров только повысится.

(Gaez @ 23.11.2007 - время: 13:41) (vegra @ 23.11.2007 - время: 11:49) Остатся таже открытым вопрос, если бы было нормальное оружие применили бы его? Ведь всюду рекламируется именно нелетальность травматиков.

То есть нормальному человеку в голову не приходит,что выстрел фактически в упор из Осы в голову чреват ТТП или смертью?


Нормальный человек должен верить названиям и описаниям. Написано травматическое(т.е. дырок не делает) и нелетальное, значит неубъёщь а всякие утверждения что убить можно карандашом это от лукавого. Если уж менты в голову стреляют...

Ну-ну, из огнестрельного оружия тоже можно в ноги-руки стрелять и думать,что это нелетальное оружие.Но не в голову и даже не в корпус. О такой мелочи что от попаданий по конечностям можно стать инвалидом и даже умереть даже не пишу. Кроме того от огнестрельного ранения есть специфические дырки которые обычным гражданам кроме как в больнице не вылечить. Огнестрел это всегда "дело", раньше так по крайней мере было. А что такое синяк? Да ничего. Что раньше, что теперь. Милиция без серьёзных усилий со стороны потерпевшегои не почешется.

Что касается милиционеров. Они на службе убивали или как?
или как.
https://news.mail.ru/incident/1320452/
18-летний первокурсник Рязанского госуниверситета Дима Козлов погиб вечером 29 апреля. Во дворе дома №4 по улице Чкалова парня застрелил милиционер. Не простой — первый заместитель начальника РОВД Железнодорожного района Рязани 36-летний капитан Игорь Еремин.

Студент Димка не был преступником, никому не причинил зла. Вся его вина заключалась лишь в том, что оказался не в том месте, не в то время.

По факту смерти Дмитрия Козлова было заведено уголовное дело. Статья серьезная — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Но стрелявшего даже и задерживать не стали. Опросили и отпустили с миром. И пистолет не отобрали, потому что дело возбуждено по факту, а не против конкретного лица.

Сейчас по этому делу проводится расследование. Версий произошедшего несколько, и каждая из них рисует разные, противоположные картины того страшного вечера.
По официальным данным (они составлены со слов стрелявшего милиционера), в тот вечер Игорь Еремин возвращался с семьей с крестин своей 5-месячной дочурки (она, кстати, третий ребенок в семье).

— По дороге он решил проведать своих родителей, остановил свою ВАЗ 21099 у их дома, — рассказывает прокурор Железнодорожного района старший советник юстиции Александр Вилков. – Когда парковался, мимо проходили трое молодых людей. Они пили пиво, и один неожиданно запустил бутылкой в машину, где сидела семья милиционера. Рассерженный Еремин достал травматический пистолет и выскочил из авто. На расстоянии 5-7 метров от ребят крикнул: «Стоять!» и произвел два предупреждающих выстрела. Вторая пуля случайно попала в ногу одному из ребят, и после этого завязалась драка. Молодые люди начали выхватывать пистолет, и Еремин в пылу борьбы выстрелил в висок Дмитрию Козлову, тому самого, кого ранил предупредительным выстрелом. После этого компания разбежалась. Еремин же вызвал «Скорую помощь» и милицию. Козлова отвезли в областную клиническую больницу, где он, не приходя в сознание, умер.

По словам Александра Вилкова, если эти обстоятельства подтвердятся, то действия сотрудника УВД сочтут правомерными. Его действия будут рассмотрены как вынужденная самооборона.
Однако друзья Димы, бывшие с ним в тот роковой вечер, рассказывают совсем другую историю.

— Мы шли в гости к нашему другу, студенту медуниверситета Мисару, — вспоминает однокурсник погибшего парня Александр Давидов. – По дороге купили пиво, но не открывали его. Около дома №4 на Чкалова пришлось обходить машину, которая стояла посреди дороги. Дима рядом с ней неожиданно оступился и у него из-за уха выпала сигарета, у него привычка такая была, незажженную сигарету за ухо сунуть. Она выпала и закатилась под машину. Водитель взбесился, вышел и начала орать на нас матом. А потом выстрелил в воздух и в ногу Димке. Нашему другу стало плохо, мы постарались оттащить его как можно дальше от этого неадекватного мужика. А он обошел двор с другой стороны, догнал нас, подошел тихо сзади и говорит Димке: «Или извиняйся, или я тебя убью». Дима только рот успел открыть, а тот его добил в висок. Было много крови, мы убежали и сразу начали звонить его маме.

(Gaez @ 23.11.2007 - время: 13:41) То есть нормальному человеку в голову не приходит,что выстрел фактически в упор из Осы в голову чреват ТТП или смертью?
Ну-ну, из огнестрельного оружия тоже можно в ноги-руки стрелять и думать,что это нелетальное оружие.
Что касается милиционеров. Они на службе убивали или как? Кстати,повторюсь, стоит быть готовым к тому, что в случае разрешения КО смертность граждан от добросовестно-ошибочной стрельбы милиционеров только повысится.
психологический порог применения нелетального "оружия" ниже, с этим спорить не будете?

А с какой стати смертность от милиционеров повысится?

интересное мнение
Пистолет для "соседа"
Мнение безоружного прагматика

Владимир Голышев

Дата публикации: 8 Апреля 2005

Дебаты по легализации короткоствольного огнестрельного оружия в Госдуме , инициированные калининградскими законодателями, выявили очень странное отношение народных избранников к этой теме. Спор о гражданском оружии вылился в единоборство лоббистов: охранные предприятия (чей бизнес гражданское оружие ставит под угрозу) - против, производители стрелкового оружия - за. Никаких попыток устроить широкое обсуждение этой темы среди населения не предпринималось ни той, ни другой стороной. "Охранники-разоруженцы" стращали алкоголиками и психопатами, руки которых якобы давно тянутся к пистолетам. "Оборонщики-вооруженцы" щедро делились передовым опытом развитых (и не очень) стран, где легализация короткоствольного огнестрельного оружия резко снизила уровень преступности. При этом мнение населения ни одной из сторон в расчет не принималось. Более того, не было предпринято никаких сколько-нибудь заметных шагов для того, чтобы это мнение выяснить. Депутатов гораздо больше интересовала емкость нового рынка и деньги, которые на нем можно заработать. Говорилось о 25 миллионах потенциальных покупателей короткоствольного огнестрельного оружия, из которых около 1,5 миллиона готовы немедленно воспользоваться правом на его обладание, если оно будет им предоставлено законом. Цифры эти не вызывали возражений ни у сторонников, ни у противников гражданского оружия. Да и мой собственный опыт обсуждения этой темы среди друзей и знакомых позволяет сделать вывод об их достоверности...

Итак, после нехитрых вычислений получаем скромные 6% активных сторонников гражданского оружия, способных проголосовать за него деньгами. Вроде бы цифра эта лишь подтверждает репрезентативность мнения нижней палаты парламента, почти единогласно проголосовавшей "против" (лишь 6 голосов - "за"). Правда, для того чтобы сделать такой вывод, нам придется пойти на явный подлог - записать оставшиеся 94% в противники гражданского оружия. А ведь это, мягко говоря, не так.

Действительно, число убежденных и последовательных сторонников запрета короткоствольного огнестрельного оружия, способных внятно аргументировать свою позицию, если и больше полутора миллионов (тех, кто готов пистолет купить), то ненамного (некоторые опросы дают от 18 до 36% "сторонников" принятия соответствующего закона, но спешить записывать их в апологеты гражданского оружия я бы не торопился). Основная масса потенциальных обладателей пистолетов и револьверов пока не может занять определенную позицию в силу своей невовлеченности в обсуждение этой темы. Одно можно сказать точно - бежать с деньгами в оружейный магазин они пока не намерены. Между тем мнение именно этих людей должно определять решение законодателей, если наша страна хоть в какой-то степени претендует на почетное звание "демократической".

Судя по заявлениям Владимира Путина и Сергея Миронова сразу после бесланской трагедии, депутатам рано или поздно придется вернуться к этой теме. И уклониться от ее широкого обсуждения на этот раз не удастся (Совфед и президент - это вам не калининградская облдума).

…Сейчас, когда инерция "постбесланского синдрома", погнавшего граждан в оружейные магазины, более-менее исчерпана, мы можем констатировать, что перелома в отношении граждан к легализации оружия не произошло. Да, число лиц, готовых хоть завтра приобрести пистолет, возросло, возможно, даже удвоилось. Но они и сейчас составляют меньшинство. Нравится нам это или нет, но менталитет и бытовые привычки большинства наших сограждан - вещь трудно модифицируемая. Покупать оружие по-прежнему мало кто хочет. Но означает ли это, что непривычный к оружию гражданин отказывает в праве на его приобретение "соседу", для которого кобура под мышкой привычна и желанна?..

На мой взгляд, нынешние рассуждения о гражданском оружии неизбежно заходят в тупик, главным образом из-за того, что его сторонники не взяли на себя труд грамотно сформулировать суть обсуждаемой проблемы. Что является предметом обсуждения? Право на обладание короткоствольным огнестрельным оружием для всякого законопослушного, вменяемого гражданина России, имеющего соответствующие навыки и обязавшегося хранить и применять его так, как это определено законом. Доподлинно известно, что этим правом воспользуется подавляющее меньшинство - в основном подготовленные к этому ответственному делу люди (отставные или действующие "силовики", люди уже имеющие навыки обращения с оружием, психологически подготовленные и т.д.). Между тем информационное поле забито безответственными заявлениями об "алкоголиках с пистолетами", о палящих направо и налево "лохах", о "тысячах потенциальных жертв" неосторожного обращения с оружием и прочими несуразицами. Можно подумать, что предметом обсуждения является принудительная выдача пистолетов всем совершеннолетним гражданам России (особенно тем, кого нельзя подпускать к оружию на пушечный выстрел).

Необходимо наконец внятно артикулировать правду: определяя свое отношение к гражданскому оружию, его потенциальный обладатель голосует не за кобуру под мышкой (обзаводиться ею или нет - зависит только от него), а за те изменения в общественном климате, которые неизбежно повлечет за собой "предоставление права на кобуру" всем, кто желает и может этим правом воспользоваться...

Сам я принадлежу к большинству - тем потенциальным обладателям короткоствольного огнестрельного оружия, которые не спешат его приобрести. На то есть множество причин, главные из которых две:
- у меня нет соответствующего опыта и навыков;
- у меня нет объектов собственности (например, частного домовладения), которые нуждаются в вооруженной охране.
И то и другое - дело наживное, поэтому право это может мне понадобиться в любой момент.

Кроме того, живу я не в безвоздушном пространстве. Меня окружают вполне симпатичные люди, у которых с вышеперечисленными пунктами все в порядке. И элементарная человеческая порядочность мешает мне мириться с вопиющим нарушением их законного права облегчить правоохранительным органам работу по обеспечению их личной безопасности и безопасности их имущества.

В стране "гуляет" море нелегального оружия, по определению предназначенного для совершения преступлений. С примерами его применения приходится сталкиваться буквально на каждом шагу. В этих условиях меня довольно трудно напугать легальным (тысячу раз просвеченным и зарегистрированным) "стволом" в руках "нашего брата" - законопослушного гражданина, объекта преступных посягательств.

Возможно, это характеризует меня не с лучшей стороны, но я вынужден признать, что у меня есть личная заинтересованность в том, чтобы мой сосед-предприниматель и мой сосед-силовик обзавелись короткоствольным огнестрельным оружием. Более того, хотелось бы, чтобы таких "вооруженных соседей" стало как можно больше.

Здравый смысл подсказывает, что, проживая в современной России, кроме "сумы и тюрьмы", мне не следует зарекаться от встречи с вооруженным преступником. До сих пор на "свиданиях" такого рода реализовывался следующий "типовой сценарий": обладатель нелегального ствола получает то, что хочет; жертва - в лучшем случае бежит в церковь ставить свечку, в худшем - свечками занимается ее безутешная родня. Так вот, появление легального оружия у "соседей" позволяет мне рассчитывать на "расширение репертуара". Шансы как минимум уравниваются - преступник с удивлением обнаруживает, что он тоже "под Богом ходит"...

Разумеется, один такой случай "погоды не делает". Но когда короткоствольным огнестрельным оружием будут обладать все мои "соседи" (6, 10, 15% от общего числа имеющих на это законное право), такие "нечаянные радости" станут обычным делом. И у меня (безоружного) появятся все основания рассчитывать на значительный "терапевтический эффект". Преступники ведь тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. Кто нас (потенциальных жертв) разберет - вооруженный отпор может оказать каждый. А значит, "стрельба по неподвижной мишени" превратится для преступников в "русскую рулетку". Полагаю, что охотников сыграть в эту игру найдется немного, что наилучшим образом скажется на безопасности моих близких и меня самого...

Таким образом, я оказываюсь в максимальном выигрыше - сам на оружие не трачусь, утомительными формальностями (коими неизбежно будет обставлено его приобретение) себя не обременяю и при этом имею все основания для того, чтобы чувствовать себя гораздо более защищенным.

…Но даже если бы все эти очевидные бонусы не просматривались, а применение короткоствольного огнестрельного оружия противоречило моим "религиозным убеждениям", я бы все равно требовал вернуть мне право на его приобретение. Именно вернуть, ибо снятие необязательного ограничения - это не дар, а ликвидация несправедливости. И в первую очередь потому, что речь здесь идет о праве, подразумевающем возможность самостоятельно принимать решение и нести за него ответственность. Пока в этом праве мне отказано, любые разговоры о "гражданском обществе", о "поддержке инициативы граждан по организации добровольческих структур по охране общественного порядка" и пр. - пустой звук.

В России сейчас винтову купить можно. У нас все пистолет купить грезят. Именно в этом ключе мне кажется сегодняшнее законодательство и хочеться изменить.
А этого не будет, государство боится не оружия вообще ,а того которое компактное, легко в переноске, можно спрятать в одеже. Следовательно, дело в размере ,и относительной необрементельности повседневного ношения.
Посмотрите на наше УК ,у нас под статью и перевозка и ношение(на себе любимом) оружия попадают. Мне кажется, что именно удобство ношения пистолета, возможность его скрытного ношения, спровоцирует неразумных граждан таскать его с собой весь день, а там уже и до немотивированного применения недалеко.

(fydfdf11 @ 03.12.2007 - время: 17:17) В России сейчас винтову купить можно. У нас все пистолет купить грезят. Именно в этом ключе мне кажется сегодняшнее законодательство и хочеться изменить.
А этого не будет, государство боится не оружия вообще ,а того которое компактное, легко в переноске, можно спрятать в одеже. Следовательно, дело в размере ,и относительной необрементельности повседневного ношения.
Посмотрите на наше УК ,у нас под статью и перевозка и ношение(на себе любимом) оружия попадают. Мне кажется, что именно удобство ношения пистолета, возможность его скрытного ношения, спровоцирует неразумных граждан таскать его с собой весь день, а там уже и до немотивированного применения недалеко.
Да кто же сомневается, что наше славное государство считает своих граждан тупым быдлом не имеющим право на самозащиту.

(fydfdf11 @ 03.12.2007 - время: 17:17) Мне кажется, что именно удобство ношения пистолета, возможность его скрытного ношения, спровоцирует неразумных граждан таскать его с собой весь день, а там уже и до немотивированного применения недалеко.
вообще-то смысл оружия самообороны и заключается в ношении весь день

Если понимать, что угроза вашей обороне реально существует 24 часа, то да.
Законодатель хочет, чтобы по улицам не ходили лица с поскрипывающими кобурами и оттопыренными подмышками вообще.

(fydfdf11 @ 04.12.2007 - время: 00:06) Если понимать, что угроза вашей обороне реально существует 24 часа, то да.
Законодатель хочет, чтобы по улицам не ходили лица с поскрипывающими кобурами и оттопыренными подмышками вообще.
нет, не 24, основная потенциальная угроза по дороге вечером домой
А где такие хотелки законодателя в отношении оружия самообороны вы увидели? Вроде ФЗ об оружии, 814-е Постановление Правительства такие хотелки не отражает

Кто-то говорит,что эти случаи редки... Но вот надо же - все случаются и случаются.

"На Ленинградском проспекте обстрелян троллейбус. Как сообщает корреспондент радио СИТИ-FM, примерно в 12:40 в районе семидесятых домов по Ленинградскому проспекту рядом со станцией метро «Сокол» произошло незначительное ДТП. Соприкоснулись черный джип и троллейбус. После оказавшегося не самым приятным разговора двух водителей тот, что управлял джипом, выстрелил из пневматического оружия в троллейбус. В результате разбито окно."

(Gaez @ 09.12.2007 - время: 14:09) Кто-то говорит,что эти случаи редки... Но вот надо же - все случаются и случаются.

"На Ленинградском проспекте обстрелян троллейбус. Как сообщает корреспондент радио СИТИ-FM, примерно в 12:40 в районе семидесятых домов по Ленинградскому проспекту рядом со станцией метро «Сокол» произошло незначительное ДТП. Соприкоснулись черный джип и троллейбус. После оказавшегося не самым приятным разговора двух водителей тот, что управлял джипом, выстрелил из пневматического оружия в троллейбус. В результате разбито окно."
конечно редки, сколько случаев неправомерного применения гражданского оружия случается в год?

(Gaez @ 09.12.2007 - время: 14:09) Кто-то говорит,что эти случаи редки... Но вот надо же - все случаются и случаются.

"На Ленинградском проспекте обстрелян троллейбус. Как сообщает корреспондент радио СИТИ-FM, примерно в 12:40 в районе семидесятых домов по Ленинградскому проспекту рядом со станцией метро «Сокол» произошло незначительное ДТП. Соприкоснулись черный джип и троллейбус. После оказавшегося не самым приятным разговора двух водителей тот, что управлял джипом, выстрелил из пневматического оружия в троллейбус. В результате разбито окно."
По этому поводу я думаю так: взрослый, дееспособный человек со своим ружьём совершил предусмотренное Уголовным кодексом (или Административным, я не знаю нюансов, потому как не юрист) деяние и должен нести за это наказание. Если он не дружит с головой - каким боком сюда относятся другие граждане, законопослушные, адекватные и желающие иметь личное оружие? Если чел не дружит с головой и у него не было бы в машине ружья, а был бы, например, топор или бензопила "Дружба" - он бы кинулся с топором на троллейбус или попытался бы расчленить "Дружбой" водителя...
Как говорил товарищ капитан Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме!", а мы ещё добавим: "А буйнопомешанный - в психушке!"

(vegra @ 03.12.2007 - время: 17:52) Да кто же сомневается, что наше славное государство считает своих граждан тупым быдлом не имеющим право на самозащиту.
Так считает государство... Хотелось бь уточнить: государство само по себе способно что бы то ни было считать? Может быть, так считают некоторые люди, осуществляющие государственную власть? Было бы интересно ознакомиться с мнением тех конкретных людей, от которых зависит принятие соответствующих решений, поименно: кто из них за, кто против...

(Leely @ 13.12.2007 - время: 23:37) Так считает государство... Хотелось бь уточнить: государство само по себе способно что бы то ни было считать? Может быть, так считают некоторые люди, осуществляющие государственную власть? Было бы интересно ознакомиться с мнением тех конкретных людей, от которых зависит принятие соответствующих решений, поименно: кто из них за, кто против...
Легко, яркими представителями антиоружейного лобби являются депутаты фракции Единая Россия, члены Комитета ГД по безопасности г. Гудков, владелец крупного охранного бизнеса, гг. Васильев и Гуров, выходцы из МВД. За антиоружейным лобби стоит определенный интерес -ряд руководителей частного охранного бизнеса и силовых ведомств участвует в нелегальных схемах по "аренде" служебного оружия и выдаче наградного, ряд оружейных заводов, производящих резинострелы и патроны к ним, для них легализация короткоствольного гражданского оружия похоронит сверхприбыльный бизнес.

(srg2003 @ 09.12.2007 - время: 15:33) (Gaez @ 09.12.2007 - время: 14:09) Кто-то говорит,что эти случаи редки... Но вот надо же - все случаются и случаются.

конечно редки, сколько случаев неправомерного применения гражданского оружия случается в год?
Вы все время такую красивую абстрактную статистику выкладываете по Штатам. Как вооруженые граждане с преступностью борются и себя с соотечественниками защищают, да насколько преступность снизилась из-за опасения преступников быть подстреленными случайным прохожим.
ВОт там за месяц https://top.rbc.ru/incidents/07/01/2008/132722.shtml
Калифорния,Теннеси,Джорджия,два раза Колорадо, Омаха.
Я не слишком знаком с ихним законодательством. Это все "невооруженные" штаты? Там некому было, кроме как полицейским, вступиться за несчастных безоружных граждан?

(Gaez @ 07.01.2008 - время: 13:46) Вы все время такую красивую абстрактную статистику выкладываете по Штатам. Как вооруженые граждане с преступностью борются и себя с соотечественниками защищают, да насколько преступность снизилась из-за опасения преступников быть подстреленными случайным прохожим.
ВОт там за месяц https://top.rbc.ru/incidents/07/01/2008/132722.shtml
Калифорния,Теннеси,Джорджия,два раза Колорадо, Омаха.
Я не слишком знаком с ихним законодательством. Это все "невооруженные" штаты? Там некому было, кроме как полицейским, вступиться за несчастных безоружных граждан?
Почему абстрактную? зайдите на сайт www.fbi.gov и все увидите, статистика очень конкретная. Ну и что вы хотите сказать этими 4-мя случаями за месяц? да и США не идеальны и там тоже происходят убийства, но эти 4 случая в месяц несопоставимы с с 74 убийствами происходящими в России КАЖДЫЙ ДЕНЬ. Ваш аргумент, который приводите по США и по России выдергивая отдельно взятые случаи из общей картины очень слаб. Я точно так же могу приводить случаи убийств, совершенные милиционерами и говорить о том, что от милиции вреда больше чем пользы, но Вы сами понимаете, что это будет демагогией.
Кстати по вооруженности штатов- полный запрет на гражданское оружие самообороны есть толко ЕМНИП в Округе Колумбия и там самый высокий уровень убийств- 33 на 100 000 человек, что где-то в 6 раз выше среднеамериканского