Смертная казнь

Bayonet, позиция адвоката очень удобнa для пускания в своих оппонентов ядовитых стрел, потому что она способна уничтожить ЛЮБОЙ аргумент противника убийственным по простоте тезизом "Я забочусь о людях, несмотря на то что они злостные преступники!"
Но мне кажется, если бы наше общество состояло из одних адвокатов, то оно бы просто-напросто перестало существовать. Как перестало сущестовать с приходом Гитлера либеральное правительство Германии.
--
Да... И не надо, пожалуйста, додумывать фразы за других - в этом деле легко промахнуться!

Format C позиция обвинителя во все времена была очень удобной для пускания в своих оппонентов ядовитых стрел, потому что она способна уничтожить ЛЮБОЙ аргумент противника убийственным по простоте тезизом "Я забочусь о тех людях, кто не преступники!"

Давайте лучше вернемся к вашим цитатам. Как Вас понимать тогда? Свои аргументы вы сопровождаете словами : возможно, бы, косвенно. Такая неопределенность по вашему есть оправдание лишения жизни невиновного человека? (пусть даже для примера это будет одна ошибка на 1000 приговоров)

(тигра17 @ 07.08.2005 - время: 18:54) Grem, в своем посте я подразумевала, что у нас такая система, которая позволяет привлекать в ответственности невиновных людей.
Назовите мне любую страну мира где это невозможно?
Противники смертной казни по моему крутят в руках воздух.
Нигде ни на одном квардратном см планеты ПОЛНОСТЬЮ НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ВИНУ ЧЕЛОВЕКА, всегда И ВЕЗДЕ может закрастся ошибка.

Этим вы что хотите сказать или покрыть. Типа “геройская” смерть была не напрасна для общества?
Есть у меня идея как повысить ПОПУТНУЮ раскрываемость, сказать?

Поверьте Чикатило был уникален, не зря китайцы давали за его мозг 26 млн баксов, Чикатило был казнен не через расстрел, он был казнен иным способом дабы не повредить мозг, он уникален, так что Вам его не переплюнуть - это я насчет идеи.. :)
Если опять же если обсасывать историю с Чикатило, что прошу заметить, что в наше время история с Чикатило выглядела совсем по другому, не было бы Кравченко и остальных невинных осужденных. Чикатило поймали в первый раз еще в 1984 году, те за 6 лет до того как его поймали второй раз и уже окончательно. Человек оказался уникальным и с точки зрения физиолигии, на теле одной из жертв была найде сперма, по ней определили группу крови - 1 ая, но у Чикатило при первом задержании группа крови 2 ая. Потом при втором задержании Чикатило у него выявили уникальный феномен, когда гпуппа крови в выделениях человека не совпадает с реальной группой крови, таких людей по пальцам на земле пересчитать можно. Будь наука на тот момент времени чуть умнее, они бы связали Чикатило на 6 лет раньше, и небыло бы никакого Крваченко...

Сорри за небольшой экскурс в историю.

(Bayonet @ 07.08.2005 - время: 20:58) Давайте лучше вернемся к вашим цитатам. Как Вас понимать тогда? Свои аргументы вы сопровождаете словами : возможно, бы, косвенно. Такая неопределенность по вашему есть оправдание лишения жизни невиновного человека?
Вот цитатка:
эта мера на сегодняшний день необходима, потому что ее отсутствие дает "зеленый свет" на самые жуткие и зловещие преступления, на которые, возможно, преступники не решились бы.
Основная мысль:
если хотя бы 2 ублюдка из 10-ти остановится под страхом смертной казни над совершением своих злодейств, то можно считать, что мы спасли 2 невинных граждан.
Неопределенность лишь в том, что я не могу точно просчитать, сколько преступлений удастся избежать и сколько граждан удастся спасти.

Я за смертную казнь, ибо ощущение того что ты умрешь в известный тебе день ужаснее даже чем пожизненное заключение и преступники будут бояться и прежде чем совершить преступление они подумают что их ждет.
Но с другой стороны мы не довали им жизнь чтобы у них ее отнимать!!!

(Lucifer_ @ 07.08.2005 - время: 21:24) Поверьте Чикатило был уникален ... на теле одной из жертв была найде сперма, по ней определили группу крови - 1 ая, но у Чикатило при первом задержании группа крови 2 ая.
Да какая разница. какая группа крови... Пример доказывает то, что ошибки или злоупотребления возможны... Следовательно, смертную казнь применять нельзя.
Кстати... Ни один из защитников смертной казни так и не ответил на мой вопрос!!! Тактично обходим?

(moerder @ 02.08.2005 - время: 17:10) Я за, хотя бы по той причине, что какого хрена эти ублюдки должны содржаться всю жизнь за наш счёт, за счёт налогоплательщиков строят специальные тюрьмы, оплачивают охрану, еду этим выродкам. Представьте себе. что какой-нибудь маньяк- педофил узнасиловал и убил чью-то дочь и этот человек должен жить, понимая что часть налогов, которые он платит идут на содержание убийцы его дочери.
Вопрос не в том, чот они тусуются за наш счет, съедая наши налоги (хотя и это важно). А в том, что их сподвигло на это. Говоря проще, какого ражна он полез насиловать, убивать и тд.
Чел живет в системе. И либо она его удовлетворяет, либо нет. Если нет, то он хватает удавку, отвертку, пакет и ай-да телок в темной подворотне трахать. С одной стороны - сигнал системе (среде, обществу), с другой банальная попытка самоутвердиться.
Протест против давления, прессинга системы.
И чем сильнее давление, тем ярче реакция . Так сказать, сила действия равна силе противодействия.
Наша задача создать максимум возможностей для реализации всяческих талантов в том числе и нестабильными личностями.
Так сказать, открытый доступ к творчеству.
Это защитный клапан общества.
Ибо всякий талант, если он есть, присутствует как таковой, без оттенка положительности или отрицателности. НННННО, если ребенок не может реализовать свою творческую искру с положительным для общества результатом, он обязательно реализует ее с отрицательным. Как говорится, талант дорогу найдет И вот тогда

А что касается СК, то приведу такой пример: жили-были мама с папой. И было у них два сына. Мама и папа одного из них воспитывали-превоспитывали, а на второго забили. Выросли они большие-пребольшие. Один - хороший мальчик, маму любит, а второй - бяка, водку пьет и из рогатки стреляет. И решили мама с папой убить плохого мальчика. Ну, так просто, для его же блага и для блага семьи. Не отдавая себе отчет, что его проблемы, это их проблемы. Потому что, это они не справились с воспитанием. Забыли о нем. Вот он и напоминает.


Если с детства собаке говорить только "ФАС", она может и покусать.


Так что, больше тусовок, хороших и разных !!!!!!!!!

Заранее beg me pardon за выпендрежность словесов.

(FTOR @ 08.08.2005 - время: 04:40) Чел живет в системе. И либо она его удовлетворяет, либо нет. Если нет, то он хватает удавку, отвертку, пакет и ай-да телок в темной подворотне трахать.
Прошу прощения заранее, но это - бред полный. Я, конечно, противник казней... но не надо путать божий дар с яичницей.

(188 @ 08.08.2005 - время: 04:53) (FTOR @ 08.08.2005 - время: 04:40) Чел живет в системе. И либо она его удовлетворяет, либо нет. Если нет, то он хватает удавку, отвертку, пакет и ай-да телок в темной подворотне трахать.
Прошу прощения заранее, но это - бред полный. Я, конечно, противник казней... но не надо путать божий дар с яичницей.
Речь о том, будем ли МЫ (люди) убивать друг друга или займемся коммуникацией. Будем ли МЫ объяснять друг другу, что каждый из нас в дей ствительности хочет и чего ему не достает по жизни.

По моему скромному разумению, в этом и сокрыта причина того, что чел хватается за топор.

Ведь тот же террорист динамитом обвешался не потому, что жизнь прекрасна и бабочки летают. А потому, что Хреново ему. Нет возможности реализоваться, т.е. доказать маме с папой, что он не неудачник, а успешный член общества и они могут им гордиться. Гордиться его смелостью и отвагой (если речь идет о фанатике-фундаменталисте) в борьбе с неверными.

По-любому, это крик - возьмите меня в песочницу, я не хочу быть один.
В конце концов каждый хочет, чтобы его уважало общество, в котором он живет. А за какие заслуги, хорошие (с точки зрения общества) или плохие, это уже зависит от общества.

Самое страшное, когда человека игнорируют.
Поэтому, чем дольше мы будем игнорировать проблему возникновения преступного умысла, тем больнее нам придется.

(FTOR @ 08.08.2005 - время: 05:37)Речь о том, будем ли МЫ (люди) убивать друг друга или займемся коммуникацией.....

По-любому, это крик - возьмите меня в песочницу, я не хочу быть один.

В некотором смысле это Но не могу не вставить реплику:
"... Идите сюда в песочницу, поиграйте с нашими десятилетними и одиннадцатилетними детьми, товарищ Чикатило...."

(188 @ 08.08.2005 - время: 05:44)
В некотором смысле это Но не могу не вставить реплику:

За небольшую off topicовость сорри.

Однако, если б меньше было пофигизма в деле воспитания детей, возможно! серийников и т.д. было тоже меньше. Следовательно, и вопрос о применении СК не стоял.

В этом вопросе краеугольный камень - человечность и индивидуализация в воспитании. В конце концов, если не наставить на путь истинный, так обнаружить в самом раннем детстве тов. Чекатоло могли бы.

А убивать людей плохо, по-любому. И не важно война это, махач уличный или смертная казнь.

Все мнения не читала.
Мой ответ: категорически против смертной казни.

Не ты, я и др. давали жизнь, не нам её отнимать.

Убивая, мы становимся на один уровень с преступником.Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница. Суть то одна.
По одну сторону просто убийца,а по другую- убийца "в законе" .

Вот пожизненная изоляция , с этим я согласна. И готова за это платить сколько нужно налогов и т.д.

(totals @ 07.08.2005 - время: 05:46) (Lucifer_ @ 07.08.2005 - время: 05:42) Я говорю не о тех случаях когда сосед дядя Вася после опохмелки может на кого-то  ткнуть пальцем, я о случаях когда человек задерживается на месте серьзного преступления органами внутренх дел, а не Тимуром и его командой..
Вы шутите? У Вас и правда такая вера в наши органы правопорядка?
Офигеть, более ничего не добавить...
А вы сами-то часто сталкивались с работой правоохранительных органов?!
Или желтой прессы начитались про оборотней в мундирах и пару раз с гаишниками встретились?

Это еще не дает оснований объявлять, что все менты - козлы, судьи - все сплошь безграмотны и куплены и т.д.!


Да и когда заходит речь "убрать неугодного", проще нанять пару наркоманов, чем организовать заказной процесс под смертную казнь. Вы даже не представляете себе всей сложности, громоздкости и перестраховки этой системы, а туда же, куплены, ошибаются...

извиняюсь за off top
QUOTE (Lucifer_ @ 07.08.2005 - время: 21:24)
Поверьте Чикатило был уникален ... на теле одной из жертв была найде сперма, по ней определили группу крови - 1 ая, но у Чикатило при первом задержании группа крови 2 ая.

По видимому автор немного ошибся. ранее считалось что группа спермы и группа крови должны совпадать, однако это не так. У человека с 3-й группой спермы может быть 1ая группа крови. И ничем он не уникален. Маньяк Убийца. Нелюдь. И я считаю правильно такого расстреляли. Нето родные и близкие штрумомбы взяли тюрьму и сами бы его придушили.

(Йад @ 08.08.2005 - время: 06:47) Убивая, мы становимся на один уровень с преступником.Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница. Суть то одна.
По одну сторону просто убийца,а по другую- убийца "в законе" .

Йад, снимаю шляпу перед Вашим идеализмом:
Какой-то ублюдок ТОЛЬКО ЧТО изнасиловал Вашу дочку и уже нанес ей пару смертельных ранений, и Вы слышали ее предсмертный крик, но продолжаете твердить: "Не тронь его (этого ублюдка)! Не убий его, потому что он тоже ЧЕЛОВЕК!"
Еще раз снимаю шляпу, но... я бы так не смог...
P.S. Извиняюсь за чрезмерно раскрашенный пример -
всякий раз, когда я захожу в эту тему, вижу перед глазами именно его!

Format C Дата08.08.2005 - время: 01:19 если хотя бы 2 ублюдка из 10-ти остановится под страхом смертной казни над совершением своих злодейств, то можно считать, что мы спасли 2 невинных граждан.
Неопределенность лишь в том, что я не могу точно просчитать, сколько преступлений удастся избежать и сколько граждан удастся спасти.
Вот именно что не можете просчитать поскольку гарантии того что преступник остановиться «под страхом смертной казни» НЕТ!
А вот гарантия что при Российском правопорядке постреляют невиновных ЕСТЬ!

А касаемо Вашего раскрашенного примера. НИКТО не говорит что не надо трогать преступника! Надо! Надо наказывать и наказывать адекватно закону! Только вот смертная казнь не является наказанием, как известно!

(Format C @ 08.08.2005 - время: 18:47) Какой-то ублюдок ТОЛЬКО ЧТО изнасиловал Вашу дочку и уже нанес ей пару смертельных ранений, и Вы слышали ее предсмертный крик, но продолжаете твердить: "Не тронь его (этого ублюдка)! Не убий его, потому что он тоже ЧЕЛОВЕК!"

Подобные примеры не могут быть корректными по следующей причине. Закон - предмет бесстрастный и не строится на сиюминутных эмоциональных реакциях, какими бы ужасающими действиями они ни были вызваны. Но реализация в законе принципа "око за око, зуб за зуб" ведёт впрямую к потаканию первобытным человеческим инстинктам. А обществом, в котором процветают такие инстинкты, крайне трудно управлять. Мне кажется, прагматичные западные политики это поняли, потому и отменили смертную казнь.

(Bayonet @ 08.08.2005 - время: 16:11) А касаемо Вашего раскрашенного примера. НИКТО не говорит что не надо трогать преступника! Надо! Надо наказывать и наказывать адекватно закону!
Мой "раскрашенный" пример легко найдет реальные прототипы в сегодняшних криминальных хрониках. Если не верите - могу поискать и выложить в топик.
А вот факты, подтвержающие гарантия что при Российском правопорядке постреляют невиновных ЕСТЬ! надо долго и упорно искать.
По крайней мере, я не вижу изобилия примеров, подтверждающих за последние 20 лет расстрелы невиновных.
Если Вы найдете хотя бы десяток таких примеров - то честь Вам и Хвала. И наш разговор сразу перейдет в другой русло.
Только не надо вплетать сюда судебные ошибки по приговорам, не относящимся к высшей мере.
--
Но реализация в законе принципа "око за око, зуб за зуб" ведёт впрямую к потаканию первобытным человеческим инстинктам. А обществом, в котором процветают такие инстинкты, крайне трудно управлять. Мне кажется, прагматичные западные политики это поняли, потому и отменили смертную казнь
Прагматичные политики Скандинавии и Канады поняли, что уголовная преступность (попадаемая под разряд высшей меры) в их странах близка к нулю и отменили ее за ненадобностью.
В странах же, где преступность такого рода еще присутствует (типа Штатов) высшая мера не отменена.
Мое мнение - сначала надо приблизимся к Скандинавскому уровню законопослушности, а уж потом отменять "вышку".

согласна с Format C.
Для тех кто не знает, смертную казнь отменяют, если нет 100% уверенности в виновности человека.
А если все такие гуманные, давайте посадим в элитную тюрьму Усама Бен Ладдена и будем всем миром его кормить своими налогами. Вот она - гуманность.