Смертная казнь
Да
39
Нет
17
Всего голосов: 56
Kondor
Мастер
8/8/2005, 9:32:20 PM
(Unicorn @ 08.08.2005 - время: 16:43) (Format C @ 08.08.2005 - время: 18:47) Какой-то ублюдок ТОЛЬКО ЧТО изнасиловал Вашу дочку и уже нанес ей пару смертельных ранений, и Вы слышали ее предсмертный крик, но продолжаете твердить: "Не тронь его (этого ублюдка)! Не убий его, потому что он тоже ЧЕЛОВЕК!"
Подобные примеры не могут быть корректными по следующей причине. Закон - предмет бесстрастный и не строится на сиюминутных эмоциональных реакциях, какими бы ужасающими действиями они ни были вызваны. Но реализация в законе принципа "око за око, зуб за зуб" ведёт впрямую к потаканию первобытным человеческим инстинктам. А обществом, в котором процветают такие инстинкты, крайне трудно управлять. Мне кажется, прагматичные западные политики это поняли, потому и отменили смертную казнь.
Как раз сиюминутная реакция в случае, описанном Formatom C, является случаем, когды первобытные инстинкты полностью совпадают с законом и моралью.
По первобытным инстинктам это называется инстинкт самосохранения.
По закону это называется - необходимаю оборона.
И убить человека в состоянии необходимой обороны - законно, морально, и соответствует инстинкту индивида и общества.
Подобные примеры не могут быть корректными по следующей причине. Закон - предмет бесстрастный и не строится на сиюминутных эмоциональных реакциях, какими бы ужасающими действиями они ни были вызваны. Но реализация в законе принципа "око за око, зуб за зуб" ведёт впрямую к потаканию первобытным человеческим инстинктам. А обществом, в котором процветают такие инстинкты, крайне трудно управлять. Мне кажется, прагматичные западные политики это поняли, потому и отменили смертную казнь.
Как раз сиюминутная реакция в случае, описанном Formatom C, является случаем, когды первобытные инстинкты полностью совпадают с законом и моралью.
По первобытным инстинктам это называется инстинкт самосохранения.
По закону это называется - необходимаю оборона.
И убить человека в состоянии необходимой обороны - законно, морально, и соответствует инстинкту индивида и общества.
Lucifer_
Мастер
8/8/2005, 9:46:12 PM
Йад
Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница.
Объясните мне глупцу чем отличается человек, который убивает на законных основаниях?
Kondor
А вы сами-то часто сталкивались с работой правоохранительных органов?!
Или желтой прессы начитались про оборотней в мундирах и пару раз с гаишниками встретились?
Это еще не дает оснований объявлять, что все менты - козлы, судьи - все сплошь безграмотны и куплены и т.д.!
furious.gif
Да и когда заходит речь "убрать неугодного", проще нанять пару наркоманов, чем организовать заказной процесс под смертную казнь. Вы даже не представляете себе всей сложности, громоздкости и перестраховки этой системы, а туда же, куплены, ошибаются...
Мне нечего добавить, все верное до единой буквы...
Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница.
Объясните мне глупцу чем отличается человек, который убивает на законных основаниях?
Kondor
А вы сами-то часто сталкивались с работой правоохранительных органов?!
Или желтой прессы начитались про оборотней в мундирах и пару раз с гаишниками встретились?
Это еще не дает оснований объявлять, что все менты - козлы, судьи - все сплошь безграмотны и куплены и т.д.!
furious.gif
Да и когда заходит речь "убрать неугодного", проще нанять пару наркоманов, чем организовать заказной процесс под смертную казнь. Вы даже не представляете себе всей сложности, громоздкости и перестраховки этой системы, а туда же, куплены, ошибаются...
Мне нечего добавить, все верное до единой буквы...
Unicorn
Мастер
8/8/2005, 10:08:32 PM
Относительно мирового опыта в отношении смертной казни - цитата из реферата на тему:
Движение в пользу отмены смертной казни приобрело значительное число новых сторонников на Западе после второй мировой войны как непосредственная реакция на казни нацистами участников Сопротивления и уничтожение в фашистских лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей. Сторонники движения «новой социальной защиты», возглавляемого видным французским юристом Марком Анселем полностью отрицали смертную казнь как способ проведения уголовной политики.
В результате усилий аболиционистов нормы об отмене смертной казни были включены в тексты принятых после второй мировой войны конституций целого ряда европейских государств. Правда, в некоторых конституциях (Италии, например) содержались оговорки, что смертная казнь отменяется лишь в мирное время. В ст.102 Конституции ФРГ 1949 года, напротив, было провозглашено безоговорочно: «Смертная казнь отменяется».
Новая волна отмены смертной казни в Европе приходится на вторую половину 70-х годов. После свержения режима «черных полковников» в Греции по конституции 1975 года была отменена смертная казнь за политические преступления, «кроме случаев, когда политическое преступление соединено с уголовным». Впоследствии отмена смертной казни в Греции распространилась и на общеуголовные преступления. В Португалии после апрельской революции 1974 года, свергнувшей реакционный политический режим, в конституции вновь провозглашена отмена смертной казни.
В Великобритании круг деяний, наказуемых смертной казнью значительно сократился к концу XIX века и по существу ограничивался посягательствами против личности, прежде всего убийством. В 1965 году британский парламент принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство временно, сроком на 5 лет, а в 1969 году принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство «навсегда». До 1988 года в британский парламент 18 раз вносились законопроекты с требованием ее восстановления прежде всего для лиц, виновных в террористических актах, приведших к гибели людей. Но каждый раз сторонники восстановления смертной казни в британском парламенте оставались в меньшинстве.
Из западноевропейских государств дольше всех смертная казнь сохранялась во Франции. Но после парламентских выборов 1981 года французский парламент принял закон об отмене смертной казни, заменив ее пожизненным заключением.
Отражением сложившейся в Западной Европе ситуации стало решение, принятое объединением государств - Европейским Советом - 28 апреля 1983 года. Страны, входящие в него, подписали "Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни". Ст.1 этого протокола гласит: «Смертная казнь должна быть отменена. Никто не может быть приговорен к этому наказанию или казнен».
<...>
9 ноября 2000 года Комитет министров СЕ принял декларацию "О Европе, свободной от смертной казни". В декларации, в частности, указывается на то, что отмена смертной казни для всех стран ЕС должна стать всеобщей целью.
В июне 2001 года Парламентская Ассамблея обратилась к странам-наблюдателям СЕ (в том числе - США и Японии): отменить смертную казнь, заявив, что впоследствии статус страны-наблюдателя будет присвоен только тем государствам, в которых смертной казни нет.
Пока что почти все страны-члены СЕ, за исключением Турции, РФ, Сербии и Македонии, ратифицировали Протокол -6. Несмотря на то, что Турция не ратифицировала Протокол -6, в этой стране, начиная с 1984 года, смертная казнь фактически не приводилась в исполнение, а была отменена она в 2002 году. В январе 2003 года подписала Протокол -6. Сербия и Македония Протокол -6 подписали в апреле 2003 года, а ратификация Протокола - вопрос времени. Российская Федерация Протокол -6 подписала в 1997 году, а Конституционный суд РФ применение смертной казни признал не соответствующим Конституции до введения во всех регионах РФ судов присяжных заседателей.
В Европе следующим шагом, направленным на полную отмену смертной казни, является принятие Протокола -13 ЕКПЧ, которым предусмотрена отмена смертной казни при всех обстоятельствах, в том числе и в военное время. Протокол был представлен к подписанию 3 мая 2002 года: до настоящего времени 41 европейское государство подписало, а 19 из них ратифицировали его.
Согласно Совету Европы, смертная казнь, с точки зрения прав человека, не может более считаться приемлемой мерой наказания. Это необратимое своевольное действие, которое не позволяет исправить возможную ошибку суда.
Движение в пользу отмены смертной казни приобрело значительное число новых сторонников на Западе после второй мировой войны как непосредственная реакция на казни нацистами участников Сопротивления и уничтожение в фашистских лагерях смерти миллионов ни в чем не повинных людей. Сторонники движения «новой социальной защиты», возглавляемого видным французским юристом Марком Анселем полностью отрицали смертную казнь как способ проведения уголовной политики.
В результате усилий аболиционистов нормы об отмене смертной казни были включены в тексты принятых после второй мировой войны конституций целого ряда европейских государств. Правда, в некоторых конституциях (Италии, например) содержались оговорки, что смертная казнь отменяется лишь в мирное время. В ст.102 Конституции ФРГ 1949 года, напротив, было провозглашено безоговорочно: «Смертная казнь отменяется».
Новая волна отмены смертной казни в Европе приходится на вторую половину 70-х годов. После свержения режима «черных полковников» в Греции по конституции 1975 года была отменена смертная казнь за политические преступления, «кроме случаев, когда политическое преступление соединено с уголовным». Впоследствии отмена смертной казни в Греции распространилась и на общеуголовные преступления. В Португалии после апрельской революции 1974 года, свергнувшей реакционный политический режим, в конституции вновь провозглашена отмена смертной казни.
В Великобритании круг деяний, наказуемых смертной казнью значительно сократился к концу XIX века и по существу ограничивался посягательствами против личности, прежде всего убийством. В 1965 году британский парламент принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство временно, сроком на 5 лет, а в 1969 году принял закон об отмене смертной казни за тяжкое убийство «навсегда». До 1988 года в британский парламент 18 раз вносились законопроекты с требованием ее восстановления прежде всего для лиц, виновных в террористических актах, приведших к гибели людей. Но каждый раз сторонники восстановления смертной казни в британском парламенте оставались в меньшинстве.
Из западноевропейских государств дольше всех смертная казнь сохранялась во Франции. Но после парламентских выборов 1981 года французский парламент принял закон об отмене смертной казни, заменив ее пожизненным заключением.
Отражением сложившейся в Западной Европе ситуации стало решение, принятое объединением государств - Европейским Советом - 28 апреля 1983 года. Страны, входящие в него, подписали "Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека, касающийся отмены смертной казни". Ст.1 этого протокола гласит: «Смертная казнь должна быть отменена. Никто не может быть приговорен к этому наказанию или казнен».
<...>
9 ноября 2000 года Комитет министров СЕ принял декларацию "О Европе, свободной от смертной казни". В декларации, в частности, указывается на то, что отмена смертной казни для всех стран ЕС должна стать всеобщей целью.
В июне 2001 года Парламентская Ассамблея обратилась к странам-наблюдателям СЕ (в том числе - США и Японии): отменить смертную казнь, заявив, что впоследствии статус страны-наблюдателя будет присвоен только тем государствам, в которых смертной казни нет.
Пока что почти все страны-члены СЕ, за исключением Турции, РФ, Сербии и Македонии, ратифицировали Протокол -6. Несмотря на то, что Турция не ратифицировала Протокол -6, в этой стране, начиная с 1984 года, смертная казнь фактически не приводилась в исполнение, а была отменена она в 2002 году. В январе 2003 года подписала Протокол -6. Сербия и Македония Протокол -6 подписали в апреле 2003 года, а ратификация Протокола - вопрос времени. Российская Федерация Протокол -6 подписала в 1997 году, а Конституционный суд РФ применение смертной казни признал не соответствующим Конституции до введения во всех регионах РФ судов присяжных заседателей.
В Европе следующим шагом, направленным на полную отмену смертной казни, является принятие Протокола -13 ЕКПЧ, которым предусмотрена отмена смертной казни при всех обстоятельствах, в том числе и в военное время. Протокол был представлен к подписанию 3 мая 2002 года: до настоящего времени 41 европейское государство подписало, а 19 из них ратифицировали его.
Согласно Совету Европы, смертная казнь, с точки зрения прав человека, не может более считаться приемлемой мерой наказания. Это необратимое своевольное действие, которое не позволяет исправить возможную ошибку суда.
Unicorn
Мастер
8/8/2005, 10:23:52 PM
И ещё - всё-таки не могу удержаться от цитирования статьи Натальи Вутовой, специального представителья Генерального секретаря Совета Европы (сама статья здесь):
1. Широко распространено мнение, будто возможность приговорить преступника к смертной казни и ее осуществления способствуют снижению уровня преступности. Вместе с этим, надо указать на то, что согласно специалистам по криминалистике и статистике, между применением смертной казни и тяжкими преступлениями, особенно снижением уровня преступлений непосредственной связи нет. На самом деле предупреждающую роль играет не степень наказания, а его неизбежность (Роберт Тоскано: "Отмена смертной казни в Европе". Издание Совета Европы. 1999г.). По этой причине одной из главных задач Совета Европы является оказание содействия соответствующим операциям правоохранительных органов и судебной системы. Государство должно приложить все усилия, чтобы граждане были уверены, что правосудие едино для всех. Однако, к сожалению, в ряде стран это не так.
2. Тот факт, что система правоохранительных органов и судебная система нуждаются в реформировании - дополнительный довод для тех, кто утверждает, что смертная казнь является средством борьбы против преступности, и особенно - против организованной преступности. В этой связи хотелось бы привести слова бывшего председателя Комиссии по помилованию при президенте РФ Анатолия Приставкина: "Среди приговоренных к смертной казни и сотен людей, с которыми мы общались за время деятельности нашей комиссии, не было ни представителей мафии, ни наемных убийц, ни террористов. Следовательно, кого же мы приговаривали к смертной казни? Люди, которых страна приговаривает к смертной казни, происходят из самых бедных, необеспеченных слоев, которые пристрастились к алкоголю и дошли до потери человеческого облика". ("Отмена смертной казни в Европе". Издание Совета Европы. 1999 г.). Для снижения уровня организованной преступности и, может быть, ее ликвидации необходимо применять другие новые методы предупреждения и борьбы с этим злом. Тем не менее, для Совета Европы главное, чтобы эта борьба соответствовала основным принципам защиты прав человека, причем отмена смертной казни является одним из этих принципов.
3. Некоторые говорят, что "пуля дешевле, чем содержание в тюрьме осужденного на пожизненное или длительное заключение". В этом аспекте в каждом государстве необходимо наибольшее внимание обращать на общее состояние судебной системы. Обычно заключенные, приговоренные к смертной казни составляют 1% всего населения государства. Если вопрос финансирования действительно является вопросом актуальным, необходимо разработать новые пути политики вынесения приговоров, чтобы снизить число находящихся в предварительном заключении, а также осужденных на длительные сроки за совершение не столь тяжких преступлений.
Прошу прощения за длинные цитаты, но мне показалось, что это будет интересно всем дискутирующим.
1. Широко распространено мнение, будто возможность приговорить преступника к смертной казни и ее осуществления способствуют снижению уровня преступности. Вместе с этим, надо указать на то, что согласно специалистам по криминалистике и статистике, между применением смертной казни и тяжкими преступлениями, особенно снижением уровня преступлений непосредственной связи нет. На самом деле предупреждающую роль играет не степень наказания, а его неизбежность (Роберт Тоскано: "Отмена смертной казни в Европе". Издание Совета Европы. 1999г.). По этой причине одной из главных задач Совета Европы является оказание содействия соответствующим операциям правоохранительных органов и судебной системы. Государство должно приложить все усилия, чтобы граждане были уверены, что правосудие едино для всех. Однако, к сожалению, в ряде стран это не так.
2. Тот факт, что система правоохранительных органов и судебная система нуждаются в реформировании - дополнительный довод для тех, кто утверждает, что смертная казнь является средством борьбы против преступности, и особенно - против организованной преступности. В этой связи хотелось бы привести слова бывшего председателя Комиссии по помилованию при президенте РФ Анатолия Приставкина: "Среди приговоренных к смертной казни и сотен людей, с которыми мы общались за время деятельности нашей комиссии, не было ни представителей мафии, ни наемных убийц, ни террористов. Следовательно, кого же мы приговаривали к смертной казни? Люди, которых страна приговаривает к смертной казни, происходят из самых бедных, необеспеченных слоев, которые пристрастились к алкоголю и дошли до потери человеческого облика". ("Отмена смертной казни в Европе". Издание Совета Европы. 1999 г.). Для снижения уровня организованной преступности и, может быть, ее ликвидации необходимо применять другие новые методы предупреждения и борьбы с этим злом. Тем не менее, для Совета Европы главное, чтобы эта борьба соответствовала основным принципам защиты прав человека, причем отмена смертной казни является одним из этих принципов.
3. Некоторые говорят, что "пуля дешевле, чем содержание в тюрьме осужденного на пожизненное или длительное заключение". В этом аспекте в каждом государстве необходимо наибольшее внимание обращать на общее состояние судебной системы. Обычно заключенные, приговоренные к смертной казни составляют 1% всего населения государства. Если вопрос финансирования действительно является вопросом актуальным, необходимо разработать новые пути политики вынесения приговоров, чтобы снизить число находящихся в предварительном заключении, а также осужденных на длительные сроки за совершение не столь тяжких преступлений.
Прошу прощения за длинные цитаты, но мне показалось, что это будет интересно всем дискутирующим.
Format C
Грандмастер
8/8/2005, 10:30:05 PM
Unicorn, Вы считаете, что Россия доросла в своем уровне законопослушности до уровня 19 европейских стран, ратифицировавших договор об отмене смертной казни?
Возможно, Вам удастся нас убедить.
На то она и дискуссия, что бы пытаться переубедить друг друга!
--
--
Да ... Еще один пример, пока не забыл:
Лет 10-12 назад на Петербугском телевидении проходила открытая дискуссия по вопросу "Нужна-ли смертная казнь". Если мне не изменяет память, дискуссия проходила в женской аудитории. На этой дискуссии, в основном, произносились яркие и эмоциональные фразы в защиту гуманизма. При этом, параллельно, шло голосование по данному вопросу (без оглашения промежуточных результатов). Казалось, результат голосования предрешен. Но... при оглашении результатов ведущая программы была в шоке: большинство участников явно высказалось за сохранение высшей меры!
Это я к тому, что говорить беспроигрышно-красивые фразы и принимать реальные решения - не одно и тоже!
Возможно, Вам удастся нас убедить.
На то она и дискуссия, что бы пытаться переубедить друг друга!
--
--
Да ... Еще один пример, пока не забыл:
Лет 10-12 назад на Петербугском телевидении проходила открытая дискуссия по вопросу "Нужна-ли смертная казнь". Если мне не изменяет память, дискуссия проходила в женской аудитории. На этой дискуссии, в основном, произносились яркие и эмоциональные фразы в защиту гуманизма. При этом, параллельно, шло голосование по данному вопросу (без оглашения промежуточных результатов). Казалось, результат голосования предрешен. Но... при оглашении результатов ведущая программы была в шоке: большинство участников явно высказалось за сохранение высшей меры!
Это я к тому, что говорить беспроигрышно-красивые фразы и принимать реальные решения - не одно и тоже!
Unicorn
Мастер
8/8/2005, 10:41:43 PM
(Format C @ 08.08.2005 - время: 21:30) Unicorn, Вы считаете, что Россия доросла в своем уровне законопослушности до уровня 19 европейских стран, ратифицировавших договор об отмене смертной казни?
Я убеждён, что на сегодняшний день преступность в России находится на том же самом уровне, на котором она была в европейских странах в 60-е годы - то есть, на момент принятия Протокола №6 Совета Европы. А ведь именно 60-е годы и начало 70х в Западной Европе были отмечены не только всплеском студенческих волнений, но и небывалым пиком преступности, в том числе и террористическими действиями ультралевых группировок. Тем не менее, это не помешало европейским странам отменить смертную казнь и обуздать преступность без кровавых мер.
Лет 10-12 назад на Петербугском телевидении проходила открытая дискуссия по вопросу "Нужна-ли смертная казнь". ... На этой дискуссии, в основном, произносились яркие и эмоциональные фразы в защиту гуманизма. При этом, параллельно, шло голосование по данному вопросу (без оглашения промежуточных результатов). Казалось, результат голосования предрешен. Но... при оглашении результатов ведущая программы была в шоке: большинство участников явно высказалось за сохранение высшей меры!
По этому поводу привожу цитату из статьи известного российского правозащитника С.А.Ковалёва "Об отмене смертной казни" (сама статья здесь):
...аргументация "за" и "против" смертной казни почти бесполезна, ибо все зависит от того, насколько последовательным сторонником или противником либеральной традиции ощущает себя данный человек. Опросы общественного мнения показывают, что даже в странах с развитой демократией большинство населения остается, как правило, противниками аболиционизма. Что уж говорить о странах, сравнительно недавно вставших на демократический путь развития и еще не слишком уверенно идущих по этому пути!
Возникает вопрос: а не противоречит ли наше требование о скорейшей отмене смертной казни основным принципам демократии? Не следует ли сначала переубедить общественное мнение, а уже потом, заручившись его поддержкой, вводить соответствующие изменения в национальное законодательство? Могут ли демократические политики идти против желания большинства?
Мое глубокое убеждение: могут и должны.
Ведь дело не только в том, как относится тот или иной избиратель к аболиционизму как таковому. Дело в том, как он относится к определенной системе ценностей, которая к настоящему времени уже органически включает в себя аболиционистские требования. Кстати, это касается отмены не только смертной казни, но и таких анахронизмов как обязательная воинская повинность, разрыв между правами граждан и неграждан, жесткие ограничения на свободу иммиграции и некоторые другие правовые установления, позволяющие власти распоряжаться человеческими судьбами. Очень часто большинство населения поддерживает как раз архаические, жесткие, антилиберальные решения этих проблем.
Я убеждён, что на сегодняшний день преступность в России находится на том же самом уровне, на котором она была в европейских странах в 60-е годы - то есть, на момент принятия Протокола №6 Совета Европы. А ведь именно 60-е годы и начало 70х в Западной Европе были отмечены не только всплеском студенческих волнений, но и небывалым пиком преступности, в том числе и террористическими действиями ультралевых группировок. Тем не менее, это не помешало европейским странам отменить смертную казнь и обуздать преступность без кровавых мер.
Лет 10-12 назад на Петербугском телевидении проходила открытая дискуссия по вопросу "Нужна-ли смертная казнь". ... На этой дискуссии, в основном, произносились яркие и эмоциональные фразы в защиту гуманизма. При этом, параллельно, шло голосование по данному вопросу (без оглашения промежуточных результатов). Казалось, результат голосования предрешен. Но... при оглашении результатов ведущая программы была в шоке: большинство участников явно высказалось за сохранение высшей меры!
По этому поводу привожу цитату из статьи известного российского правозащитника С.А.Ковалёва "Об отмене смертной казни" (сама статья здесь):
...аргументация "за" и "против" смертной казни почти бесполезна, ибо все зависит от того, насколько последовательным сторонником или противником либеральной традиции ощущает себя данный человек. Опросы общественного мнения показывают, что даже в странах с развитой демократией большинство населения остается, как правило, противниками аболиционизма. Что уж говорить о странах, сравнительно недавно вставших на демократический путь развития и еще не слишком уверенно идущих по этому пути!
Возникает вопрос: а не противоречит ли наше требование о скорейшей отмене смертной казни основным принципам демократии? Не следует ли сначала переубедить общественное мнение, а уже потом, заручившись его поддержкой, вводить соответствующие изменения в национальное законодательство? Могут ли демократические политики идти против желания большинства?
Мое глубокое убеждение: могут и должны.
Ведь дело не только в том, как относится тот или иной избиратель к аболиционизму как таковому. Дело в том, как он относится к определенной системе ценностей, которая к настоящему времени уже органически включает в себя аболиционистские требования. Кстати, это касается отмены не только смертной казни, но и таких анахронизмов как обязательная воинская повинность, разрыв между правами граждан и неграждан, жесткие ограничения на свободу иммиграции и некоторые другие правовые установления, позволяющие власти распоряжаться человеческими судьбами. Очень часто большинство населения поддерживает как раз архаические, жесткие, антилиберальные решения этих проблем.
DELETED
Акула пера
8/8/2005, 10:57:06 PM
Nifertity Дата 08.08.2005 - время: 19:40 Для тех кто не знает, смертную казнь отменяют, если нет 100% уверенности в виновности человека.
А вы и Гарантию выписать на это можете - число, подпись, печать поставить?
И что же это ее для Кравченко (по делу Чикатило) не отменили!?
То что других примеров привести не могу – извиняйте. К сожалению, вся статистики по этому вопросу засекречена чиновниками. А когда наше государство скрывает информацию – тут стоит задуматься о причинах всем!
Содержание примерно 1000 пожизненно заключенных в России не является статьей огромной траты бюджетных денег для 150 миллионного населения и красивая фраза сторонников СК «давайте не будем их кормить всю жизнь» сродни крохоборству. Государство и чиновники выкидывают гораздо большие деньги на иные не слишком необходимые обществу цели (читаете материалы Счетной Палаты РФ) и в этих случаях громкий голос сторонников «экономии» что-то не слышен. Нашли же где экономить!
А вы и Гарантию выписать на это можете - число, подпись, печать поставить?
И что же это ее для Кравченко (по делу Чикатило) не отменили!?
То что других примеров привести не могу – извиняйте. К сожалению, вся статистики по этому вопросу засекречена чиновниками. А когда наше государство скрывает информацию – тут стоит задуматься о причинах всем!
Содержание примерно 1000 пожизненно заключенных в России не является статьей огромной траты бюджетных денег для 150 миллионного населения и красивая фраза сторонников СК «давайте не будем их кормить всю жизнь» сродни крохоборству. Государство и чиновники выкидывают гораздо большие деньги на иные не слишком необходимые обществу цели (читаете материалы Счетной Палаты РФ) и в этих случаях громкий голос сторонников «экономии» что-то не слышен. Нашли же где экономить!
Format C
Грандмастер
8/8/2005, 11:31:36 PM
Какой то ублюдок полицейский для поднятия раскрываемости или для другой какой личной выгоды, арестовывает тебя и после долгих и изнурительных допросов и пыток ты подписываешь призанание в преступлении.
Далее суд и смерть.
Ты себе это не предстваил ?
Нет. Мне гораздо ярче представился случай, который описал я.
Считаю, что пока по российской земле ходят ублюдки (которых нельзя считать людьми), должна существовать мера адекватная их злодеяниям - просто для того, что бы не множить количество этих ублюдков.
Пожизненное заключение (где теоретически сохраняется возможность амнистии) адекватной мерой не считаю.
Кто-то считает иначе - завидую их оптимизму!
С интересом прочту все аргументы противников. Свое мнение никому не навязываю.
Больше в дискуссию заходить не буду до тex пор, пока в ней не появятся свежие мысли. Пока что вижу "перемывание" одних и тех же идей по второму и третьему кругу!
Далее суд и смерть.
Ты себе это не предстваил ?
Нет. Мне гораздо ярче представился случай, который описал я.
Считаю, что пока по российской земле ходят ублюдки (которых нельзя считать людьми), должна существовать мера адекватная их злодеяниям - просто для того, что бы не множить количество этих ублюдков.
Пожизненное заключение (где теоретически сохраняется возможность амнистии) адекватной мерой не считаю.
Кто-то считает иначе - завидую их оптимизму!
С интересом прочту все аргументы противников. Свое мнение никому не навязываю.
Больше в дискуссию заходить не буду до тex пор, пока в ней не появятся свежие мысли. Пока что вижу "перемывание" одних и тех же идей по второму и третьему кругу!
Йад
Любитель
8/9/2005, 5:50:01 AM
(Format C @ 08.08.2005 - время: 15:47) (Йад @ 08.08.2005 - время: 06:47) Убивая, мы становимся на один уровень с преступником.Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница. Суть то одна.
По одну сторону просто убийца,а по другую- убийца "в законе"
.
Йад, снимаю шляпу перед Вашим идеализмом:
Какой-то ублюдок ТОЛЬКО ЧТО изнасиловал Вашу дочку и уже нанес ей пару смертельных ранений, и Вы слышали ее предсмертный крик, но продолжаете твердить: "Не тронь его (этого ублюдка)! Не убий его, потому что он тоже ЧЕЛОВЕК!"
Еще раз снимаю шляпу, но... я бы так не смог...
P.S. Извиняюсь за чрезмерно раскрашенный пример -
всякий раз, когда я захожу в эту тему, вижу перед глазами именно его!
Ваш пример не чрезмерно раскрашен...
Дело в том, что я сама в 19 лет подверглась попытке изнасилования с применением действий к моему убийству.Рецидивисту дали 5 лет.
Моя дочь, в 10 лет тоже подвергалась попытке изнасилование. Ей к горлу приставили отбитое дно банки и затащили в подвал...
Так вот ,несмотря на это, я по-прежнему против узаконенного убийства.
По одну сторону просто убийца,а по другую- убийца "в законе"
.Йад, снимаю шляпу перед Вашим идеализмом:
Какой-то ублюдок ТОЛЬКО ЧТО изнасиловал Вашу дочку и уже нанес ей пару смертельных ранений, и Вы слышали ее предсмертный крик, но продолжаете твердить: "Не тронь его (этого ублюдка)! Не убий его, потому что он тоже ЧЕЛОВЕК!"
Еще раз снимаю шляпу, но... я бы так не смог...
P.S. Извиняюсь за чрезмерно раскрашенный пример -
всякий раз, когда я захожу в эту тему, вижу перед глазами именно его!
Ваш пример не чрезмерно раскрашен...
Дело в том, что я сама в 19 лет подверглась попытке изнасилования с применением действий к моему убийству.Рецидивисту дали 5 лет.
Моя дочь, в 10 лет тоже подвергалась попытке изнасилование. Ей к горлу приставили отбитое дно банки и затащили в подвал...
Так вот ,несмотря на это, я по-прежнему против узаконенного убийства.
Йад
Любитель
8/9/2005, 5:54:28 AM
(Format C @ 08.08.2005 - время: 15:47)Какой-то ублюдок ТОЛЬКО ЧТО изнасиловал Вашу дочку и уже нанес ей пару смертельных ранений, и Вы слышали ее предсмертный крик
В этом случае, я, лично я, буду убивать его...
Но это другое. Это не суд,это не закон.
Это я буду защищать своего ребёнка всеми возможными/доступными мне способами. Ценой своей жизни.
В этом случае, я, лично я, буду убивать его...
Но это другое. Это не суд,это не закон.
Это я буду защищать своего ребёнка всеми возможными/доступными мне способами. Ценой своей жизни.
Йад
Любитель
8/9/2005, 6:01:41 AM
(Lucifer_ @ 08.08.2005 - время: 17:46)Йад
Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница.
Объясните мне глупцу чем отличается человек, который убивает на законных основаниях?
От убийцы ничем...
Только "просто" убийца должен получить статью, а "законый" убийца - зарплату
Становимся убийцами.Только узаконенными. Вот и вся разница.
Объясните мне глупцу чем отличается человек, который убивает на законных основаниях?
От убийцы ничем...
Только "просто" убийца должен получить статью, а "законый" убийца - зарплату
Йад
Любитель
8/9/2005, 6:07:40 AM
(Format C @ 08.08.2005 - время: 19:31)
Считаю, что пока по российской земле ходят ублюдки (которых нельзя считать людьми), должна существовать мера адекватная их злодеяниям
Меры, адекватной их злодеяниям просто нет!
Разве смертная казнь того же Чикатило адекватна количеству истерзанных им и убитых?
Поэтому я против смертной казни. Она к тому же ещё и неадекватна.
Считаю, что пока по российской земле ходят ублюдки (которых нельзя считать людьми), должна существовать мера адекватная их злодеяниям
Меры, адекватной их злодеяниям просто нет!
Разве смертная казнь того же Чикатило адекватна количеству истерзанных им и убитых?
Поэтому я против смертной казни. Она к тому же ещё и неадекватна.
Lucifer_
Мастер
8/9/2005, 3:40:15 PM
Йад к сожалению не понял по поводу разницы "законного" и "незаконного" убийцы. Но спасибо за то, что навели меня на мысль создать об этом отдельную тему, заходите подискусируем тут
Format C
Грандмастер
8/9/2005, 9:15:29 PM
(Йад @ 09.08.2005 - время: 02:07) Меры, адекватной их злодеяниям просто нет!
Зато есть мера, которая, из имеющихся, наиболее близка к адекватной!
Разве смертная казнь того же Чикатило адекватна количеству истерзанных им и убитых?
Если бы я был уверен, что Чикатило имеет такую же тонкую душевную организацию как Раскольников (в романе "Преступление и наказание"), я бы предложил для него в качестве меры пожизненное заключение!
Зато есть мера, которая, из имеющихся, наиболее близка к адекватной!
Разве смертная казнь того же Чикатило адекватна количеству истерзанных им и убитых?
Если бы я был уверен, что Чикатило имеет такую же тонкую душевную организацию как Раскольников (в романе "Преступление и наказание"), я бы предложил для него в качестве меры пожизненное заключение!
Homiak
Интересующийся
8/10/2005, 1:44:51 AM
то сторонники СК
А что с террористами-смертниками делать будете? Ну с теми, которые бомбу готовили, на смерть шли... но не вышло. Если их на расстрел, то вроде и кары никакой нет. Хотели как мученики загнуться и загнулись
Может им все-таки пожизненное припаять?
А что с террористами-смертниками делать будете? Ну с теми, которые бомбу готовили, на смерть шли... но не вышло. Если их на расстрел, то вроде и кары никакой нет. Хотели как мученики загнуться и загнулись
Может им все-таки пожизненное припаять? Format C
Грандмастер
8/10/2005, 2:05:57 AM
(Homiak @ 09.08.2005 - время: 21:44) А что с террористами-смертниками делать будете? Ну с теми, которые бомбу готовили, на смерть шли... но не вышло.
Иван Васильевич: У меня вот тоже один такой был - крылья сделал...
Шурик: Ну-ну-ну?
Иван Васильевич: Что "ну-ну", я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает!
(из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию")
--
Сорьки, каков вопрос таков и ответ... по тону...
Иван Васильевич: У меня вот тоже один такой был - крылья сделал...
Шурик: Ну-ну-ну?
Иван Васильевич: Что "ну-ну", я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает!
(из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию")
--
Сорьки, каков вопрос таков и ответ... по тону...
Йад
Любитель
8/10/2005, 6:47:27 AM
Смерти не избежит ни убийца ни мы с вами.
Это - общее у всех. Сама смерть - мгновение. То есть разница именно в пути к смерти. Он то у всех разный. И вот путь убийцы - в изоляции от общества. В условиях существования в том небольшом отрезке времени, предшествующем смерти. Годами...Годами в клетке, одни и те же лица, одни и те же движения изо-дня в день. И так всегда. А наши, расЕйские условия содержания?!
Это ли не есть наказание?!
Это - общее у всех. Сама смерть - мгновение. То есть разница именно в пути к смерти. Он то у всех разный. И вот путь убийцы - в изоляции от общества. В условиях существования в том небольшом отрезке времени, предшествующем смерти. Годами...Годами в клетке, одни и те же лица, одни и те же движения изо-дня в день. И так всегда. А наши, расЕйские условия содержания?!
Это ли не есть наказание?!
Lucifer_
Мастер
8/10/2005, 10:34:54 PM
(Йад @ 10.08.2005 - время: 02:47) Годами в клетке, одни и те же лица, одни и те же движения изо-дня в день. И так всегда. А наши, расЕйские условия содержания?!
Это ли не есть наказание?!
Позволю себе заметить что вы упустили один нюансик, а именно то что у заключенного пожизнено всегда есть шанс свалить с зоны и сделать вам какашку, а у растрелянного урода такого шанса уже нет..
Это ли не есть наказание?!
Позволю себе заметить что вы упустили один нюансик, а именно то что у заключенного пожизнено всегда есть шанс свалить с зоны и сделать вам какашку, а у растрелянного урода такого шанса уже нет..
Unicorn
Мастер
8/10/2005, 10:48:06 PM
Уважаемый Lucifer_, скажите пожалуйста, являются ли для Вас убедительными доводы комиссий Совета Европы, касающиеся отмены смертной казни? Я цитировал эти документы здесь:
https://sxn.io/index.php?showtopic=42617&st=175
Интересно, как Вы к этому отнесётесь.
И ещё - у расстрелянного "урода" нет шанса раскаяться и исправиться. А раскаяние убийцы, как мне кажется, дорогого стоит.
https://sxn.io/index.php?showtopic=42617&st=175
Интересно, как Вы к этому отнесётесь.
И ещё - у расстрелянного "урода" нет шанса раскаяться и исправиться. А раскаяние убийцы, как мне кажется, дорогого стоит.
Format C
Грандмастер
8/10/2005, 11:06:15 PM
Да-да... Остается только угадать, какое желание у него возникнет быстрее:
"свалить с зоны и сделать вам какашкy" или "раскаяться и исправиться."
"свалить с зоны и сделать вам какашкy" или "раскаяться и исправиться."