Смертная казнь

(N095 @ 02.08.2005 - время: 17:16) Собственно я выступаю за возврат смертной казни и отмену пожизненного заключения.
Я думаю заменять пожизненную на смертную не надо, а вот дополнительно, для террористов, педофилов и насильников......

(Rog D.A.P. @ 02.08.2005 - время: 17:23) Я однозначно против. Это бессмысленно, опасно и неэффективно.
Бессмысленно, опасно и неэффективно - это держать ублюдка, достойного смерти в обществе, где его будут уважать, а потом, возможно еще и выпустить, хотя и держать среди людей которые его уважают - это просто плодить этого гада.

(Андрей. @ 02.08.2005 - время: 19:51) Я против смертной казни, для человека пожизненное заключение, особенно в условиях России, зачастую страшнее чем сама смертная казнь, да и ошибки судебные бывают.
В данном случае я начинаю сожалеть о том, что людям свойственно приспосабливаться!

(Андрей. @ 02.08.2005 - время: 20:13) moerder
Ты видел в телепередачах в каких условиях режима они живут? По статистики от этого они быстрее умирают, смерть это легко, лучше создать условия, чтобы всю жизь, оставшуюся, хотели смерти.
Только вот смерти они не желают,точнее желают но не себе, они хотят жить и выйти...

(Андрей. @ 02.08.2005 - время: 21:00) moerder
Ты хочешь, чтобы преступники легко покидали этот мир?
ну они и на зоне не мучаются

(Montirovshik @ 03.08.2005 - время: 01:12) Интересно, что пацанва набившая по дурости морду менту – сидит, а эти ублюдки ( маньяки и насильники) бегут, возвращаются на свободу, и продолжают нас вырезать.

Я ‘за’ для этих ублюдков!
Особенно сильно раздражает когда парень сидит за то что набил морду менту отказавшему в приеме заявления от его девушки о том что ее изнасиловали...
Я не пртив ментов, и даже многих уважаю, потому что есть за что, но большинство такие ублюдки...

(arta999 @ 03.08.2005 - время: 02:05) я против смертной казни, человек может измениться, конечно маловероятно, однако чудеса случаются, я в таких случаях всегда вспоминаю слова Гэндальфа из книги Толкиена "Властелин колец"

"Многие из живущих заслуживают смерти, многие из умерших жизни. Если не можешь вернуть жизнь, не спеши обрекать на смерть"

Никто ведь не знает точно почему эти люди такими стали, и хоть и проводят психологические и психиатрические исследования точных ответов пока нет, но пока есть вероятность, что их можно спасти, лучше пусть сидят в тюрьме.
Ошибся получи наказание.
Общество и так достигает своего аппогея нех... ублюдкам шанс давать!

(Normal @ 03.08.2005 - время: 02:19) Bayonet, ты постоянно приводишь данные из американских источников. И тем не менее, даже при их повернутости на соблюдениях "прав человека", американцы не отказывают себе в удовольствии поджарить подонков на электрическом стуле.
Насчет затратности смертной казни - какие же тут затраты? Каземат, пуля, могила, зарплата исполнителя? По-моему приведенные тобой данные мягко говоря не проверены.
В отношении судебных ошибок: да, они есть и будут, но это брак в работе следствия. Следуя твоей логике, давай вообще распустим тюрьмы, ведь в них томится Х ( можно привести данные какого-либо американского института ) или даже Y ( данные американской прессы ) невинно осужденных. А ты спроси любого из зеков: ты за что сидишь? В 95% случаев ответ - ни за что, я ничего не сделал. Ну так давай отпустим, а то вдруг....
ага, все они дельфины

(Normal @ 03.08.2005 - время: 02:26) (arta999 @ 02.08.2005 - время: 23:05) Никто ведь не знает точно почему эти люди такими стали, и хоть и проводят психологические и психиатрические исследования точных ответов пока нет, но пока есть вероятность, что их можно спасти, лучше пусть сидят в тюрьме.
Ага, подонок убивает, а мы будем разбираться в его тонкой душевной организации?
а толком не разобравшись начнем винить общество и отпустим су...у потому что "сами виноваты"

(188 @ 03.08.2005 - время: 03:44) (Normal @ 02.08.2005 - время: 23:19) Bayonet, ты постоянно приводишь данные из американских источников.
Позвольте общеизвестный пример из отечественной действительности: за преступления маньяка Чикатило был казнен невиновный в них человек. Тем, кто не хочет говорить о судебных ошибках хотел бы предложить поставить себя на место того, кого обвинили в преступлении, которого он не совершал... представили? А если обвиняемый - кто-то из близких? И как, будем голосовать за смертную казнь?

По моему мнению гораздо проще решить вопрос технического совершенствования пенитенциарной системы, чтобы быть уверенными, что убийца никогда не попадет на волю, нежели надеяться на то, что люди перестанут ошибаться, клеветать, сводить счеты... и, как следствие, убивать невиновных.

Естественно, голосовал против.
Ну если человека поймать и сразу казнить толком не закончив обвинять то вероятность казни невиновного ужасно велика. Однако, никто не говорит что именно так и надо делать! Если осудили, пару лет на шанс "отстреляться" а потом на "эшафот"

(Mike501 @ 03.08.2005 - время: 18:57) Как же надоели эти гуманисты.
Может попробовать убийц, насильников, террористов воще отпускать, назначать им пенсию, сан-кур лечение 4 раза в год, тогда они посмотрят, что не смотря на все их проступки общество так по доброму отреагировало, раскаятся и станут честными людьми. А если судебная ошибка, то пусть все что получил обратно в казну вернет.
А если не осудил виновного, то пусть выплачивает моральную компенсацию пострадавшим и их родственникам

(188 @ 05.08.2005 - время: 04:04) И зная, что из себя представляет росийское правосудие, предпочитаю не давать этому государству даже гипотетическую возможность решать вопрос жизни или смерти моей или моих близких. И гуманизм здесь ни при чем. Инстинкт самосохранения, знаете ли.
Да! Как это ни прискорбно, но в условиях российской действительности, когда продаётся и покупается всё (нужно только назвать правильную цену) - нельзя давать в руки этих чиновников от государства такой рычаг устранения неугодных. Ситуация может оказаться аналогичной психиатрии - любого из нас можно признать невменяемым и спрятать в психушку - чему немало было примеров, а там и до смертной казни рукой подать...

зы. Минздрав предупреждает - "азартные" игры с государством опасны для жизни!

Maks_Frai Дата05.08.2005 - время: 07:43 Если осудили, пару лет на шанс "отстреляться" а потом на "эшафот"
Почему вы предлагаете «пару лет»? Два года это гарантия исключения ошибки? Почему не два года и 4 месяца, не четыре года, не 10? Поделитесь c нами тонкостями расчетов.

Maks_Frai Дата05.08.2005 - время: 07:49 А если не осудил виновного, то пусть выплачивает моральную компенсацию пострадавшим и их родственникам .
Так и было с делом Чикатило: следователям надо было срочно поймать преступника, и они его нашли в лице молодого парня по фамилии Кравченко. А после расстрела, обнаружив, что казнили не виновного, извинились перед его мамой: ошибочка, мол, вышла, но вы не огорчайтесь - теперь вот другого расстреляем...
Для неумелых следователей и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ее угрозой можно запугать подследственного. И она же практически покрывает роковые ошибки следствия: нет человека - нет и проблемы.

Еще раз повторюсь.
Выступая за СК вы требуете от конкретных людей, для того, чтобы вам спокойнее спалось чтобы кто-то:
1. принимал на себя обязательство вынесения смертного приговора для другого человека.
2. убивал другого человека
3. был убит, как возможная жертва судебной ошибки

(Lucifer_ @ 04.08.2005 - время: 22:17) Вы все верно говорите, но Вы описываете идеальные условия, а как известно идеальные условия описываются только в книжках, в жизни действуют реальные условия.
Понимаете, дело в том, что мы слишком часто ссылаемся на "реальные" условия, тем самым самим себе перекрывая пути к улучшению ситуации. Идеал во многиом недостижим, но к нему необходимо стремиться. В противном случае мы так и будем жить в технократизированном средневековьи, где мракобесие и озлобленность масс будет выше благородства, человеколюбия и сострадания.

Кстати, во всей Европе отменена смертная казнь. Идеальная ситуация стала реальной.

Задам провакационный вопрос:
Как вы считаете отлчается ли человек,который халднокровно убивает детей, при этом насилуя их и разрезая на куски живого ребенка, от собаки заболевшей бешенством и начавшей кидаться на всех, пытаясь вырвать горло?
Бешенство - это болезнь, причём поддающаяся лечению. Убить больное животное означает расписаться в собственном бессилии ему помочь. Убить человека - пусть даже закоренелого преступника и садиста - означает расписаться в бессилии общества решить проблему гуманным путём. Такое общество не может гордиться гуманностью, оно всё ещё живёт в глухом средневековьи.

"Против"
Функции наказания:

1. Предотвращение преступлений.
В Америке существует СК, однако преступников она не страшит. Идя на преступление они, скорее всего, расчитывают уйти из рук правосудия. Разницы между пожизненным и СК в этом аспекте нет.
2. Исправление.
Труп исправиться не может по определению. А у осужденного пожизненно появляеться УЙМА ВРЕМЕНИ для размышления.
3. Кара.
Неизвестно, что тяжелее: быстро и "гуманно" умереть или сидеть в клетке до самой смерти. Представляете? Одно и то же помещение, одни и те же лица охраны, одни и те же столовые приборы, отвратительная еда, редкие прогулки строем по дворику, и каждый день похож на предыдущий как близнец.
И это зная, что вовне жизнь течет своим чередом. Может быть всего лишь за пару км. готовиться шашлык, пиво льеться рекой, девушки все красивы как богини, тысячи голосов сливаються в экстазе на футбольном матче. Там живут родные и близкие. Кто-то влюбляеться, жениться, разводиться, радуеться и горюет, но живет полноценной жизнью, а осужденный обречен гнить заживо и больше никогда...нет...НИКОГДА! не увидит внешний мир кроме неба через решетку...

(Unicorn @ 06.08.2005 - время: 12:20) Задам провакационный вопрос:
Как вы считаете отлчается ли человек,который халднокровно убивает детей, при этом насилуя их и разрезая на куски живого ребенка, от собаки заболевшей бешенством и начавшей кидаться на всех, пытаясь вырвать горло?
Бешенство - это болезнь, причём поддающаяся лечению.
Ups!!! Новое слово в медицинской науке?
Оно не лечится, а профилактируется - те самые пресловутые сорок уколов в живот не есть лечение, сие есть профилактика.

А ваще-то пример не корректный - к смерной казни имеющий весьма опосредствованное отношение. Лучше подумайте, что завтра (тьфу три раза) на вас навесят расстрельную статью за определённую мзду судье, прокурору, свидетелям и тд и тп и всё ещё считаете, что при современном состоянии юриспруденции оно нам надо???

(ВедьмАчка @ 06.08.2005 - время: 18:13) Новое слово в медицинской науке?
Оно не лечится, а профилактируется - те самые пресловутые сорок уколов в живот не есть лечение, сие есть профилактика.

Упс, специалистам, конечно, виднее, признаю ошибку. Однако от этих слов не отказываюсь:


Убить больное животное означает расписаться в собственном бессилии ему помочь. Убить человека - пусть даже закоренелого преступника и садиста - означает расписаться в бессилии общества решить проблему гуманным путём.

Сейчас специально поднял свои конспекты по уголовному праву.
Вот запись в тему, датированная 14 марта 1992г.:

"Смертная казнь не обладает признаками исправления и воспитания. Поэтому является исключительной мерой наказания, применяемой за ОСОБО ОПАСНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, прежде всего за особо тяжкие преступления против личности.
Отрицательные свойства смертной казни:
1. Человек, избежавший смертной казни за совершенное им преступление, считает, что ему больше нечего терять. Его общественная опасность после этого резко повышается.
2. В случаях, когда смертная казнь предусматривается законом не за убийство, а за другие преступления, это толкает преступника на убийство свидетеля своего преступления.
3. Смертная казнь способна вызвать жалость к преступнику, тем самым косвенно подрывая авторитет правосудия.
4. Смертная казнь подрывает нравственное положение о неприкосновенности личности.
5. Смертная казнь - необратима. Поэтому в случае судебной ошибки - положение неисправимо."

А написал я это для того, чтобы обратить ваше внимание на такие моменты:

1. У смертной казни всегда были и есть недостатки. Даже - объективные недостатки (см. выше п.1, 2). Кстати, об этом еще никто здесь не говорил.
2. Люди, работающие в системе правосудия, тоже знают об отрицательных сторонах смертной казни. Их этому даже специально учили в вузе.
3. Существуют преступления и преступники, которые не заслуживают снисхождения и достойны только смерти. И это - исключительная мера защиты общества от отдельных преступных личностей.

... И еще хочу дополнить:
смертная казнь по суду, тем более по суду присяжных, - всегда гуманнее, чем "уничтожение боевиков на месте", как частенько делается сейчас.

(pirat @ 04.08.2005 - время: 21:01) (Kondor @ 04.08.2005 - время: 19:59) Смертная казнь нужна.
Это исключительная мера защиты общества от неисправимых особо опасных преступников, за совершение особо опасных преступлений против личности.
Каждое наказание должно быть соразмерным. Соразмерным преступлению и соразмерным личности преступника.
Для человека - человеческое наказание.
Для зверя - зверское.
И существо, внешне похожее на человека, но потерявшее человеческую сущность, не заслуживает человеческого наказания. Зверь не понимает наказание в виде клетки. Он боится только смерти. Значит, смерть и должна быть ему наказанием.
Вроде правильно, только вот конкретно Kondor, подумай и ответь:если это судебная ошибка и его уже казнили, как будешь исправлять ?
Давайте не будем впадать в идеализм.
Никакой поступок невозможно исправить!
Даже если вы просто чихнули и извинились за это - вы показали людям свою вежливость, но вы не исправили своего поступка.
Каждый поступок влечет изменения и в материальном мире, и в сознании людей.
И совершая каждый поступок, каждый человек должен оценивать последствия. И понимать их необратимость.
И в случае со смертной казнью - тоже.