Смертная казнь

Нужна-ли России высшая мера наказания?
Мне кажется, что эта мера на сегодняшний день необходима, потому что ее отсутствие дает "зеленый свет" на самые жуткие и зловещие преступления, на которые, возможно, преступники не решились бы.
То есть, выступая против высшей меры мы, с одной стороны, высказываем либерализм к преступникам (это нормально, преступники тоже люди), но с другой - косвенно подставляем под удар ни в чем неповинных людей (а это уже недопустимо).
Не думаю, что сегодняшние российские органы способны на злоупотребления, которые творились в 30-е годы. Не те времена и не та ситуация.

(Lucifer_ @ 07.08.2005 - время: 06:54) Если так судить, то может вы и правы. Но не стоит забывать, что "ошибка" это неотъемлимый спутник человека на всем протяжении его жизни. Ошибаются везде: в Америке, в Китае, в Европе, в России. Ошибаются все, ошибается спасатель - гибнгут люди, ошибается пожарник - гибнут люди, ошибается военный - гибнут люди, ошибается торговец апельсинами - тухнут апельсины. Дай Бог чтобы ваша жизнь была связана только с апельсинами.
Ошибаются все - не ошибается только идеальный человек, а как мы все знаем, таких людей нет. Но даже из за единичных случаев ошибок я считаю что плодить уродов на земле не стоит, тут и так тесно. Всегда нужно уметь делать выбор. Даже если выбираешь между человеческими жизнями.



ps В прочем в голосовании пока лидируют соратники по партии ...
Знаете, если бы победила точка зрения т.н. "большинства", я бы очень не хотел стать "единичной ошибкой" и хочу пожелать Вам того же.
Я раньше был стороником смертной казни. но вот тот самый заезженный пример с убийством Кравченко, который позже оказался невиновным, этот пример изменил мою точку зрения. Я просто представил. как пришли ко мне и сказали, что мол убили моего сына, а вышла ошибка и они очень сожалеют об этом. Знаете, очень ярко представил это. И после этого у меня закончились все аргументы.
Ошибки в других вещах более простительны - они делаются непреднамеренно и не с пафосом того, что это истинное правосудие. Не должно государство убивать своих граждан, каким бы тварями и уродами некоторые граждане не были.

PS А что касается "большинства", так "большинство" и Гитлера выбирало в Германии. И что с того? "Большинство" часто бывает неправым.

(Format C @ 07.08.2005 - время: 07:01) Нужна-ли России высшая мера наказания?
Мне кажется, что эта мера на сегодняшний день необходима, потому что ее отсутствие дает "зеленый свет" на самые жуткие и зловещие преступления, на которые, возможно, преступники не решились бы.
То есть, выступая против высшей меры мы, с одной стороны, высказываем либерализм к преступникам (это нормально, преступники тоже люди), но с другой - косвенно подставляем под удар ни в чем неповинных людей (а это уже недопустимо).
Не думаю, что сегодняшние российские органы способны на злоупотребления, которые творились в 30-е годы. Не те времена и не та ситуация.
Вам из Канады конечно виднее. Вы видимо давно не сталкивались с нашими доблестными служителями правопорядка.

PS Здесь никто и не утверждал, что в России сейчас 30-ые годы, сейчас 2005, но с милицией я сталкиваться опасаюсь. При этом - я не наркоман. не пью алкоголь ну и т.д. Но у меня был уже опыт, когда меня грабанули менты. И масса других "милых" столкновений с ними по работе, когда меня предупреждали, что пристрелят, если я не заткнусь. А после заявления в милицию по этому факты - мне отвечали, чтол мол человек в Чечне был, что вы с него хотите...
После этого, конечно я понимаю, что в России не 30-ые годы, но от этого мне совсем не легче. И мой частный случай (-и) это испытанные на моей шкуре случаи, а не прочитанные из газет и инета.

(totals @ 07.08.2005 - время: 07:15)Вам из США конечно виднее. Вы видимо давно не сталкивались с нашими доблестными служителями правопорядка.  
Может я проспал чего на географии в школе, но Торонто это Канада :)

А уж Канада это самая осведомленная странна о России, только в канаде показали по ТВ правду о том как и почему затонул "Курск".

Totals, речь идет не о милиции, а о судопроизводстве.
В 30-е годы так называемый суд приговаривал к "вышке" ни в чем неповинных граждан.
Мое мнение, что сейчас бояться этого нет оснований.
Не надо смешивать неправомерные действия ментов с неправомерным вынесением судами смертных приговоров!

(totals @ 07.08.2005 - время: 07:11) но вот тот самый заезженный пример с убийством Кравченко, который позже оказался невиновным, этот пример изменил мою точку зрения.
Не стал говорить сразу :) Кравченко был первый в череде ошибок следствия по делу Чикатило. По неофицильням сведениям ошибок было 8(скажу честно у юристов по криминалистике проходят этот случай так вот данные оттуда) так вот всего ошибок было ВОСЕМЬ ВКЛЮЧАЯЯ Кравченко, НО следстивие, попутно раскрыло 1062 преступления. Среди них 95 убийств, 245 изнасилований, множество разбойных нападений, грабежей.

Я говорил, про задерживать а не убивать на месте, даже если ты сотрудник милиции и ты застал убийцу кромсающего на куски жертву ЭТО НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДАЕТ ПРАВА ТОМУ КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ЗАДЕРЖАНИЕ УБИВАТЬ ОБВИНЯЕМОГО НА МЕСТЕ, мы говорим не о том стоит ли убивать подозреваемого на месте, а нужна ли смертная казнь путем вынесения приговора в суде.

Я иду на задержание, а они сопротивляются. Пистолета у них нет, но арматура в руках. Мои действия?
Конечно, можно долго уговаривать. Они должны уважать, а в противном случае бояться власть. И считаю, если в одном случае применить оружие, другие перестанут выё...ся. Когда ГАИ разрешили применять оружие к нарушителям , народ стал останавливаться по требованию сотрудника, а раньше просто уезжали. Это Россия господа.

А что скажете о Китае, где расправа с преступниками - короткая?

Такой способ наказания заставит задуматься всех.

В России собственно смертную казнь еще и не отменили..на нее просто наложен мораторий, что вызывает большие нарекания со стороны Евросоюза.
Лично я против смертной казни.

А я - за. Но только для ее применения следствием должна заниматься специализированная группа. Уже после основного следствия. Так сказать, перепроверка. Одно дело, когда человек, обвиненный в преступлении, которого не совершал - освобождается из тюрьмы. И другое дело - когда наказание имеет ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ характер.

Grem, да хоть десять специализированных групп. Если есть конкретная установка признать человека виновным.. сколько бы проверок и перепроверок в последствии не проводилось..суть одна..он будет признан виновным...Это жизнь... А когда существует малейшай вероятность того, что будет казнен невиновный, то думаю применять СК нельзя.

Но я против смертной казни в принципе. Не людям вершить тут (в этом мире) судьбы других людей.

Моя большая и нечитабельная мысль на эту тему перемещена в дневник. Прошу прощения за неудобство.

RooTooR, слышал когда-нибудь о нечитабельности постов?

(Grem @ 07.08.2005 - время: 13:50) RooTooR, слышал когда-нибудь о нечитабельности постов?
Если короче и без аргументов, то я бы ничего нового (для ветки) говорить не стал. Удалить?

дело твоё.

тигра17, ты считаешь что НЕВОЗМОЖНО со 100-процентной веоятностью установить виновность человека?

Но я против смертной казни в принципе. Не людям вершить тут (в этом мире) судьбы других людей.
Ты это тварям которые дитей насилуют и убивают расскажи. И казнить их надо не мстя за мёртвых, а защищая живых.

Grem, в своем посте я подразумевала, что у нас такая система, которая позволяет привлекать в ответственности невиновных людей. Если есть указание "сверху" как рассмотреть дело..то оно будет рассмотрено именно так, а не иначе...
Хотя..для смертной казни предусмотрено право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей...

Да, честно говоря, и виновность нельзя установить всегда со 100% уверенностью.
Что далеко ходить, когда в течении 3-х лет бьемся уже по одному гражданскому делу, а документы подтасованы так, что ....ничего не доказать((((
А по уголовным делам..оч. сложно..прояснить истинную картину..к тому же..преступление имеет свои определенный составляющие. И эти субъективные составляещие (а именно вина, мотив и т.п.) очень сложно достоверно установить... А нет субъективной стороны - нет и преступления.


Осирис.
И казнить их надо не мстя за мёртвых, а защищая живых.

Посмотрите..если вы считаете, что смертная казнь направлена на защиту живых, то почему бы тогда просто не изолировать преступников от общества (к примеру пожизненное лишение свободы?)..И окружающие будут в полной безопасности..

Посмотрите..если вы считаете, что смертная казнь направлена на защиту живых, то почему бы тогда просто не изолировать преступников от общества (к примеру пожизненное лишение свободы?)..И окружающие будут в полной безопасности..
По жизненно редко дают, а большие сроки сначало сокращают, а потом вообще выпускают. А в тюрьме они опять кадры свои куют.
И всё-таки, какого хрена общество этих тварей должно кормить.
Устал я от русского гуманизма.

Lucifer_ Дата 07.08.2005 - время: 10:47 всего ошибок было ВОСЕМЬ ВКЛЮЧАЯЯ Кравченко, НО следстивие, попутно раскрыло 1062 преступления. Среди них 95 убийств, 245 изнасилований, множество разбойных нападений, грабежей.
Этим вы что хотите сказать или покрыть. Типа “геройская” смерть была не напрасна для общества?
Есть у меня идея как повысить ПОПУТНУЮ раскрываемость, сказать?

Format C Дата 07.08.2005 - время: 09:31 эта мера на сегодняшний день необходима, потому что ее отсутствие дает "зеленый свет" на самые жуткие и зловещие преступления, на которые, возможно, преступники не решились бы. Это ВОЗМОЖНО (выделено мною) как-то портит идеальную картину Вашего миропорядка.

... выступая против высшей меры мы .... - косвенно подставляем под удар ни в чем неповинных людей (а это уже недопустимо). Ах какая забота людях! так бы и сказали: Я хочу спокойно спать поэтому будет лучше стрелять, так мне спокойнее.