Почему наше общество поощряет стадность..

(Реланиум @ 28.08.2006 - время: 19:11) (Tanzilit @ 28.08.2006 - время: 10:39)
Ну и,опять же,если человек интересуется классической музыкой,почему он обязан приходить на концерт этой музыки строго в брюках и пиджаке?


. В данном случае - уважение к артистам, которым приятно видеть, что к их труду относятся с интересом и почтением, то есть не леняцца дома переодеть джинсы (изначально, кстати сказать, сугубо рабочую одежду) на костюм.
Изначально большинство людей ходило в театр и оперу "людей посмотреть и себя показать". Даже те, кто ни хрена не понимали ни в театре, ни в классической музыке. Теперь на такие концерты или спектакли ходят в основном люди, пришедшие насладиться музыкой, а не выпендриться, особенно в провинции. А традиция осталась.

Насколько мне известно на концерты и спектакли "для знатоков" в маленьких залах люди ходят в довольно неформальной одежде.

Kaaakka,про классификацию я это и имела в виду.панки в этом смысле по-моему не отличаются от остальных неформалов.
оффтоп: я на 5й курс перешла)

(Leksie @ 29.08.2006 - время: 19:59) оффтоп: я на 5й курс перешла)
Да не, я про специальность спрашивал. Если не секрет, конечно.

(Tanzilit @ 29.08.2006 - время: 17:16) Прекрасно можно обойтись без этих тупых правил(типа все как быдло оделись в одно и то же)
:)) Вы сейчас конкретно о чем?:)))
так как вы четко стоите на общественных догмах,видимо,внушенных вам еще в далеком детстве.
Не отмахивайтесь такими стереотипами, этим вы становитесь похожими на тех, против кого выступаете Как ни странно ни на общественных догмах ни на чужих яйцах я не стою, более того меня и в детстве то никто не воспитывал :)
По поводу истинной свободы...По скольку свобода у вас есть только в возможности говорить,что хочешь(видимо вы имеет ввиду свободу слова?),
Откуда такой странный вывод?
вам ничего не остается,,кроме как смириться с существующим положением вещей
Вас наверное это удивит, но мне вообще мало что мешает, кроме собственной скромности
и говорить,что все остальное - никому не нужная фигня.
По-моему, это говорите как раз вы :)

1.Про придумывание обществом тупых и ненужных вещей,типа для каждого жизненного случая - свой вид одежды,навязываемый всем...Хотя прекрасно можно обходится без этого...Вот пример никому не нужных стереотипов...
2.Ок,скажу иначе...Поддерживаете те или иные общественные догмы и стереотипы,придуманные непонятно зачем и без которых вполне можно обойтись
3.Ну,может я не совсем верно высказался,вы говорили,что истинная свобода в слове...Вот я и ответил,что вам остальное просто не важно.
4.Ну и отлично,я рад за вас...Но есть люди с иным мнением...

(Tanzilit @ 30.08.2006 - время: 02:26) 4.Ну и отлично,я рад за вас...Но есть люди с иным мнением...
Вот где собака порылась :)

А все как всегда упирается в элементарную лень переодеть штаны..

Короче,выскажу-ка я свою последнюю и окончательную мысль по теме и завершу свое участие в ней ибо мне говорить больше нечего,я все уже сто раз сказала и так и эдак.
Итак,мой ответ на вопрос темы.Общество в целом не поощряет (и никогда в общем-то не поощряло) стадности и абсолютно не против проявлений нонконформизма если он не является угрозой для жизни или здоровья людей.вот и все что могу сказать.это то,что я вижу вокруг себя и то как я это ощущаю.кстати автор темы не удосужился ответить на мою просьбу описать то общество,которое он как представитель определенной идеологии хотел бы видеть вокруг себя.то ли просто не смог,то ли понял,что это абсурд.факт остается фактом.впрочем это не мешает мне утверждать что в условиях общества неконформных людей (если вдруг себе такое все же преставить), человечество очень быстро превратится именно в стадо,где люди,разучившись элементарно друг с другом договариваться (никто ведь ни с кем не будет соглашаться и принимать точку зрения другого не будет,потому что неконформный он),постепенно утратят навыки коммуникации,а вслед за тем собственно и речь.вот и будут эти невнятно мычащие разрозненные люди бродить по земле,да так в конце концов и вымрут,потому что элементарно не смогут обеспечить себе жизнь а уж тем более ее воспроизводство.

Kaaakka: специальность - методика преподавания английского.

Да, совершенно согласен. Если отвечать на вопрос в заголовке темы, почему общество поощряет конформизм, то ответ будет лежать на поверхности - потому что ему (обществу) самому это нужно в той или иной степени. В этом берет свои корни "традиция" - необходимая вещь для поддержания дееспособности.

А все ответы потипу "так обществом легче управлять" от того что вопрос не правильно понят... либо необдуманно задан.

Каждый идивид в человеческом сообществе хочет видеть рядом с собой прогнозируемых индивидумов. Люди хотят видеть рядом с собой себе подобных им так спокойнее. В основе любой ксенофобии лежит страх разрушения привычного образа мира. Но во все времена существовали люди неординарные, необычные , протестующие и именно они и двигали прогресс.
Панки - это протестующая культура.
В любом обществе необходима подобная культура, для того чтобы выпускать пар, но главный фокус заключается в том что эта культура должна быть опозиционной, иначе она умирает.
Так что вопрос автора темы по своей сути риторический - он сам выбрал свой путь протеста, и общество реагирует на него вполне адекватно и прогнозируемо.

(Leksie @ 30.08.2006 - время: 17:38) Короче,выскажу-ка я свою последнюю и окончательную мысль по теме и завершу свое участие в ней ибо мне говорить больше нечего,я все уже сто раз сказала и так и эдак.
Итак,мой ответ на вопрос темы.Общество в целом не поощряет (и никогда в общем-то не поощряло) стадности и абсолютно не против проявлений нонконформизма если он не является угрозой для жизни или здоровья людей.вот и все что могу сказать.это то,что я вижу вокруг себя и то как я это ощущаю.кстати автор темы не удосужился ответить на мою просьбу описать то общество,которое он как представитель определенной идеологии хотел бы видеть вокруг себя.то ли просто не смог,то ли понял,что это абсурд.факт остается фактом.впрочем это не мешает мне утверждать что в условиях общества неконформных людей (если вдруг себе такое все же преставить), человечество очень быстро превратится именно в стадо,где люди,разучившись элементарно друг с другом договариваться (никто ведь ни с кем не будет соглашаться и принимать точку зрения другого не будет,потому что неконформный он),постепенно утратят навыки коммуникации,а вслед за тем собственно и речь.вот и будут эти невнятно мычащие разрозненные люди бродить по земле,да так в конце концов и вымрут,потому что элементарно не смогут обеспечить себе жизнь а уж тем более ее воспроизводство.

Kaaakka: специальность - методика преподавания английского.
Ок,что на ваш взгляд является проявлением нонконформизма??? приведите примеры,если можете...
Про анархию - я уже писал как я это себе представляю,также писал,что прямо сейчас взять и отменить власть невозможно...Но к этому надо стремиться...Я полагаю,что анархическое общество основывается на самоконтроле каждого человека...Анархия - это закон внутри тебя...Вообще я считаю,что Анархия - это высшая стадия развития общества и его членов...Это такое состояние общества,когда какие-либо законы и аппарат принуждения просто не нужны...Я считаю,что каждый человек может контролировать себя и что для этого вовсе не обязательно наличие аппарата подавления и принуждения в виде госсударства.

(Fishehka @ 30.08.2006 - время: 20:40) Каждый идивид в человеческом сообществе хочет видеть рядом с собой прогнозируемых индивидумов. Люди хотят видеть рядом с собой себе подобных им так спокойнее. В основе любой ксенофобии лежит страх разрушения привычного образа мира. Но во все времена существовали люди неординарные, необычные , протестующие и именно они и двигали прогресс.
Панки - это протестующая культура.
В любом обществе необходима подобная культура, для того чтобы выпускать пар, но главный фокус заключается в том что эта культура должна быть опозиционной, иначе она умирает.
Так что вопрос автора темы по своей сути риторический - он сам выбрал свой путь протеста, и общество реагирует на него вполне адекватно и прогнозируемо.
В целом согласен,добавлю только,что протестная культура нужна не для того,чтобы выпустить пар,и оставтиь все как прежде,а для того,чтоб реально что-то изменить!

Ок,что на ваш взгляд является проявлением нонконформизма??? приведите примеры,если можете...
Про анархию - я уже писал как я это себе представляю,также писал,что прямо сейчас взять и отменить власть невозможно...Но к этому надо стремиться...Я полагаю,что анархическое общество основывается на самоконтроле каждого человека...Анархия - это закон внутри тебя...Вообще я считаю,что Анархия - это высшая стадия развития общества и его членов...Это такое состояние общества,когда какие-либо законы и аппарат принуждения просто не нужны...Я считаю,что каждый человек может контролировать себя и что для этого вовсе не обязательно наличие аппарата подавления и принуждения в виде госсударства.

ноноконформизм может проявляться во многом.например в искусстве.то есть есть искусство,но не такое каким его обычно привыкли видеть - "необычное" видение мира и соответственно "необычные" произведения искусства - неважно какое - музыка,живопись,мода,да что угодно.вот и вся премудрость.
насчет анархии - ну хорошо,я поняла идею о самоконтроле,она безусловно неплоха сама по себе.но ведь в твоем разумении люди еще и должны быть абсолютно неконформными,то есть ни под каким видом не принимать для себя точку зрения другого человека и не соглашаться с тем что он говорит.ну вот скажи мне - как тогда люди смогут взаимодействовать хоть сколь-нибудь плодотворно при таких условиях?не смогут они этого.переругаются и общаться просто перестанут.и никакого общества больше не будет.оно превратится в стадо.именно в стадо.

(Leksie @ 01.09.2006 - время: 19:07) Ок,что на ваш взгляд является проявлением нонконформизма??? приведите примеры,если можете...
Про анархию - я уже писал как я это себе представляю,также писал,что прямо сейчас взять и отменить власть невозможно...Но к этому надо стремиться...Я полагаю,что анархическое общество основывается на самоконтроле каждого человека...Анархия - это закон внутри тебя...Вообще я считаю,что Анархия - это высшая стадия развития общества и его членов...Это такое состояние общества,когда какие-либо законы и аппарат принуждения просто не нужны...Я считаю,что каждый человек может контролировать себя и что для этого вовсе не обязательно наличие аппарата подавления и принуждения в виде госсударства.

ноноконформизм может проявляться во многом.например в искусстве.то есть есть искусство,но не такое каким его обычно привыкли видеть - "необычное" видение мира и соответственно "необычные" произведения искусства - неважно какое - музыка,живопись,мода,да что угодно.вот и вся премудрость.
насчет анархии - ну хорошо,я поняла идею о самоконтроле,она безусловно неплоха сама по себе.но ведь в твоем разумении люди еще и должны быть абсолютно неконформными,то есть ни под каким видом не принимать для себя точку зрения другого человека и не соглашаться с тем что он говорит.ну вот скажи мне - как тогда люди смогут взаимодействовать хоть сколь-нибудь плодотворно при таких условиях?не смогут они этого.переругаются и общаться просто перестанут.и никакого общества больше не будет.оно превратится в стадо.именно в стадо.
Мода - самый яркий пример навязывания всем конформизма...Ну это так,к слову...Что касается нонконформизма в искусстве - музыкант,художник,может делать что хочет,вот только если его искусство не соответствует стандартам попсы,то его.как правило,ждет голодное и нищенское существование...Вот тебе и нонконформизм в искусстве...
Конформизм - это принятие чужой точки зрения под давлением другого человека или группы людей.Также конформизм - это необдуманное,неосознанное принятие популярных у большинства людей идей,только потому,что так думают и поступают все,что человек боится стать белой вороной,непонятым и т.п...Ведь те же панки..Это люди,у которых есть отличные от большинства идеи,взгляд на мир и т.п..Но разница в том,что общественная идеология навязывается и диктуется обществом и государством,а к панк идеям никто не кого не принуждает,и никто не кого не заставляет становится и быть панком..То есть если ты выскажешь мысль,с которой я буду согласен,и которую я разделяю,то это не значит,что ты или я конформисты...Это значит,что у нас схожая точка зрения по тому или иному вопросу...А вот если ты(или общество в целом,не важно) начнет давить на человека.который является сторонником противоположной точки зрения,с целью изменить его мнение и подстроить его под общую точку зрения - то это уже будет конформизм...Вот можешь обьяснить,почему общество негативно относится к нонконформизму во внешнем виде человека? Почему общество так упорно стремиться всех людей подогнать под одну гребенку? (Искусство - это скорее исключение из правил...хотя закон конформизма действует и там...Тебе знакомо понятие формат,неформат в музыке???)

Tanzilit, я имела в виду скорее не моду а искусство дизайна одежды.

Что касается нонконформизма в искусстве - музыкант,художник,может делать что хочет,вот только если его искусство не соответствует стандартам попсы,то его.как правило,ждет голодное и нищенское существование...Вот тебе и нонконформизм в искусстве...

ну ты ж только просил примеры привести - пожалста,я привела.остальное - не ко мне.

И хоть убей - я не согласна по поводу того что общество якобы хочет всех загнать под одну гребенку.я этого не вижу и лично никакого давления на себе не ощущаю.я например одеваюсь зачастую совершенно не так как сейчас выглядит большинство девушек и мне это совершенно по барабану,никакого давления я не чувствую.а если кто криво посмотрит - ну и пожалста,я так же криво могу посмотреть на какую-нить очередную размалеванную "гламурную" Барби,но ей что от этого будет жарко или холодно?ну и мне ни жарко ни холодно...проще говоря,я вот что думаю - каждый видимо видит и чувствует на себе то что он сам склонен видеть - кто-то чувствует что на него вроде как давят - и начинает думать,что давят на всех,а это не всегда так...
мне вот государство (то есть власть) тоже сделало много пакостей,но это не повод начинать орать что мол меня притесняют,на меня давят и все такое.пока в этом государстве у меня есть свобода,я смогу сделать свою жизнь такой какой я ее хочу видеть и жить.а вот если свободы не будет (типа тоталитаризм) - тогда песня иная...
и еще - ты помнится говорил что стремишься жить по разуму,а вот я заметила что когда ты говоришь о своих убеждениях,у тебя как-то эмоции-то вибиваются из-под контроля,поэтому рассуждения несколько штампованные получаются.учись рассуждать и реально использовать этот самый разум."Используй силу,Люк" (с)

По поводу одежды...Когда окончишь ВУЗ и пойдешьу страиваться на работу,тогда поймешь,что такое навязывание конформизма в одежде..В целом согласен,не ощущаешь давления - я рад,чтос истема тебя в целом устраивает,добавлю лишь,что настоящией свободы в условиях любого государства быть не может...

Tanzilit - "настоящая свобода"? я не склонна путать свободу со вседозволенностью...лично у меня свобода в голове.а внешность - это так,маленькое дополнение.и необходимость ее изредка корректировать под те или иные нужды меня не особо стесняет.я вообще мало значения придаю всяким внешним признакам,возможно поэтому мне в этом плане легче.я уже говорила что видя на улице панка или любого другого неформала,я часто не испытываю никаких эмоций и даже внимания не обращаю,если конечно они не мои знакомые.

А у тебя есть знакомые панки?
Вообще я рад,что тебя все устраивает и что ты всем довольна...Я,к сожалению,не такой...
И все таки интересно получается...Тема скоро наберет 200 постов,а на вопросы,поставленные в заглавии темы,так и не получилось ответить...На вопрос,почему в обществе навязывается конформизм?(как в одежде и внешности людей,так и в мыслях,ведь,например,религия - ничто иное,как способ всех подогнать под один стереотип и стандарт мышления),почти никто не дал более-менее разумного ответа.Почти все говорят просто,что так принято,а вот ЗАЧЕМ все это нужно,почти никто не говорит. Я пока что придерживаюсь мнения,что все это поощряется властью для упрощение управления человеческим обществом(стадом).

(Leksie @ 01.09.2006 - время: 18:07) но ведь в твоем разумении люди еще и должны быть абсолютно неконформными,то есть ни под каким видом не принимать для себя точку зрения другого человека и не соглашаться с тем что он говорит
Лекси, Лекси. Это типичная подмена понятий. Не неприятие, а критичность. Я принимаю чужую идею потому, что она хороша, а не потому, что "так надо". И не принимаю идею потому что она плоха, а не потому что "я всегда буду против".

"Не соглашаться со всем" это не нонкомформизм(отрицание конформизма), а антикомформизм(то есть тот же самый конформизм)...

Панк не против, панк вне

Kaaakka,а в соответствии с чем вы решаете,плоха идея или хороша?и неужели на ваше решение абсолютно никак не повлияют какие-то устоявшиеся закономерности,понятия?повлияют,и это факт ...значит частично все равно получится,что вы согласились с этим потому что "так надо".поэтому подобные споры просто бессмысленны.человек и его суждения не могут находиться абсолютно вне общества,как бы он этого ни хотел.просто потому что он человек.даже на монаха-отшельника общество будет влиять все равно - через понятия,категории,которыми он мыслит и тому подобное,они ведь сложились именно в обществе и через функционирование в обществе (язык - это вообще общественное явление,а человек все же мыслит,используя язык),так что же говорить о людях,которые каждый день так или иначе находятся среди других людей.
насчет антиконформизма соглашусь с вами,я об этом не подумала.

Tanzilit,а почему ты удивлен что ответов не нашлось?мне вот это совершенно неудивительно.создавая тему о подобных проблемах вообще нелогично рассчитывать что вам дадут однозначный ответ,да еще и единогласный.это хороший способ продемонстрировать свою позицию,изложить свою идеологию,но не более того.Я вот ответила например что я с утверждением вынесенным в название темы просто несогласна,хотя прекрасно понимаю тебя лично.Больше я ничего не могу сказать,потому что это субъективное ощущение каждого - если человек давления не чувствует,то можно ему тысячу раз сказать о том что ты чувствуешь давление,но это его мнением не станет.поэтому он и не согласится и ждать от него ответа на вопрос,который для него смысла не имеет просто бесполезно.и это вовсе не значит что этот человек хуже.просто он по-другому себя ощущает.и вообще как я уже сказала,противоречие и взаимодействие индивидуального и общественного в человеке - это тема не одной диссертации.и уж не одной темы точно.

(Leksie @ 01.09.2006 - время: 22:23) Kaaakka,а в соответствии с чем вы решаете,плоха идея или хороша?и неужели на ваше решение абсолютно никак не повлияют какие-то устоявшиеся закономерности,понятия?повлияют,и это факт ...значит частично все равно получится,что вы согласились с этим потому что "так надо".
Хороший вопрос. Действительно. Есть система устоявшихся понятий, которая приобретается в процессе социализации(если я не путаюсь в терминах). Её "навязывает" мне общество.

Система устоявшихся понятий это система, которая находится в моей голове в конце концов. Мне пока что трудно сформулировать свою идею. Давайте я лучше расскажу про одного своего приятели с Украины, Диму К.

Короче, дело происходило в одном из областных украинских городов. Педвуз, химбио. Дима - молодой талант. На первом курсе пединститута человек побеждает на всеукраинской олимпиаде по химии среди химфаков университетов. Если Вам неизвестно, то олимпиады по химии проводятся для всех курсов одновременно. Человек, будучи урождённым вологодцем и русским по национальности, владел украинским языком так, как им не владело и не владеет подавляющее большинство украинцев. Особых "чудачеств", присущих подобному типу людей я за ним не замечал.

Единственная фишка у него была: он зимой ходил из института и в институт в одной рубашке, с целью закаливания. Я ему завидовал, потому что сам так не мог, силы воли не хватало. Все остальные наши одногруппники, химики-биологи, я повторюсь, будущие учителя, считали его придурком единственно по этой причине. Кому как не им известно о пользе закаливания, да я и не помню, чтобы Дима хоть раз заболел.

К чему я это веду? Общество обладает достоверной информацией о пользе прогулок зимой без пальто. Но общество считает, что человек закаливающийся таким образом (на взгляд общества довольно ненормальным), это придурок.

Теперь, при принятии своих решений насчёт закаливания чем именно я должен руководствоваться? Научными данными и личным примером Димы или устоявшимися закономерностями в общественном сознании??? В частности стереотипом "Человек, который добровольно ходит зимой без пальто - придурок"