Остановим вымирание?

(Эрт @ 16.07.2007 - время: 16:02)А если вернуться к теме, то не совсем в уровне жизни дело. У нас самые многодетные семьи у алкоголиков, а там процветание оставляет желать лучшего. Общий психологический климат в стране надо улучшать.Ниччё не понимаю ©
Что Вы хотите сказать, нужно запретить рожать алкоголикам и уровень рождаемости повысится или начать создавать социально-целевые программы по повышению процветания многодетных семей алкоголиков?
Что Вы имеете ввиду под "психологический климат в стране", что это за климат, что с ним не так и почему он влияет на рождаемость ?

А есть ли оно - вымирание? Точно такая же пугалка, как "глобальное потепление".
Китайцы к примеру не мучаются демографическим спадом. А их экономическое положение (конкретных семей, т.е.) - немногим отличается от положения жителя российской глубинки. Если только в худшую сторону.

А тут - понапридумывали. Ставьте вопрос честно: "как улучшить экономическое благосостояние?"

(Эрт @ 16.07.2007 - время: 15:02)У нас самые многодетные семьи у алкоголиков, а там процветание оставляет желать лучшего.
Твой пост напомнил мне "Идиократию". Лента полностью оправдывает свое название, но суть в заложенной в ней идее: человечество размножается по принципу интеллектуального и классового отбора: в трущобах наблюдается демографический бум, в то время как обеспеченные и высокообразованные люди не спешат заводить детей на ступеньках карьерной лестницы и собственного благополучия.
По сюжету фильма через несколько сотен лет ай кью упал до животного уровня, планета заселена имбицилами, до основания загажена и навсегда потеряна.
Общий психологический климат в стране надо улучшать.
Может лучше гендерные роли на места вернуть? У нас бизнес и карьера давно уже стали среднего рода по половому признаку. Т.е. либо никак, либо потом и мало.

(Nick`n`seven @ 16.07.2007 - время: 20:41) Может лучше гендерные роли на места вернуть? У нас бизнес и карьера давно уже стали среднего рода по половому признаку. Т.е. либо никак, либо потом и мало.
О золотые слова!!!!
Это была бы хорошая идея - вернуть женщинам мысль о том, что их предназначение не только и не столько в карьере, но как?
Ненавязчиво не получится - феминизация свое дело сделала, и дамы сумели пропедалировать выгодные им порядки.
А по-другому внушать это женщинам - просто негуманно.

На мой взгляд, здесь должна быть мощная идеологическая обработка женщин, внушение им вернуться к семейным ценностям, оставив дрязги и краьеру мужчинам. Но это не должно превратиться в обязаловку и потому займет лет 25, не меньше, т. е. одно поколение. Но на такое и времени и денег не жалко.
Лишь бы получилось.

В моем детстве было в семьях по двое детей. притом , что домохозяек почти небыло(я жил в пролетарском районе). Больше 2 детей-редкость была-эти семьи считались в основном неблагополучными. Так вот как же такое удавалось? Были сады и ясли бесплатные для всех и продленки в школе, причем я на продленку не ходил-с 7 лет вполне мог о себе позаботится дома.
Интересно , а может возродить дошкольные учреждкеия бесплатные-для тех, кто не может элитный садик оплатить-пусть будет социальный. Деньги вложенные государством в эту сферу обязательно окупятся.

(Комнатный Философ @ 16.07.2007 - время: 20:51)На мой взгляд, здесь должна быть мощная идеологическая обработка женщин, внушение им вернуться к семейным ценностям, оставив дрязги и краьеру мужчинам.
Не нужно никого обрабатывать. В псевдодемократическом обществе это глупо и малоэффективно, в демократическом тем более.
Я озвучил свою тезу лишь с той единственной целью показать неизбежность установившихся процессов, связывающих демографическую обстановку и социальные ориентиры.

Это все пустая взрослая риторика: оглянитесь вокруг и спросите себя, настолько любит ли себя народ внутри государства и за его пределами, чтобы ставить вопрос о предотвращении вымирания нации заданием первоочередной важности?
И прежде чем ответить ответьте еще на один: а вы уверены?

(Nick`n`seven @ 16.07.2007 - время: 22:56) Не нужно никого обрабатывать. В псевдодемократическом обществе это глупо и малоэффективно, в демократическом тем более.
Я озвучил свою тезу лишь с той единственной целью показать неизбежность установившихся процессов, связывающих демографическую обстановку и социальные ориентиры.


Просто я хочу быть хоть чуточку оптимистом. То, что Вы пишете - это и есть декаданс. Всё-де идет так, как и ндао, это объективные процессы, этого не остановить. Но с такими-то взглядами на жизнь мы уж точно вымрем, как мамонты.
И я бы сказал - я УВЕРЕН, что это надо делать задачей первоочередной важности. Помните, как Григорий I говорил: "Зачем жать, если жнецу не суждено жить?" Важно, чтобы у нас так не получилось. Несмотря ни на что я верю, что процесс устаканится. Хоть когда-нибудь.

Что же касается идеологической обработки - то есть ещё один способ - согнать всю деревню, дальше - строй мужиков, строй баб, разбились по парам, и вперед и с песней. Но ведь это-то безумие! Надо искать цивилизованные пути решения проблемы.

(jakellf @ 16.07.2007 - время: 22:05) В моем детстве было в семьях по двое детей. притом , что домохозяек почти небыло(я жил в пролетарском районе). Больше 2 детей-редкость была-эти семьи считались в основном неблагополучными. Так вот как же такое удавалось? Были сады и ясли бесплатные для всех и продленки в школе, причем я на продленку не ходил-с 7 лет вполне мог о себе позаботится дома.
Интересно , а может возродить дошкольные учреждкеия бесплатные-для тех, кто не может элитный садик оплатить-пусть будет социальный. Деньги вложенные государством в эту сферу обязательно окупятся.
Ни хрена не поможет. Доступность (в т.ч. бесплатность) яслей и детских садов - это мера не столько по повышению рождаемости, сколько по поддержке работающих мам. А работающие мамы - убийцы демографии. Как в своем поколении (больше двух не рожают - сам же сказал, часто рожают и одного, часто работающие женщины и одного то не рожают), а уж тем более в последующих - у детей, воспитанных не родителями, а нянями/яслями/детсадами/школой и т.д., понятное дело, не воспитывается никаких семейных ценностей.


Nick`n`seven, Комнатный Философ
Мне импонирует точка зрения Суркова по этому вопросу (для тех, кто не знает - главный идеолог Кремля на сегодняшний момент). Он стоит на позиции, что пропагандой, агитацией и политтехнологиями можно заставить народ делать что угодно.
Так вот - если у государства будет политическая воля увести общественные (прежде всего, женские) приоритеты в сторону семейных ценностей от психологии старухи из той сказки, то от него потребуются определенные усилия, но эту задачу оно решит в короткие сроки. Гораздо меньше, чем 25 лет.
Только такой воли пока не видно...

Ясли ,сады должны ьрать детей только тех кому это нужно и необходимо,а если посмотреть статистику то 70% детей в садах при не работующих мамах(работа и знаю) а вот тем кому действительно нужно те папасть в садик не могут.....
Я бы вообще не брала детей у кого мама имеет статус "домохозяки" раз не работаешь так и сиди с детьми!!!!
Сорри за оффтоп!

А вот специализированные сады тоже не все могут в них попасть даже при направлении так как там одни блатные дети....
Еще раз сорри за оффтоп!

(Злюkа @ 17.07.2007 - время: 20:11) Ясли ,сады должны ьрать детей только тех кому это нужно и необходимо,а если посмотреть статистику то 70% детей в садах при не работующих мамах(работа и знаю) а вот тем кому действительно нужно те папасть в садик не могут.....
Я бы вообще не брала детей у кого мама имеет статус "домохозяки" раз не работаешь так и сиди с детьми!!!!
Сорри за оффтоп!

А вот специализированные сады тоже не все могут в них попасть даже при направлении так как там одни блатные дети....
Еще раз сорри за оффтоп!
Э-э-э... вообще то детский сад - способ социализации ребенка, необходимый этап в развитии. Детские сады рекомендуют даже детям, у которых и мама домохозяйка, и целый штат нянь имеется возможность домой набрать. Общение с коллективом своих сверстников в возрасте от 3 до 7 лет - очень важно для ребенка, никакая мама, или няня ему этого не даст...
Сорри за оффтопик.

Экономика конечно же главный приоритет в решении этой проблемы,а второй немаловажный фактор надо наконец-то заняться воспитанием наших женщин,лет на двадцать пять на всех одеть паранджу - чтобы наконец-то не собой занимались,а детьми и своим мужем

Всё это проблема не только России, но и всего западного мира в целом. Дай Бог, чтобы пропаганда в этом вопросе помогла, но если этого не случится, то ничего не останется, кроме как прийти к выводу о том, что идеологическая обработка должна проводиться не только по этому вопросу, но и по всем иным, с ним смежным. Чтобы проблема решалась, так сказать, с разных сторон.

Привет!
А я вот созрел к 46 годам, чтобы родить хотя бы двух-трех детей. Одного ребенка я воспитал, сейчас он мехмат закончил МГУ, и во многом разделяет мои ценности. Но все же я не кровный отец, а хотелось бы и род свой продолжить.
Только вот с кем?

Я полагаю, что одна из главных проблем страны - отсутствие мужчин, готовых воспитывать своих детей и поддерживать других мужчин, занимающихся воспитанием и образованием детей. У нас же вся сфера образования и воспитания женская.

Возьмите наш Кавказ или возьмите мусульман. Там, в основном, мужчина-учитель воспитывает будущее поколение в духе ценностей своей культуры и религии, а мужчина-отец и в доме является воспитателем, как глава рода.
В языческой Руси, да и в православной, между прочим, мальцов отдавали в учение старшим мужчинам. Наставничество мужское очень ценилось. А в нашем обществе парней отдают гувернанткам на воспитание или школьным учительницам. Получается размязня, неспособная защитить независимость своей страны. А когда независимость страны потеряна, то считайте, что и женщины потеряны - их либо уведут в полон, либо соблазнят лучшей жизнью.

Я вижу только один реальный выход из этой ситуации: партизанство, подготовка смены власти и осуществление мобилизационного рывка. Иначе сгнием заживо на обслуживании потока нефтедолларов в интересах транснационального капитала. Только мужчины могут изменить страну так, чтобы женщины с детьми чувствовали себя под защитой в своей собственной стране. Не чувствуют они этого, хоть 500 тысяч платите за новорожденного. И правильно, что не чувствуют, государство для них как злая мачеха, а мужики под каблуком этой мачехи ходят как пришибленные. Как будто их мужское достоинство измеряется деньгами, маркой авто, площадью квартиры и размером члена. Пока русские мужчины не вернут себе достоинство, восстановив независимость страны, проблема "русского креста" не будет решена.

А что мы сейчас видим. Наших отцов и дедов ограбили, а их сыновья и внуки смеются над ними и говорят, что они жить не умеют, что воровать они не научились по-рыночному. И какой прок женщинам от таких новоиспеченных в рыночных условиях мужиков? Только один, чтобы одевали, катали на машинах, возили по заграницам, а дети этому одна помеха. Мужчина, не способный поставить свою жизнь на кон за свою женщину и своих детей, не достоин ни женщины, ни детей. И наши женщины чувствуют, что араб, чечен, китаец, американец - в большей степени к этому готовы, чем русский.

В партизанах, конечно, денег особенно не заработаешь. Женщин же, способных понять и поддержать мужчин, выбирающих путь борьбы за свою страну мало, и не надо их винить в этом, их природа такова. Выходит, надо быстрее ломать эту прогнившую систему власти, пока китайцы и арабы не станут в массовом порядке наших женщин брать себе.
Но чтобы взломать эту постыдную систему новогокрепостного рабства на Руси, надо поднять дух мужской, воспитать хотя бы своих парней так, чтобы они разделяли базовые ценности отцов и дедов.

Шахматный Король
Это глупость...общения и так полно,а сад это только болезни и инфекции....
Мои дети не ходили в детский сад и от этого не страдают...общения и так хватает еще в школе 12 лет учиться!)
А сад это не обязаловка !) Только школа в нашей стране обязательна!!!!

(Злюkа @ 18.07.2007 - время: 01:08) Шахматный Король
Это глупость...общения и так полно,а сад это только болезни и инфекции....
Мои дети не ходили в детский сад и от этого не страдают...общения и так хватает еще в школе 12 лет учиться!)

Злюка, а если так, то в чем были причины вашего возмущения:
Ясли ,сады должны ьрать детей только тех кому это нужно и необходимо,а если посмотреть статистику то 70% детей в садах при не работующих мамах(работа и знаю) а вот тем кому действительно нужно те папасть в садик не могут..... ???

Где-то когда-то эта тема уже была и я там уже отписывалась, что проблема в здравоохранении и большой смертности населения, а не в плохой рождаемости.
Ну ладно мои слова, но вот еще одно подтверждение этому:

"...
Главная проблема России не в низкой рождаемости, а в высокой смертности.
социологи

Эксперты видят главную проблему России не в низкой рождаемости, а в высокой смертности. Именно из-за низкой продолжительности жизни численность населения в нашей стране уже почти 15 лет стабильно сокращается на 600–900 тысяч человек в год, пишут в понедельник "Новые известия".
По информации газеты, Минэкономразвития подвело "демографические итоги" 2006 года и сделало прогноз на следующий. В опубликованном докладе министерства говорится, численность населения России в 2007 году уменьшится еще на 700 тысяч человек и составит 141,7 млн. При этом число людей трудоспособного возраста снизится до 89,8 млн, а экономически активного - до 72,4 млн.
...
Таким образом, социологи видят главную задачу демографической политики в снижении смертности. По данным Центра социальных исследований и инноваций, в России на одну женщину приходится 1,3 ребенка, что полностью соответствует европейским показателям. В то же время мужчины в нашей стране умирают в возрасте 40–50 лет, больше половины не доживают до пенсионного возраста, поэтому увеличение рождаемости не может перекрыть такую смертность, считают социологи.
...
Они также отмечают, что государству следует обратить внимание на высокие показатели гибели людей, например, при дорожно-транспортных происшествиях. Положительную роль в борьбе с высокой смертностью может сыграть также введение бесплатных лекарств для онкологических больных и решение экологических проблем: в наиболее загрязненных городах России, по данным социологов, люди вообще редко доживают до 50 лет.

Эксперты сходятся во мнении, что до тех пор, пока государство не обратит внимания на уровень жизни и здоровье россиян, бороться с демографическим кризисом будет бесполезно, заключает издание.
"

Кому интересно вышлю ссылку на оригинал в ПМ...

(saffi @ 18.07.2007 - время: 14:31) проблема в здравоохранении и большой смертности населения, а не в плохой рождаемости.
Только вот детского смеха в количественном выражении на площадках меньше стало.

(Nick`n`seven @ 18.07.2007 - время: 16:26) (saffi @ 18.07.2007 - время: 14:31) проблема в здравоохранении и большой смертности населения, а не в плохой рождаемости.
Только вот детского смеха в количественном выражении на площадках меньше стало.
Не спорю...

Но от себя отвечу, что я со своим ребенком гуляю на детской площадке не во дворе, а в перелеске у одного из входов в битцевский парк, так там детского смеха очень даже много, некоторые не умещаются...
А во дворе не гуляю с ребенком принципиально, т.к. на них (детских площадках) больше не детей а товарищей из алкогольной братии, которые еще и литературного языка не знают, только на матюгальниках выражаться умеют...

Да, еще... это уже к теме здравоохранения, непосредственно к детскому: опять же - большая детская смертность, о которой в данной статье не сказали, но это подразумевается... могу так же найти источники и привести... Из моего личного примера - если бы у меня НОРМАЛЬНО, ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ приняли роды этой зимой, мой ребенок бы выжил, а не умер бы через месяц после рождения, то на одного человечка в нашей стране было бы больше... И я не одна такая...

1, 3 ребенка на семью-это прямое вымирание-от 2х взрослых остается 1, 3. Европа тоже вымирает, точнее вымирает коренное население и замещается презжими. В Африке есть страны с куда большей смертностью-у некоторых практически отсутствует взрослое население-но Африка не вымирает. Нам достаточно распропогандировать 3 ребенка и все выправится. И это не так уж сложно- например дать женщинам зарплату за время декрета и воспитания детей, скажем лет до 7 на уровне той, которую она получала на работе или хотябы лет до 3, а потом обеспечтить детсадом бесплатным. У нищего СССР на детсады денег хватало-а у небедной России нет? А для снижения смертности надо с алкоголизмом бороться и наркоманией-это основная причина. Как-тема отдельного разговора.

(jakellf @ 19.07.2007 - время: 01:17) 1, 3 ребенка на семью-это прямое вымирание-от 2х взрослых остается 1, 3. Европа тоже вымирает, точнее вымирает коренное население и замещается презжими. В Африке есть страны с куда большей смертностью-у некоторых практически отсутствует взрослое население-но Африка не вымирает. Нам достаточно распропогандировать 3 ребенка и все выправится.
...
А для снижения смертности надо с алкоголизмом бороться и наркоманией-это основная причина. Как-тема отдельного разговора
С этим полностью согласен.

И это не так уж сложно- например дать женщинам зарплату за время декрета и воспитания детей, скажем лет до 7 на уровне той, которую она получала на работе или хотябы лет до 3, а потом обеспечтить детсадом бесплатным. У нищего СССР на детсады денег хватало-а у небедной России нет? .
А эта мера уже реализована в полусоциалистической Швеции. И ни хрена она не привела к повышению рождаемости.
Не ведет поддержка матерей, рожающих ребенка, но все равно увлеченных идеалами "самореализации", к повышению рождаемости. Просто они будут делать карьеру или жить "для себя" спокойнее и дольше (зная, что как только захотят поменять жизнь и родить - государство их поддержит), не будут заинтересованы в поиске мужчины ВООБЩЕ. Результат - в лучшем случае не более чем простое воспроизводство населения на сегодняшнем этапе, и падение рождаемости в долгосрочной перспективе, т.к. матери-одиночки по определению не способны воспитать в детях семейные ценности. А еще - всякие милые штуки типа резкого роста числа изнасилований (после пропадения такого популярного способа получить от женщины секс, как брак, по причине полной незаинтересованности женщин в нем), резкого роста рождений больных детей (т.к. средний возраст рожениц практически сразу перенесется ближе к 35 годам, а шансы родить здорового ребенка в этом возрасте гораздо меньше) и т.д.