Оскорбление чувств неверующих

(nadder @ 09.04.2011 - время: 23:10)

К содержанию учебников я касательства не имел, да и не интересовался особо, но к созданию учебников вовсю привлекались представители религиозных культов, что само по себе говорит о многом.
Да ни о чём это не говорит... ведь не утверждён такой учебник. конечно, священнослужители тоже не могли остаться в стороне... но это не значит, что пользоваться будут их трудами. Мне вообще странно, что такие сложности с этим учебником, когда есть много хороших специалистов. не понимаю, почему в РАН никто не может озаботиться написанием учебника.

(Джун @ 09.04.2011 - время: 11:22) Не понимаешь, потому что отождествляешь Бога и религию… это во-первых. Во-вторых, не знаешь, что нет никакой точной теории происхождения Вселенной, а если бы она и была, то всё равно не могла бы опровергнуть существование Бога.
Если имеется в виду религия как образ жизни - то ничего против не имею. У меня свой образ жизни, у них - свой. Стройте себе церкви на свои деньги, там где они никому не будут мешать. Симпатичные такие строения. Только я лично этого образа жизни никогда не приму, как никогда не смогу уверовать что крест может быть святым.. для меня природа свята, а верю я в эволюцию и в большой взрыв.

Против "религоведения" в принципе ничего не имею, но в обязательную школьную программу не надо включать, лишняя трата времени. Кому надо то в интернете инфы навалом про всякие религии, садись и изучай, никто же не запрещает. Вот мы, например, в школе как-то обходились без этого, и нормально себя чувствуем. А сейчас духовность решили прививать

(Ингрид @ 09.04.2011 - время: 11:27) (Sister of Night @ 09.04.2011 - время: 10:11)
Сомневаться в чём, что боженька создал мир? Это наплевательство на науку. Любой биолог расскажет об эволюции и происхождении мира. Не надо сомневаться. Просто есть вещи, которые доказаны, а вера в нечто иное оскорбляет мои чувства по отношению к учёным (как-то так)

Ни один ученый не расскажет о происхождении мира. Насколько я знаю, на данный момент существует десяток научных теорий происхождения мира.

Просвяти неразумную, что за десяток научных теорий? Я приму любую в качестве теории, если она научно обоснована и не противоречит тому, что мы уже наверняка знаем.

В то время как хистианская - одна. Что ты там говорила об одном атеизме и множестве ралигий? Вывод, что христианская трактовка правльная, а наука должна заткнуться и не дурить людям голову (по твоей логике).
христианская трактовка не единственная, к тому же заведомо неправильная, тк противоречин элементарным познаниям о космосе и происхождении видов на земле.. а также, вспомните гонения христиан на учёных, когда те пытались представить верную картину мира (Джордано Бруно, Коперник, Галилей)
это так, к слову.

Я приму любую в качестве теории, если она научно обоснована и не противоречит тому, что мы уже наверняка знаем. А можно по-подробнее, что мы уже наверняка знаем?

(Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 09:38) (Джун @ 09.04.2011 - время: 11:22) Не понимаешь, потому что отождествляешь Бога и религию… это во-первых. Во-вторых, не знаешь, что нет никакой точной теории происхождения Вселенной, а если бы она и была, то всё равно не могла бы опровергнуть существование Бога.
Если имеется в виду религия как образ жизни - то ничего против не имею. У меня свой образ жизни, у них - свой. Стройте себе церкви на свои деньги, там где они никому не будут мешать. Симпатичные такие строения. Только я лично этого образа жизни никогда не приму, как никогда не смогу уверовать что крест может быть святым.. для меня природа свята, а верю я в эволюцию и в большой взрыв.

Против "религоведения" в принципе ничего не имею, но в обязательную школьную программу не надо включать, лишняя трата времени. Кому надо то в интернете инфы навалом про всякие религии, садись и изучай, никто же не запрещает. Вот мы, например, в школе как-то обходились без этого, и нормально себя чувствуем. А сейчас духовность решили прививать
Имеется в виду, что во-первых до хрена людей, которые не придерживаются вообще никаких религий, не признают Иисуса, Библию, всякие там символы веры вроде упомянутых тобой крестов, но верят в Бога. И для них Бог – это не добрый дедушка на облаке в окружении ангелов. Его видение бывает столько различным, что и опровергнуть существование Бога, на мой взгляд, невозможно… потому что не знаешь, существование кого или чего нужно опровергать. Нельзя же опросить каждого жителя Земли и…
Так что независимо от научно-технического прогресса верующие будут всё равно.
Во-вторых, вот в чём заключается главная глупость воинствующих атеистов: они полагают, будто все верующие такие серые, дремучие, научных теорий о происхождении мира не знают, абсурдность ряда положений своих религий не понимают… а вместе с тем всё это верующие обычно знают и понимают прекрасно. Понимают и всё равно ХОТЯТ верить, всё равно им становится легче от молитв и от посещения церкви…
Все эти разговоры о том, что храмы нужно строить там, где они никому не мешают, совершенно нелепы. Храмы удовлетворят потребности людей, как и магазины, рестораны, клубы, салоны, спортзалы, торговые центры, больницы и т.д. Для некоторых сходить в храм эффективнее, чем на приём к психологу или психотерапевту… а некоторые предпочитают-таки получить профессиональную помощь… а некоторые вообще ни в какой помощи не нуждаются. Вот мне интересно: психологические центры может тоже строить где-нибудь подальше, на отшибе, а то ведь не всем они нужны…

(Джун @ 09.04.2011 - время: 19:29) Сколько бы ты не кричала про детский мозг оппонента
Боже упаси… я не кричу… я констатирую факт…
твои незатейливые представления о жизни, явно почерпанные из каких-то фильмов и сериальчиков сомнительного качества, не будут выглядеть правдоподобно…
Не кипятись… о твоих представлениях уже всем давно известно… и не надо их приписывать другим… иди лучше мультики посмотри… не смеши дядей и тетей…

(Джун @ 09.04.2011 - время: 11:22) (Sister of Night @ 09.04.2011 - время: 10:47)
Во что же они верят?  Получается, делают одно а верят в другое, непонятно. 

Не понимаешь, потому что отождествляешь Бога и религию… это во-первых. Во-вторых, не знаешь, что нет никакой точной теории происхождения Вселенной, а если бы она и была, то всё равно не могла бы опровергнуть существование Бога.

1) про "во первых")) Сами религиозники всегда и везде отождествляют "бога" и "религию" и церковь, они очень ловкие ребятки- и врага надо знать в лицо, учить его матчасть. Ну и вам не мешает прежде чем много постов писать- знать хотябы базовые каноны религиозников. "Кому церковь не мать- тому бог не отец" хихи, знаметитейшая демагогическая пакость...
Нет паствы без пастрыря, нет "неопредленного недоказуемого" или как там- "непознаваемого" хихи бога без основателей религии т.е ТРАКТОВАТЕЛЕЙ которые будут ушло и мошеннически пользоваться этой идейкой.
2) про "во вторых" )) ТОЧНЫХ теорий (т.е верных всегда и везде с абсолютной точностью измерения результата) ваще не бывает в науке! Научный метод даёт СТО ПРОЦЕНТОВ предсказуемости рабочей гипотезы ТОЛЬКО при соблюдении некоторый условий и при некотром реальном уровне точности измерений ))
Этому учат на природоведении в средних классах ))

ЗЫ- а опровергать какого-то неизвестного "бога" вовсе и не надо, он не существует по определению )) Во всех мировых религиях бог является непознаваемым, а это значит что никак и никогда, ни при каких условиях не будет обнаружено какое-либо "божестенное" хихи вмешательство в реальную жизнь, попросту такое явление как "бог" заведомо никогда ни на что не влияет в реальном мире.

В качестве прикольного следствия можно сказать что никогда нельзя будет установить кому молятся верущие- богу или дьяволу или инопланетному ученому который над ними эксперименты проводит )) И никогда нельзя будет установить попадут ли в рай те кто молится такому вот "непознаваемому" существу или наоборот сгинут в геенне огненной навечно ))

Я бы при таких рисках как "попадение навечно в ад" поостерегся бы верить во всякие нелепости, и не стал слушать всяких церковников или просто как-то использовать понятие "бог" )) Мало ли в какую гадость приведет такая вера ))

Верить в Деда Мороза и Снегурочку, или в Бабу Ягу или в своё Наполенство- тоже из этой серии, на грани потери дееспособности. И от религиозников держаться надо подальше, просто из самосохранения, и детей своих надо от религии уберегать любой ценой. ЛЮБОЙ ценой, даже как в 1917 когда Россия впервые наконец-то скинула религиозное иго.
Не понимаю, с какой стати верующие должны молчать о своей религии. У нас свобода слова, а слушать никто не заставляет
С чего бы это? Во всем мире например запрещена пропаганда фашизма! Запрещена например детская порнография!
И религиозники обязаны соблюдать законы и не имеют права заявлять что их религии верные а другие религии неверные. Запрещено по закону восхвалять свою религию и принижать чужие, а ВСЕ мровые религии это делают. И пора цивилизованному миру вслед за Францией трактовать эти законы буквально- и просто запрещать любые публичные религиозные проявления!
это они у себя в душе искренне верят, как человек не имеющий слуха думает что он красиво поёт.
Если человек у себя в душе ИСКРЕННЕ верит, это никак не может быть фальшью.
Тотальные искажения логики и здравомыслия... Никому не интересно чего человек верит в "душе"- главное чтобы вслух и на людях не было ФАЛЬШИ! Это когда заявлется одно а делается другое.

Во всех мировых религиях имеется мошенничество и шантаж путем заведомо лживых угроз! Нет никакого дьявола и не надо ни от чего спасаться, в религиях и церквях нет никакой необоходимости. Это доказано и логически научно и в судах, церковь отделена от государства!

(Victor665 @ 10.04.2011 - время: 11:37) Ну и вам не мешает прежде чем много постов писать- знать хотябы базовые каноны религиозников.

Вы даже не понимаете, о чём я пишу… вообще. И рвётесь комментировать, советы давать. Смех и только.
ТОЧНЫХ теорий (т.е верных всегда и везде с абсолютной точностью измерения результата) ваще не бывает в науке!
Позор… у научной теории есть такая характеристика, как точность, а точность это может быть различной… Прежде чем выкрикивать нелепости, вы могли бы хоть немного думать.
Весь пост – какие-то эмоциональные выкрики… никакой логики, никакого здравого смысла. Только очень простоватые незатейливые представления… обычный набор банальщины, которой забита голова недумающих обывателей… ни одного хоть сколько-нибудь приличного и интересного высказывания…
Вон посмотрите, как ЛЕОНИД ОМ пишет и учитесь.

(Niо @ 10.04.2011 - время: 10:22) Я приму любую в качестве теории, если она научно обоснована и не противоречит тому, что мы уже наверняка знаем. А можно по-подробнее, что мы уже наверняка знаем?
Нельзя.

(Джун @ 10.04.2011 - время: 10:37) в чём заключается главная глупость воинствующих атеистов: они полагают, будто все верующие такие серые, дремучие, научных теорий о происхождении мира не знают, абсурдность ряда положений своих религий не понимают… а вместе с тем всё это верующие обычно знают и понимают прекрасно. Понимают и всё равно ХОТЯТ верить, всё равно им становится легче от молитв и от посещения церкви…
Вот в этом есть какая-то фальшь: знать одно а верить в другое, причём другое противоречит первому. Я этого не понимаю.

Все эти разговоры о том, что храмы нужно строить там, где они никому не мешают, совершенно нелепы. Храмы удовлетворят потребности людей, как и магазины, рестораны, клубы, салоны, спортзалы, торговые центры, больницы и т.д. Для некоторых сходить в храм эффективнее, чем на приём к психологу или психотерапевту… а некоторые предпочитают-таки получить профессиональную помощь… а некоторые вообще ни в какой помощи не нуждаются. Вот мне интересно: психологические центры может тоже строить где-нибудь подальше, на отшибе, а то ведь не всем они нужны…
Ну хорошо, храмы удовлетворяют потребности, согласна. Потребности некоторой группы людей. А у другой группы (у атеистов, например) не возникает такой поребности, вот им и не нравится строительство очередной церкви в своём районе, они хотели бы видеть на этом месте что-то полезное для себя.

(Джун @ 10.04.2011 - время: 09:31) Да ни о чём это не говорит... ведь не утверждён такой учебник.
Не только утвержден, по нему уже второй год ведутся занятия во всех школах 19 регионов России, в том числе таких огромных (территориально) как Красноярский край.

И пора цивилизованному миру вслед за Францией трактовать эти законы буквально- и просто запрещать любые публичные религиозные проявления!
От таких запретов вполне может получится обратный эффект. По крайней мере количество христиан, которые разочаровываются в вере и переходят в клан атеизма, уменьшится.
Просто такие акции должны проводится при условии обеспечения информационной открытости для публики. Не пускать по центральным каналам текст "сегодня Россия празднует рождество христово, более двух тысяч лет назад в наш мир пришел спаситель" - это искажение фактов. Указывать, что празднует часть, та, которая верит, что спаситель приходил, а другая часть - не верит.

И еще - крещение я бы отложил до совершеннолетия. Меня крестили в детстве, я не хотел, моим мнением не интересовались. Крест не ношу, но ярлык висит до сих пор. "Как - не носишь, ты же крещеный!!!", "А, ты крещеный, значит, рано или поздно придешь к вере, еще не все пропало".
И изучение истории религий в школах - обязательно. Потому что откуда еще дети, живущие в верующих семьях, узнают, что у них есть свобода выбора религии, либо ее отсутствия.
Равно как и наоборот - люди, выросшие в атеистическом воззрении, должны иметь возможность прийти к вере. Если их психика к этому расположена, если они в этом находят утешение - их право.

Сейчас же весьма ощутимо влияние на сознание пропагандируемых стереотипов ("Россия - православное государство" и т.п.). В результате человек, которого крестили в детстве, который не ходит в церковь и в руках не держал библию, на вопрос о вероисповедании тянет "нууууу, наверное, православный".
В результате имеем статистику: в России 75% населения - православные. 3 из 4, да? Хотелось бы знать реальные цифры.

А у другой группы (у атеистов, например) не возникает такой поребности, вот им и не нравится строительство очередной церкви в своём районе, они хотели бы видеть на этом месте что-то полезное для себя.
А не имеющим автомобиля не нравятся заправки (они же и взорваться могут). Место же есть, пусть строят для всех. По потребностям. Тем более, что православная община стоит на свои средства, вроде бы. Так ведь?

Вот в этом есть какая-то фальшь: знать одно а верить в другое, причём другое противоречит первому. Я этого не понимаю.
Для верующего здесь противоречий нет. Да, Боьшой взрыв, да, теория струн и квантовая механика... и все это - создал Бог.
То есть Бог - это надстройка над любыми фактами. Факт признается, а причиной его объявляется высшая сила. Потом выясняется, что у факта есть конкретные физические причины, и тогда высшая сила становится основой уже этих причин.
Католичество и ислам приняли теорию Большого взрыва, объяснив конкретное описание сотворения мира метафоричностью изложения.

(nadder @ 10.04.2011 - время: 14:03) [И изучение истории религий в школах - обязательно. Потому что откуда еще дети, живущие в верующих семьях, узнают, что у них есть свобода выбора религии, либо ее отсутствия.
Равно как и наоборот - люди, выросшие в атеистическом воззрении, должны иметь возможность прийти к вере. Если их психика к этому расположена, если они в этом находят утешение - их право.
Ну например из Интернета можно об этом узнать. Да и из самой жизни можно узнать, из общения. В наше время ничего такого не изучалось, и представляете, некоторые из нас верят в бога, они пришли к этому сами.
Обязательный предмет в школе означает время и деньги (зарплата преподавателям, учебные пособия), и куча бумажной волокиты. Цель не оправдывает средства.

Сейчас же весьма ощутимо влияние на сознание пропагандируемых стереотипов ("Россия - православное государство" и т.п.). В результате человек, которого крестили в детстве, который не ходит в церковь и в руках не держал библию, на вопрос о вероисповедании тянет "нууууу, наверное, православный".
Что в этом плохого? ну не знает, и не знает. Может быть он интересуется математикой или химией.

А у другой группы (у атеистов, например) не возникает такой поребности, вот им и не нравится строительство очередной церкви в своём районе, они хотели бы видеть на этом месте что-то полезное для себя.
А не имеющим автомобиля не нравятся заправки (они же и взорваться могут). Место же есть, пусть строят для всех. По потребностям. Тем более, что православная община стоит на свои средства, вроде бы. Так ведь?
Где берутся средства я не знаю, но вряд ли это только пожертвования.. вы же посчитайте примерно, какая сумма нужна на строительство.. причём церковь является специфическим объектом архитектуры, хотя да, согласна, они красивые.
По поводу заправок и автостоянок - это вообще больной вопрос, их реально не хватает, машину поставить некуда, поэтому я не возмущалась бы, а церквей вроде и так в избытке уже.


Для верующего здесь противоречий нет. Да, Большой взрыв, да, теория струн и квантовая механика... и все это - создал Бог.
Да, вот я примерно так же думаю, поэтому бываю чаще на природе, а в церкви не бываю вообще, тк церковь к природе (читай, богу) отношения не имеет.

(nadder @ 10.04.2011 - время: 14:03) ...разочаровываются в вере и переходят в клан атеизма
У атеизма нет никакого клана. Вы могли бы себе представить по аналогии с храмами некие атеистические объекты, в которых бы пропагандировался атеизм? Как раз атеизм означает отсутствие принадлежности к какому-либо клану.

Атеистов просто жалко))))
И как бы что их оскорблять? Их жалеть нужно.
Теоретически их ничто оскорбить не может, их эту самую "не веру".
Им всё должно быть побарабану.

А у верующих есть вещи, которые крайне важны.
Типа очень многие вещи могут быть прощены, а, например хула на Духа Святого не прощается.
Поэтому и правило - кому не нравятся мощи, иконы, то лучше сидите в сторонке и молчите.
А кто будет богохульствовать, может получить по полной программе)))

(-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:41) А у верующих есть вещи, которые крайне важны.

Примерно так же как для алкоголиков бутылка крайне важна. А другие как-то обходятся без этого, и счастливы.

(Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 14:32) У атеизма нет никакого клана. Вы могли бы себе представить по аналогии с храмами некие атеистические объекты, в которых бы пропагандировался атеизм? Как раз атеизм означает отсутствие принадлежности к какому-либо клану.
Запросто. Да и представлять тут нечего, это общеизвестно. Высшие учебные заведения. Первый курс. Мало по специальности, много мировоззренческих предметов. Философия (завуалированный диалектический и исторический материализм, иначе не читают), тот же научный атеизм под названием концепция современного естествознания, политэкономия под названием экономической теории (правда, сейчас пытаются от Маркса отмежеваться всячески), политология (раньше в моем вузе кафедра политологии называлась кафедрой научного коммунизма), история России вместо истории КПСС (ну, надо знать историю страны, где живешь, кто спорит), культурология.
У них там своя иерархия, любовь к титулам. Помню, один доктор философских наук посетовал мне в лифте, что скоро никто степень доктора наук присваивать некому будет. Оплата низкая, никто не хочет наукой заниматься. А присвоить степень доктора наук, оказывается, могут только те, кто ее имеют.
Вот там и кланы и все остальное.

(Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 14:48) (-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:41) А у верующих есть вещи, которые крайне важны.

Примерно так же как для алкоголиков бутылка крайне важна. А другие как-то обходятся без этого, и счастливы.
Ну зачем сравнивать болезнь с настоящей верой?)

(ЛЕОНИД ОМ @ 10.04.2011 - время: 14:54) (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 14:32) У атеизма нет никакого клана. Вы могли бы себе представить по аналогии с храмами некие атеистические объекты, в которых бы пропагандировался атеизм? Как раз атеизм означает отсутствие принадлежности к какому-либо клану.
Запросто. Да и представлять тут нечего, это общеизвестно. Высшие учебные заведения. Первый курс. Мало по специальности, много мировоззренческих предметов.
То есть, вы считаете что вузы это специфические заведения для атеистов? В вузах можно что угодно преподавать, как атеизм так и религоведение.
Когда-то был предмет "научный атеизм", сейчас его нет. Предлагаю ввести. В школе.

(-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:59) (Sister of Night @ 10.04.2011 - время: 14:48) (-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:41) А у верующих есть вещи, которые крайне важны.

Примерно так же как для алкоголиков бутылка крайне важна. А другие как-то обходятся без этого, и счастливы.
Ну зачем сравнивать болезнь с настоящей верой?)
Аналогия есть, многие решают проблемы с помощью бутылки, выпьешь - приятно. У них и "сообщества по интересам" есть.

(-= SV =- @ 10.04.2011 - время: 14:59) Ну зачем сравнивать болезнь с настоящей верой?)
Так сравнивали не раз на более серьезном уровне. Например, Фрейд назвал религию неврозом навязчивых состояний. Юнг писал, что некоторым своим пациентам рекомендовал принять католичество (вот мотивацию не раскрыл, видимо, исповедь, месса), добавив, что врачи не могут всех сделать здоровыми, надо чтобы человеку было легче жить с имеющимся. Да из Евангелия: "не здоровые имеют нужду во враче, но больные".
Если учесть, что невротик - это не бранное слово, то в таком сравнении нет ничего уничижительного. Да и здоровых людей нет, есть недообследованные.