Нужно ли России перенимать европейские ценности?

(mjo @ 22.03.2015 - время: 00:47)
(Тропиканка @ 22.03.2015 - время: 00:30)
*Почесывая затылок..
Представила канцлера Германии или президентов Франции и Италии или премьер-министра Великобритании - ездящих к месту работы на велосипедах..
Или паркующихся на общих парковочных местах..))) Улоф Пальме пешком ходил.
Не сравнивайте глав малых стран с главами великих (или, даже, просто крупных) держав..
У первых и у вторых - совсем разные расклады..

(Тропиканка @ 22.03.2015 - время: 00:30)
*Почесывая затылок..
Представила канцлера Германии или президентов Франции и Италии или премьер-министра Великобритании - ездящих к месту работы на велосипедах..
Или паркующихся на общих парковочных местах..))) А у французского премьера есть мигалка? Я правда не знаю...у министров точно нет, кроме обороны...только у президента вроде...
Когда еще Миттеран был президентом, то он просил мэра Парижа перекрыть дороги, что бы встретить английскую королеву в аэропорту, но тот ему отказал...ничего сакрального...

(Sorques @ 22.03.2015 - время: 02:11)
(Тропиканка @ 22.03.2015 - время: 00:30)
*Почесывая затылок..
Представила канцлера Германии или президентов Франции и Италии или премьер-министра Великобритании - ездящих к месту работы на велосипедах..
Или паркующихся на общих парковочных местах..))) А у французского премьера есть мигалка? Я правда не знаю...у министров точно нет, кроме обороны...только у президента вроде...
Когда еще Миттеран был президентом, то он просил мэра Парижа перекрыть дороги, что ему встретить английскую королеву в аэропорту, но тот ему отказал...ничего сакрального...
Насчет мигалок, не в курсе.)
Но то, что на на великах они точно не ездят, как и не паркуются на общих стоянках - про то в курсАх.)
Бо, сама видела президентский кортеж во Франции.. Саркози на велосипеде - как-то вот не заметила.))) Может быть, плохо смотрела..)))

(Sorques @ 21.03.2015 - время: 17:42)
(Format C @ 21.03.2015 - время: 17:51)
вы в России, вообще - только американские ценности и копируете. Везде - и в быту, и во внешней политике (по образцу "мы самые гуманные и могучие, несем Миру добро, а вокруг одни агрессоры или лохи") Есть такое...СССР и США это вообще братья близнецы по поведению и менталитету, очень много общего...
А если ещё и учесть, что первые колонизаторы - люди мятежные, неугодные государствам, ссыльные, то общность менталитетов очень хорошо отражена.

(Sorques @ 21.03.2015 - время: 17:26)
Но менталитет от социализма у них не изменился... Мне кажется, причины тут такие:

1. Социалистически период для стран Восточной Европы был почти вдвое короче, чем для СССР.

2. В Восточной Европе не было тотальной зачистки среднего класса, мелких и средних собственников, как это произошло в СССР во время репрессий.

3. Не была под корень выкорчевана религия.

4. По завершении периода социализма была проведена жесткая люстрация и выкорчевывание остатков социалистической идеологии напрочь.

5. В ряде стран была проведена реституция, собственность возвращена владельцам.

6. Не было тотальной промывки мозгов граждан, как в СССР. Очень многим социализм не нравился.

(-=Valkyria=- @ 22.03.2015 - время: 05:42)
А если ещё и учесть, что первые колонизаторы - люди мятежные, неугодные государствам, ссыльные, то общность менталитетов очень хорошо отражена.
Но разница видна сразу. Именно, в процессе колонизации.

(dedO'K @ 21.03.2015 - время: 04:53)
(Sister of Night @ 21.03.2015 - время: 02:02)
Да, европейские ценности нам близки и желанны, их нужно перенимать как можно быстрее.
Рано или поздно все люди к ним придут.

Главная "европейская" ценность - это свобода личности (и как следствие - социальная активность, так называемая "демократия"), вторая - забота о человеке. Взаимоисключающие понятия... Свобода личности- это самостоятельность, забота о человеке- несамостоятельность и несвобода. Что ж из этого- европейские ценности?
Благодря чему у вас получилось "забота о человеке = несамостоятельность и несвобода" - не поняла. У вас ошибка в рассуждениях.

(Xрюндель @ 21.03.2015 - время: 03:41)
(Тропиканка @ 21.03.2015 - время: 01:53)
Так это не признак ментальности..
А последствия дикого 70-летнего "эксперимента".. Ну, наконец то..))
Разница в ментальности европейцев и россиян как раз и обусловлена последствиями семидесятилетием дикого социалистичского эксперимента.
А люди сами по себе такие же.

И тот факт, что многие россияне отказываются признавать Россию Европой, считают европейские ценности отвратительными и неприемлимыми для России, обусловлен тем же самым, да еще вдобавок циничным зомбированием по TV.
...
Не согласна с этим.
Россия еще до революции была социально отсталой по сравнению с Европой.
Мы еще в школе учили про западников и русофилов - это было ещё до революции.
Сейчас наблюдаем то же самое - западники и русофилы.

подбавлю уголька в вопросу о европейских ценностях

(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 11:39)
Не согласна с этим.
Россия еще до революции была социально отсталой по сравнению с Европой.

Поэтому в Европе были не только абсолютная монархия, но и абсолютная власть папы Римского, с постоянными революциями и перекраиванием границ, что все были социально просвещенными...
Мы еще в школе учили про западников и русофилов - это было ещё до революции.Которые друг от друга ничем не отличались.
Сейчас наблюдаем то же самое - западники и русофилы.Точнее, принимаемых за "западников" "прогрессивных разрушителей мракобесия" и тех, кто пытается структуризировать и дисциплинировать как себя, так и общество, частью которого являются.

(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 13:19)
(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 11:39)
Не согласна с этим.
Россия еще до революции была социально отсталой по сравнению с Европой. Поэтому в Европе были не только абсолютная монархия, но и абсолютная власть папы Римского, с постоянными революциями и перекраиванием границ, что все были социально просвещенными...
В России также была абсолютная монархия, но позже.

(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 18:30)
(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 13:19)
(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 11:39)
Не согласна с этим.
Россия еще до революции была социально отсталой по сравнению с Европой. Поэтому в Европе были не только абсолютная монархия, но и абсолютная власть папы Римского, с постоянными революциями и перекраиванием границ, что все были социально просвещенными... В России также была абсолютная монархия, но позже. Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов).
Sister of Night 22.03.2015 - время: 11:37
Благодря чему у вас получилось "забота о человеке = несамостоятельность и несвобода" - не поняла. У вас ошибка в рассуждениях.Во первых, обязанность заботиться о ком то ограничивает свободу заботящегося. А во вторых, принимая чужую заботу о себе, принимаешь и опеку заботящегося над тобою, что, опять же, ограничение свободы. Свободная личность- личность независимая ни от кого и не зависящая ни от чего.

(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 20:36)
Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов.
А что, в реализации Божьей воли в Европе были какие - то дополнительные затруднения? Из - за папы Римского, что ли?

(Тушка134 @ 22.03.2015 - время: 21:53)
(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 20:36)
Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов. А что, в реализации Божьей воли в Европе были какие - то дополнительные затруднения? Из - за папы Римского, что ли? Из-за орденов под властью папы Римского и святой инквизиции. Они завсегда могли настоять на святости воли римского престола и монашества, в которое входили и священники, исполняющего волю папы. Протестанты переняли этот стиль правления от имени догмата филиокве: "Бог помогает тому, кто сам себе помогает".

(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 10:39)
Не согласна с этим.
Россия еще до революции была социально отсталой по сравнению с Европой.
Мы еще в школе учили про западников и русофилов - это было ещё до революции.
Сейчас наблюдаем то же самое - западники и русофилы.
Славянофилы – так их обозвали оппоненты – западники. Но вообще говоря в европейскости славянофилы превосходили западников.

(de loin @ 22.03.2015 - время: 23:42)
(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 10:39)
Не согласна с этим.
Россия еще до революции была социально отсталой по сравнению с Европой.
Мы еще в школе учили про западников и русофилов - это было ещё до революции.
Сейчас наблюдаем то же самое - западники и русофилы. Славянофилы – так их обозвали оппоненты – западники. Но вообще говоря в европейскости славянофилы превосходили западников.
28

Идут славянофилы и нигилисты;
У тех и у других ногти не чисты.

29

Ибо если они не сходятся в теории вероятности,
То сходятся в неопрятности.


30

И поэтому нет ничего слюнявее и плюгавее
Русского безбожия и православия.

31

На краю разверстой могилы
Имеют спорить нигилисты и славянофилы.

32

Первые утверждают, что кто умрет,
Тот весь обращается в кислород.

33

Вторые - что он входит в небесные угодия
И делается братчиком Кирилла-Мефодия.

34

И что верные вести оттудова
Получила сама графиня Блудова.

35

Для решения этого спора
Стороны приглашают аудитора.

36


Аудитор говорит: "Рай-диди-рай!
Покойник отправился прямо в рай". © К. Прутков

(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 10:39)
Сейчас наблюдаем то же самое - западники и русофилы.
Есть существенная разница.
До революции русофилы отстаивали понятные и конкретные ценности.
Православие, самодержавие, народность, традиции и всякое такое.

А что сейчас защищают русофилы, они и сами сформулировать толком не могут.
Лишь бы не как в Европе - вот такой их девиз.
Причем объяснить, чем плоха Европа, у них тоже получается с трудом. Ничего, кроме гей-браков, линчевания негров и прочих подобных стереотипов, как то у них не вспоминается.

(Xрюндель @ 23.03.2015 - время: 09:58)
(Sister of Night @ 22.03.2015 - время: 10:39)
Сейчас наблюдаем то же самое - западники и русофилы. Есть существенная разница.
До революции русофилы отстаивали понятные и конкретные ценности.
Православие, самодержавие, народность, традиции и всякое такое.
Не было ни у "славянофилов", ни у "западофилов" никаких принципов. Было лишь оправдание таким вот способом своей беспринципности. Одни пропагандировали некое "славянское братство", так, как они это понимают, другие- некую "западную культуру", так как они это понимают. И лишь для того, чтоб валить друг на друга причины, по которым "мы так хреново живём".

(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 21:45)
А что, в реализации Божьей воли в Европе были какие - то дополнительные затруднения? Из - за папы Римского, что ли? Из-за орденов под властью папы Римского и святой инквизиции. Они завсегда могли настоять на святости воли римского престола и монашества, в которое входили и священники, исполняющего волю папы. Протестанты переняли этот стиль правления от имени догмата филиокве: "Бог помогает тому, кто сам себе помогает".
Стало быть, эти ордена - существенное препятствие для воли Божьей?

(dedO'K @ 22.03.2015 - время: 20:36)
Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов).
Вот же новости-то какие...
Иван Грозный не был абсолютным монархом, Пётр I не был, Екатерина II не была.
А кто решал, что противно воле Божьей, а что не противно, какие повеления выполнять, а какие нет? Патриарх? Сами подданные?
Вот раскольники решили, что нововведения Никона, поддержанные царской властью, противны воле Божьей - и где они раскольники? Повеления не выполнены?
Может какие примеры приведёте - интересно...)

А в Европе диктат был не монарха, а монархов - их там много было, и в каждой монархии разной степени был диктат, более того, в разные периоды истории тоже отличался. В той же Франции диктат во времена Филиппа Красивого, Людовика XIII b Людовика XIV - это три большие разницы.
В некоторых странах он вообще был всегда ограничен, а конституционная монархия, как понятие вроде как в Европе появилась, нет?
И да, у протестантов Папу вроде как никто не заменял... на то они и протестанты.))

upd.
CODE
В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов).
А интересно, каким образом Папа, ордена, монахи, монархи или кто-либо ещё препятствовали в Европе исполнению воли Божьей? Она в Европе ограниченного действия что ли?))


Свободная личность- личность независимая ни от кого и не зависящая ни от чего.Сказано красиво, конечно, да только свободная личность на то и свободная, что сама выбирает себе, зависеть ей от кого-то или нет.