Нужно ли России перенимать европейские ценности?

(_Al_ @ 26.03.2015 - время: 14:25)
Не нужны нам ценности эти европейские, ибо созданы они в веках сформировавшихся условиях неправильных и бездуховных, под воздействием волею Господа ослабленной до минимальных значений воли Господа, людьми уверовавшими в примат собственной воли над всем прочим и, что характерно, в то, что Бог Дух Святой исходит не только от Бога-отца, но и от рождающегося от Него Бога-сына атакжэ. Блиииин... А ведь и верно...
Вот это и называется - в споре родилась истина..))

Обнаружена ошибка:
Вы в недавнее время уже меняли репутацию этого пользователя.
До следующего изменения должно пройти 2 дней

(dedO'K @ 26.03.2015 - время: 09:19)
А вы и не нужны государству. Вы не нужны своему дому, вы не нужны электричеству и отоплению, вы не нужны ванной и туалету, Это вам всё это нужно, потому и содержать всё в исправности и порядке будут не они сами себя, а вы. Как содержите, так и пользуетесь.
Правильно! Вот я и думаю, зачем нужно присутствие паразитов в обществе, когда я и так могу договориться с сантехником? Государство приносит мне благо? Нет. Тогда зачем оно требует от меня исполнения каких-то долгов и обязательств, ничего не давая взамен? Правительство исполняет какие-то ключевые функции? Спросите любого специалиста любой отрасли, какие закон, постановление, решение облегчили ему работу и улучшили ситуацию. Пока только усложнили и ухудшили. Так зачем мы кормим совершенно бесполезный орган?

(_Al_ @ 26.03.2015 - время: 14:03)
То ли Вы на своей волне где-то находитесь, то ли манера у Вас такая выражаться - много слов и все о чём-то другом, но выглядят зато красиво и умно.
Вы сказали о монархии в России, что она никогда не было абсолютной. Вот Ваши слова:
Никогда не было. Любая попытка навязать абсолютную монархию заканчивалась сопротивлением. Веление государя просто не работало, если было противно Божьей воле. В отличии от Европы, где существовал диктат монарха и папы Римского(или кто там его заменял у протестантов).Из этой фразы следует прямо, что в России Божья воля была сильнее себя же в западной Европе, где диктат монарха, Папы или кого-то там несуществующего из протестантов, были почему-то мощнее.
При чём тут то, как кто-то прыгает с крыши - загадка. Воля монарха или папы- это воля человека, исполняющего обязанности монарха или папы, только и всего. А человек склонен к заблуждениям. А посему, нет власти не от Бога, что не от Бога- то не власть. В России.
В Европе же цель оправдывает средства, потому как Бог помогает тому, кто сам себе помогает. Отсюда разница в послушании мiрским(общественным) законам европейцами: сами себе закон сочинили, сами в него поверили, сами и исполняем. По нынешним временам "свободы личности и мультикультурализма" пытаются уже заставить природу жить по правилам человеческого общественного мнения.
Но вы одного понять не можете: ложь нигде, кроме как в человеческом воображении, существовать не может. Нет её в реальности, где царствует Божья мудрость и Божья воля.
Так избегут богомерзкие европейцы, посмевшие утвердить "примат личного права над природными обязанностями" воздействия воли Божьей, прикрываясь давно почившим абсолютизмом и папской непогрешимостью или не избегут? Вы уж определитесь...Она уже исполняется. На смену европейским народам идут народы ислама.
А вот действительно, кто виноват? И что с этим делать - немаловажно. Так что же это таки получается - на Руси богомерзкие намерения не выполнялись, так как были противны воле Божьей, а в Европе - легко, так как европейцы путали свою волю с Божьей и Папа у них был непрогрешим? Так что ли? А вот, например, убойная активность Ивана Грозного - угодна была Богу или нет, как считаете?Я считаю, что в одну только варфоломеевскую ночь было убито больше людей, чем за все годы "репрессий" Иоанна Грозного... Но проблему с гугенотами это, почему то, не решило. Зато авторитет римского престола во Франции был ослаблен навсегда.
А в Англии была англиканская церковь и монарх - её глава, а на Папу - с колокольни Вестминстера. Там как? Самая что ни на есть западная Европа...И что? Чем вам не нравится непогрешимость королей английских и ирландских(позже королей английских и шотландских)?
Да все. И сейчас тоже все называют. И Синод и монарх и простые люди.
А при чём тут судьба Никона? Намекаете, что был низвергнут и плохо кончил? Так это ж дело ясное - он бабло с царём не поделил - всё как всегда и везде.Вы- не все.
В XVIII веке возникла идея единоверия, то есть возможность служения по старому обряду на отдельных приходах. Но при этом клятвы-анафемы против двоеперстия и старых обрядов соборов XVII века оставались в силе. Сторонники существования старого обряда в лоне Синодальной церкви давали другую трактовку «клятв», согласно которой клятвы были наложены не против самих обрядов, а только против непокорных епископату

Впервые упоминания о старообрядных общинах в лоне Русской Православной Церкви относятся к середине XVIII века, когда епископ Астраханский Иларион (1731—1755), в своей епархии позволил священнослужителям по причине большого количества проживающих на территории области старообрядцев, совершать богослужения по дореформенным книгам.

Некоторые тенденции веротерпимости к старообрядцам проявились так же в начале царствования императрицы Екатерины II, когда обер-прокурор Иван Мелиссино разработал особый проект примирения староверов с Церковью. В этом документе оговаривалось совершение православными священнослужителями богослужений по старым книгам под надзором Святейшего Синода. Знаком терпимости к старым обрядам было так же заявление совместной Конференции Синода и Сената от 15 сентября 1763 года о том, что «обычай креститься двумя перстами не есть доказательство принадлежности к расколу и запрещать его не следует» Единоверие
Великороссийская Православная Церковь, находящаяся в симфонии и зависимости от мирских властей, сумела избавиться от самоубийственных проклятий, которые она наложила на староверов на Соборе 1667 года, отменив их в 1971 году (РПЦ МП) и в 1974 году (РПЦЗ), как только мирские власти прекратили поддерживать эти проклятия. Староверие, в народе своем выступавшее против проклятий своих гонителей в лице иерархов старообрядческой Церкви, посчитало нужным эти проклятия требовать от присоединяющихся от Великой Российской Церкви. "Благословляйте проклинающих вас"

Вода камень точит.
Да что Вы говорите? И каковы, так сказать, численные характеристики этой паствы? Как соотносятся с православной церковью Московского патриархата? 0,000001 к 100?
Я видел раскольничьи деревни на Байкале - живут обособленно, гостей принимают неохотно, равно как и цивилизацию. Может им и нравится, да только мир-то давно вперёд ушёл, хорошо ли, плохо ли, а они в прошлом.Какой вы безвременный: одних в прошлое отправляете, других- в будущее... А ничего, что мы в настоящем живём, оно и есть наша единственная реальность?
Все те повеления, согласно которым они преследовались.И за что же "они" преследовались и кем?
Сверх приведённого примера с Францией времён Филиппа IV, Людовика XIII и Людовика XIV, пусть будет, например, в Англии и во Франции.А зачем скакать? Давайте уж, сначала, разберём эти примеры. а потом перейдём дальше.
C чего это Вы взяли, желал бы я знать?)) Я нигде не допускал и не говорил подобного, это всё Ваши допущения и предположения. Вероятно, Вы отрицаете свободу воли - это Ваше право, спорить тут глупо. Но зачем отрицать элементарную логику: из того, что человек волен и способен "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" вовсе не следует, что он равен в правах с Богом. Ну, простой пример, чтоб Вам понятно было: Я могу выкопать лопатой за час ямку метр на метр на метр. А экскаватор - десять на десять на десять. И я могу выкопать ямку и экскаватор может. Но из этого не следует, что наши силы в копании ямок равны...))Но это не значит, что экскаватор для вас Творец и Вседержитель вас самого. В данном случае он- такое же творение, как и вы, просто глубже копает.
А теперь, если не сложно, докажите, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией"?Ну спутали же вы волю Божию с волей экскаватора.
В огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Откуда такое ограничение, почему свободная личность вправе только выбирать ведать или не ведать, что и зачем творит? Почему не вправе выбрать зависеть или не зависеть, если она свободная - значит вправе выбирать что хочет.
Не Вы ли говорили вчера:
Свободная личность- личность независимая ни от кого и не зависящая ни от чего.Так с чего вдруг такие ограничения в правах?С того, что "свободная личность"- это ложь в утешение безумца, который хочет творить и вседержать в своё удовольствие, но не хочет нести за это ответственность.

(martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 16:51)
Правильно! Вот я и думаю, зачем нужно присутствие паразитов в обществе, когда я и так могу договориться с сантехником? Государство приносит мне благо? Нет. Тогда зачем оно требует от меня исполнения каких-то долгов и обязательств, ничего не давая взамен? Правительство исполняет какие-то ключевые функции? Спросите любого специалиста любой отрасли, какие закон, постановление, решение облегчили ему работу и улучшили ситуацию. Пока только усложнили и ухудшили. Так зачем мы кормим совершенно бесполезный орган?
Откажитесь от гражданства и кормите, защищайте и обеспечивайте сами себя. Делов то...

(mjo @ 26.03.2015 - время: 12:49)
(efv @ 26.03.2015 - время: 12:18)
А что Вы понимаете под словом Россия? Территория 17000000 км², население 142000000 человек с многообразной и великой культурой. A если все переедут сюдa, в европейскую чaсть? Это будет Росссия? A если уменьшится меньше 100 миллионов? A если отделятся все нaционaльные республики? A если вокруг будет больше китaйцев и среднеaзиaтов? A если этa "культурa" дaром никому не нужнa, вы том числе и россиянaм? Что это будет - Россия?
A если под протекторaтом? Территория нa месте, люди нa месте, a госудaрство вроде не вaжно...

(dedO'K @ 26.03.2015 - время: 16:08)
(martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 16:51)
Правильно! Вот я и думаю, зачем нужно присутствие паразитов в обществе, когда я и так могу договориться с сантехником? Государство приносит мне благо? Нет. Тогда зачем оно требует от меня исполнения каких-то долгов и обязательств, ничего не давая взамен? Правительство исполняет какие-то ключевые функции? Спросите любого специалиста любой отрасли, какие закон, постановление, решение облегчили ему работу и улучшили ситуацию. Пока только усложнили и ухудшили. Так зачем мы кормим совершенно бесполезный орган? Откажитесь от гражданства и кормите, защищайте и обеспечивайте сами себя. Делов то...
А что, так можно?

(martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 18:39)
? Откажитесь от гражданства и кормите, защищайте и обеспечивайте сами себя. Делов то... А что, так можно?
Вы даже не представляете как вы будете свободны и счастливы..

(dedO'K @ 26.03.2015 - время: 16:00)
(_Al_ @ 26.03.2015 - время: 14:03)
То ли Вы на своей волне где-то находитесь, то ли манера у Вас такая выражаться - много слов и все о чём-то другом, но выглядят зато красиво и умно.
Вы сказали о монархии в России, что она никогда не было абсолютной.
...
При чём тут то, как кто-то прыгает с крыши - загадка.Воля монарха или папы- это воля человека, исполняющего обязанности монарха или папы, только и всего. А человек склонен к заблуждениям. А посему, нет власти не от Бога, что не от Бога- то не власть. В России.Да, безусловно, то, что воля монарха или Папы - воля человека, это бесспорно. То, что человек склонен к заблуждениям - факт. Некоторые ещё склонны к неумеренному словоблудию, ну да ладно. Нет власти не от Бога, что не от Бога - то не власть - хорошо, для человека верующего, к которым Вы явно относитесь это, наверное, так. Но как это доказывает, что в России не было абсолютизма и, главное, при чём тут какой-то человек, прыгающий с крыши - вот в чём вопрос-то?
Да, кстати. Путин, значит, у нас от Бога. Вопрос вот созрел - в помощь и награду или в наказание? Или, может, Путин не власть?

В Европе же цель оправдывает средства, потому как Бог помогает тому, кто сам себе помогает.Вы так уверены, что только в Европе? В России цель не оправдывает средства? Ой ли... Вы сами-то верите своим словам?))
А с тем, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает Вы, видимо, несогласны... Тогда да, Вам европейские ценности ни к чему. Уповайте на нашу обожаемую русскую халяву, авось Бог пошлёт.
Поехали дальше.
Отсюда разница в послушании мiрским(общественным) законам европейцами: сами себе закон сочинили, сами в него поверили, сами и исполняем. А в России и во всех других странах законодательство под Господню диктовку писано? У нас законы не нами самими в лице депутатов, которых мы сами себе заслужили, выдуманы? Ой ли? Вы сами-то верите своим словам?))
Да, а как можно в закон поверить или не поверить? Закон - это нечто конкретное, существующее - в него верить или не верить нельзя, можно только исполнять или не исполнять. Как Вы сами ранее мудро заявляли, закон - есть закон.
По нынешним временам "свободы личности и мультикультурализма" пытаются уже заставить природу жить по правилам человеческого общественного мнения.Звучит-то красиво как... Ну прямо музыка. А это Вы о чём?
Но вы одного понять не можете: ложь нигде, кроме как в человеческом воображении, существовать не может. Нет её в реальности, где царствует Божья мудрость и Божья воля.Да. Этого я понять не могу. Точнее, понять, что в какой-то гипотетической, существующей в Вашем воображении, реальности, в которой царствует лишь воля Божья и больше ничего там нет, дела с ложью обстоят именно так - это я понять могу. Я другого понять не могу - при чём тут это вообще?))


Так избегут богомерзкие европейцы, посмевшие утвердить "примат личного права над природными обязанностями" воздействия воли Божьей, прикрываясь давно почившим абсолютизмом и папской непогрешимостью или не избегут? Вы уж определитесь...Она уже исполняется. На смену европейским народам идут народы ислама.Тю. Они идут не только на смену европейцам. Они идут на смену всем, кто их пускает и не очень, и нам в том числе, хотя у нас, по Вашим словам, абсолютизма не было, и папской власти, само собой, не было. И не только они, китайцы вон, те не идут, а прут неудержимым потоком. У нас за Уралом их, может быть, уже больше, чем русских. А китайцы - мало того, что не православные, они вообще язычники...

А вот действительно, кто виноват? И что с этим делать - немаловажно. Так что же это таки получается - на Руси богомерзкие намерения не выполнялись, так как были противны воле Божьей, а в Европе - легко, так как европейцы путали свою волю с Божьей и Папа у них был непогрешим? Так что ли? А вот, например, убойная активность Ивана Грозного - угодна была Богу или нет, как считаете?Я считаю, что в одну только варфоломеевскую ночь было убито больше людей, чем за все годы "репрессий" Иоанна Грозного... Но проблему с гугенотами это, почему то, не решило. Зато авторитет римского престола во Франции был ослаблен навсегда.Так-то оно может быть и так. Да только Вы опять о своём и на своей волне. Вы на вопрос ответьте, я его там жирным выделил в цитате, чтоб Вам не пропустить. Больше убили или меньше - это вовсе другая тема, а падение авторитета папской власти во Франции в связи с действиями Екатерины Медичи и её сыночка Карла - так и совсем не пришей кобыле хвост.

А в Англии была англиканская церковь и монарх - её глава, а на Папу - с колокольни Вестминстера. Там как? Самая что ни на есть западная Европа...И что? Чем вам не нравится непогрешимость королей английских и ирландских(позже королей английских и шотландских)?Да ничем. Мне до этой непогрешимости или погрешимости - до лампочки. Где они и где я, где я и где они. Вы задали вопрос - я ответил. Чего и Вам желаю.))
Вы- не все.Крыть нечем. Факт.
Я Вашу выкопировку в спойлер убрал, если не возражаете. Уж больно много места занимает, а к чему - опять же непонятно.

Вода камень точит.Ага, ага, точит, да. По воле Божьей, конечно.
Вторую часть текста Вы взяли с официального сайта какой-то централизованной религиозной организации, назвавшей себя "Истинная православная церковь". Круто, да.
Я там выделил жирным в этом тексте в паре мест. В одном (из википедии) - подтверждение того, что староверов называли и называют раскольниками. В другом - просто понравились даты, получается, что до 1971 года "мирские власти поддерживали проклятия". Это коммунисты-то?))

Да что Вы говорите? И каковы, так сказать, численные характеристики этой паствы? Как соотносятся с православной церковью Московского патриархата? 0,000001 к 100?
Я видел раскольничьи деревни на Байкале - живут обособленно, гостей принимают неохотно, равно как и цивилизацию. Может им и нравится, да только мир-то давно вперёд ушёл, хорошо ли, плохо ли, а они в прошлом.Какой вы безвременный: одних в прошлое отправляете, других- в будущее... А ничего, что мы в настоящем живём, оно и есть наша единственная реальность?Временный, безвременный... да как хотите, мне-то всё равно. Но вот от вопроса Вы опять и снова увильнули... Каково соотношение-то? Есть цифры? А раскольники староверы в тайге - в настоящем живут, как 300 лет назад жили. То бишь в прошлом.

Все те повеления, согласно которым они преследовались.И за что же "они" преследовались и кем?Так Вы сами текст-то с этого Вашего сайта "Истинной православной сектыцеркви" читали? Там же и написано, за что преследовались и кем. Экий Вы невнимательный, даже удивительно.

Сверх приведённого примера с Францией времён Филиппа IV, Людовика XIII и Людовика XIV, пусть будет, например, в Англии и во Франции.А зачем скакать? Давайте уж, сначала, разберём эти примеры. а потом перейдём дальше.Ну? И чего ж Вы сразу-то дальше пошли, где разбор?))

... из того, что человек волен и способен "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" вовсе не следует, что он равен в правах с Богом. Ну, простой пример, чтоб Вам понятно было: Я могу выкопать лопатой за час ямку метр на метр на метр. А экскаватор - десять на десять на десять. И я могу выкопать ямку и экскаватор может. Но из этого не следует, что наши силы в копании ямок равны...))Но это не значит, что экскаватор для вас Творец и Вседержитель вас самого. В данном случае он- такое же творение, как и вы, просто глубже копает.И что? Чем то, что экскаватор не Творец и Вседержитель (свят-свят-свят), а лишь творение, притом не Бога, а человека, обосновывает Ваше нелогичное утверждение?

А теперь, если не сложно, докажите, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией"?Ну спутали же вы волю Божию с волей экскаватора.Да уж, доказательства у Вас получаются - закачаешься. От смеха.)) Во-первых, я ничего не путал, Вам показалось. А во-вторых я в России.)) Даю Вам ещё попытку, только соберитесь с силами и придумайте что-то логичное и обоснованное.


...
Не Вы ли говорили вчера:
Свободная личность- личность независимая ни от кого и не зависящая ни от чего.Так с чего вдруг такие ограничения в правах?С того, что "свободная личность"- это ложь в утешение безумца, который хочет творить и вседержать в своё удовольствие, но не хочет нести за это ответственность. Звучит просто охренительно, уж простите мне просторечность выражений.
Не зависящая ни от кого и ни от чего потому, что это вообще не личность, а ложь, которая утешает какого-то безответственного психа-гедониста? Да. Это круто. Респект Вам и уважуха, как говорит подверженная тлетворному влиянию запада и его вредных бездуховных ценностей, лишённая отеческого наставления и посвящения законам, молодёжь. Аминь.

(efv @ 26.03.2015 - время: 17:17)
A если все переедут сюдa, в европейскую чaсть? Это будет Росссия? A если уменьшится меньше 100 миллионов? A если отделятся все нaционaльные республики? A если вокруг будет больше китaйцев и среднеaзиaтов? A если этa "культурa" дaром никому не нужнa, вы том числе и россиянaм? Что это будет - Россия?
A если под протекторaтом? Территория нa месте, люди нa месте, a госудaрство вроде не вaжно...
Это Вы о чем? И разве я где-то писал, что государство не важно?

(mjo @ 27.03.2015 - время: 01:14)
(efv @ 26.03.2015 - время: 17:17)
A если все переедут сюдa, в европейскую чaсть? Это будет Росссия? A если уменьшится меньше 100 миллионов? A если отделятся все нaционaльные республики? A если вокруг будет больше китaйцев и среднеaзиaтов? A если этa "культурa" дaром никому не нужнa, вы том числе и россиянaм? Что это будет - Россия?
A если под протекторaтом? Территория нa месте, люди нa месте, a госудaрство вроде не вaжно... Это Вы о чем? И разве я где-то писал, что государство не важно?
не писaли? Тогдa приношу извинения. Здесь этa точкa зрения у некоторых проскaкивaет. Особенно у Victor665(ну не совсем тaк, нaверное именно сегодняшнее осудaрство). Мне интересно, что он собирaется увидеть нa месте России после крaхa нынешнего режимa)/

Если вернуться к истокам топика..
Может быть хоть кто-то, наконец, внятно сформулирует, что это такое -"европейские ценности"?

(martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 19:39)
(dedO'K @ 26.03.2015 - время: 16:08)
(martin.keiner @ 26.03.2015 - время: 16:51)
Правильно! Вот я и думаю, зачем нужно присутствие паразитов в обществе, когда я и так могу договориться с сантехником? Государство приносит мне благо? Нет. Тогда зачем оно требует от меня исполнения каких-то долгов и обязательств, ничего не давая взамен? Правительство исполняет какие-то ключевые функции? Спросите любого специалиста любой отрасли, какие закон, постановление, решение облегчили ему работу и улучшили ситуацию. Пока только усложнили и ухудшили. Так зачем мы кормим совершенно бесполезный орган? Откажитесь от гражданства и кормите, защищайте и обеспечивайте сами себя. Делов то... А что, так можно?
Можно. Странники так живут, глухая нетовщина, например... Катакомбники так жили при СССР. Часть древлеправославных общин.

(_Al_ @ 26.03.2015 - время: 21:07)
Да, безусловно, то, что воля монарха или Папы - воля человека, это бесспорно. То, что человек склонен к заблуждениям - факт. Некоторые ещё склонны к неумеренному словоблудию, ну да ладно. Нет власти не от Бога, что не от Бога - то не власть - хорошо, для человека верующего, к которым Вы явно относитесь это, наверное, так. Но как это доказывает, что в России не было абсолютизма и, главное, при чём тут какой-то человек, прыгающий с крыши - вот в чём вопрос-то?
Да, кстати. Путин, значит, у нас от Бога. Вопрос вот созрел - в помощь и награду или в наказание? Или, может, Путин не власть? Не какой то человек, прыгающий с крыши, а его интересы. Полагаю, для вас важен только сам процесс: ну прыгнул и прыгнул. Вот к чему приводит страсть к любодеянию, тоесть, любовь к самому процессу, где причины и результат не важны.
Вот и причина абсолютизма в Европе: человек грешный становится непогрешимым, при избрании его папой, или всемугущим властелином, при избрании его монархом. Православная Русь смотрит на это проще и трезвее: патриарх остаётся тем же грешным человеком, даже будучи предстоятелем Церкви, да и монарх- тот, кто занимает должность монарха, на добро или назло Богу исполняя свои обязанности.
А посему- это для вас Путин- это Путин от Бога и власть. Для меня, например, это некий человек, исполняющий обязанности президента, как, скажем, принятый в производство каменщиком исполняет обязанности каменщика, а принятый на должность хирурга- обязанности хирурга.
Вы так уверены, что только в Европе? В России цель не оправдывает средства? Ой ли... Вы сами-то верите своим словам?))
А с тем, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает Вы, видимо, несогласны... Тогда да, Вам европейские ценности ни к чему. Уповайте на нашу обожаемую русскую халяву, авось Бог пошлёт.
Поехали дальше.Ну и какая же высокая цель может оправдать любые средства? Ну, с европейцами то понятно, но вы то не европеец и к святому преданию католичества или протестантизма никакого отношения не имеете.
А в России и во всех других странах законодательство под Господню диктовку писано? У нас законы не нами самими в лице депутатов, которых мы сами себе заслужили, выдуманы? Ой ли? Вы сами-то верите своим словам?))
Да, а как можно в закон поверить или не поверить? Закон - это нечто конкретное, существующее - в него верить или не верить нельзя, можно только исполнять или не исполнять. Как Вы сами ранее мудро заявляли, закон - есть закон.Закон, истинный закон, невозможно "исполнять или не исполнять", он исполнится вне зависимости, проголосовали ли люди большинством за него или против. А с правилами, формулируемыми(а не придуманными) людьми всё очень просто: противозаконный акт просто не работает.
Звучит-то красиво как... Ну прямо музыка. А это Вы о чём?О либеральных "законах", демократических "законах", социалистических "законах" и недавней практике строительства коммунизма в одной отдельно взятой стране.
Тю. Они идут не только на смену европейцам. Они идут на смену всем, кто их пускает и не очень, и нам в том числе, хотя у нас, по Вашим словам, абсолютизма не было, и папской власти, само собой, не было. И не только они, китайцы вон, те не идут, а прут неудержимым потоком. У нас за Уралом их, может быть, уже больше, чем русских. А китайцы - мало того, что не православные, они вообще язычники... А вы христианин, мусульманин, или китаец, глубоко осведомленный в "язычестве китайцев" и "православности православных"?
Так-то оно может быть и так. Да только Вы опять о своём и на своей волне. Вы на вопрос ответьте, я его там жирным выделил в цитате, чтоб Вам не пропустить. Больше убили или меньше - это вовсе другая тема, а падение авторитета папской власти во Франции в связи с действиями Екатерины Медичи и её сыночка Карла - так и совсем не пришей кобыле хвост.Так и не пришивайте хвостов кобылам. А то вот взяли и обвинили некую Екатерину и некоего Карла в том, что они самолично побили столько народу. А с какого перепуга?
Да ничем. Мне до этой непогрешимости или погрешимости - до лампочки. Где они и где я, где я и где они. Вы задали вопрос - я ответил. Чего и Вам желаю.))Спасибо за ответ, только непонятно, зачем вы, тогда, вообще, упомянули британского монарха и по совместительству главу англиканской церкви, совмещающего мiрскую власть с духовной в пределах Британского содружества наций.
Крыть нечем. Факт.
Я Вашу выкопировку в спойлер убрал, если не возражаете. Уж больно много места занимает, а к чему - опять же непонятно.Да мы, вроде, не в карты играем, а дискутируем, пытаясь добраться до истины. Или вы преследуете другие интересы этой беседе?
Ага, ага, точит, да. По воле Божьей, конечно.
Вторую часть текста Вы взяли с официального сайта какой-то централизованной религиозной организации, назвавшей себя "Истинная православная церковь". Круто, да.
Я там выделил жирным в этом тексте в паре мест. В одном (из википедии) - подтверждение того, что староверов называли и называют раскольниками. В другом - просто понравились даты, получается, что до 1971 года "мирские власти поддерживали проклятия". Это коммунисты-то?))Да... Эта страница истории вам неизвестна. Коммунисты пользовались поддержкой неообновленцев, из среды толстовцев и хлыстов, которые, пользуясь неразберихой и смятением гражданского противостояния конца XiX-начала XX веков ринулись в РПЦ МП. Правда, в Великую отечественную они потерпели сокрушительное нравственное и духовное поражение, и к концу сороковых их последние приходы выдохлись. Вот научный атеизм и пришёл на смену обновленчеству в хрущевские времена. Правда, воспитанный в духе научного коммунизма советский народ как то быстро кончился, вместе с СССР.
Так Вы сами текст-то с этого Вашего сайта "Истинной православной сектыцеркви" читали? Там же и написано, за что преследовались и кем. Экий Вы невнимательный, даже удивительно.А вы адепт "истинно-православной церкви"? Я вам оттуда процитировал факты и даты, что можете, из прочитанного вами, процитировать вы?
И что? Чем то, что экскаватор не Творец и Вседержитель (свят-свят-свят), а лишь творение, притом не Бога, а человека, обосновывает Ваше нелогичное утверждение?Тем, что я следую вашей же логике: вы сравнили собственную необходимость копать с... экскаватором, который копает лучше вас. А зачем? Тем более, что не может человек сотворить экскаватор, может только создать, в послушании законам природы и мироздания. В противном случае никакого экскаватора не получится. Человек- не волшебник.
Да уж, доказательства у Вас получаются - закачаешься. От смеха.)) Во-первых, я ничего не путал, Вам показалось. А во-вторых я в России.)) Даю Вам ещё попытку, только соберитесь с силами и придумайте что-то логичное и обоснованное.Это писал не я: "Вы отрицаете свободу воли - это Ваше право, спорить тут глупо. Но зачем отрицать элементарную логику: из того, что человек волен и способен "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" вовсе не следует, что он равен в правах с Богом. Ну, простой пример, чтоб Вам понятно было: Я могу выкопать лопатой за час ямку метр на метр на метр. А экскаватор - десять на десять на десять. И я могу выкопать ямку и экскаватор может. Но из этого не следует, что наши силы в копании ямок равны...))"
Человек волен изменить разумность, логичность и закономерность бытия только в своём воображении. Как экскаватор ничего не сможет выкопать, если будет действовать против законов природы.
Звучит просто охренительно, уж простите мне просторечность выражений.
Не зависящая ни от кого и ни от чего потому, что это вообще не личность, а ложь, которая утешает какого-то безответственного психа-гедониста? Да. Это круто. Респект Вам и уважуха, как говорит подверженная тлетворному влиянию запада и его вредных бездуховных ценностей, лишённая отеческого наставления и посвящения законам, молодёжь. Аминь.Личность не может быть независимой, потому как человеком правит необходимость. Необходимость продолжить свой род или необходимость побыстрее очистить от себя и своего рода землю. Смотря какая необходимость ему нужнее.

(_Al_ @ 26.03.2015 - время: 20:07)
убойная активность Ивана Грозного - угодна была Богу или нет я не знаю, об этом лучше у Него спрашивать. Но России – да.

Но как это доказывает, что в России не было абсолютизма абсолютизм в России был некоторое время, но позже Зап. Европы, в порядке общей очереди, так сказать.

(Тропиканка @ 27.03.2015 - время: 01:15)
Если вернуться к истокам топика..
Может быть хоть кто-то, наконец, внятно сформулирует, что это такое -"европейские ценности"?
ну, к примеру, 15 лет назад это пытался сформулировать некий молодой политик:

Что, по-вашему, нужно в первую очередь стране? Главное?

Точно и ясно определить цели. И не вскользь говорить об этом. Эти цели должны стать понятными и доступными каждому. Как Кодекс строителя коммунизма.

И что напишете в первой строке этого кодекса?

Моральные ценности.

Будем снова искать особый путь для России?

А ничего искать не надо, все уже найдено. Это путь демократического развития. Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы — часть западноевропейской культуры. И вот в этом наша ценность, на самом деле. Где бы ни жили наши люди — на Дальнем Востоке или на юге, мы — европейцы.
выходит, мы про свои же ценности и спорим?

..эх, еще б не воровали бы..

(.Тимофей. @ 27.03.2015 - время: 12:10)
(Тропиканка @ 27.03.2015 - время: 01:15)
Если вернуться к истокам топика..
Может быть хоть кто-то, наконец, внятно сформулирует, что это такое -"европейские ценности"?ну, к примеру, 15 лет назад это пытался сформулировать некий молодой политик:
Что, по-вашему, нужно в первую очередь стране? Главное?

Точно и ясно определить цели. И не вскользь говорить об этом. Эти цели должны стать понятными и доступными каждому. Как Кодекс строителя коммунизма.

И что напишете в первой строке этого кодекса?

Моральные ценности.

Будем снова искать особый путь для России?

А ничего искать не надо, все уже найдено. Это путь демократического развития. Конечно, Россия более чем разнообразная страна, но мы — часть западноевропейской культуры. И вот в этом наша ценность, на самом деле. Где бы ни жили наши люди — на Дальнем Востоке или на юге, мы — европейцы.выходит, мы про свои же ценности и спорим?

..эх, еще б не воровали бы..
А этот «некий молодой политик» не говорил что он считает Восточной Европой, если Россию он считает Западной?

И под демократическими ценностями скрывается широкий спектр вещей, нередко альтернативных друг другу.

(dedO'K @ 27.03.2015 - время: 10:04)
(_Al_ @ 26.03.2015 - время: 21:07Да, .... главное, при чём тут какой-то человек, прыгающий с крыши - вот в чём вопрос-то?
Да, кстати. Путин, значит, у нас от Бога. Вопрос вот созрел - в помощь и награду или в наказание? Или, может, Путин не власть? Не какой то человек, прыгающий с крыши, а его интересы. Полагаю, для вас важен только сам процесс: ну прыгнул и прыгнул. Вот к чему приводит страсть к любодеянию, тоесть, любовь к самому процессу, где причины и результат не важны.
Для меня тайна покрытая мраком откуда Вы свои полагания берёте и на чём основываетесь. Этого человека, с крыши прыгающего, Вы придумали и в этот разговор втащили - Вам виднее какие там у него интересы, процессы, любови и прочая хренотень.
А я лишь спрашивал Вас об обосновании Вашего мнения, что в России абсолютизма не было.
Но вот беда - обоснования этого Вашего мнения я никак от Вас добиться не могу, хотя текста уже много наколотили.

Вот и причина абсолютизма в Европе: человек грешный становится непогрешимым, при избрании его папой, или всемугущим властелином, при избрании его монархом. Да бросьте, у возникновения абсолютизма в европейских (и любых других прочих, считая и российскую) монархиях, куда прозаичнее. Если бы это зависело от хотелок одного лишь человека, то эти хотелки могли бы быть удовлетворены лишь при условии его достаточной силы и лишь на время его жизни. А абсолютизм существовал в разных странах в течение длительного времени, при разных монархах - сильных и слабых.

Православная Русь смотрит на это проще и трезвее: патриарх остаётся тем же грешным человеком, даже будучи предстоятелем Церкви, да и монарх- тот, кто занимает должность монарха, на добро или назло Богу исполняя свои обязанности.Обоснуйте это своё утверждение историческими фактами, очень интересно. Сразу скажу - про патриарха не надо, неинтересно, про монарха, пожалуйста. Ну, пусть будет для помянутых Иоанна IV, Петра I и Екатерины II.

А посему- это для вас Путин- это Путин от Бога и власть. Для меня, например, это некий человек, исполняющий обязанности президента, как, скажем, принятый в производство каменщиком исполняет обязанности каменщика, а принятый на должность хирурга- обязанности хирурга.Мда, к Вашим фантазиям относительно того, что где куда и кто для меня, придётся, видимо, привыкнуть.)) Но должен сообщить Вам, что в данном случае Вы промазали очень капитально, я больше скажу, Вы вообще в другую сторону выстрелили.))



Вы так уверены, что только в Европе? В России цель не оправдывает средства? Ой ли... Вы сами-то верите своим словам?))
А с тем, что Бог помогает тому, кто сам себе помогает Вы, видимо, несогласны... Тогда да, Вам европейские ценности ни к чему. Уповайте на нашу обожаемую русскую халяву, авось Бог пошлёт.
Поехали дальше.Ну и какая же высокая цель может оправдать любые средства? Ну, с европейцами то понятно, но вы то не европеец и к святому преданию католичества или протестантизма никакого отношения не имеете.Потрясающее дело - я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Вы вообще читаете на что отвечаете?))
Вы сказали, что в Европе цель оправдывает средства, я спросил, уверены ли Вы, что только в Европе, а в России нет. А Вы меня по причине мне неведомой спрашиваете, какая высокая цель может оправдать любые средства...
Так тут вот в чём дело-то - цель оправдывает средства не в России вообще или Европе вообще, а для каждого конкретного человека. Для кого-то оправдывает, а для кого-то нет. Да и цель эта может быть, как высокой, так и совершенно низменной. Но это мы от темы отвлеклись. Вы на вопрос ответите?


Закон, истинный закон, невозможно "исполнять или не исполнять", он исполнится вне зависимости, проголосовали ли люди большинством за него или против. А с правилами, формулируемыми(а не придуманными) людьми всё очень просто: противозаконный акт просто не работает.Вы только сразу уточняйте, что Вы под законом, оказывается, подразумеваете не то, что все обычные земные люди, а нечто что-то другое возвышенное и "истинное". А то я вот, грешным делом, неправильно Вас понял... о законах Вам говорю, а Вы о ЗАКОНАХ, вот он что... А что это за истинные законы такие? Всемирного тяготения? Сохранения энергии? Если об этих, то я согласен - голосуй, ни голосуй, а тела притягиваются, энергия сохраняется.

Звучит-то красиво как... Ну прямо музыка. А это Вы о чём?О либеральных "законах", демократических "законах", социалистических "законах" и недавней практике строительства коммунизма в одной отдельно взятой стране.Здооорово... А к чему Вы о них?

А вы христианин, мусульманин, или китаец, глубоко осведомленный в "язычестве китайцев" и "православности православных"? А кто я – к делу не относится. Вы по сути вопроса можете говорить? Вы заявили, что де мусульмане вытесняют европейцев и это есть кара Божья за несоблюдение ими бла-бла-бла. Что не избегут неизбежного европейские приматы личного права над природными обязанностями какими-то и всё такое и неизбегание это в мусульманах выражается и вода камень точит.
Я утверждаю, что не только мусульмане, но ещё и китайцы вытесняют и не только европейцев, а всех, в том числе и россиян. И хочу посмотреть, как Вы это опровергнете… С тем, что вода камень точит – не спорю.

Так и не пришивайте хвостов кобылам. А то вот взяли и обвинили некую Екатерину и некоего Карла в том, что они самолично побили столько народу. А с какого перепуга? На вопрос Вы так и не ответили… Так что хвосты кобылам – Ваша прерогатива.
Спасибо за ответ, только непонятно, зачем вы, тогда, вообще, упомянули британского монарха и по совместительству главу англиканской церкви, совмещающего мiрскую власть с духовной в пределах Британского содружества наций. Да пожалуйста, мне не жалко. А если непонятно к чему упомянул, так ткните в предыдущую страничку, да почитайте. Заодно вспомните, какие вопросы Вы оставили без ответа.))

Да мы, вроде, не в карты играем, а дискутируем, пытаясь добраться до истины. Или вы преследуете другие интересы этой беседе? Гм… вообще-то «крыть нечем» - это выражение такое, означающее признание железобетонности аргумента оппонента. В данном случае я склонился перед мощью и бесспорностью Вашего сообщения, из которого я узнал, что я – не все. Что касается моих интересов… Вы не поверите, но я никаких особых интересов не преследую. Но вот что мне интересно – Вы хоть на один вопрос, не увиливая, ответите? А то у нас уже каждый пост страницу занимает, на цитаты расползлось, а на чём основано Ваше утверждение, что в России не было абсолютизма – так и не ясно. Может покороче, да ближе к делу?

Да... Эта страница истории вам неизвестна. Коммунисты пользовались поддержкой неообновленцев, из среды толстовцев и хлыстов, которые, пользуясь неразберихой и смятением гражданского противостояния конца XiX-начала XX веков ринулись в РПЦ МП. Правда, в Великую отечественную они потерпели сокрушительное нравственное и духовное поражение, и к концу сороковых их последние приходы выдохлись. Вот научный атеизм и пришёл на смену обновленчеству в хрущевские времена. Правда, воспитанный в духе научного коммунизма советский народ как то быстро кончился, вместе с СССР. Ага, неизвестна. Вообще бред какой-то. Это к чему вообще? У Вас там в тексте было слово «раскол» в отношении староверов, хотя Вы же утверждали, что раскол – это про последователей реформатора Никона. И про поддержку советской властью «проклятий», наложенных на староверов. Советская власть мочила и тех и других.


Так Вы сами текст-то с этого Вашего сайта "Истинной православной сектыцеркви" читали? Там же и написано, за что преследовались и кем. Экий Вы невнимательный, даже удивительно.А вы адепт "истинно-православной церкви"? Я вам оттуда процитировал факты и даты, что можете, из прочитанного вами, процитировать вы? Я? Боже упаси… я и адепт? Да ни в коем разе!

И что? Чем то, что экскаватор не Творец и Вседержитель (свят-свят-свят), а лишь творение, притом не Бога, а человека, обосновывает Ваше нелогичное утверждение?Тем, что я следую вашей же логике: вы сравнили собственную необходимость копать с... экскаватором, который копает лучше вас. А зачем? Тем более, что не может человек сотворить экскаватор, может только создать, в послушании законам природы и мироздания. В противном случае никакого экскаватора не получится. Человек- не волшебник. Я сравнил собственную необходимость копать с экскаватором? Охренеть… О_о
Я написал:
CODE из того, что человек волен и способен "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" вовсе не следует, что он равен в правах с Богом. Ну, простой пример, чтоб Вам понятно было: Я могу выкопать лопатой за час ямку метр на метр на метр. А экскаватор - десять на десять на десять. И я могу выкопать ямку и экскаватор может. Но из этого не следует, что наши силы в копании ямок равны...))
А теперь, если не сложно, докажите, что в Европе "чаще склонны путать собственную волю с Божией"?
У Вас со зрением траблы или с восприятием текста?
Но я терпелив ангельски практически, я Вам ещё раз повторю – из того, что человек может что-то изменить в природе не следует, что он равен Богу в своих возможностях – точно так же, как из того, что и человек и экскаватор могут копать не следует то, что их силы в этом равны. Если Вам не нравится или непонятна пара человек-экскаватор, замените на пару страус-человек или, если хотите, экскаватор-погрузчик – болотный экскаватор.
И уж пожалуйста, вернитесь к вопросу - почему в Европе чаще склонны путать собственную волю с Божьей? И ещё одна просьба, последняя - каким таким образом эта склонность, если она существует, ограничивает Бога в проявлении его воли?

Человек волен изменить разумность, логичность и закономерность бытия только в своём воображении. Как экскаватор ничего не сможет выкопать, если будет действовать против законов природы. Человек может очень много чего и совсем не в воображении а вполне себе реально напакостить против разумности и логичности законов природы. То, что он за это от природы по башке получит рано или поздно – факт. Но может и делает, к сожалению. Но равным Богу это его не делает ни в каком месте - ни в Европе, ни в России.

Личность не может быть независимой, потому как человеком правит необходимость. Необходимость продолжить свой род или необходимость побыстрее очистить от себя и своего рода землю. Смотря какая необходимость ему нужнее. Да, и свободной, соответственно. Говорю же, аминь.))

(_Al_ @ 27.03.2015 - время: 19:22)
Для меня тайна покрытая мраком откуда Вы свои полагания берёте и на чём основываетесь. Этого человека, с крыши прыгающего, Вы придумали и в этот разговор втащили - Вам виднее какие там у него интересы, процессы, любови и прочая хренотень.
Человека, прыгающего с крыши, тащите из поста в пост, как раз, вы, хоть вам и по барабану "какие там у него интересы, процессы, любови и прочая хренотень."
А я лишь спрашивал Вас об обосновании Вашего мнения, что в России абсолютизма не было.
Но вот беда - обоснования этого Вашего мнения я никак от Вас добиться не могу, хотя текста уже много наколотили.А чего именно вы хотите добиться и чем вас мой ответ не устраивает, обосновать можете? Кроме так полюбившегося вам человека, прыгающего с крыши, теперь, уже, с какой то хренотенью...
Да бросьте, у возникновения абсолютизма в европейских (и любых других прочих, считая и российскую) монархиях, куда прозаичнее. Если бы это зависело от хотелок одного лишь человека, то эти хотелки могли бы быть удовлетворены лишь при условии его достаточной силы и лишь на время его жизни. А абсолютизм существовал в разных странах в течение длительного времени, при разных монархах - сильных и слабых."Абсолютная монархия или абсолютизм, это монархическая форма правления, при которой монарх обладает абсолютной властью среди подданных. Абсолютный монарх владеет неограниченный политическую власть над суверенным государством и его народом. Абсолютные монархии чаще наследственны, но имеются и другие средства передачи власти. Абсолютная монархия отличается от ограниченной монархии , в которой власть монарха юридически определена или ограниченна по конституции." Jerome Blum et al., The European World (1970) 1:267-68
Так что путаете вы абсолютизм с узурпацией и тиранией.
Обоснуйте это своё утверждение историческими фактами, очень интересно. Сразу скажу - про патриарха не надо, неинтересно, про монарха, пожалуйста. Ну, пусть будет для помянутых Иоанна IV, Петра I и Екатерины II.А что там "абсолютного" было при Иоанне Васильевиче, можете хоть обрисовать как то? Там было самодержавие, но никак не европейский абсолютизм.
"Теоретическое отождествление самодержавия с абсолютизмом — это тенденциозное или невежественное извращение самодержавия, более зловредное, чем фактическое искажение его, заключающееся главным образом именно в отождествлении его с абсолютизмом или даже только в приближении к нему." Профессор Иван Тарасов
Самодержавие и абсолютизм
Потрясающее дело - я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Вы вообще читаете на что отвечаете?))
Вы сказали, что в Европе цель оправдывает средства, я спросил, уверены ли Вы, что только в Европе, а в России нет. А Вы меня по причине мне неведомой спрашиваете, какая высокая цель может оправдать любые средства...
Так тут вот в чём дело-то - цель оправдывает средства не в России вообще или Европе вообще, а для каждого конкретного человека. Для кого-то оправдывает, а для кого-то нет. Да и цель эта может быть, как высокой, так и совершенно низменной. Но это мы от темы отвлеклись. Вы на вопрос ответите?Обязательно отвечу, как только вы мне ответите, какая высокая цель может оправдать низменные средства для вас, как россиянина, живущего в России, по вашему же признанию.
«Цель оправдывает средства» — крылатая фраза, якобы изначально принадлежащая Никколо Макиавелли «Il fine giustifica i mezzi»."La cinica massima compendierebbe, secondo la tradizione, la filosofia politica del Machiavelli, il quale poneva il"principe" al di sopra della morale comune".Утверждается и обратное, что эта фраза (лат. Finis sanctiflcat media) иезуитского казуистика Эскобар-и-Мендоза (Antonio Escobar у Mendoza (1589—1669), вошла в книгу «Книга нравственного богословия» (лат. Liber theologiae moralis, 1644 г.). Данное выражение встречается у ряда авторов:
У английского философа Томаса Гоббса
У немецкого богослова Германа Бузенбаума
Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии сохранить себя.
— Томас Гоббс, «О гражданине» (1642)
Кому дозволена цель, тому дозволены и средства.
— Герман Бузенбаум «Основы морального богословия» (1645)
Французский математик и философ Блез Паскаль в своих «Письмах к провинциалу», разоблачая казуистику иезуитов, вложил в уста иезуита слова:
Мы исправляем порочность средств чистотою цели.
Мысли, схожие с идеей «цель оправдывает средства», высказывал итальянский писатель и политический деятель Никколо Макиавелли в сочинении «Государь» (1532) Цель оправдывает средства
Здооорово... А к чему Вы о них?Показал вам примеры неработающих правил, которые кто либо когда либо объявлял законами.
Вы только сразу уточняйте, что Вы под законом, оказывается, подразумеваете не то, что все обычные земные люди, а нечто что-то другое возвышенное и "истинное". А то я вот, грешным делом, неправильно Вас понял... о законах Вам говорю, а Вы о ЗАКОНАХ, вот он что... А что это за истинные законы такие? Всемирного тяготения? Сохранения энергии? Если об этих, то я согласен - голосуй, ни голосуй, а тела притягиваются, энергия сохраняется.Так, "законы", противоречащие ЗАКОНАМ, ложные, а потому, нереальные.
А кто я – к делу не относится. Вы по сути вопроса можете говорить? Вы заявили, что де мусульмане вытесняют европейцев и это есть кара Божья за несоблюдение ими бла-бла-бла. Что не избегут неизбежного европейские приматы личного права над природными обязанностями какими-то и всё такое и неизбегание это в мусульманах выражается и вода камень точит.
Я утверждаю, что не только мусульмане, но ещё и китайцы вытесняют и не только европейцев, а всех, в том числе и россиян. И хочу посмотреть, как Вы это опровергнете… С тем, что вода камень точит – не спорю.Ну вот и хорошо, что не спорите. Только вот, это не вытеснение, а естественное замещение вырождающихся родов нарождающимися.
Но вот что мне интересно – Вы хоть на один вопрос, не увиливая, ответите? А то у нас уже каждый пост страницу занимает, на цитаты расползлось, а на чём основано Ваше утверждение, что в России не было абсолютизма – так и не ясно. Может покороче, да ближе к делу?Может, вам будет удобнее задавать вопросы и отвечать на них себе без меня? Так вам всё будет понятно и никаких противоречий не будет
Ага, неизвестна. Вообще бред какой-то. Это к чему вообще? У Вас там в тексте было слово «раскол» в отношении староверов, хотя Вы же утверждали, что раскол – это про последователей реформатора Никона. И про поддержку советской властью «проклятий», наложенных на староверов. Советская власть мочила и тех и других.При том, что по переписи населения 1937 года верующих было более 50% населения, в сельской местности- свыше 70%, а советская власть- это власть советов народных депутатов, а не власть некоего кровожадного монстра.
Я сравнил собственную необходимость копать с экскаватором? Охренеть… О_о
Я написал:
из того, что человек волен и способен "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" вовсе не следует, что он равен в правах с Богом. Ну, простой пример, чтоб Вам понятно было: Я могу выкопать лопатой за час ямку метр на метр на метр. А экскаватор - десять на десять на десять. И я могу выкопать ямку и экскаватор может. Но из этого не следует, что наши силы в копании ямок равны...))Да, я это читал. Вы уравняли в воле и способности "изменить разумность, логичность и закономерность бытия" Творца и Вседержителя, Творящего и Вседержащего бытие, по собственным законам, и его творение, которое обязано соблюдать законы бытия... При этом руководящую вами необходимость копать ямку вы, почему то, проигнорировали, а бога своего увидели... в экскаваторе, который копает больше и быстрее вас.
Человек может очень много чего и совсем не в воображении а вполне себе реально напакостить против разумности и логичности законов природы. То, что он за это от природы по башке получит рано или поздно – факт. Но может и делает, к сожалению. Но равным Богу это его не делает ни в каком месте - ни в Европе, ни в России.Единственно, кому такой человек может напакостить- это себе и своему ближнему. Ни разумность, ни логичность, ни закономерность бытия от этого никак не пострадают. Скажем, вы можете "повернуть время вспять" и даже уверовать, что воистину сделали это, переведя стрелки часов назад. Но какое отношение это будет иметь к реальному ходу времени?
Да, и свободной, соответственно. Говорю же, аминь.))А вот тут вопрос: свободной от чего?

(Тропиканка @ 27.03.2015 - время: 02:15)
Если вернуться к истокам топика..
Может быть хоть кто-то, наконец, внятно сформулирует, что это такое -"европейские ценности"?
Да, не мешает вернуться. И обсудить в рамках этого такие новые европейские «ценности», согласно которым человек – это не более чем биоматериал, дети родителям не принадлежат и в любой момент могут быть отобраны, являются товаром, как и вообще любой человек. Когда там в детском саду несколько дней все дети независимо от пола должны носить одежду девочек, потом другие дни точно также все независимо от пола одежду мальчиков. Когда специальные методисты впаривают детишкам то, что они имеют право поменять свой пол и как это здорово, проводят уроки инцеста ит.д... В общем, тем для обсуждения «ценностей» хватает.

(de loin @ 28.03.2015 - время: 23:52)
Да, не мешает вернуться. И обсудить в рамках этого такие новые европейские «ценности», согласно которым человек – это не более чем биоматериал, дети родителям не принадлежат и в любой момент могут быть отобраны, являются товаром, как и вообще любой человек. Когда там в детском саду несколько дней все дети независимо от пола должны носить одежду девочек, потом другие дни точно также все независимо от пола одежду мальчиков. Когда специальные методисты впаривают детишкам то, что они имеют право поменять свой пол и как это здорово, проводят уроки инцеста ит.д... В общем, тем для обсуждения «ценностей» хватает.
Пожалуй, вся выше перечисленная чушь не стоит обсуждения.