Нужна ли нам религия II

(Мисюра Алексей @ 07.09.2006 - время: 00:01) Еще раз повторяю, высказывайте мнение, а не отношение к религии и, если возможно, точно формулируйте Ваши вопросы. Я не задеваю чувства верующих, по той простой причине, что я не отменяю веру. Для Ваших высказывний есть отдельный форум. Не удержался, хочу спросить, причем здесь Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
Молодой человек, не обидетесь, если я Вам сделаю небольшое модерское внушение?
А то Вы уже успели моей коллеге минус влепить, не знаю, по-христиански или в соответвии с вашими представлениями об новой, более прогрессивной форме этики...
Во-первых, познакомьтесь, пожалуйста, с правилами нашей доски.
Тема удаляется, если в начальном посте ... автор не обозначил свою собственную позицию по обсуждаемому вопросу.
Несмотря на то, что Вы свой первый пост отредактировали по просьбе ВедьмАчки, Ваша позиция в нем никак не отражена.
Во-вторых, если "отношение" форумчан Вам не интересно, Вы могли бы ограничиться опросом, в котором пользователи выбирали только те варианты, которые вас интересуют. Вы могли бы даже поставить флажок запрета на посты и всего лишь получить статистику голосования.
Это избавило бы Вас от необходимости постоянно одергивать не в меру инициативных участников треда, да и мы избежали бы необходимости читать Ваши рекомендации.
Ваша тема вполне соответствет профилю ДМ.
Мы не стали сразу перемещать ее в надежде на доброжелательное и конструктивное обсуждение ВНЕ "очень ортодоксального мнения" (с)

(Funny Child @ 07.09.2006 - время: 09:46) Молодой человек, не обидетесь, если я Вам сделаю небольшое модерское внушение?
А то Вы уже успели моей коллеге минус влепить, не знаю, по-христиански или в соответвии с вашими представлениями об новой, более прогрессивной форме этики...
Во-первых, познакомьтесь, пожалуйста, с правилами нашей доски.
Тема удаляется, если в начальном посте ... автор не обозначил свою собственную позицию по обсуждаемому вопросу.
Несмотря на то, что Вы свой первый пост отредактировали по просьбе ВедьмАчки, Ваша позиция в нем никак не отражена.
Во-вторых, если "отношение" форумчан Вам не интересно, Вы могли бы ограничиться опросом, в котором пользователи выбирали только те варианты, которые вас интересуют. Вы могли бы даже поставить флажок запрета на посты и всего лишь получить статистику голосования.
Это избавило бы Вас от необходимости постоянно одергивать не в меру инициативных участников треда, да и мы избежали бы необходимости читать Ваши рекомендации.
Ваша тема вполне соответствет профилю ДМ.
Мы не стали сразу перемещать ее в надежде на доброжелательное и конструктивное обсуждение ВНЕ "очень ортодоксального мнения" (с)
Уважаемый Funny Child. С Вашей коллегой мы пришли к полному взаимопониманию в личке. Позицию свою я не один раз высказывал в своих постах. Во всём остальном примите мою искреннюю благодарность за пояснения.

Очень тяжело быть в мире одиноким, представляя, что из "земли вышли, и в нее же войдем", и "нас не будет!". Может очень сильные люди и готовы признавать это и не будут чувствовать дискомформ. ИМХО, религия нужна...
Кстати, помните "Религия - опиум для народа...". Вся проблема в том, что цитата обрезана. Полностью она звучит так: "Религия - опиум для народа, она позволяет ему легче примириться с действительностью", К.Маркс ее сказал тогда, когда опиум считался полезным и его давали даже грудным детям.
Кардинально меняется смысл, ведь правда? И в таком контексте я с этой цитатой согласна.

(Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 20:46) или же Вы считаете Богом, то, что является Вашим нравственным началом, позволяющим Вам творить и мыслить, совершать поступки и иметь веру в то, что Ваши чаяния и надежды, Ваш труд даром не пропадут?

Я считаю, что бог в человеке должен быть, если там его нет-то искать его в церкви или еще где-то бесполезно. А религия в наше время превратилась в доходный бизнес, коим она впрочем всегда была, это орудие в борьбе за власть над людьми, которая приносит определенные дивиденты.
Каждый человек имеет право верить в бога или нет, ходить в церковь или мечеть, я не признаю только одного-мессионерства, когда навязывают свою веру другим, вот на это ни кто не имеет право.

(Olga35 @ 07.09.2006 - время: 11:48) (Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 20:46) или же Вы считаете  Богом, то, что является Вашим нравственным началом, позволяющим Вам творить и мыслить, совершать поступки и иметь веру в то, что Ваши чаяния и надежды, Ваш труд даром не пропадут?

Я считаю, что бог в человеке должен быть, если там его нет-то искать его в церкви или еще где-то бесполезно. А религия в наше время превратилась в доходный бизнес, коим она впрочем всегда была, это орудие в борьбе за власть над людьми, которая приносит определенные дивиденты.
Каждый человек имеет право верить в бога или нет, ходить в церковь или мечеть, я не признаю только одного-мессионерства, когда навязывают свою веру другим, вот на это ни кто не имеет право.
Спасибо за Ваше мнение. Вы правы, Бог должен быть в человеке, а любое насильственное навязывание какой-либо идеи вызывает или оторжение или сопротивление.

Я хочу сразу разделить два вопроса: 1. Религия. 2. Бог.
Бог по определению полностью непостижим и каждый из нас чувствует это по-своему.

Что касается религии, то она возникла в своё время из мифологии как обязательный этап в развитии нашей цивилизации. Религия описывает взаимоотношения между материальным и духовным мирами. В отличие например от магии, которая использует нематериальный мир для воздействия на материальный.

Основной недостаток религии в современном мире - её схоластичность. Если в Средневековье она была двигателем цивилизации, то сейчас явно тормоз. Но у человека есть свобода выбора. И общаться с духовным миром можно и без религии.

ЗЫ Сейчас ни одно из обществ на нашей планете не может пока полностью отказаться от религии.

(Эрт @ 07.09.2006 - время: 12:36) Я хочу сразу разделить два вопроса: 1. Религия. 2. Бог.
Бог по определению полностью непостижим и каждый из нас чувствует это по-своему.

Что касается религии, то она возникла в своё время из мифологии как обязательный этап в развитии нашей цивилизации. Религия описывает взаимоотношения между материальным и духовным мирами. В отличие например от магии, которая использует нематериальный мир для воздействия на материальный.

Основной недостаток религии в современном мире - её схоластичность. Если в Средневековье она была двигателем цивилизации, то сейчас явно тормоз. Но у человека есть свобода выбора. И общаться с духовным миром можно и без религии.

ЗЫ Сейчас ни одно из обществ на нашей планете не может пока полностью отказаться от религии.
Благодарю за интересное мнение.

Где-то читала, что религия означает знание, в противоположность вере, но речь всё таки скорее о последнем, о вере в бога или богов.

Можно уточнить, нужна ли, но для чего? Всегда что-то нужно для какой-то определенной цели. А какая цель нами преследуется? Для духовного роста? Для развития общества? По-моему надо сперва ответить на этот вопрос, а потом спрашивать, нужна или нет, так путаницы меньше станет

*Нужна ли нам религия, Мнение, а не отношение*
Религия будет существовать вне зависимости от мнений некоторой части населения - Нужна ОНА нам или нет ).
Религия - одна из форм общественного сознания - совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения .(сл. Ожегова)
Не может обчество без Веры - ну никак ! ) В каждой народности/национальности/на каждом материке/острове присутствует Вера , все во что то верят , подавляющее большинство - все таки в Бога ( в разных его ипостасях) .
Что касается :*Бог в тебе живет!* - это простите Религия для ленивых ..) Ничего делать не надо! - в Храм ходить не надо - службы стоять не надо - поститься тож не надо - молиться не надо и много чего еще не надо - Бог то во мне родимом живет- договоримся !!!)
Эт профанация господа..)
По сути если - считаю что религия/вера будет присутствовать нескончаемо долго , естессна она будет трансформироваться со временем - сие неизбежно , но грунт/база - некоторые моральные истины останутся все таки незыблемыми..Мне так кажецца..

Ежели человек не способен без внешнего стимула (кнута и пряника - ада и рая) соблюдать какие-то этические нормы - тогда нужна, а если он этот этап перерос - пальчик в розетку не суёт не потому что мама/папа...вариант - "боженька" - заругают, а потому что током долбанёт, значит и потребность в религии отпадает.

(Anubiss @ 07.09.2006 - время: 19:35) Ежели человек не способен без внешнего стимула (кнута и пряника - ада и рая) соблюдать какие-то этические нормы - тогда нужна, а если он этот этап перерос - пальчик в розетку не суёт не потому что мама/папа...вариант - "боженька" - заругают, а потому что током долбанёт, значит и потребность в религии отпадает.
Какое-то у вас упрощенное мнение о роли религий... На мой взгляд это отнюдь не указка, что и как делать. Религии формируют общее мировоззрение на мир, как он устроен, для чего человек живет, умирает. Другое дело что эти функции на себя пытаются взять государственные институты, научные. Вопрос, смогут ли они заменить собой полностью религию.

Хм, представим мир, в котором люди поклоняются фаст-фуду. Одни люди верят в то, что истиный фаст-фуд - это МсДоналдс, другие в то, что это КФС, третьи, что БлинДоналтс, четвертые, что Шаурма.
У всех есть последователи и просто тяготеющие.
Восточная Шаурма борется и воюет с западным МсДоналдсом, открывает повсюду ларьки, перетягивает низкими ценами и отсутствием очередей публику, но славится кишечными отравлениями и дурным запахом изо рта.
В свою очередь МсДоналдс расширяет сферы влияния менее агрессивно, цивилизованно и соблюдая антиларечную политику городских властей, сертифицирует продукцию и т.п.
Некоторые верят, что когда-нибудь в мире отомрут все другие фаст-фуды кроме одного, либо все фаст-фуды сольются по схеме общей глобализации в один и останется лишь понятие "еда", кое этот последний фаст-фуд собою и заменит. О, да, тогда наступит конец света, во всяком случае - для меня.
Я же относилась бы в этом мире к людям, которые считают, что любой фаст-фуд - по определению- простите, говно.
При этом, я не говорю о том, что человеку не нужна еда. Я просто не считаю едой фаст-фуд. Более того, я считаю данную форму питания крайне некачественной и вредоносной. И никогда не питаюсь ни шаурмою, ни гамбургерАми. При этом меня осуждают и считают мерзким снобом и вообще неверной многие любители фаст-фудов. Некоторые даже говорят мне, что блины из БлинДоналтса - наименее вредны, ибо натуральны и куда качественнее прочих фаст-фудов. Но это никак не сказывается на моем выборе пищи, и я иду в свой любимый ресторанчик Тан Пэй и заказываю себе форель по-пекински с рисом и спаржей, салат из морской капусты, ледяного гриба и креветок. Завтра я закажу что-нибудь другое. Может даже в другом месте. Я это допускаю. Но это будет уж точно не фаст-фуд.
В вопросах веры и религий, у меня то же суждение. Я - агностик.
Любая догма - фаст-фуд для масс.
А я не отношу себя к части этих масс. Потому мне не нужна никакая религия и я допускаю для себя свободу личного выбора, во что мне верить, и верить ли вообще.

(Реланиум @ 06.09.2006 - время: 21:24) Очень надеюсь, что различные религии со временем отомрут, либо сольются в какую-нибудь единственную религиозную форму в процессе всеобщей глобализации.
И останется одна чистая вера.

Хотя понимаю, что это слишком утопично..
Предыдущий мой пост был навеян этим высказыванием.

(M-me Sandra @ 07.09.2006 - время: 20:12) Хм, представим мир, в котором люди поклоняются фаст-фуду. Одни люди верят в то, что истиный фаст-фуд - это МсДоналдс, другие в то, что это КФС, третьи, что БлинДоналтс, четвертые, что Шаурма.
У всех есть последователи и просто тяготеющие.
Восточная Шаурма борется и воюет с западным МсДоналдсом, открывает повсюду ларьки, перетягивает низкими ценами и отсутствием очередей публику, но славится кишечными отравлениями и дурным запахом изо рта.
В свою очередь МсДоналдс расширяет сферы влияния менее агрессивно, цивилизованно и соблюдая антиларечную политику городских властей, сертифицирует продукцию и т.п.
Некоторые верят, что когда-нибудь в мире отомрут все другие фаст-фуды кроме одного, либо все фаст-фуды сольются по схеме общей глобализации в один и останется лишь понятие "еда", кое этот последний фаст-фуд собою и заменит. О, да, тогда наступит конец света, во всяком случае - для меня.
Я же относилась бы в этом мире к людям, которые считают, что любой фаст-фуд - по определению- простите, говно.
При этом, я не говорю о том, что человеку не нужна еда. Я просто не считаю едой фаст-фуд. Более того, я считаю данную форму питания крайне некачественной и вредоносной. И никогда не питаюсь ни шаурмою, ни гамбургерАми. При этом меня осуждают и считают мерзким снобом и вообще неверной многие любители фаст-фудов. Некоторые даже говорят мне, что блины из БлинДоналтса - наименее вредны, ибо натуральны и куда качественнее прочих фаст-фудов. Но это никак не сказывается на моем выборе пищи, и я иду в свой любимый ресторанчик Тан Пэй и заказываю себе форель по-пекински с рисом и спаржей, салат из морской капусты, ледяного гриба и креветок. Завтра я закажу что-нибудь другое. Может даже в другом месте. Я это допускаю. Но это будет уж точно не фаст-фуд.
В вопросах веры и религий, у меня то же суждение. Я - агностик.
Любая догма - фаст-фуд для масс.
А я не отношу себя к части этих масс. Потому мне не нужна никакая религия и я допускаю для себя свободу личного выбора, во что мне верить, и верить ли вообще.
Большое спасибо за очень интересное и необычное мнение. Меня вопрос веса никогда не волновал, поэтому я бы до такого никогда бы не додумался. Браво, очень оригинально, заслуженный плюс

(Мисюра Алексей @ 07.09.2006 - время: 20:48) (M-me Sandra @ 07.09.2006 - время: 20:12) Хм, представим мир, в котором люди поклоняются фаст-фуду.  Одни люди верят в то, что истиный фаст-фуд - это МсДоналдс, другие в то, что это КФС, третьи, что БлинДоналтс, четвертые, что Шаурма.
У всех есть последователи и просто тяготеющие.
Восточная Шаурма борется и воюет с западным МсДоналдсом, открывает повсюду ларьки, перетягивает низкими ценами и отсутствием очередей публику, но славится кишечными отравлениями и дурным запахом изо рта.
В свою очередь МсДоналдс расширяет сферы влияния менее агрессивно, цивилизованно и соблюдая антиларечную политику городских властей, сертифицирует продукцию и т.п.
Некоторые верят, что когда-нибудь в мире отомрут все другие фаст-фуды кроме одного, либо все фаст-фуды сольются по схеме общей глобализации в один и останется лишь понятие "еда", кое этот последний фаст-фуд собою и заменит.  О, да, тогда наступит конец света, во всяком случае - для меня.
Я же относилась бы в этом мире к людям, которые считают, что любой фаст-фуд - по определению- простите, говно.
При этом, я не говорю о том, что человеку не нужна еда. Я просто не считаю едой фаст-фуд. Более того, я считаю данную форму питания крайне некачественной и вредоносной. И никогда не питаюсь ни шаурмою, ни гамбургерАми. При этом меня осуждают и считают мерзким снобом и вообще неверной многие любители фаст-фудов. Некоторые даже говорят мне, что блины из БлинДоналтса - наименее вредны, ибо натуральны и куда качественнее прочих фаст-фудов. Но это никак не сказывается на моем выборе пищи, и я иду в свой любимый ресторанчик Тан Пэй и заказываю себе форель по-пекински с рисом и спаржей, салат из морской капусты,  ледяного гриба и креветок. Завтра я закажу что-нибудь другое. Может даже в другом месте. Я это допускаю. Но это будет уж точно не фаст-фуд.
В вопросах веры и религий, у меня то же суждение. Я - агностик.
Любая догма - фаст-фуд для масс.
А я не отношу себя к части этих масс. Потому мне не нужна никакая религия и я допускаю для себя свободу личного выбора, во что мне верить, и верить ли вообще.
Большое спасибо за очень интересное и необычное мнение. Меня вопрос веса никогда не волновал, поэтому я бы до такого никогда бы не додумался. Браво, очень оригинально, заслуженный плюс

Меня вопрос веса тоже не заботит, я - тощая треска, только я привыкла сама выбирать то, что мне по вкусу, что мне ближе. А с выбором ресторана я сравнила вопросы выбора конфессий и религий просто для наглядности. Согласитесь, есть в этом что-то! А за плюс - спасибо.

Человеку надо во что-то верить... обязательно... просто одни верят в Бога... исповедуя одну религию... другие верят в деньги... исповедуя другую... третьи в себя, исповедуя четвертую... я не представляю себе общества без религии... религия будет всегда, пока есть человек в том своем состоянии, в котором он находится последние пару тройку тысяч лет... поэтому даже если мановениев волшебной палочки сделать так, чтобы все религии исчезли... люди их все равно придумают... соответственно... присутствие религий... это ни хорошо... ни плохо... это просто данность природы... а данность она как нож... смотря в каких руках... можно и горло перерезать, а можно и произведение искусства выстрогать...

(Iliya @ 08.09.2006 - время: 02:02) Человеку надо во что-то верить... обязательно... просто одни верят в Бога... исповедуя одну религию... другие верят в деньги... исповедуя другую... третьи в себя, исповедуя четвертую... я не представляю себе общества без религии... религия будет всегда, пока есть человек в том своем состоянии, в котором он находится последние пару тройку тысяч лет... поэтому даже если мановениев волшебной палочки сделать так, чтобы все религии исчезли... люди их все равно придумают... соответственно... присутствие религий... это ни хорошо... ни плохо... это просто данность природы... а данность она как нож... смотря в каких руках... можно и горло перерезать, а можно и произведение искусства выстрогать...
Спасибо за мнение, ну а всё-таки, можете ли Вы представить общество без религии? Что бы могло заменить её, какие нравственные и моральные ценности?

(Мисюра Алексей @ 08.09.2006 - время: 09:40) (Iliya @ 08.09.2006 - время: 02:02) Человеку надо во что-то верить... обязательно... просто одни верят в Бога... исповедуя одну религию... другие верят в деньги... исповедуя другую... третьи в себя, исповедуя четвертую... я не представляю себе общества без религии... религия будет всегда, пока есть человек в том своем состоянии, в котором он находится последние пару тройку тысяч лет... поэтому даже если мановениев волшебной палочки сделать так, чтобы все религии исчезли... люди их все равно придумают... соответственно... присутствие религий... это ни хорошо... ни плохо... это просто данность природы... а данность она как нож... смотря в каких руках... можно и горло перерезать, а можно и произведение искусства выстрогать...
Спасибо за мнение, ну а всё-таки, можете ли Вы представить общество без религии? Что бы могло заменить её, какие нравственные и моральные ценности?
А какое отношение имеет религия к морально- нравственным ценностям?! Общество это отношения между Личностями со свободой воли, они прекрасно договариваются уважая и свои и чужие интересы. А религия отрицает права личности, противопоставляет себя здравому смыслу и обычно старается уничтожить моральные и нравственные ценности, и носителей и артефакты. Религия задает некие правила и осуждает тех кто их не соблюдает, вплоть до физического уничтожения (не признаёт личностями иноверцев и атеистов).

ВЕРА- правил не задает и не осуждет никого, она и впрямь способна облегчить жизнь. А религия- тормоз развития, инструмент властей для управления необразованными народными массами.
Именно развитие общества и резкое уменьшение необходимости в неквалифицированной раб силе, нужда в самостоятельных критически мыслящих личностях способных анализировать факты и синтезировать новое- и привело к отделению церкви от государства. Надеюсь это уже необратимый процесс.

А главная ценность и будет теперь Личность, и правило только одно- относиться к другим как к себе.

Религия это рудимент прошлых эпох. Ценности которые нам даёт религия архаичны и нужнаются в серьезной модернизации в противном случае мир погрязнет в хаосе. К чему мы все смело и идём. Слишком силён разрыв между техническим прогрессом и архаичными нравственными ценностями. Это разрывает души людей.
Современному обществу нужны сознательные люди, а религия воспитывает дух послушания. Религия освобождает от отстветсвенности тем самым делая людей безответсвенными - " На всё воля Божья".
К счастью всё больше людей начинают понимать, что мир меняется и меняется мировозрение людей.
Нам нужна религия, но она быть сильно изменена.

(Victor665 @ 08.09.2006 - время: 18:23) (Мисюра Алексей @ 08.09.2006 - время: 09:40) (Iliya @ 08.09.2006 - время: 02:02) Человеку надо во что-то верить... обязательно... просто одни верят в Бога... исповедуя одну религию... другие верят в деньги... исповедуя другую... третьи в себя, исповедуя четвертую... я не представляю себе общества без религии... религия будет всегда, пока есть человек в том своем состоянии, в котором он находится последние пару тройку тысяч лет... поэтому даже если мановениев волшебной палочки сделать так, чтобы все религии исчезли... люди их все равно придумают... соответственно... присутствие религий... это ни хорошо... ни плохо... это просто данность природы... а данность она как нож... смотря в каких руках... можно и горло перерезать, а можно и произведение искусства выстрогать...
Спасибо за мнение, ну а всё-таки, можете ли Вы представить общество без религии? Что бы могло заменить её, какие нравственные и моральные ценности?
А какое отношение имеет религия к морально- нравственным ценностям?! Общество это отношения между Личностями со свободой воли, они прекрасно договариваются уважая и свои и чужие интересы. А религия отрицает права личности, противопоставляет себя здравому смыслу и обычно старается уничтожить моральные и нравственные ценности, и носителей и артефакты. Религия задает некие правила и осуждает тех кто их не соблюдает, вплоть до физического уничтожения (не признаёт личностями иноверцев и атеистов).

ВЕРА- правил не задает и не осуждет никого, она и впрямь способна облегчить жизнь. А религия- тормоз развития, инструмент властей для управления необразованными народными массами.
Именно развитие общества и резкое уменьшение необходимости в неквалифицированной раб силе, нужда в самостоятельных критически мыслящих личностях способных анализировать факты и синтезировать новое- и привело к отделению церкви от государства. Надеюсь это уже необратимый процесс.

А главная ценность и будет теперь Личность, и правило только одно- относиться к другим как к себе.
Пожалуйста, внимательнее читайте пост, я говорил " Что бы могло заменить её, какие нравственные и моральные ценности?" Т.е. что можно противопоставить религии, какие нравственные и моральные ценности. Спасибо за Ваще мнение.