Нужна ли нам религия II

(Leksie @ 06.09.2006 - время: 21:26) По-моему так вера и религия это вообще разные вещи,зачастую даже противоречащие друг другу.Так вот вера - она все равно была,есть и будет всегда - без разницы,вот что и в кого - в богов,в Бога,в отсутствие тех и другого.Человек без этого просто не может по природе своей.Ну а насчет религий и культов - то вполне возможно что иногда они становятся более вредными чем полезными...
Я не ставил вопрос о вере. Вера необходима.

(Leksie @ 06.09.2006 - время: 22:28) Очень надеюсь, что различные религии со временем отомрут, либо соединяцца в какую-нибудь единственную религиозную форму в процессе всеобщей глобализации.
И останется одна чистая вера.

Реланиум,насколько я знаю по христианским догмам,когда это случится,настанет конец света...
Аминь!

(Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 20:22) (!!!!!!&# @ 06.09.2006 - время: 21:17)
Надо иметь голову и кое что еще (если её не хватает), чтобы лимитировать вмешательство веры в свою жизнь взамен демонстративного религиозного нигилизма.
Поясните пожалуйста.
Как Вы считаете, кто больше попадает под воздействие религиозных убеждения- богобоязный прихожанин, дотошно следующий канонизированным традициям, либо человек, спокойно, но искренне носящий крестик?

(ВедьмАчка @ 06.09.2006 - время: 21:30) (!!!!!!&# @ 06.09.2006 - время: 21:08) (Tanzilit @ 06.09.2006 - время: 19:54) Положительно отношусь к атеизму(т.к. сам атеист) и агностицизму...
Видите ли- атеизм тоже является религией- верой в то, что Бог не существует.
Религиозный вакуум- не более чем безвоздушное пространство, которое человек не сможет ни представить, ни ощутить в силу его бесконечности. Может меняться форма веры, но не она сама.

"- Разрешите мне присесть? - вежливо попросил иностранец, и приятели как-то невольно раздвинулись; иностранец ловко уселся между ними и тотчас вступил в разговор.
- Если я не ослышался, вы изволили говорить, что Иисуса не было на свете? - спросил иностранец, обращая к Берлиозу свой левый зеленый глаз.
- Нет, вы не ослышались, - учтиво ответил Берлиоз, - именно это я и говорил.
- Ах, как интересно! - воскликнул иностранец.
"А какого черта ему надо?" - подумал Бездомный и нахмурился.
- А вы соглашались с вашим собеседником? - осведомился неизвестный, повернувшись вправо к Бездомному.
- На все сто! - подтвердил тот, любя выражаться вычурно и фигурально.
- Изумительно! - воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал:
- Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? - он сделал испуганные глаза и прибавил:
- Клянусь, я никому не скажу.
- Да, мы не верим в бога, - чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. - Но об этом можно говорить совершенно свободно.
Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:
- Вы - атеисты?!
- Да, мы - атеисты, - улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: "Вот прицепился, заграничный гусь!"
- Ох, какая прелесть! - вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора.
- В нашей стране атеизм никого не удивляет, - дипломатически вежливо сказал Берлиоз, - большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова:
- Позвольте вас поблагодарить от всей души! "

© Булгаков "M&M"


(Мисюра Алексей @ Дата 06.09.2006 - время: 21:15)
Безобразный - по словарю Даля - не имеющий образа.
по Далю - это я понимаю, а вот по Мисюра Алексей - не очень. "безОбОразное"

Вы желаете обсуждать серьёзную тему, так будьте внимательнее к своим текстам, во избежание недопонимания в дальнейшем.
Прошу прощения в слове безобразный лишняя буква "О". Сейчас исправлю пост. Это опечатка.

(Funny Child @ 06.09.2006 - время: 20:24) Вообще-то во всех дискуссиях подробно обясняется, что с точки зрения математической логики атеизм верой не является.
Как тогда с точки зрения математической логики обьяснить веру в недоказуемое? Теорией вероятности?

Если же человек не соглашается с голословными утверждениями (верой), то отсюда вовсе не следует, что он в свою очередь является верующим.
Палка о двух концах получается- с одной стороны можно просто не верить в существование, с другой- не верить принципиально даже в малейшую его возможность. Скажу проще: мне может не нравиться, например, красный цвет- это одно, но говорить что он отвратителен по своей природе- совсем другое.

Религия и убеждения, ей подвластные, по-моему, никак уместно не могут быть подвергнуты актуализации, в любом контексте... Мне мои религиозные традиционные установки не дают, порой, жестоко ошибиться.. Без пафоса- многое из того, что проповедуют нам общепринятые понятия, преподаваемые религиозными канонами, - есть истинны.. Но - слишком безупречны, вижу смысл- cтремиться , но не вижу способа, для себя по крайней мере- соответствовать им...

(!!!!!!&# @ 06.09.2006 - время: 21:46)
Как тогда с точки зрения математической логики обьяснить веру в недоказуемое? Теорией вероятности?

Всё в своё время может стать доказуемым...

(Leksie @ 06.09.2006 - время: 21:28) Очень надеюсь, что различные религии со временем отомрут, либо соединяцца в какую-нибудь единственную религиозную форму в процессе всеобщей глобализации.
И останется одна чистая вера.

Реланиум,насколько я знаю по христианским догмам,когда это случится,настанет конец света...
Естественно - для торговцев благодатью настанет конец света - они станут никому не нужны :)

(!!!!!!&# @ 06.09.2006 - время: 21:46) Как тогда с точки зрения математической логики обьяснить веру в недоказуемое? Теорией вероятности?
А никак. Математическая логика сама по себе ничего не объясняет. Она всего лишь дает некое описание отношений нашего мозга с окружающим миром. Это формальный инструмент.
И с этой т.з. вера в недоказУЕМОЕ принципиально отличается от веры в недоказАННОЕ.

В основе веры в недоказанное действительно может лежать элементарная вероятностная модель. Может есть, а может нет..
А вот в основе веры в недоказумое лежат совершенно иные, физиологически обусловленные причины. В большинстве религий вера в посмертное существование формируется как обычная сублимация инстинкта самосохранения. Ну не хочет человек умирать. И логика здесь бессильна.
И попытки уйти от иррациональности будущего тоже вполне объяснимы. Я в свое время работал с крысками которых депривировали, а потом сажали в камеру с поилкой. Крыска могла успешно напиться, а могла получить удар электрического тока через металлический сосок. В результате она невротизировалась. Если вполне отчетливо представлять себе уязвимость и неспособность предотвратить любую случайность, то можно стать неврастеником. На этом весь экзистенциализм построен.
Вот и включаются защитные механизмы.

(Latina @ 06.09.2006 - время: 22:02) Религия и убеждения, ей подвластные, по-моему, никак уместно не могут быть подвергнуты актуализации, в любом контексте... Мне мои религиозные традиционные установки не дают, порой, жестоко ошибиться.. Без пафоса- многое из того, что проповедуют нам общепринятые понятия, преподаваемые религиозными канонами, - есть истинны.. Но - слишком безупречны, вижу смысл- cтремиться , но не вижу способа, для себя по крайней мере- соответствовать им...
У лошади на глазах шоры, чтобы она видела дорогу только вперёд и не смотрела по сторонам. Многие церковные каноны пережили себя и своё время. Я например не понимаю почему "в табеле о ранге" НЕ УБИЙ стоит на 4 месте, на 1 - поклонение другим богам, и за этот грех родной человек (отец, мать, сестра, брат и т.д.) должны побить еретика камнями. Почему грехи называются смертными ? За каждый - смерть, несмотря на то, что Иисус взял все грехи на себя. От кого или чего он спас человечество - непонятно. Да и христиан только 18% от количества верующих. Есть места, где никто и не слышал о Спасителе, что с ними делать?

Скот учёный,да я на самом деле не уверена,что "новая единая мировая религия" не потребует появления своих собственных служителей и не станет для человечества гораздо более сильным угнетающим и порабощающим фактором,чем сейчас различные церкви и культы.

Мисюра Алексей,ну вы если завели разговор о религии,не позорьтесь незнанием христианских догматов,а именно это вы сделали сказав что
За каждый - смерть, несмотря на то, что Иисус взял все грехи на себя. От кого или чего он спас человечество - непонятно

смертные грехи - они не в том смысле смертные,что за них карают смертью.если вы этого не знаете,как вы можете рассуждать о христианстве.

(Leksie @ 06.09.2006 - время: 22:24) Мисюра Алексей,ну вы если завели разговор о религии,не позорьтесь незнанием христианских догматов,а именно это вы сделали сказав что
За каждый - смерть, несмотря на то, что Иисус взял все грехи на себя. От кого или чего он спас человечество - непонятно

смертные грехи - они не в том смысле смертные,что за них карают смертью.если вы этого не знаете,как вы можете рассуждать о христианстве.
Спасибо, девочка, что научила меня уму-разуму, почитай библию, что должно повинным в смертных грехах, а потом поговорим...

Мисюра Алексей,без покровительственного тона,пожалуйста.Я говорила о современном духовном понимании этого понятия.Спросите об этом у православного священника - он вам объяснит,а я не буду,а то опять нарвусь еще на вашу "благодарность"...

(Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 22:20)
У лошади на глазах шоры, чтобы она видела дорогу только вперёд и не смотрела по сторонам. Многие церковные каноны пережили себя и своё время. Я например не понимаю почему "в табеле о ранге" НЕ УБИЙ стоит на 4 месте, на 1 - поклонение другим богам, и за этот грех родной человек (отец, мать, сестра, брат и т.д.) должны побить еретика камнями. Почему грехи называются смертными ? За каждый - смерть, несмотря на то, что Иисус взял все грехи на себя. От кого или чего он спас человечество - непонятно. Да и христиан только 18% от количества верующих. Есть места, где никто и не слышал о Спасителе, что с ними делать?
Актуализирование или вернее- перенос тех самых установок в проекцию современного осмысления, с какимми-то , выходящими из этого, плюсами и иминусами- даёт нам обесценивание истинно значимых понятий.. Не говорю- вернуться к первобытности, У всех есть своя религия, не слышали о Спасителе- у них есть свой идеал- он же Бог.. Религия нужна человеку, человеку необходимо верить во что-то, вера и уверенность- однокоренные слова- в этом ответ- для чего человеку вера.. Люди хотят верить истово- они придумали религии...

(Leksie @ 06.09.2006 - время: 22:42) Мисюра Алексей,без покровительственного тона,пожалуйста.Я говорила о современном духовном понимании этого понятия.Спросите об этом у православного священника - он вам объяснит,а я не буду,а то опять нарвусь еще на вашу "благодарность"...
Извините за покровительственный тон, что значит " о современном духовном понимании этого понятия". Я программист, и когда делал сетку в целой области для РПЦ и УПЦ, Одесской, она больше Московской, общался со многими священиками, и могу сказать, что фанатизма я не принял. Если я чем-то задел Вашу гордость, прошу простить меня...

(Latina @ 06.09.2006 - время: 22:56) (Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 22:20)
У лошади на глазах шоры, чтобы она видела дорогу только вперёд и не смотрела по сторонам. Многие церковные каноны пережили себя и своё время. Я например не понимаю почему "в табеле о ранге" НЕ УБИЙ стоит на 4 месте, на 1 - поклонение другим богам, и за этот грех родной человек (отец, мать, сестра, брат и т.д.) должны побить еретика камнями. Почему грехи называются смертными ? За каждый - смерть, несмотря на то, что Иисус взял все грехи на себя. От кого или чего он спас человечество - непонятно. Да и христиан только 18% от количества верующих. Есть места, где никто и не слышал о Спасителе, что с ними делать?
Актуализирование или вернее- перенос тех самых установок в проекцию современного осмысления, с какимми-то , выходящими из этого, плюсами и иминусами- даёт нам обесценивание истинно значимых понятий.. Не говорю- вернуться к первобытности, У всех есть своя религия, не слышали о Спасителе- у них есть свой идеал- он же Бог.. Религия нужна человеку, человеку необходимо верить во что-то, вера и уверенность- однокоренные слова- в этом ответ- для чего человеку вера.. Люди хотят верить истово- они придумали религии...
Милая, почитай пост . Ссылка на это сообщение 06.09.2006 - время: 21:31 Там ответ на твой вопрос.

(Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 23:31) (Leksie @ 06.09.2006 - время: 22:24)смертные грехи - они не в том смысле смертные,что за них карают смертью.если вы этого не знаете,как вы можете рассуждать о христианстве.
Спасибо, девочка, что научила меня уму-разуму, почитай библию, что должно повинным в смертных грехах, а потом поговорим...
"Смертный грех" означает, что у души же нет возможности спастись.
Например, отчаяние. Это смертный грех. Потому что отчаявшийся человек уже не принимает никаких попыток спастись или исправить ситуацию. Он теряет связь и веру в Бога.

(Реланиум @ 06.09.2006 - время: 23:05) (Мисюра Алексей @ 06.09.2006 - время: 23:31) (Leksie @ 06.09.2006 - время: 22:24)смертные грехи - они не в том смысле смертные,что за них карают смертью.если вы этого не знаете,как вы можете рассуждать о христианстве.
Спасибо, девочка, что научила меня уму-разуму, почитай библию, что должно повинным в смертных грехах, а потом поговорим...
"Смертный грех" означает, что у души же нет возможности спастись.
Например, отчаяние. Это смертный грех. Потому что отчаявшийся человек уже не принимает никаких попыток спастись или исправить ситуацию. Он теряет связь и веру в Бога.
Отчаяние - не смертный грех. Могу только рекомендовать, ни в коем случае указывать, прочитать библию и пост, который Вы цитируете.

Уважаемые форумчане! Я не собираюсь никого поучать и навязывать своё мнение. Я хотел услышать Ваше мнение по данной теме, а не отношение к религии. Можно верить во всё. Вера необходима. Просто я не хочу, чтобы эта тема переросла в пикировки друг с другом. Поэтому прошу, как сказано в библии, не судите и не судимы будете, просто выражайте своё мнение, у каждого ведь своё...