Нападут ли США

(Marinw @ 14.10.2011 - время: 19:15)
Тогда какой смысл посылать спецпредставителей, об остальном можно было довести до сведения через послов.
Просто это более эффективно.
США сейчас более важно внутреннее состояние.
Обращаясь к другим, они обеспечивают себе гарантию спокойствия.
Да и договор по установке ПРО в Европе принимает другой контекст.

(дамисс @ 14.10.2011 - время: 19:29) Да и договор по установке ПРО в Европе принимает другой контекст.
Американское ПРО в Европе против России. Все разговоры, что они против Ирана сказки для детей. Другое дело, что после того как они разбомбят Иран эту сказку будет труднее сказывать

(Marinw @ 14.10.2011 - время: 19:42) (дамисс @ 14.10.2011 - время: 19:29) Да и договор по установке ПРО в Европе принимает другой контекст.
Американское ПРО в Европе против России. Все разговоры, что они против Ирана сказки для детей. Другое дело, что после того как они разбомбят Иран эту сказку будет труднее сказывать
Отчасти из за этой причины(установки ПРО) и невыгодна война с Ираном

(дамисс @ 14.10.2011 - время: 20:02) Американское ПРО в Европе против России. Все разговоры, что они против Ирана сказки для детей. Другое дело, что после того как они разбомбят Иран эту сказку будет труднее сказывать
Отчасти из за этой причины(установки ПРО) и невыгодна война с Ираном
Не меньше чем США на Ирак точат зубы Израиль и Саудовская Аравия. Это тоже надо принимать во внимание. А предлог размещать ПРО в Европе найдется всегда - не можем же мы оставить без внимания абстрактных террористов

(дамисс @ 14.10.2011 - время: 21:59)
До новых выборов президента США не нападут
И после тоже не нападут. Невыгодно воевать со страной которая достоверно имеет ядерное оружие.
Это не пук против Садама.
Если в Иране что то и изменится то не военным путем.

(Йодо @ 15.10.2011 - время: 07:29) И после тоже не нападут. Невыгодно воевать со страной которая достоверно имеет ядерное оружие.
Это не пук против Садама.
Если в Иране что то и изменится то не военным путем.
Относительно ядерного оружия у Ирана это смелое предположение. Если бы оно было американцы бы трубили об этом днем и ночью.

(Marinw @ 15.10.2011 - время: 12:48)
Относительно ядерного оружия у Ирана это смелое предположение. Если бы оно было американцы бы трубили об этом днем и ночью.
Мне, Ахманедиджад, не представляется глупым настолько что бы афишировать все козыри которые у него есть.
И второе, если бы хотели, уже бы напали...

(Marinw @ 15.10.2011 - время: 06:25) Не меньше чем США на Ирак точат зубы Израиль
Я знаю, что Ахманедиджад заявил, что Израиля не должно существовать. Со стороны Израиля я подобных заявлений не знаю. Может быть Вы знаете? Т.е. кто на кого зубы точит?

По поводу раскрывания козырей-Индия,Пакистан,КНДР вполне откровенно продемонстрировали наличие ядерных технологий,как только было что предъявить.

И после тоже не нападут. Невыгодно воевать со страной которая достоверно имеет ядерное оружие.

Ядерное оружие - удел слабых. Опыт последних войн показывает, что на первое место выходит высокоточное оружие.

Да и тема бестолковая. Должно волновать не нападение США на Иран, а нападёт ли США на Россиянию.

(Смеагол @ 15.10.2011 - время: 15:26) Да и тема бестолковая. Должно волновать не нападение США на Иран, а нападёт ли США на Россиянию.
Вы хотите все сразу. Подождите. США и НАТО надо набрать опыт подобных операций. Югославия и Ирак прошли гладко (обкатали ложь, как оружие, проверили союзников - кто готов бежать вприпрыжку, а кого надо уговаривать). А вот Афганистан и Ливия не совсем хорошо. Но останавливаться не хотят. Смотрят в сторону Сирии и теперь Иран (вроде как повод нашелся). Там ведь могут начать не штаты, а обиженные саудовцы.
Вот когда отработают детали на слабых, то потом не исключено, что и за Россию могут взяться.

(Тепло-техник @ 15.10.2011 - время: 18:10) По поводу раскрывания козырей-Индия,Пакистан,КНДР вполне откровенно продемонстрировали наличие ядерных технологий,как только было что предъявить.
Средства доставки есть, а что туда положить, невелика проблема.

(Йодо @ 15.10.2011 - время: 17:08) Средства доставки есть, а что туда положить, невелика проблема.
Средством доставки может даже быть гражданский самолет или не военное судно. Вот с начинкой наоборот труднее

Способность изготовить ядерную начинку уже продемонстрирована.
Однако в отношении Индии например нет такой истерии в отношении ОМП,как в 2003 в отношении Ирака.
Хотя и Индия и Пакистан явно нарушают международное соглашение о нераспространении ядерного оружия от 1969 года.
Так что напрашивается вывод,что первично все же оценка самой страны-потенциального противника,а не разработка или наличие ядерного оружия.

При чем тут Индия с Пакистаном?
Обе эти страны, партнеры США, оружие приобретают в штатах, не думаю что штаты идиоты и станут развязывать войну в тех странах на которых они делают деньги.
Вообще то речь про непокорный Иран, если адепт вдруг забыл...

(Тепло-техник @ 15.10.2011 - время: 18:56) Однако в отношении Индии например нет такой истерии в отношении ОМП,как в 2003 в отношении Ирака.
Хотя и Индия и Пакистан явно нарушают международное соглашение о нераспространении ядерного оружия от 1969 года.
Так что напрашивается вывод,что первично все же оценка самой страны-потенциального противника,а не разработка или наличие ядерного оружия.
Индия и Пакистан не угрожают Израилю. А вот Ирана Израиль боится и всячески подталкивает США бомбить Иран. Так что, если в провокации с покушением на саудовского посла обнаружится израильский след - не удивлюсь

(Йодо @ 15.10.2011 - время: 19:14) При чем тут Индия с Пакистаном?
...Вообще то речь про непокорный Иран, если адепт вдруг забыл...
Не забыл конечно...

Но раз уж зашла речь о ядерном оружии,возможно имеющимся у Ирана,то не думаю,что даже его наличие может стать серьезной помехой для возможного нападения.
Было бы политическое решение,а уж реализовать его-вопрос техники.

(Тепло-техник @ 15.10.2011 - время: 20:57) (Йодо @ 15.10.2011 - время: 19:14) При чем тут Индия с Пакистаном?
...Вообще то речь про непокорный Иран, если адепт вдруг забыл...
Не забыл конечно...

Но раз уж зашла речь о ядерном оружии,возможно имеющимся у Ирана,то не думаю,что даже его наличие может стать серьезной помехой для возможного нападения.
Было бы политическое решение,а уж реализовать его-вопрос техники.
как бэ шахид на машине с ядерной бомбой в кузове это вам не взрыв на рынке.
это минус один город.

Это катер, или ракета или самолет с шахидом на борту, который может выпилить авианосец вместе с судами сопровождения.

да мало ли как и куда можно засунуть атомную бомбу. Результат один - потери врага, несовместимые с бюджетом.

Хотя есть куда более неприятные виды оружия, не требующие высоких инженерных познаний и длительной подготовки, но страх вызывает именно ядерное оружие...

Чего бы стоило Ирану нанять десяток шахидов, напоить их вытяжкой из тел людей умерших от эболы или легочной чумы, и отправить их по всему миру, в крупные города. Пусть они целыми днями посещают людные места, кинотеатры, клубы, разные собрания и праздники и прочие места скопления людей. Пока врачи прочухают что к чему там счет инфицированных пойдет на миллионы и ущерб превзойдет в сотни раз ущерб от ядерного оружия, тем более что справится с лавиной больных будет чисто физически невозможно.

(Тепло-техник @ 15.10.2011 - время: 23:57) Но раз уж зашла речь о ядерном оружии,возможно имеющимся у Ирана,то не думаю,что даже его наличие может стать серьезной помехой для возможного нападения.
Было бы политическое решение,а уж реализовать его-вопрос техники.
В день когда на Иран упадет первая бомба, не станет Израиля.
У Штатов, тот угол не прикрыт ядерным зонтиком, поэтому им и нужна станция в Азербайджане.

а вот как США вербуют союзников

США предлагали России дружить против Китая в обмен на благоприятное решение курильского вопроса. Такие выводы позволяет сделать документ, опубликованный в Wikileaks.