Границы совести?!

(Косолапый @ 24.06.2013 - время: 16:53)
(Victor665 @ 24.06.2013 - время: 16:40)
не увиливайте от признания того что "закона" с большой буквы в этом неправовом государстве нету. При чем тут неправовое государство.
Мы говорим о вашем утопическом государстве, где нет совести и морали, а есть только одни Законы.
это ваш ответ на тему о том как вы "не утопически" хихи будете воздействовать на соседа с помощью понятия "совесть"? ))

Никогда не было никаких совестей на уровне государства и общества в целом, ну с момента когда государства стали образовываться. В первобытном строе конечно рулит именно "мораль" насаждаемая и трактуемая ЛИЧНО ушлыми старейшинами, вождями и прочими шаманами покушавшими грибов и покурившими травку.
Именно ушлики и используют понятие "совесть", но по мере развития цивилизации ушликам все труднее ))

А уж когда судопроизводство в Этой стране станет хоть чуть чуть нормальным (а произойдет это по причине постоянных споров внутри элиты, крупные предприниматели тесно связанные с государством все равно вынуждены будут конкурировать, взаимодействовать, заключать договора и значит спориться в судах- а сырьевая экономика сама по себе тут не при чем,у нас просто недоразвитая экономика, вот она и приводит к коррупции, пришлось все таки подсказать, уже неинтересно прикалываться) то про совесть и вовсе вспоминать перестанут, тут и капец ушликам придёт.

(Sinnerbi @ 24.06.2013 - время: 16:53)
Какие экономические механизмы в базисе обеспечат невозможность возникновения коррупции в надстройке? Без этих механизмов будет как в Украине - новые сажают старых и принимаются за то же самое. Если Юля выйдет, сядет Янукович и опять понеслось по кругу.
Такой механизм только один, это конкуренция.
Недоразвитая нерыночная неконкурентная экономика конечно порождает системную коррупцию и безеаконие, независимо сырьевая она или не совсем.

Для введения рыночных конкурентных механизмов в любой стране на Земле (ну ес-но речь про наше время, в эпоху современной цивилизации) вполне достаточно действительно полностью зачистить надстройку.

Уверен мы все это скоро увидим когда будет военный переворот, все равно другого способа "выхода" из имперского грабительско- воровского государства в истории не имеется.
ну еще конечно гражданская война, но это частный случай переворота, надеюсь её не будет.

(Victor665 @ 25.06.2013 - время: 14:11)
Такой механизм только один, это конкуренция.
Недоразвитая нерыночная неконкурентная экономика конечно порождает системную коррупцию и безеаконие, независимо сырьевая она или не совсем.

Для введения рыночных конкурентных механизмов в любой стране на Земле (ну ес-но речь про наше время, в эпоху современной цивилизации) вполне достаточно действительно полностью зачистить надстройку.

Кто будет конкурировать? У нас всех конкурентов 28 человек из списка Форбс. Остальные им не конкуренты. Им проще договориться по главным позициям, а в мелочах можно и посудиться, чтоб видимость была, что у нас как во всем мире. Но на хрена им при этом давать равные права остальной шантрапе, которая им совсем не конкуренты? Даже если они перегрызуться между собой в вопросе остальной шантрапы они будут едины. Им бы только крышу вот эту гбэшную убрать куда нить, а то она их уж больно сильно за глотку держит и доит, доит, доит. И ведь не пикнешь блин! Рыльце то в пушку. Посадят вполне по закону. А ты не воруй!(С) Нам же абсолютно по фигу осядут ли наши денежки в карманах чинуш или пойдут на новые виллы и яхты хозяев жизни. Хорошо бы они подавились все, да только вряд ли.

Как ловко доболтались до совесть = государство)) Чувствуются отголоски многочисленных политических споров!
Я тут узнала, что понятие "совесть" характерно для западной культуры, а для Дальнего Востока существует только понятие "стыд". Даже переводят "совесть" только как "доброе сердце".
Если продолжать спор в прежнем ключе, то можно ли сказать, что стыд = государство?

(Мальва Махагон @ 25.06.2013 - время: 16:34)
Если продолжать спор в прежнем ключе, то можно ли сказать, что стыд = государство?
Тщательнеее надо с формулировками. Если стыдно за государство какое оно есть, то так сказать можно, а вот утверждать , что у государственных деятелей есть стыд, это обвинять их в профнепригодности. Нет у нас таких.

(Victor665 @ 25.06.2013 - время: 14:06)
это ваш ответ на тему о том как вы "не утопически" хихи будете воздействовать на соседа с помощью понятия "совесть"? ))
Позвольте. Вы снова увиливаете, это вас не красит.
Вы не ответили на мой вопрос.
Озвучьте ваши конкретные действия в ситуации соседа с перфоратором.
Без словоблудия, без нелепых фантазий.
Хорошо понимая, что если в Законе разрешено шуметь, то никакой суд не встанет на вашу сторону.

Если вы затрудняетесь с ответом, попробуйте для начала ответить на более простой вопрос:
как вы выедете на автомобиле со двора в плотный поток машин, если каждый водитель будет поступать не по совести, а в точном соответствии с ПДД, то есть не пропуская вас ни под каким видом (если водитель вас пропускает, он сам нарушает ПДД, создавая помеху едущим сзади). Таким образом, вы простоите в своем дворе до конца рабочего дня.
Ваши действия?

(Косолапый @ 25.06.2013 - время: 18:52)
(Victor665 @ 25.06.2013 - время: 14:06)
это ваш ответ на тему о том как вы "не утопически" хихи будете воздействовать на соседа с помощью понятия "совесть"? )) Позвольте. Вы снова увиливаете, это вас не красит.
Вы не ответили на мой вопрос.
Озвучьте ваши конкретные действия в ситуации соседа с перфоратором.
Без словоблудия, без нелепых фантазий.
Хорошо понимая, что если в Законе разрешено шуметь, то никакой суд не встанет на вашу сторону. 1. Это вы не ответили, давайте отвечать по очереди- я отвечал вполне достаточно.
Итак- как вы будете воздействовать на соседа с помощью "совести"?

2. Мои действия в ситуации с соседом НЕ будут содержать призывов к его совести, т.к реальный сосед (в отличие от вашей вымышленной "совести") заведомо никакой совести не имеет, как впрочем и все психически здравые граждане.

3. Я хорошо понимаю что Закона с большой буквы в Этой стране не имеется, хватит подтасовками позорными заниматься.
Я также хорошо понимаю что засрать соседу жизнь с помощью гос инстанций очень даже можно, в том числе и с помощью дыр в нелепых законишках Этой страны.

4. А как именно- не скажу )) Мне сосед больше нравится чем вы ))


если водитель вас пропускает, он сам нарушает ПДД, создавая помеху едущим сзади
5.1 Процитируйте пункт ПДД которые нарушит пропускающий меня водитель.
5.2. Поясните каким образом водителя пропустившего машину можно наказать по Закону ))

(Sinnerbi @ 25.06.2013 - время: 16:22)
(Victor665 @ 25.06.2013 - время: 14:11)
Такой механизм только один, это конкуренция.
Недоразвитая нерыночная неконкурентная экономика конечно порождает системную коррупцию и безеаконие, независимо сырьевая она или не совсем.

Для введения рыночных конкурентных механизмов в любой стране на Земле (ну ес-но речь про наше время, в эпоху современной цивилизации) вполне достаточно действительно полностью зачистить надстройку. Кто будет конкурировать? У нас всех конкурентов 28 человек из списка Форбс. Остальные им не конкуренты. Им проще договориться по главным позициям, а в мелочах можно и посудиться, чтоб видимость была, что у нас как во всем мире. Но на хрена им при этом давать равные права остальной шантрапе, которая им совсем не конкуренты? Даже если они перегрызуться между собой в вопросе остальной шантрапы они будут едины. Им бы только крышу вот эту гбэшную убрать куда нить, а то она их уж больно сильно за глотку держит и доит, доит, доит. И ведь не пикнешь блин! Рыльце то в пушку. Посадят вполне по закону. А ты не воруй!(С) Нам же абсолютно по фигу осядут ли наши денежки в карманах чинуш или пойдут на новые виллы и яхты хозяев жизни. Хорошо бы они подавились все, да только вряд ли.
1. Гебешная крыша вполне может перестать доить а получать отличные доходы только за тот факт что будет держать наших олигархов за горло. Хорошие официальные доходы, молодые гебешники вполне могут выбрать этот вариант- во всем развитом мире он и выбран, ну не все чиновники готовы к тому что будут жить только пока сидят на должности а после увольнения им капец ))
так что долгосрочная выгода победит. бабло всегда побеждает зло )) Только сначала военные специалисты поляну расчистят от старперов.

2. С чего вы решили что хоть кто-то из списка Форбс уцелеет при зачистке надстройки? ))
Все кто участвовал в незаконной прихватизации- должны будут присесть ))

В этом и все проблемы- власть не может себе позволить наводить порядок, не может строить правовое государство даже если это выгодно- ибо это смерть ВСЕМ кто у власти. И зачистка надстройки эту главную проблему сразу решит, не останется во власти тех кто заведомо тотально замаран.

Пример Пиночета показывает что это вполне реально, и даже после ухода с поста диктатора такого полезного чела- не тронут ))

3. Нам даже сейчас не пофиг куда пойдут денежки, ибо "хозяева жизни" не входят во властную элиту, они кормушка, дойные коровы для власти. И никаких судей они не купят если государство не будет этого позволять. Пусть себе жируют, главное чтобы спайка с властью не образовывалась.
Власть это кстати понимает )) Странно что не понимаете вы. Смена начальства в налоговых и прочих гос инстанциях вплоть до силовых министров- неужели вы не знаете этого явления и его причину? ))

4. Гебешная рука кстати не только держит за горло, не только доит- она реально обеспечивает стабильность! Это всех устраивает- в том числе рядовых граждан присосавшихся к бюджету и лояльных к власти.
И если эта система пойдет вразнос (не будет хватать бабла всем участникам хихи, толе гражданам а толе хозяевам а толе гебешникам) то нам точно "не пофиг"! ))

Нам это очень важно, и это вполне реально, и разборки во властной элите уже видны, и лояльных граждан всё меньше, чем быстрее система рухнет тем лучше.

(Victor665 @ 26.06.2013 - время: 13:15)
1. Это вы не ответили, давайте отвечать по очереди- я отвечал вполне достаточно.
Итак- как вы будете воздействовать на соседа с помощью "совести"?
Я вам задал вопрос первым. И вы на него не ответили.
Потоки словоблудия, лишенного информацилонной нагрузки, ответом считать нельзя, уж извините.
Ваш ответ должен содержать пошаговый алгоритм ваших действий в ситуации соседа с перфоратором.
И вы должны помнить, что судиться против Закона может только придурок.
То, что разрешено в Законе, то не может отменить никакой суд.
Я жду ответа.
А потом отвечу на ваш вопрос, хотя мне удивительно, что вы не знаете ответа.
Алгоритм действия в ситуации соседа с перфоратором в социуме, где существует понятие "совести", "нравственности", "морали" прост и понятен.

Но сначала ответьте вы, поскольку я задал вопрос первым.


5.1 Процитируйте пункт ПДД которые нарушит пропускающий меня водитель.
5.2. Поясните каким образом водителя пропустившего машину можно наказать по Закону ))

Один из основных принципов ПДД таков: автотранспортное средство не должно совершать на проезжей части маневров, которые создают помеху другим участникам движения.
На этом принципе основано много конкретных пунктов ПДД и нужный пункт вы легко найдете сами, воспользовавшись поисковой системой.
Совершая необоснованное торможение для того, чтобы пропустить автотранспортное средство, выезжающее с прилегающей траектории (с вашего двора, например), водитель создает неожиданную помеху участникам движения, следующих сзади него.
И с точки зрения Закона будет виновником дорожно-транспортного проишествия, которое может произойти в результате необоснованного торможения.
Что непонятно? Вы машину не водите? У вас нет прав? Вы не учили ПДД?

Итак, каков ваш ответ на вопрос: как выехать со двора, если все водители строго придерживаются ПДД и не оперируют понятиями совести?

В очередной раз вас прошу: избегайте словоблудия, отвечайте коротко и конкретно.
После чего я столь же коротко и конкретно отвечу на ваш вопрос о действиях в ситуации соседа с перфоратором.

(Косолапый @ 26.06.2013 - время: 17:03)
(Victor665 @ 26.06.2013 - время: 13:15)
1. Это вы не ответили, давайте отвечать по очереди- я отвечал вполне достаточно.
Итак- как вы будете воздействовать на соседа с помощью "совести"? Я вам задал вопрос первым. И вы на него не ответили.
Потоки словоблудия, лишенного информацилонной нагрузки, ответом считать нельзя, уж извините.
Ваш ответ должен содержать пошаговый алгоритм ваших действий в ситуации соседа с перфоратором.





.
вы задали много вопросов, на них даны ответы. Конкретные действия в суде вам не нужны, ибо у вас не хватит денег на такую консультацию.

Вам был задан ОДИН вопрос, вы позорно увиливаете, да и пофиг.

И вы должны помнить, что судиться против Закона может только придурок.
То, что разрешено в Законе, то не может отменить никакой суд.
Я жду ответа.
И на это уже был ответ- никакого Закона в этой стране не имеется, поэтому судиться бывает выгодно практически в любой ситуации.
При этом решения судья будет принимать так как ему захочется, на Закон судья будет плевать т.к никакого Закона нету.

В ситуации когда судье плевать- решение вполне может быть в пользу жалобщика, т.к его права формально нарушены.
И сосед просто не сможет доказать что его шум не наносит вред, механизм такого доказывания не существует т.к закона в этой стране нету.
Вы тоже не сможете доказать что вам наносится вред, но не потому что судитесь против Закона а потому что Закона нету и нет механизма чтобы хоть что-то доказать в суде.

Если совсем просто- в РФ ваще НЕТ НИКАКОГО СУДА который защищает права граждан, есть только имитация.

ЗЫ- суд который стоит на страже государства конечно есть )) Нет суда именно того который должен защищать граждан ))


А потом отвечу на ваш вопрос, хотя мне удивительно, что вы не знаете ответа.
Алгоритм действия в ситуации соседа с перфоратором в социуме, где существует понятие "совести", "нравственности", "морали" прост и понятен.
Я просто в обалдении )) Вы пишите про мифическое сказочное понятие, никакой совести в принципе не существует.
Этот миф используется для оболванивания доверчивых граждан, но во ВСЁМ СОЦИУМЕ никакой совести нет, и у шумяящего соседа ТОЖЕ НЕТ СОВЕСТИ.

Поэтому вы заведомо лжете о каких-то алгоритмах действия против соседа, вы исходите из того что совесть есть а это прямая фактическая ложь.

Если бы у соседа была совесть то он бы другим соседям не мешал ))

Поэтому внимательно читайте мой вопрос, давайте напишите более полно хотя уже скучновато по кругу ходить- покажите как вы будете действовать используя понятие "совесть" с соседом который не имеет совести.



5.1 Процитируйте пункт ПДД которые нарушит пропускающий меня водитель.
5.2. Поясните каким образом водителя пропустившего машину можно наказать по Закону ))

Один из основных принципов ПДД таков: автотранспортное средство не должно совершать на проезжей части маневров, которые создают помеху другим участникам движения.
На этом принципе основано много конкретных пунктов ПДД и нужный пункт вы легко найдете сами, воспользовавшись поисковой системой
такого пункта ПДД не имеется.
Наказать водителя пропустившего машину- по закону невозможно.

Надеюсь вы получили конкретный ответ ))

Victor665

Однако очередной ловкач srg2003 снова "забыл" гыгы (им всем так и кажется что они очень ловкие забыватели, но разоблачение неизбежно наступит ибо тут всё записано) что невозможно такое понятие как "мораль ВСЕГО общества" )) Особенно если уже известно из самих слов srg2003 что есть люди которые НЕ придерживаются морали а при этом являются частью общества ))
есть конечно часть общества, которая эти моральные нормы не соблюдают- и занимает соответствующее место в этом обществе- у помоек, в тюрьмах, на обочине жизни и являются сответственно неудачниками.

Поэтому мораль это всегда норма удобная только ЧАСТИ людей, таких вот ловкачей хихи как Лузга и srg2003.
не завидуйте

Они просто нашли способ как наплевать на Закон и на Права человека, вот именно для этого ловкачи и пытаются манипулировать такими понятиями как мораль и совесть.
обоснуйте пожалуйста

Ведь srg2003 уверен что законы Этого государства вполне здравые и законные, и даже считает решения судов Этого государства некими "аргументами" хихи в споре ))
цитату пожалуйста, иначе констатирую факт вранья

При этом srg2003 фактически признает что законы Этой страны лживые, фальшивые, государство нелегитимно- и только поэтому его "закон" можно чуханить изображая что "совесть" якобы лучше ))
аналогично цитату будьте добры

Лузга и srg2003 признали что наше государство и наши чиновники ВОРЫ ПО ЗАКОНУ, прямо и официально власть назвали ворами, и законодательную и исполнительную!
цитату будьте добры

(srg2003 @ 27.06.2013 - время: 21:23)
не завидуйте почему? потому что у вас нет морали и совести и вы запрещаете мне делать то что мне нравится а вам нет? да и пофиг мне на то что у вас нет морали и совести ))



Ведь srg2003 уверен что законы Этого государства вполне здравые и законные, и даже считает решения судов Этого государства некими "аргументами" хихи в споре ))
цитату пожалуйста, иначе констатирую факт вранья
ок извините наверно ошибся, это не вы аргументировали спор по Пусси Риот дебильным решением дебильного суда )) Это был ваш двойник, а вы оказывается не считаете решения судов правильными и не считаете законы Этого государства здравыми и законными.

надеюсь вы потом не будете отрекаться?



При этом srg2003 фактически признает что законы Этой страны лживые, фальшивые, государство нелегитимно- и только поэтому его "закон" можно чуханить изображая что "совесть" якобы лучше ))аналогично цитату будьте добры
дык в вашем посте строчкой выше вы не желаете признавать что называли законы этой страны здравыми и законными?!

Чета у вас дыра в логике совсем печального размера уже...



Лузга и srg2003 признали что наше государство и наши чиновники ВОРЫ ПО ЗАКОНУ, прямо и официально власть назвали ворами, и законодательную и исполнительную!
цитату будьте добры
так вы читайте дискуссию в которую влезаете, а то соглашаетесь с Лузгой а теперь в кусты )) Читайте хотя бы пост на который отвечаете хихи, там есть ваши слова и слова Лузги )) При этом специально выделено было для вас, зная как позорно вы всегда увиливаете от выделенных слов )) увильнуть не выйдет, всё записано, и выделю снова, чтобы все видели как вы поддакиваете Лузге пишущему про власть воров в этой стране:

https://sxn.io/granici-sovesti-t.html#entry17444059



Забавно в данном случае то, что Victor665 в точности воспроизводит психологию тех самых властных казнокрадов, взяточников и воров, с которыми он так патетически борется. Ведь они воруют по закону. По их закону, написанными ими же для самих себя исходя из собственных представлений о своих правах. И других они судят исходя из этого же. Чем Victor665 недоволен в таком случае, ведь всё, что он пишет существует на практике прямо сейчас. Возможно, только лишь тем, что не он сидит на "доходном месте"..
Думаете, свойственная многим революционерам мечта оказаться на месте тех, кого они так ненавидят, при этом разделяя их моральные установки и считая себя неудачниками от того, что именно они, такие умные и красивые не у власти, не у благ?
Т.е. свойственная рабской психологии мечта самому стать рабовладельцем?))
видно чему вы поддакиваете радостно? )) И считаете что я недоволен ворами находящимися у власти только потому что сам туда хочу )) че сказать- по себе людей не судят, это вы такой, а я нет ))

так что записано ваше полное согласие с идеями Лузги о том что в стране у власти воры и казнокрады, которые пишут законы для себя и считаются только со своими правами, вы ради красного словца чтобы написать всякие нелепости про "совесть и мораль" (которых у вас нету как доказано в первых строчках, вы даже завидовать не разрешаете, истинный Большой Брат из вас получится)- признали полную беззаконость как власти так и самих законов Этого государства.

(srg2003 @ 27.06.2013 - время: 21:23)

Они просто нашли способ как наплевать на Закон и на Права человека, вот именно для этого ловкачи и пытаются манипулировать такими понятиями как мораль и совесть. обоснуйте пожалуйста
это выделю отдельно как единственное место по которому можно общаться а не хихикать.
обоснование очень простое- мораль и совесть не равны понятию "закон" по мнению тех кто спорит со мной, я как раз считаю что закон включает в себя ВСЁ "моральное и совестливое" а в остальном то что не запрещено то разрешено.

А т.к по вашему мнению закон отличается от совести и морали, значит вы плюёте за закон. А закон в современных странах основан на декларации Прав человека, РФ тоже ратифицировала, значит вы плюете на Закон и Права человека.

Как только вы отделили совесть и мораль от закона, и выбрали НЕ закон- всё капец. Это действительно так сложно?
Еще раз на всякий случай. Вы выбрали НЕ закон. Понятно? Или реально сложное "рассуждение"? ))

(Victor665 @ 28.06.2013 - время: 03:33)


Забавно в данном случае то, что Victor665 в точности воспроизводит психологию тех самых властных казнокрадов, взяточников и воров, с которыми он так патетически борется. Ведь они воруют по закону. По их закону, написанными ими же для самих себя исходя из собственных представлений о своих правах. И других они судят исходя из этого же. Чем Victor665 недоволен в таком случае, ведь всё, что он пишет существует на практике прямо сейчас. Возможно, только лишь тем, что не он сидит на "доходном месте"..Думаете, свойственная многим революционерам мечта оказаться на месте тех, кого они так ненавидят, при этом разделяя их моральные установки и считая себя неудачниками от того, что именно они, такие умные и красивые не у власти, не у благ?
Т.е. свойственная рабской психологии мечта самому стать рабовладельцем?)) видно чему вы поддакиваете радостно? )) И считаете что я недоволен ворами находящимися у власти только потому что сам туда хочу )) че сказать- по себе людей не судят, это вы такой, а я нет )) Т.е с тем, что вы прямо и косвенно продвигаете идею воров и различного рода и вида шкурников навязать обществу выгодные им законы, вы согласны (кстати - корыстные побуждения как обстоятельства отягчающие ответственность из УК выведены)

..<идеями Лузги о том что в стране у власти воры и казнокрады, которые пишут законы для себя и считаются только со своими правами>..
Так вы практически такой же как эти пресловутые казнокрады, со своим социальным дарвинизмом в виде конкуренции как основы всего и вся, и ожиданием тирана на подобии Пиночета.

Если будет стоять выбор между Путиным и кем-то типа вас, то при всей моей к нему нелюбви я выберу Путина, как более-менее адеквата..

(Victor665 @ 28.06.2013 - время: 03:39)
<q>обоснование очень простое- мораль и совесть не равны понятию "закон" по мнению тех кто спорит со мной, я как раз считаю что закон включает в себя ВСЁ "моральное и совестливое" а в остальном то что не запрещено то разрешено.</q>
Совершенно верно. Эти понятия из разных сфер - морально-этической и социально практической.
Законы не могут включать в себя моральные нормы различных социумов по определению. И законодательство ни когда не сможет включить в себя все проявления жизни, поскольку построено по принципу непротиворечивости.


А т.к по вашему мнению закон отличается от совести и морали, значит вы плюёте за закон.

А закон в современных странах основан на декларации Прав человека, РФ тоже ратифицировала, значит вы плюете на Закон и Права человека.
Что за нелепая фантазия?! Одно дополняет другое - вам такая очевидная вещь в голову не приходила?

А вот так называемую "декларацию прав человека" я действительно считаю произведением сортирной литературы, перед употреблением по прямому назначению.

Как только вы отделили совесть и мораль от закона, и выбрали НЕ закон- всё капец. Это действительно так сложно?
Еще раз на всякий случай. Вы выбрали НЕ закон. Понятно? Или реально сложное "рассуждение"? ))
Вот, есть в России такой великий борец за бумажные права человека, как Лев Пономарёв.. В ходе недавнего принудительного выселения из офиса за банальную неуплату, пытался избавится от неудобных документов, но шустрым "нашим" удалось кой чего из них обнаружить.
Хостинг фотографий

Особенно тут доставило обращение Пономарёва к Президенту США "ваше превосходительство" - сразу вспомнился Фёдор Михайлович, что у меня в подписи.. Но кроме того документ ясно показывает, что с понятием "совесть" у Льва Александровича всё в порядке..

(Victor665 @ 27.06.2013 - время: 12:20)
И на это уже был ответ- никакого Закона в этой стране не имеется, поэтому судиться бывает выгодно практически в любой ситуации.
При этом решения судья будет принимать так как ему захочется, на Закон судья будет плевать т.к никакого Закона нету.
Простите, но либо вы сразу забываете то, что читаете, либо просто не понимаете.
И то и другое прискорбно.
Но я повторю, хотя у меня все более крепнет подозрение, что вам это не поможет.
Но, тем не менее.
Я уже не раз повторял вам, что мы рассматриваем ситуацию, котороя происходит в придуманной вами утопической стране, гд нет морали и нравственности, а есть только Законы.
При этом судья абсолютно честен и независим.
Этот судья никогда не примет решения против Закона. Если разрешено шуметь в означенное время, значит так тому и быть.
Будьте любезны, не увиливая и избегая привычного вам словоблудия, ответьте, пожалуйста, как вы будете действовать в ситуации, если сосед за стенкой в разрешенное Законом время и не превышая разрешенного уровня шума, целыми днями заводит громкую музыки и гремит перфоратором.
А у вас маленький ребенок.
Надеюсь, что вы прекратите наконец позорно увиливать и все-таки ответите.


такого пункта ПДД не имеется.
Наказать водителя пропустившего машину- по закону невозможно.


Это не ответ. Вы по-прежнему стоите у себя во дворе в безуспешных попытках выехать на проезжую часть.
Потому, что никто из водителей не должен вас пропускать по Закону. И не пропустит.
Поскольку ни морали, ни нравственности, ни совести в вашем утопическом мире не существует.
Итак, ваши действия, конкретно.

(Косолапый @ 28.06.2013 - время: 22:51)
(Victor665 @ 27.06.2013 - время: 12:20)
<q>И на это уже был ответ- никакого Закона в этой стране не имеется, поэтому судиться бывает выгодно практически в любой ситуации.
При этом решения судья будет принимать так как ему захочется, на Закон судья будет плевать т.к никакого Закона нету.</q> <q>Простите, но либо вы сразу забываете то, что читаете, либо просто не понимаете.
И то и другое прискорбно.
Но я повторю, хотя у меня все более крепнет подозрение, что вам это не поможет.
Но, тем не менее.
Я уже не раз повторял вам, что мы рассматриваем ситуацию, котороя происходит в придуманной вами утопической стране, гд нет морали и нравственности, а есть только Законы.
При этом судья абсолютно честен и независим.
Этот судья никогда не примет решения против Закона. Если разрешено шуметь в означенное время, значит так тому и быть.
Будьте любезны, не увиливая и избегая привычного вам словоблудия, ответьте, пожалуйста, как вы будете действовать в ситуации, если сосед за стенкой в разрешенное Законом время и не превышая разрешенного уровня шума, целыми днями заводит громкую музыки и гремит перфоратором.
А у вас маленький ребенок.
Надеюсь, что вы прекратите наконец позорно увиливать и все-таки ответите.</q>
Кстати, имеется реальный пример на эту тему.

Выяснилось, что Ксения Анатольевна Собчак не так сильно любит детей, как ранее всем демонстрировала при обсуждении “закона Димы Яковлева”. Если кто-то забыл, я кратко напомню, что Ксения Анатольевна резко осуждала принятие этого закона с позиций чадолюбия. И вот в руки журналистов попала аудиозапись разговора Ксении Анатольевны и Натальи Васильевны - управдома, из которого становится понятно, что когда речь заходит о непосредственно интересах Ксении Анатольевны, то “торг здесь неуместен” невзирая ни на каких детей. Дело в том, что Ксению Анатольевну не устроил режим шумных ремонтных работ, проводимых в её доме.

Я рассказываю по очереди. Я разговаривала и с хозяином, и с рабочими. Они все мне сказали, что им гораздо удобнее работать по нормальному человеческому расписанию...

С 12 утра до 8 вечера, как работают все нормальные люди. Но из-за вас… по какой-то причине вы с часу до четырех из-за каких-то, б.., мелких гаденышей этим людям работать не даете, что является абсолютной нормой, а заставляете их работать с 10. Вот я вас предупреждаю, никаких н… тихих часов в этом доме не будет, мы не в детском, б.., саду живем. Значит, сегодня в час дня я вам продемонстрирую, что такое, б.., рэйверские вечеринки, у вас не будет тихого часа в любом случае. Вы должны просто уяснить и смириться с этой мыслью, что с сегодняшнего дня из-за этих, б.., п.., б.., и гаденышей, б.., которые тут живут, вы будете продолжать устраивать, б.., тут детские, сука, часы, я буду устраивать тут дискотеки, ровно в это время. Мы с ними договорились, для них это более удобно, понимаете, они мне говорят – да, конечно, мы лучше будем с 12 до 8 работать, нормальный рабочий день, мы все понимаем, в 10 еще люди спят.

Итак, в противоречие вступили права взрослой и успешной Ксении Анатольевны и ребенка. И Ксения Анатольевна, как выяснилось, не понимает, почему её интересы воспринимаются как второстепенные по сравнению с интересами ребенка. Ее непонимание и недоумения выразилось в следующих словах:

Н.В.: Ну, послушайте, ну, нельзя, ну, дети маленькие…

К.: Ну мне насрать, б.., маленькие дети. Почему для вас маленькие дети важнее, чем я, понять не могу.

Н.В.: Вы для нас всегда были… Ксения.

К.: У нас здесь взрослых больше чем детей, и поверьте, тех людей, которые без детей, тоже больше. Почему вы делаете поблажку тем, у кого дети, а не тем, кто здесь взрослые.

Н.В.: Ксения, мы готовы вам пойти навстречу, но если это будет не каждый день, вы скажите в какой-то день, один день, ну два в неделю, ну не всегда же, Ксения.

К.: А почему всегда с часу до четырех-то они не шумят. Пусть они в какие-то дни шумят с часу до четырех. Значит, наши права должны быть уравнены.

Н.В.: Ксения, у вас рядом по площадке маленький ребенок.

К.: Да мне насрать, б.., на этого маленького ребёнка, пусть хоть сдохнет. Если вы будете продолжать отстаивать его интересы, я вам буду устраивать тут дискотеки, б... Начну это делать с сегодняшнего дня. Почему вы идете мне на встречу только какие-то дни, а ему этому маленькому п… каждый день.

Н.В.: Ксения, ну что вы так уж обижаетесь, всегда я к вам иду навстречу.

К.: Нет, вы идете на встречу какому-то ребенку. Тут дети, да плевать мне что тут дети, мало ли тут какие дети живут!

Что тут ещё добавить.. Очень хорошо видно разницу между "жить по закону" и "по совести"

(Лузга @ 28.06.2013 - время: 18:07)
Очень хорошо видно разницу между "жить по закону" и "по совести"
Не совсем понятно, что вы, собственно, хотели показать.
Собчак решает свои проблемы в точном соответствии с российскими традициями. Цинично и грубо.
Лично я к ней отношусь не без некоторого уважения, хотя и без особой симпатии.
И ничего нового к ее моральному облику эта история не добавила. Если предположить, что это правда, а не очередная утка.

(Косолапый @ 29.06.2013 - время: 00:43)
(Лузга @ 28.06.2013 - время: 18:07)
<q>Очень хорошо видно разницу между "жить по закону" и "по совести"</q> <q>Не совсем понятно, что вы, собственно, хотели показать.

Собчак решает свои проблемы в точном соответствии с российскими традициями. Цинично и грубо.
Лично я к ней отношусь не без некоторого уважения, хотя и без особой симпатии.
И ничего нового к ее моральному облику эта история не добавила. Если предположить, что это правда, а не очередная утка.</q>
Что тут не понятного?

Как выразился как-то Шендорович "подмоченная репутация хороша тем, что её больше не возможно испортить" или перефразируя Гоголя "как потом рожу не маникюрь, лучше не станет"

Взято это всё здесь. Процитирую ещё оттуда:

Отметим, что появившаяся в Интернете аудиозапись вызвала широкий общественный резонанс. Представители движения "Наши" сообщили о том, что уже отдали аудиозапись с якобы матерящейся Собчак на экспертизу, результаты которой станут известны через 10-14 дней. "Если это правда, если это действительно голос Ксении, то возникает много вопросов к ней. В любой нормальной стране женщина-политик, которая делает такие заявление даже в частных беседах, едва ли может продолжать свою политическую карьеру", – приводит слова комиссара движения "Наши" Константина Голоскокова "Русская служба новостей".

(Лузга @ 28.06.2013 - время: 20:07)
Что тут не понятного?
Непонятно, к чему это было вообще сказано.
Ну Собчак и Собчак. Кому это вообще может быть интересно? Новость для домохозяек, скоротать время между двумя сериалами?