Границы совести?!

(Лузга @ 05.07.2013 - время: 16:04)
Все крупные современные СМИ - начиная от ВВС с CNN и далее со всеми остановками -
Об этом я и говорю. Только про программу "Время" 70-х годов.
Простенькие манипуляции сознанием. Без всяких сложностей.
Или Вы забыли о чем речь идет и по обыкновению на что-то свое, известное только Вам переключились?

С тем что новостные программы новостей не дают - Вы несколько переборщили

(Victor665 @ 05.07.2013 - время: 21:48)
(Лузга @ 05.07.2013 - время: 16:04)
Как пример: во время выступлений против Обамы в Вашингтоне собралось более миллиона манифестантов - и что? СМИ молчок.. ухты, порадовался я за вас, вы либо ваши личные друзья были на выступлении против Обамы и ЛИЧНО посчитали число манифестантов )) Ведь вы же не могли узнать то что вы пишите про "более миллиона манифестантов" из СМИ, не могли ведь? Ведь в СМИ молчок об этом по вашим же словам? ))

Все таки как легко доказываются мои оценки, анализы и выводы, странно что с ними регулярно спорят )) Ну ведь явно не имеется в реальности никакой совести и морали, это метафорические понятия )) Иначе бы юзер узнавший новость из СМИ всяко не стал бы говорить что об этом в СМИ якобы молчок )) У меня много знакомых в Вашингтоне с которыми я переодически переписываюсь. И они видели всё не в СМИ, а воочию. Количество манифистантов можно приблизительно узнать, даже не считая их по головам. Например на Майдан Незалежности или Площадь Независимости - центральную площадь Киева - входит определённое количество народу, полюс-минус не важно. Так и в Вашингтоне, вокруг The White House и в прилегающих закрытых для движения улицах помещается определённое количество народа. Отсюда и взялась примерная цифра. Так что вы со своими анализами опять сели в лужу. Не следует мереть по себе и писать о том, о чём не имеете ни малейшего представления.

(ps2000 @ 05.07.2013 - время: 12:18)
Программа "Время" 70-х годов - это реальность, а фильм - искусство.
Искусство в любых новостных программах это подбор и подача материала. Посмотрел на эти процессы изнутри , когда участвовал как эксперт в тематических передачах. Подбором и подачей легко менять смысл происходящего на противоположный

(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 23:39)
Искусство в любых новостных программах это подбор и подача материала. Посмотрел на эти процессы изнутри , когда участвовал как эксперт в тематических передачах. Подбором и подачей легко менять смысл происходящего на противоположный
Я о простейших вещах говорю. Когда в новостях не все показывают.
В принципе мы об одном и том же говорим

(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 12:40)
(srg2003 @ 05.07.2013 - время: 23:39)
Искусство в любых новостных программах это подбор и подача материала. Посмотрел на эти процессы изнутри , когда участвовал как эксперт в тематических передачах. Подбором и подачей легко менять смысл происходящего на противоположный Я о простейших вещах говорю. Когда в новостях не все показывают.
В принципе мы об одном и том же говорим
Когда в новостях не все показывают это примитив

(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 12:54)
Когда в новостях не все показывают это примитив
Ну и что что примитив Главное действует.
Есть и другие приемчики столь же примитивные. Зачем усложнять?

Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников. Поэтому для Гостелерадио СССР такая работа на была на троечку, а для Фоксньюз, евроньюз и и.д. это твердый кол😊

(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников.
Естественно.
А что Вы доказываете?

(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников. Естественно.
А что Вы доказываете?
То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический

(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников. Естественно.
А что Вы доказываете? То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический
А кому Вы это доказываете?

(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:42)
А кому Вы это доказываете?
Собеседника и читателям темы разумеется😊

(srg2003 @ 08.07.2013 - время: 16:39)
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:42)
А кому Вы это доказываете? Собеседника и читателям темы разумеется😊
А зачем доказывать прописные истины?

(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
(srg2003 @ 06.07.2013 - время: 13:33)
Это работает в условиях отсутствия возможности получения информации из других источников. Естественно.
А что Вы доказываете? То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический
у вас пропущено слово "незаконные" общественные институты, ну точнее основанные на принуждении и насилии. Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

Брак для геев это институт вполне законный, в смысле добровольный- и он возникает прямо вместе с изменением морали, не сразу везде а явно и наглядно прямо там где мораль именно такова. И ничего катастрофического не происходит ))

Мораль менялась (и еще поменяется) много раз, и всегда это было видно по общественным институтам. Отделение церкви от государства, медицина, уничтожение аристократии, появление права голоса для женщин и т.п.

(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 16:44)
(srg2003 @ 08.07.2013 - время: 16:39)
(ps2000 @ 07.07.2013 - время: 14:42)
А кому Вы это доказываете? Собеседника и читателям темы разумеется😊 А зачем доказывать прописные истины?
а зачем вы называете грубейшую ошибку "истиной" да еще прописной? ))

(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 16:59)
(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
Естественно.
А что Вы доказываете? То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический у вас пропущено слово "незаконные" общественные институты, ну точнее основанные на принуждении и насилии. Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

Брак для геев это институт вполне законный, в смысле добровольный- и он возникает прямо вместе с изменением морали, не сразу везде а явно и наглядно прямо там где мораль именно такова. И ничего катастрофического не происходит ))

Мораль менялась (и еще поменяется) много раз, и всегда это было видно по общественным институтам. Отделение церкви от государства, медицина, уничтожение аристократии, появление права голоса для женщин и т.п.
Нет не пропущено, к примеру ведомство господина Геббельса было вполне легальной на тот момент организацией, или идеологический отдел ЦК КПСС, или современные пиар- агентства и СМИ

(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 16:59)
(srg2003 @ 07.07.2013 - время: 14:19)
(ps2000 @ 06.07.2013 - время: 13:41)
Естественно.
А что Вы доказываете? То что общественные институты кардинально и надолго мораль изменить не могут, на время могут, но результат бывает катастрофический у вас пропущено слово "незаконные" общественные институты, ну точнее основанные на принуждении и насилии. Ну вот например институт рабства, или институт социализма с прописанной в конституции руководящей ролью КПСС.

А законные официальные общественные институты вполне "могут" изменить мораль, а точнее они просто синонимы изменения морали ибо они суть одно и тоже.
Например институт брака для гетеросексуалов (когда-то в первобытных родо-племенных отношениях мораль была другая), или вот в наше время институт брака для геев ))

Брак для геев это институт вполне законный, в смысле добровольный- и он возникает прямо вместе с изменением морали, не сразу везде а явно и наглядно прямо там где мораль именно такова. И ничего катастрофического не происходит ))

Мораль менялась (и еще поменяется) много раз, и всегда это было видно по общественным институтам. Отделение церкви от государства, медицина, уничтожение аристократии, появление права голоса для женщин и т.п.
Все ваши рассуждения очень увлекательны.
Но было бы неплохо, если бы все-таки ответили на заданные вам два вопроса. Все с нетерпением ждут.
Не так ли, коллеги?

(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 17:00)
а зачем вы называете грубейшую ошибку "истиной" да еще прописной? ))
Я не вижу ошибки
Интересно, в чем Вы ее узрели?

(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 16:44)
А зачем доказывать прописные истины?
Вот видите, даже разжевывание прописных истин не всегда гарантирует их понимание)))

(ps2000 @ 08.07.2013 - время: 18:25)
(Victor665 @ 08.07.2013 - время: 17:00)
а зачем вы называете грубейшую ошибку "истиной" да еще прописной? )) Я не вижу ошибки
Интересно, в чем Вы ее узрели?
в том что только общественные институты основанные на насилии- меняют мораль временно. А добровольные институты меняют мораль навсегда, ибо они с ней суть одно.

И это как раз прописная истина, хотя как обычно местный юрист не знает ничего даже про ведомство Геббельса, а вы ему про "истину" пишите ))
Впрочем и вам два раза одно и тоже пришлось писать, забавные тут юзеры ))

Косолапый вот упорно показывает что никакая совесть не позволяет воздействовать ни на него ни на меня, и сам же типа спорит с тем что сам же показывает )) Реально забавно ))

(ВарежкаСПБ @ 22.06.2013 - время: 09:38)
Как отмерить себе эти границы? Кому живется лучше? И почему всетаки есть каие-то рамки?
Совесть или есть или ее нету.
Некоторые люди бессовестные и способны на всякое зло, а другие добрые и не делают зла.
Хочу быть во второй категории.