Голосование за однополые браки

(Рыбка по имени Ванда @ 06.07.2013 - время: 18:02)
(Crazy Ivan @ 06.07.2013 - время: 17:55)
Если права те же, то я категорически против. Детей таким партнерствам доверять нельзя. Хорошо. За исключением детей. Тогда как?
А что как? А все остальное партнеры и так могут сделать. Никаких других прав они не лишены. Имущественные? Пожалуйста, пишите завещание и все будет как вы хотите. Совместное проживание, никто не запрещает. При чем здесь мое за или против?

(Buffon. @ 06.07.2013 - время: 18:11)
А ребенок наверное ведь мечтает что бы у него было все как у других деток , что бы был папа и мама ! А у него два папы - значит он не такой как все
У ребенка будет один отец и одна папа. Или одна мама и один мать.

Я либо не голосовал бы вообще либо проголосовал за пункт "Мне всё равно" если бы такой был в анкете!!!

только на определенных и жестких условиях.

(харут - марут @ 06.07.2013 - время: 19:36)
только на определенных и жестких условиях.
Каких?

Против.
Это просто уничтожение людей на земле - такое будущее Вам надо?

(Marinw @ 06.07.2013 - время: 19:45)
Против.
Это просто уничтожение людей на земле - такое будущее Вам надо?
Аргументируйте. Геев не более 5%. Как они могут уничтожить людей? Людей, испытывающих тягу к другому полу, все равно больше.

Интересно, а почему автор так заботится только о геях? А как же референдум для зоофилов или педофилов? Ведь, это те же люди, дееспособные граждане своего государства. Давайте разрешим жениться на животных или на детях. Бред, не правда ли? И вообще, подобной пропагандой Вы оскорбляете мои чувства как верующего человека. Вас 5%, а шуму на все 50.
Я уважаю демократию, и Вы уважайте нас как власть большинства над меньшинством. И почему Вы придумываете себе проблемы и выносите их из своей спальни на улицы, где ходят мои дети???

(Рыбка по имени Ванда @ 06.07.2013 - время: 19:41)
(харут - марут @ 06.07.2013 - время: 19:36)
только на определенных и жестких условиях. Каких?
1: запрет на пропаганду гомо остается в силе
2: демонстрировать в общественном месте свою ориентацию нельзя.
3: любое предложение расказывать о гомо среди несовершенно летних наказуемо.
4: запрет на публичное выступление гомо. в том числе и через ютюб.

Аргументируйте. Геев не более 5%. Как они могут уничтожить людей? Людей, испытывающих тягу к другому полу, все равно больше.
когда то и нацистов было всего лишь 40 человек в баре.

sptr

Интересно, а почему автор так заботится только о геях?
элементарно: власть против геев, значит она за геев. власть за ... (вставляйте то слово которое хотите), она против .

Я уважаю демократию, и Вы уважайте нас как власть большинства над меньшинством. И почему Вы придумываете себе проблемы и выносите их из своей спальни на улицы, где ходят мои дети???
мне так на эти вопросы и не ответили.

Проголосовала бы за. Не вижу причин запрещать людям жениться.

аналогично проголосовал бы за легализацию однополых браков. Вобще непонятно, какого полового органа пьяного орангутанга, государство (в лице чиновников) лезет в постель к гражданам и указывает на ком можно жениться а на ком нельзя? как гражданин гей налоги платит? в случае войны призыву подлежит? улицу на красный свет не переходит? (последнее это сарказм, утрирование обязанности соблюдать законы) какого черта государству еще нужно? хотят два гея узаконить свои отношения - пусть платят госпошлину... и дело жирной тетки с чесночным выхлопом работющей в ЗАГСЕ законным образом зарегестрировать брак и поздравить новобрачных.....
что касательно усыновления и опасности для детской психики двух пап или двух мам, то конечно по мнению исконных ватников с полным праволавием головного мозга, детям гораздо лучше в семье папы - мамы алкоголиков, пятью братьями с сестрами из которых два недоразвитых (т.к. зачинались в пьяном угаре) а три калеки, т.к. в местном федбшер-пункте (где-нибудь под Тюменью) для нормальных родов ничего не предусмотрено. И конечно жизнь в разваливающейся избушке без санитарных удобств, дает гораздо больше перспектив для разития ребенка, чем обеспеченая жизнь в Голандии, но чем двумя приемными папами (или двумя приемными мамами)

да еще, забыл ответить православнутым про педофилию и зоофилию, на которую они так любят ссылаться в своих аргументах.
Дело в том, "товарищи, братья во Христе", что два последних, от гомосексуализма (во всех его проявлениях) отличаются наличием насилия. В первом случае к ребенку, т.к. у него еще физиологически нет сексуального влечения, и он не может самостоятельно выбирать партнера для интимных отношения, а во втором - к бесловесной твари божей - которую не спрашивают.....

(Lileo @ 06.07.2013 - время: 21:25)
Проголосовала бы за. Не вижу причин запрещать людям жениться.
А зоофил при желании с козой обручиться может?

(sxn271471290 @ 06.07.2013 - время: 22:08)
аналогично проголосовал бы за легализацию однополых браков. Вобще непонятно, какого полового органа пьяного орангутанга, государство (в лице чиновников) лезет в постель к гражданам и указывает на ком можно жениться а на ком нельзя? как гражданин гей налоги платит? в случае войны призыву подлежит? улицу на красный свет не переходит? (последнее это сарказм, утрирование обязанности соблюдать законы) какого черта государству еще нужно? хотят два гея узаконить свои отношения - пусть платят госпошлину... и дело жирной тетки с чесночным выхлопом работющей в ЗАГСЕ законным образом зарегестрировать брак и поздравить новобрачных.....
что касательно усыновления и опасности для детской психики двух пап или двух мам, то конечно по мнению исконных ватников с полным праволавием головного мозга, детям гораздо лучше в семье папы - мамы алкоголиков, пятью братьями с сестрами из которых два недоразвитых (т.к. зачинались в пьяном угаре) а три калеки, т.к. в местном федбшер-пункте (где-нибудь под Тюменью) для нормальных родов ничего не предусмотрено. И конечно жизнь в разваливающейся избушке без санитарных удобств, дает гораздо больше перспектив для разития ребенка, чем обеспеченая жизнь в Голандии, но чем двумя приемными папами (или двумя приемными мамами)
Ух ты....вот это поворот. А почему бы государству и не залезть к вам в постель? А то знаете ли, можно договориться и до того, что типа " Это мой ребенок, это мы с мужем вдвоем его сделали, а потом продали на органы. Какого хрена государство к нам в постель лезет?"
Хотите жить однополой семьей, живите. А усыновление детей подобными парами это тоже насилие. Вот исполнится малому 16-18, захочет он сознательно подобного усыновления, ради бога забирайте.

(sxn271471290 @ 06.07.2013 - время: 22:08)
аналогично проголосовал бы за легализацию однополых браков. Вобще непонятно, какого полового органа пьяного орангутанга, государство (в лице чиновников) лезет в постель к гражданам
неееее, гомо сами со своей постельной жизнью лезут ко всем

и указывает на ком можно жениться а на ком нельзя?
в этом они высказывают мнение большинства.

какого черта государству еще нужно?
а что, в стране есть только геи и государство?

что касательно усыновления и опасности для детской психики двух пап или двух мам, то конечно по мнению исконных ватников с полным праволавием головного мозга, детям гораздо лучше в семье папы - мамы алкоголиков,
нет, лучше нормальные родители гетеросексуалы.

Дело в том, "товарищи, братья во Христе", что два последних, от гомосексуализма (во всех его проявлениях) отличаются наличием насилия.
"педофилия:разновидность полового извращения, для которого характерно сексуальное влечение взрослого человека, как правило мужчины, к детям"
про насилие ничего не сказанно. тоже самое и с зоофилией.

а во втором - к бесловесной твари божей - которую не спрашивают.....
ладно, другой примерчик: групп браки. причем не просто полигамия или полиандрия, а именно такие браки в которых практикуют групповой секс.

(Magda Schulz @ 06.07.2013 - время: 17:43)
(Uno Bono Rogazzo @ 06.07.2013 - время: 17:15)
а я бы голосовал за запрет брака вообще в любом виде Быть против основы общества - семьи и брака - это опасное деяние. Следовало бы таких агитаторов привлечь к суду и заключению.
если авторитет общественного института поддерживается судами и заключением в тюрьмы его противников - значит, он давно себя изжил. Людовик Шестнадцатый тоже наивно полагал, что сможет пересажать всех противников королевской власти в Бастилию. А кончил сами знаете чем.

(харут - марут @ 06.07.2013 - время: 22:59)
(sxn271471290 @ 06.07.2013 - время: 22:08)
аналогично проголосовал бы за легализацию однополых браков. Вобще непонятно, какого полового органа пьяного орангутанга, государство (в лице чиновников) лезет в постель к гражданам неееее, гомо сами со своей постельной жизнью лезут ко всем
и указывает на ком можно жениться а на ком нельзя?в этом они высказывают мнение большинства.
какого черта государству еще нужно?а что, в стране есть только геи и государство?
что касательно усыновления и опасности для детской психики двух пап или двух мам, то конечно по мнению исконных ватников с полным праволавием головного мозга, детям гораздо лучше в семье папы - мамы алкоголиков,нет, лучше нормальные родители гетеросексуалы.
Дело в том, "товарищи, братья во Христе", что два последних, от гомосексуализма (во всех его проявлениях) отличаются наличием насилия."педофилия:разновидность полового извращения, для которого характерно сексуальное влечение взрослого человека, как правило мужчины, к детям"
про насилие ничего не сказанно. тоже самое и с зоофилией.
а во втором - к бесловесной твари божей - которую не спрашивают..... ладно, другой примерчик: групп браки. причем не просто полигамия или полиандрия, а именно такие браки в которых практикуют групповой секс.
к сожалению не так и научился разбивать ответ с цитатами на отдельные предложения =(, так-что буду отвечать одним текстом...
1. по поводу того, сто гомо лезет в чужую постель.... ну незнаю, может к вам кто -то и лез, ко мне гомо не лезет.
2. в стране не только геи..... да, но государство, в данный момент, по каким-то причинам, за все свои огрехи и провалы решило отыграться на геях. кого завтра объявят виноватым?
3. лучше нормальные родители гетеросексуалы. поспорить трудно.... лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным.....=) но дело в том, детей нормальных родителей гетеросексуалов усыновлять нетт никакой нужды. они и так окружены любовью, заботой и вниманием. И родители беспокоятся за их будущее.
а вот дети, которые нуждаются в усыновлении - не могут его получить из-за бесмысленных предубеждений. причем сами запретители не спешат взять такого ребенка на усыновление.
4. педофилия..... про насилие ничего не сказано. ну и скажите, мне в чем опасность для общества педофила, который реализует свое влечение путем просмотра японских порномультиков про школьниц? причем делает это у себя дома, за закрытыми дверьми и шторами, в свободное от общественно полезной деятельности на работе, время? Кроме того. есть широкораспространенное мнение, что педовилическое влечение испытывали Ганс Христиан Андерсон и Льюис Керрол. И если первый по мнению историков никогла не имел интимных отношений с женщинани, но постоянно окружал себя детьми, то последний вообще увлекался фотографированием двенадцатилетних девочек в нигляже. И что? известен хоть один пример их насилия по отношению к детям? а вот примеров насилия над детьми в гетеросексуальных семьях вагон и маленькая тележка.
5. групповые браки. ну и снова возвращаясь первоначальному вопросу: кому какое дело кто с кем спит?

знаете, ваша логика напоминает фразу из фильма "Тот самый Мюнхаузен": "Пусть живет с ней как с любовницей. Сейчас все имеют любовниц, но женится на них, это аморально!"

(Uno Bono Rogazzo @ 07.07.2013 - время: 11:43)
(Magda Schulz @ 06.07.2013 - время: 17:43)
(Uno Bono Rogazzo @ 06.07.2013 - время: 17:15)
а я бы голосовал за запрет брака вообще в любом виде Быть против основы общества - семьи и брака - это опасное деяние. Следовало бы таких агитаторов привлечь к суду и заключению. если авторитет общественного института поддерживается судами и заключением в тюрьмы его противников - значит, он давно себя изжил.
авторитет нет. просто его безопасность.

Людовик Шестнадцатый тоже наивно полагал, что сможет пересажать всех противников королевской власти в Бастилию.

и сколько было заключенных в бастилии?))

А кончил сами знаете чем.
да, он остался королем, но режим смягчился. из абсолютной монархии страна прегвратилась в конституционную.
а потооом, после того как стал капризничать и решил убежать, тогда его поймали и казнили.

(джага-джага @ 06.07.2013 - время: 22:58)
А то знаете ли, можно договориться и до того, что типа " Это мой ребенок, это мы с мужем вдвоем его сделали, а потом продали на органы. Какого хрена государство к нам в постель лезет?"
мимо. вы как раз и путаете свободу выбора взаимоотношений с насилием над ребенком, поскольку приведеный вами пример является откровенным насилием.
а вот ваша идея, что государство имеет право лезью гражданам в постель приведет только к тому, что жениться вас заставят по разнарядке. И неваждно что невеста страшная как атомная война. гоударство лучше знает. Или даже не так. вам запретят вооще женится, иметь детей и вообще вступать в интимные отношения. Тоже веть могут. Хотите такого?

(харут - марут @ 07.07.2013 - время: 11:56)
тогда его поймали и казнили.
вот, и со всеми сторонниками "традиционного брака" будет тоже самое.
Когда люди цепляются за давно устаревшее, когда интересы прогресса и развития требуют другого - они неизбежно закончат гильотиной.