Европа продолжает сходить с ума

Лично меня, проблема отказа от должности не волнует по двум причинам - во-первых, я проживаю и работаю на территории РФ, во-вторых, я сама себе наниматель и сама себе работник.

(Painful @ 08.08.2006 - время: 17:15)а видеть корень зла в курящих - несерьезно и очень однобоко. 
А Европа сейчас и ещё что-нибудь изобретёт для повышения конкуренции среди наймитов - людей на планете всё больше, а рабочих мест всё меньше. И ни один производитель не пойдёт на создание этих самых рабочих мест только для поддержания ваших (и моих) вредных привычек. Пора бы уже нам и повзрослеть немного, а не просто вестись на голую сенсацию. Не устраивает - создавайте свой собственный бизнес там вам никто курить не запретит. имхо.

Меняем "курильщика" на "женщину", "вредные привычки" на "ребенка". Пытаемся найти десять отличий.
а чо бы дальше не пойти? поменяем женщину на алкоголика (с /без сексуальной идентификации), наркомана, имбицилла... Ищем всё те же отличия

а работодатель он бюро добрых услуг что ли? Он не нанимался содержать всех и вся. Если он считает, что это как-то вредит работе - это его право.

А Европа сейчас и ещё что-нибудь изобретёт для повышения конкуренции среди наймитов - людей на планете всё больше, а рабочих мест всё меньше. И ни один производитель не пойдёт на создание этих самых рабочих мест только для поддержания ваших (и моих) вредных привычек.
+1
Я там в теме про дураков уже всё расписал.

(ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 17:22) Лично меня, проблема отказа от должности не волнует по двум причинам - во-первых, я проживаю и работаю на территории РФ, во-вторых, я сама себе наниматель и сама себе работник.

А Европа сейчас и ещё что-нибудь изобретёт для повышения конкуренции среди наймитов - людей на планете всё больше, а рабочих мест всё меньше. И ни один производитель не пойдёт на создание этих самых рабочих мест для поддержания ваших (и моих) вредных привычек. Пора бы уже нам и повзрослеть немного, а не просто вестись на голую сенсацию. имхо.
А меня вот волнует, несмотря на то, что, естественно, и меня это не касается. Проблема - в способе решения, который нашли люди вроде бы в цивилизованных странах. А мы, как известно, любим перенимать чужой опыт.

По поводу остального: очень оригинальная и "здравая", конечно, мысль - избавиться таким образом хотя бы от кого-нибудь, решая таким образом проблему перепроизводства.

Насчет повзрослеть и сенсаций (не понятно, честно говоря, о чем это Вы, ну да ладно): я эту проблему вижу в отличие от многих в юридическом аспекте. Речь идет о немотивированном (без особых на то оснований) ограничении части свобод, и это очередной ход со стороны власти, не важно, европейской ли или нашей. И все это проглатывают. Думаете, курением ограничатся? Сомневаюсь.

(Painful @ 08.08.2006 - время: 17:31) я эту проблему вижу в отличие от многих в юридическом аспекте. Речь идет о немотивированном (без особых на то оснований) ограничении части свобод, и это очередной ход со стороны власти, не важно, европейской ли или нашей. И все это проглатывают. Думаете, курением ограничатся? Сомневаюсь.
Если вас проблема волнует в юридическом аспекте, то вероятно вы обращали внимание - на пачках сигарет написано " МинЗдрав предупреждает". Здесь происходит то же самое. Читай - "Работодатель предупреждает". В каком месте вас ограничили? Предупредив о вреде курения? Так это ваш выбор - курить или не курить. Имеете право.
С другой стороны, с какого перепугу, если я не курю, я должна выполнять ту же работу, за те же деньги, но без регулярных перекуров? Или это не ущемляет прав НЕкурильщика?

(ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 17:39) Если вас проблема волнует в юридическом аспекте, то вероятно вы обращали внимание - на пачках сигарет написано " МинЗдрав предупреждает". Здесь происходит то же самое. Читай - "Работодатель предупреждает". В каком месте вас ограничили? Предупредив о вреде курения? Так это ваш выбор - курить или не курить. Имеете право.
С другой стороны, с какого перепугу, если я не курю, я должна выполнять ту же работу, за те же деньги, но без регулярных перекуров? Или это не ущемляет прав НЕкурильщика?
Вот об этом я и говорю: вы разницы не видите между информационным профилактическим предупреждением и запрещающих действиях. Есть разница: предупредить меня и не продать мне?

И еще добавлю: как быть с ситуацией, когда работодатель не заключает со мной контракта, основываясь всего лишь на моей информации о том, что да - курю. А откуда он знает, буду ли я курить, и в каком количестве на его работе? Зачем Вы говорите про регулярные перекуры? Речь идет в принципе о факте курения. Работодателю же неизвестно пока совершенно, каким образом я буду работать, но он сделает вывод, основываяь лишь на моей устной правдивой информации или письменной - не суть.
Здесь тоже все нормально у нас, да?

PS: И потом, если вдуматься в смысл этой запретительной нормы, то мы вообще не то обсуждаем. Я более чем уверен, что запрет направлен на охрану здоровья некурящих (по аналогии с мерами в США), что также коряво выглядит, потому что курилки изобрели давно...

(Painful @ 08.08.2006 - время: 17:48) И еще добавлю: как быть с ситуацией, когда работодатель не заключает со мной контракта, основываясь всего лишь на моей информации о том, что да - курю.  А откуда он знает, буду ли я курить, и в каком количестве на его работе?  Зачем Вы говорите про регулярные перекуры?  Речь идет в принципе о факте курения.  Работодателю же неизвестно пока совершенно, каким образом я буду работать, но он сделает вывод, основываяь лишь на моей устной правдивой информации или письменной - не суть.
Здесь тоже все нормально у нас, да?
Гы! Вот мы и упёрлись в юридический аспект, так вас интерессующий

Как известно, закон, что дышло, как повернул - так и вышло. Вы можете сказать, что вы курите только по пятницам и не более одного косяка в месяц... Или вы предлагаете уже на стадии подписания контракта оговорить с вами марку, частоту и количество выкуриваемых сигарет в рабочую смену???

Как вы правильно заметили - речь идёт о принципе. Зачем я буду нанимать курильщика, если могу за те же деньги нанять работника вообще без вредных привычек (вплоть до чесания затылка на рабочем месте, если таковое законодательно закрепится).

Вы, априори, хотите получить работу, а я, априори же, хочу получить добросовестного работника и я НЕ желаю рисковать наёмом курильщика, чтобы Некурящие устраивали стачки с требованием "перекуров". Это понятно?

Повторяю - рассмотрите проблему ущемления прав Некурящих тоже.

(M-S @ 08.08.2006 - время: 15:08) (ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 17:44) А нанимать на работу сотрудника, который каждые пятнадцать минут убегает с рабочего места в "курилку" на десять-двадцать-тридцать минут - это не дикость?
Ну тогда давайте вспомним излюбленный аргумент шовинистов с Мужского/Женского форумов: А нанимать на работу женщину с маленьким ребенком, которая каждые две недели будет брать больничный лист - это не дикость?
Ребёнок нынче приравнен к вредной привычке? Только без иронии, плиз.

(Painful)Я возмущен, как я и писал выше не тем, что мне не дают трижды (почему-то) в час покидать рабочее место, а возможностью отказа мне в трудоустройстве.
Вам лично или кому-либо из Ваших знакомых кто-то отказывал в трудоустройстве из-за тяги к никотину?
Скажу чесно- меня статья нисколько не впечатлила: информацию без ссылок на официальные источники, да еще и с вирт-СМИ, как показывает моя практика, нужно проверять- перепроверять. Ни одного конкретного факта я в статье не увидел. Существующий вопрос можно, таким образом, ставить с ног на голову на усмотрение почтенной публики

(!!!!!!&# @ 08.08.2006 - время: 18:17) (Painful)Я возмущен, как я и писал выше не тем, что мне не дают трижды (почему-то) в час покидать рабочее место, а возможностью отказа мне в трудоустройстве.
Вам лично или кому-либо из Ваших знакомых кто-то отказывал в трудоустройстве из-за тяги к никотину?
легко догадаться, что я проецирую ситуацию и на себя, правда?

(ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 18:04) Гы! Вот мы и упёрлись в юридический аспект, так вас интерессующий

Как известно, закон, что дышло, как повернул - так и вышло. Вы можете сказать, что вы курите только по пятницам и не более одного косяка в месяц... Или вы предлагаете уже на стадии подписания контракта оговорить с вами марку, частоту и количество выкуриваемых сигарет в рабочую смену???

Как вы правильно заметили - речь идёт о принципе. Зачем я буду нанимать курильщика, если могу за те же деньги нанять работника вообще без вредных привычек (вплоть до чесания затылка на рабочем месте, если таковое законодательно закрепится).

Вы, априори, хотите получить работу, а я, априори же, хочу получить добросовестного работника и я НЕ желаю рисковать наёмом курильщика, чтобы Некурящие устраивали стачки с требованием "перекуров". Это понятно?

Повторяю - рассмотрите проблему ущемления прав Некурящих тоже.
Никуда мы не уперлись))

De Jure, работодателя вообще не должно интересовать: курю я или нет. Поскольку, эта привычка, хотя она и признана моралью, а не законом (подчеркиваю, в контексте топика) вредной, не дает никому права судить о том, каким работником я являюсь: добросовестным или нет. И с этим невозможно спорить.

Работодатель рискует при найме - априори, вот это мне понятно, но он теперь будет одни риски превозносить над другими, по какому принципу - мне не понятно.

Права некурящих никоим образом не ущемляется до того момента, пока я не дымлю им в лицо и во-вторых, пока моя работа удовлетворяет заявленным требованиям, даже, если хотите, условиям аттестации (а только аттестация, а не наличие/отсутствие вредных привычек может говорить о моей добросовестности или профессионализме).

У меня на работе, пока дойдёшь до пятого этажа, сдохнешь от дыма. И в институте, когда я учился, было тоже самое, пока наконец не запретили дымить в корпусах.
С другой стороны, подобные запреты отобьют желание курить у молодняка, который только приобщается к курению. Что позитивно.

(ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 19:08) S-M
Меняем "курильщика" на "женщину", "вредные привычки" на "ребенка". Пытаемся найти десять отличий.
а чо бы дальше не пойти? поменяем женщину на алкоголика (с /без сексуальной идентификации), наркомана, имбицилла... Ищем всё те же отличия
Если откровенно, мой ник всегда казался настолько простым, что исказить его, как я думал, практически невозможно.
Оказывается, я ошибался.

Но вернемся к теме. Вы чертовски правы - работодателю невыгодно принимать на работу курильщика, наркомана, алкоголика, женщину с ребенком, молодую женщину без детей, мужчину, на попечении которого находятся престарелые родственники, инвалида, иностранца, альтернативно одаренную личность, пожилого человека, подростка...

Идеальный работник с точки зрения предпринимателя - здоровый мужчина от 25 до 35, без семьи и вредных привычек. Такой будет вкалывать по 16 часов в сутки за голую идею.

Кстати, предпринимателю также невыгодно платить налоги.

Но тут есть нюанс. Лучшие умы человечества покумекали и пришли к выводу, что интересы предпринимателя не всегда следуют одним курсом с чаяниями всего социума. А коль скоро это так, есть резон ограничить работодателя законодательно. Сказано - сделано. Теперь наниматель в процессе выбора кандидата на ту или иную должность должен руководствоваться лишь одним критерием, а именно - в какой степени кандидат соответствует должности, на которую претендует. Если соответствует - будь добр принять его на эту должность, вне зависимости от того, женщина это, курильщик или негроид. Ибо антидискриминационное законодательство рулит.

P.S. Я весьма удивлен, что мне приходится писать подобную тривиальщину не где-нибудь, а на Взрослом.

P.P.S. Так чем же, все таки, с точки зрения работодателя, отличается курильщик от женщины с маленьким ребенком?

(!!!!!!&# @ 08.08.2006 - время: 20:17) Ребёнок нынче приравнен к вредной привычке? Только без иронии, плиз.
Боже упаси, какая ирония? Я серьезен, как самец богомола во время спаривания.

Но если Вы не заметили, мы рассматриваем проблему с точки зрения работодателя.

Вот, к примеру, у меня есть небольшой бизнес и я подыскиваю себе управляющего. Кого посоветуете взять - женщину с младенцем или завзятого курильщика? Жду ответа, Ваше мнение для меня очень важно - бизнес без топ-менеджера простаивает.

(ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 19:39) С другой стороны, с какого перепугу, если я не курю, я должна выполнять ту же работу, за те же деньги, но без регулярных перекуров? Или это не ущемляет прав НЕкурильщика?
Не ущемляет ни в коей мере.

Если вы не курите, то можете использовать этот перерыв так, как вам будет угодно: почитать свежую прессу, сделать гимнастику, помастурбировать, посмотреть новую серию Фитиля. Коль скоро работодатель отпускает на перекур курильщиков, вам он тоже даст возможность отдохнуть.

Если же вам не нравится работа, на которой практикуют ежечасовые перерывы - что же, найдите себе другую.

(M-S @ 08.08.2006 - время: 19:44)Если откровенно, мой ник всегда казался настолько простым, что исказить его, как я думал, практически невозможно.
Оказывается, я ошибался.
вот такая я умелица очепятка )))

P.P.S. Так чем же, все таки, с точки зрения работодателя, отличается курильщик от женщины с маленьким ребенком?
Ничем! Если кого-то интерессует моё мнение, таки женщин на работу вообще брать нельзя. Женщина должна стоять у плиты в вечернем платье, ну или в ажурном переднике на голое тело, в зависимости от вкусов и мужских аппетитов. А в свободное время вести свой бизЬнес и нанимать в него мужчин, не имеющих вредных привычек! Но это - так... лирика

Вот, к примеру, у меня есть небольшой бизнес и я подыскиваю себе управляющего. Кого посоветуете взять - женщину с младенцем или завзятого курильщика? Жду ответа, Ваше мнение для меня очень важно - бизнес без топ-менеджера простаивает.
лучше, если это будет
здоровый мужчина от 25 до 35, без семьи и вредных привычек.

(M-S @ 08.08.2006 - время: 20:01) Если вы не курите, то можете использовать этот перерыв так, как вам будет угодно: почитать свежую прессу, сделать гимнастику, помастурбировать, посмотреть новую серию Фитиля. Коль скоро работодатель отпускает на перекур курильщиков, вам он тоже даст возможность отдохнуть.
Может быть я отстала от жизни или давно на "дядю Сэма" не работала... Не напомните ли мне статью КЗОТа, где оговариваются длительность и частота перекуров?

(M-S @ 08.08.2006 - время: 18:52) у меня есть небольшой бизнес и я подыскиваю себе управляющего. Кого посоветуете взять - женщину с младенцем или завзятого курильщика? Жду ответа, Ваше мнение для меня очень важно - бизнес без топ-менеджера простаивает.
Вот потому и не спешил с ответом- работодатель работодателю рознь, соответственно критерии к отбору персонала могут различаються от и до.
В данном случае безусловно Если бы не одно но....
Женщины руководящего звена, элиты менеджмента, раз Вы заговорили о "топ", если и имеют детей, то присмотреть за ними в большинстве случаев есть кому- им это по карману. Поэтому вопрос курения в данной ситуации не является принципиальным и я задаю встречный вопрос- а вы бы взяли на работу курящую женщину с ребёнком, которого есть на кого оставить, высококвалифицированного профессионала, который "круче" по служебной эффективности всякого курящего мужика? Все же профессионализм, на мой скромный взгляд, является критерием отбора, а не принадлежность по половому признаку, наличию вредных привычек и семейному положению.

(ВедьмАчка @ 08.08.2006 - время: 22:13) Может быть я отстала от жизни или давно на "дядю Сэма" не работала... Не напомните ли мне статью КЗОТа, где оговариваются длительность и частота перекуров?
Да и слава Всевышнему. Трудиться на себя и не думать о всех остальных - это ли не есть величайшее благо?

КЗОТа у нас, в России, к слову, давно нет. Есть Трудовой Кодекс (ТК). Режим труда и отдыха в нем расписан достаточно детально, пытливый ум найдет ответы на свои вопросы по ссылке.

Разумеется, в тех случаях, когда ТК не оговаривает наличия обязательных перерывов, регламент рабочего процесса устанавливает работодатель. Как Вы думаете, если он позволил курильщикам раз в один час отвлечься на удовлетворение своей пагубной привычки, неужели он не разрешит некурящим в то же самое время сделать гимнастическую разминку?

(!!!!!!&# @ 08.08.2006 - время: 22:20) Все же профессионализм, на мой скромный взгляд, является критерием отбора, а не принадлежность по половому признаку, наличию вредных привычек и семейному положению.
И в этот момент я жму Вашу руку, ибо мы слились во всепроникающем, обоюдном консенсусе.

Исключительно профпригодность может (и должна) являться критерием оценки качества кандидата на ту или иную должность. Именно профпригодность, а отнюдь не половая принадлежность, цвет кожи, пристрастие к табаку или вероисповедание.

Жаль, что комиссары Евросоюза придерживаются иного мнения.

сей пост глупость
если работодатель считает, что курение может негатично сказаться на производительности, с какой бы ему не брать на работу курильщиков

не нравится, ищи другую работу, в чем проблема

Работодатель вообще хозяин ситуации- это показатель субьективный а-ля "за красивые глазки" и, зачастую, доминирующий. Мы же обсуждаем обьективные критерии оценки, которые имеют прямую зависимость поставленной цели с эффективностью способов её достижения. Если можешь курить и работать на порядок лучше других- в чем тогда проблема?