Ядерное оружие

Нужно быть полным идиотом для того, чтобы не просчитать вариант вооруженного ответа РФ на агрессию. Стоит вспомнить также, что Саакашвили свято верил в то, что наносит упреждающий удар, видя, как российские войска еще накануне 8 августа массово входят в зону конфликта чрез Рокский туннель. А американские стратеги в это время ему нашептывали, типа, "не бойся, Россия не ответит"? Полный идиотизм, короче.

Учитывая действия грузинской армии идиоты, ибо фактически вместо того чтобы закрыть перевалы, не нужный штурм Цхинвала.

(Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:41) Миролюбивое - то, которое никому не угрожает и не пытается вооружаться. Япония, например.
Япония? Зачем тогда это маленькое островное государство имеет флот наравне с нашим тихоокеанским? Зачем Япония постоянно вооружается, хотя ей никто не угрожает?
https://lenta.ru/news/2010/10/22/subs/
https://lenta.ru/news/2010/03/09/notasecret/
https://lenta.ru/news/2009/11/23/f35/
https://lenta.ru/news/2010/04/27/engines/
https://lenta.ru/news/2010/05/19/export/
https://lenta.ru/news/2009/12/10/22ddh/
Да, к тому же Япония во внешней политике спокойно не сидит, а постоянно претендует на другие территории в России, Китае.
Ну и вот, источник не ахти какой, но ведь и по менее надежным международные скандалы затевались.
https://stillavin.livejournal.com/325817.html
"Работаю в японской компании. На неделе посол Японии вызвал всех глав представительств японских компаний в Москве (а у них очень всё плотно с властью, в посольстве знают каждого работающего здесь джапа-экспата в лицо!, туристы не в счёт), так вот! Вызвал и заявил им, чтоб все были "на чемоданах", готовых в любую минуту к выезду на родину!

ИБО! "Правительство нашей страны, в настоящий момент, рассматривает возможность объявления войны России, с целью возврата северных территорий. Так как население Японии составляет 125млн. человек, а население России 140млн. - это вполне сопоставимые условия для ведения победоносных боевых действий, с учётом того, что ВС РФ в ущербном состоянии, а правительство в слабом состоянии перед мировой общественностью для того, что бы применить ядерное оружие."

Эта истерика началась за несколько дней до землетрясения. Понятно что потом стало не до того.

(Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:55)
Давайте разберем этот вопрос. Вот, например, как ЯО РФ сумело удержать Грузию от нападения на российских миротворцев, то есть, фактически, на саму Россию?
Не делайте вид что не понимаете разницу. Есть локальные конфликты, в которых ЯО никогда не применит никто. Есть войны при которых объявляется всеобщая мобилизация, есть война, которая для одной страны, явно превосходящей в силе - локальная, а для другой, где намереваются свергнуть режим - глобальная.
В локальном конфликте с Грузией Россия никогда бы не применила ЯО, ибо достичь цело может и обычным видом оружия. Грузия тоже не применила бы, ибо конфликт локальный, никто не собирался делать в Грузии переворот или оккупировать Грузию. А вот страна, в которой готовится переворот, находится на гране жизни и смерти. Такая страна вполне может применить ЯО по интервентам. Интервенты это понимают и это является сдерживающим фактором.

(Плепорций @ 30.11.2011 - время: 17:25)
Этот вопрос подробно обсуждался в соответствующей теме. Но ладно. Не будем флудить. Предположим: операция Грузии в ЮО увенчалась успехом, грузины, окрыленные успехом, влетели горными орлами из ЮО в СО и ну давай ее присоединять к Грузии. Действия России? Вдарить в ответ ЯО по Тбилиси?
А с какого рожна Грузии Северная Осетия ,они по задумке Саакашвили попытались в обход договоренностей о мирном урегулировании конфликта, уладить территориальные споры рамках своей границы,как он думал.Удалась же авантюра с Аджарией.
Саакашвили просто хотел предстать этаким собирателем земли Грузинской и возвратить ,как он считал, свои территории в Абхазии и ЮО под лоно Тбилиси.Этого ему ,не удалось,мало того уже теперь никогда не удастся.

Во-первых, Вы изящно замяли тему вассалитета. Или Вы уже не считаете, что государства - члены НАТО зависят от США? Вот именно не действия НАТО как блока, а сами государства - его члены? Во-вторых, приведите пример "стратегического направления" в НАТО, которое было выбрано без учета мнения, скажем, Германии. Или Франции.

Ну например Германия, которая отказалась поддерживать коллег по НАТО и не предоставила свои самолеты для нанесения ударов по правительственным войскам, лояльным к опальному Муаммару Каддафи.

(Плепорций @ 30.11.2011 - время: 07:50) (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 15:10)Не вижу логики ни в первом вопросе, ни во втором, уж извините.
Кроме того должен сказать, что Вы любите отвечать не на те вопросы, которые Вам задают.
Если Вы где-то не видите логики, то это не значит, что там ее нет. Я повторяю: с точки зрения стратегического планирования операция Грузии в Ю. Осетии была на редкость бездарной, отсюда я делаю вывод, что американские советники никакого отношения к ней не имеют! А Вы пишите, типа, ну ошиблись... Ничего себе ошибочка! На стадии стратегического планирования. Очень смешно! Что касается "второго вопроса" - то я написал, что США никогда не начнут войну с Россией, вне зависимости от наличия у последней ЯО. Я не понял - Вы не согласны? Если у Вас есть ко мне вопросы, то задайте мне их в явной форме - и я на них отвечу.
Интересы Грузии - это одно, а интересы США - другое. Не каждая выигранная война - успешная война. Но в данном случае США проиграли.

(Плепорций @ 30.11.2011 - время: 07:50) (Fater @ 28.11.2011 - время: 14:26)Что-то все упёрлись в Иран и ЯО. Ладно, пусть. Представим, что завтра Махмуд Ахмадинежад заявляет - "У Ирана есть ядерное оружие и средства доставки" - то бишь ракеты. Что дальше??? Неужели тут есть люди, которые всерьёз считают что Иран сразу начнёт обстреливать Израиль, США, Европу??? Или не начнёт? А если не начнёт - к чему истерика? А зачем тогда Ирану ядерное оружие и ракеты, если он не собирается никого обстреливать? Иран с ЯО представляет опасность в любом случае, и верх глупости эту опасность игнорировать! Мне любопытно, что бы Вы написали, если бы, скажем, Грузия обзавелась ЯО...

Ирану ЯО нужно для самозащиты...и прошедший год..даже меньше, это только подтвердил. Вы, лично всерьёз верите, что как только Иран получит заряд и ракету, то сразу же запустит её по Израилю или США???
А опасность представляют как раз "просвещёные демократии". С их лидерами - США, Англией и к сожалению теперь и Францией. Я же спрашивал вроде, много ли навоевали Ирак, Иран, Ливия, Сирия??? Ответа нет. Власть в Иране гораздо более стабильна и понимаема чем в том-же Пакистане. Но США до последнего времени не очень волновались по этому поводу, хотя у Пакистана уже довольно давно есть "исламская бомба".
Про Грузию. При всём моём негативе к Саакашвили, я и его не считаю до такой степени параноиком или идиотом, чтобы в случае наличия ЯО у Грузии он его применил бы...даже при угрозе захвата Тбилиси русскими войсками.

(Crazy Ivan @ 30.11.2011 - время: 17:56) (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:41) Миролюбивое - то, которое никому не угрожает и не пытается вооружаться. Япония, например.
Япония? Зачем тогда это маленькое островное государство имеет флот наравне с нашим тихоокеанским? Зачем Япония постоянно вооружается, хотя ей никто не угрожает?
Может быть наоборот ?
Тихоокеанский флот России опустился до уровня ВМС Японии.

А вооружения тоже бывают разные.Например когда в недавнем прошлом Польша выразила намерение миролюбиво вооружится зенитными комплексами "Пэтриот" при содействии США,руководство РФ выразило ответное намерение перенацелить на Польшу часть ядерного потенциала.
Каким же это образом усиление обороноспособности (а ведь ЗРК-оборонительное средство) могло вызвать ответные агрессивные устремления в Кремле ?
Скорее наоборот радовались бы.Иметь своим соседом сильное государство,которое не допустит агрессии против себя-отличная гарантия против толп беженцев (например).

(Fater @ 30.11.2011 - время: 23:13) Ирану ЯО нужно для самозащиты...и прошедший год..даже меньше, это только подтвердил. Вы, лично всерьёз верите, что как только Иран получит заряд и ракету, то сразу же запустит её по Израилю или США???
А опасность представляют как раз "просвещёные демократии". С их лидерами - США, Англией и к сожалению теперь и Францией. Я же спрашивал вроде, много ли навоевали Ирак, Иран, Ливия, Сирия??? Ответа нет. Власть в Иране гораздо более стабильна и понимаема чем в том-же Пакистане. Но США до последнего времени не очень волновались по этому поводу, хотя у Пакистана уже довольно давно есть "исламская бомба".
Про Грузию. При всём моём негативе к Саакашвили, я и его не считаю до такой степени параноиком или идиотом, чтобы в случае наличия ЯО у Грузии он его применил бы...даже при угрозе захвата Тбилиси русскими войсками.
Если руководитель страны заявляет на весь мир, что некую близлежащую суверенную страну «необходимо стереть с карты», делает это регулярно и при этом пытается произвести ядерное оружие, то говорить о вменяемости этого руководства, а также тех, кто заявляет, что ЯО ему нужно для самозащиты, не приходится.

(Пан Сатирус @ 01.12.2011 - время: 03:26)

А вооружения тоже бывают разные.Например когда в недавнем прошлом Польша выразила намерение миролюбиво вооружится зенитными комплексами "Пэтриот" при содействии США,руководство РФ выразило ответное намерение перенацелить на Польшу  часть ядерного потенциала.
Каким же это образом усиление обороноспособности (а ведь ЗРК-оборонительное средство) могло вызвать ответные агрессивные устремления в Кремле ?
Скорее наоборот радовались бы.Иметь своим соседом сильное государство,которое не допустит агрессии против себя-отличная гарантия против толп беженцев (например).
Ага а вот Иран с 300 прикупить желает да всё не получается...
https://www.inosmi.ru/army/20110825/173793685.html

(mjo @ 01.12.2011 - время: 09:59)
Если руководитель страны заявляет на весь мир, что некую близлежащую суверенную страну «необходимо стереть с карты», делает это регулярно и при этом пытается произвести ядерное оружие, то говорить о вменяемости этого руководства, а также тех, кто заявляет, что ЯО ему нужно для самозащиты, не приходится.
Говорить можно много всего. Важны действия. Пока что действия видны только со стороны Запада и Израиля. Это и многочисленные агрессии и демонстративные тренировки и учения по уничтожению инфраструктуры Ирана со стороны Израиля (как пример). И недавние взрывы на иранских предприятиях которые многие относят к диверсиям израильских спецслужб.

Согласно Международного права заявления не попадает под вариант агрессии.
Рейган вообще приказ отдавал на ядерную бомбардировку СССР. Шутник блин. Никто его за это бомбить не стал.
А что сказал Ахмадинежад, еще бы дословно перевести.

с появлением ядерного оружия гарантия безопасности понизилась.

(Fater @ 01.12.2011 - время: 17:01) Говорить можно много всего. Важны действия. Пока что действия видны только со стороны Запада и Израиля. Это и многочисленные агрессии и демонстративные тренировки и учения по уничтожению инфраструктуры Ирана со стороны Израиля (как пример). И недавние взрывы на иранских предприятиях которые многие относят к диверсиям израильских спецслужб.
Можно много. Только не руководителю государства. А слова руководителя справедливо воспринимаются как агрессивные намерения. Ведь тренироваться на своей территории тоже никто не запрещает. А взрывы могут быть по разным причинам. Даже если это спецслужбы, что еще надо доказать. Но с тем же успехом это могут быть спецслужбы Ирана, чтобы обострить обстановку и стать жертвой агрессии.

Crazy Ivan
Согласно Международного права заявления не попадает под вариант агрессии.
Рейган вообще приказ отдавал на ядерную бомбардировку СССР. Шутник блин. Никто его за это бомбить не стал.
А что сказал Ахмадинежад, еще бы дословно перевести.

Перевели и неоднократно. И он от своих слов и в переводе не отрекается. И Иран пока никто не бомбит. Вот только когда они сделают ЯО бомбить будет поздно.

(mjo @ 01.12.2011 - время: 22:19) А что сказал Ахмадинежад, еще бы дословно перевести.

Перевели и неоднократно. И он от своих слов и в переводе не отрекается. И Иран пока никто не бомбит. Вот только когда они сделают ЯО бомбить будет поздно.
Ну Вы же, Мио, так цитаты любите приводить. Приведите цитату, лучше всего на фарси, что именно сказал Ахмадинежад.
А сказал он следующее (примерно)-"Израиль-это искусственно созданное образование на Ближнем Востоке и он обречен исчезнуть под давлением объективных исторических обстоятельств". а про "стереть с лица земли"-американо сионистская пропаганда.

(juk71 @ 01.12.2011 - время: 23:19) Ну Вы же, Мио, так цитаты любите приводить. Приведите цитату, лучше всего на фарси, что именно сказал Ахмадинежад.
А сказал он следующее (примерно)-"Израиль-это искусственно созданное образование на Ближнем Востоке и он обречен исчезнуть под давлением объективных исторических обстоятельств". а про "стереть с лица земли"-американо сионистская пропаганда.
26 октября 2005 г. в Тегеране в своей речи на международной конференции под названием "Мир без сионизма" Ахмадинеджад повторил слова лидера Исламской революции аятоллы Хомейни: "Как сказал Имам, сионистское сообщество должно исчезнуть с карты мира. Исламский мир не позволит своему давнему врагу жить в самом центре мусульманского мира". И вообще в разное время по разным поводам он много чего такого наговорил. А насчет форси Вы хорошо придумали. Отмазка что надо!

(mjo @ 02.12.2011 - время: 07:30) 26 октября 2005 г. в Тегеране в своей речи на международной конференции под названием "Мир без сионизма" Ахмадинеджад повторил слова лидера Исламской революции аятоллы Хомейни: "Как сказал Имам, сионистское сообщество должно исчезнуть с карты мира. Исламский мир не позволит своему давнему врагу жить в самом центре мусульманского мира". И вообще в разное время по разным поводам он много чего такого наговорил. А насчет форси Вы хорошо придумали. Отмазка что надо!
И на каком языке он это сказал? оригинал речи сможете привести?
Зачем мне отмазываться? От чего?

(mjo @ 02.12.2011 - время: 07:30) (juk71 @ 01.12.2011 - время: 23:19) Ну Вы же, Мио, так цитаты любите приводить. Приведите цитату, лучше всего на фарси, что именно сказал Ахмадинежад.
А сказал он следующее (примерно)-"Израиль-это искусственно созданное образование на Ближнем Востоке и он обречен исчезнуть под давлением объективных исторических обстоятельств". а про "стереть с лица земли"-американо сионистская пропаганда.
26 октября 2005 г. в Тегеране в своей речи на международной конференции под названием "Мир без сионизма" Ахмадинеджад повторил слова лидера Исламской революции аятоллы Хомейни: "Как сказал Имам, сионистское сообщество должно исчезнуть с карты мира. Исламский мир не позволит своему давнему врагу жить в самом центре мусульманского мира". И вообще в разное время по разным поводам он много чего такого наговорил. А насчет форси Вы хорошо придумали. Отмазка что надо!
Тем не менее из этого текста ни коем образом не следует, что Иран собирается бомбить Израиль атомной бомбой или даже вообще бомбить, в чем не откажешь США, несущих тяжелое бремя демократии.

(juk71 @ 02.12.2011 - время: 09:24) И на каком языке он это сказал? оригинал речи сможете привести?
Зачем мне отмазываться? От чего?
Допустим я найду Вам оригинал речи. Вы будете переводить его с форси на предмет выявления противоречий с текстами, которые присутствуют на всех информационных сайтах? Т.е. проклятые сионисты втюхали туфту, которую заглотили все не озаботясь тем, что в мире людей знающих форси очень немало?

sxn255340339
Тем не менее из этого текста ни коем образом не следует, что Иран собирается бомбить Израиль атомной бомбой или даже вообще бомбить, в чем не откажешь США, несущих тяжелое бремя демократии.

А как Иран собирается выполнить намерения, обозначенные их лидером. А есть 100% гарантия что не применит? А Вы осознаете,что если Иран несмотря на ВАШИ заверения все-таки применит ЯО, то это может грозить концом человеческой цивилизации? Лично Вы готовы взять на себя такую ответственность?

(mjo @ 02.12.2011 - время: 14:44)
А как Иран собирается выполнить намерения, обозначенные их лидером. А есть 100% гарантия что не применит? А Вы осознаете,что если Иран несмотря на ВАШИ заверения все-таки применит ЯО, то это может грозить концом человеческой цивилизации? Лично Вы готовы взять на себя такую ответственность?
Если какое-то ядерное оружие и готово уничтожить цивилизацию, так это американское. Именно оно меня больше всего и беспокоит.
Да и Иран, не заявлял о том что пытается получить ядерное оружие. За что его бомбить?

(mpg-mph @ 30.11.2011 - время: 15:05) А до захвата посольства, при другом режиме Иран был союзником США, хотя тот режим был не лучше нынешнего. если все силы объединились тогда против шаха.
Да при чем здесь режим? США готовы дружить со всеми - если речь не идет, конечно, об откровенно людоедских режимах. С Эмиратами, например, вполне у них нормальные отношения, несмотря на исламизм и монархию. Не США совершили некие недружественные действия по отношению к новым властям Ирана! Это Иран объвил США врагом - поскольку это было выгодно иранской власти исходя из внутриполитических резонов. В итоге США и Иран действительно стали врагами. Однако, думаю, что если Иран сделает шаги навтречу США, то их вражда прекратится. Громят английское посольство, их дело, хотя нападение на посольство другого государства является фактическим нападением на государство, но это же Англия. И при этом вовсе не боятся ядерного возмездия... А то что плевал в морду, а что он делать должен был? Не плевать. Вообще скверный способ строить отношения - плевать в морду! Нет это называется по другому, политика, пошлем соболезнования. Из Калифорнии радиоактивные облака осядут на остальной территории США, ибо там дуют западные ветры. Биржевые котировки, как правило интересны тем у кого есть акции. Наивно размышляете. В какую бы сторону не дули ветры в Калифорнии - Земля все равно круглая, если Вы не знаете. И, скажем, ипотечный кризис в США отчего-то привел к весьма неприятным последствиям для российской экономики. Как так? Пока есть гарантия что до территории США долетит хоть одна боеголовка или до территории их союзников, нападение на Иран не будет. Ситуация описываемая вами не реальна, не будут США бомбить ядерную державу. Почему Вы так решили? Еще как будут - и начнут именно с ядерных объектов! Но дело даже не в этом. Ирану никто не даст обзавестись ЯО. Иран разбомбят еще до того, как иранское ЯО сможет угрожать США. И это будет правильно. Будет как раз то, о чем я много раз писал: хочешь войны - объяви США врагом и начни разрабатывать ОМП. И к тебе обязательно прилетят. Не удачный пример, Японию заставили это сделать, потом там раздаются голоса, пора вооружаться. Я имею в виду не голоса, о государственную политику. Есть разница, не так ли? И потом разве важно, заставили Японию, или нет? Важно то, что Япония живет богато и спокойно (если не считать землетрясения), ни на кого не посягает, и на нее никто не посягает. Потом хочешь мира готовся к войне. Этот принцип безнадежно архаичен, как и сама латынь. Ныне его следует формулировать так: хочешь войны? - начни к ней готовиться! У меня вопрос а что АМЕРИКАНСКИЕ ВОЙСКА ДЕЛАЮТ в Ираке и Афганистане, вообще в зоне Персидского залива, почему Америке можно иметь базы и ЯО, а Ирану нельзя? В Ираке американских войск нет. В Афганистане американские войска воюют с талибами, при этом замечу, что Афган ну никак не относится к региону Персидского залива. И что значит "можно" или "нельзя"? Есть группа государств, которые считают, что Иран не должен получить в руки ЯО. Не потому, что "нельзя", а потому, что Иран с ЯО представляет опасность. Они, эти государства, что - должны сидеть сложа руки и позволять Ирану вооружаться? Я никак не пойму Вашу логику... Вы же сами написали: хочешь мира, готовься к войне! Вот и готовятся. Израиль так похоже ее уже начал. Диверсионную войну, я имею в виду. Но откуда появился этот градус? Вот именно. Откуда, по-Вашему? Что такого сделали США для того, чтобы вызвать ненависть Ирана? Потом речи Ахмадиниджада это для внутреннего потребления и в исламском мире, Чушь. Ахмадинеджад отлично выступает с теми же словами и на трибуне ООН, и в самих США! ответьте почему таб общественное мнение Ирана и многих мусульманских стран так настроенно антиамерикански? Потому, что там много "патриотов" на свой, исламский, манер. А все "патриоты" во всех странах и во все времена обязательно нуждаются во Враге! Без Врага им белый свет не мил. США походят на роль Врага как нельзя лучше! Почти наравне с евреями и Израилем. Выступал он в ООН и на телешоу, а с талибами велись переговоры по возможной прокладки газопровода через афганскую территорию. Я ж про то и толкую: мало ли кто куда выезжал! Талибы ездили в США, и Ахмадинеджад ездил в США, и много кто еще ездил, ездит и будет ездить в США - это не говорит решительно ни о чем! На Ближнем Востоке они и так контролируют нефть у большинства стран Персидского залива. Ерунда. Каким это образом? Там есть картель под названием ОПЕК, который всё контролирует и не имеет к США никакого отношения. Нет не только контроль над импортом, но и экспортом иракским был, а основной экспорт Ирака нефть, ибо сверхквот Ирак не мог экспортировать больше официально. И что? Какая для США польза от ограничения иракского экспорта нефти? Чтоб таким образом цены на нефть поднять и больше за нее платить? Офигительная польза! Просто не окажут поддержки, ведь большинство стран НАТО самостоятельно проводить крупные операции не могут. Мы говорили про Грузию, если Вы забыли. Которая не член НАТО. И умудрилась самостоятельно начать операцию против России - без поддержки США. Я Вас опять спрашиваю: как США могли бы запретить Грузии это сделать? Таже война в Ираке, ведь уже задавались вопросы пора санкции снимать. США иракскую территорию не присоединяли к себе и не аннексировали. Значит, эта война была не за территорию. Иракская нефть не добывается до сих пор американскими компаниями, ее добыча США вообще не контролируется. То есть, и не за ресурсы США воевали с Ираком. А разве Норьегу снимали просто так, я обвинили в торговле наркотиками. И что? Разве тот факт, что президент некоей страны - наркоторговец, дает право другой стране начинать военную операцию по его аресту? Я еще понимаю - Ирак. Ирак был злостным нарушителем резолюций ООН, и именно этот факт послужил поводом к нападению на него - а вовсе не якобы наличие ОМП, как тут пишут некоторые. Завтра США объявят, что граждане США в Венесуэле нуждаются в защите и вторгнутся туда. Как в Гренаду, например. Если захотят.