Ядерное оружие

Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату.Разрешай-не разрешай у Ирана будет бомба в течении нескольких лет, может он сейчас в состоянии собрать ядерное устройство, но не компактную боеголовку. Насчет того что они его применять, да божи упаси, скорее глисты в голове у тех кто считает что применет. Ядерное оружие это гарантия что не тронут. Ибо цель того же Ирана региональная свердержава и главные его цели находятся с южной стороны Персидского залива, Саудовская Аравия, Катар и ежи с ними. Так что об угрозе Ирана миру пока преувеличенна ибо главные спонсоры исламского терроризма те кого Иран хочет уничтожить.

Ядерное оружие и ракеты, ракеты, ракеты (ракеты или другме средства доставки). Вот зал
ог безпасности для государства в современном мире.

У России сейчас, увы, армия не та, что сломила хребет нацистской Германии. Нам надо максимально наращивать ядерную мощь. А из ракет нам надо не разрабатывать новые, а выпускать и выпускать надежные, те, которые гарантированно могут пролететь 7 000 км . И не тратить средства на ПРО, а разрабабатывать ударные комплексы.

И - wellcome.

Посмотрим, можно ли и нас безнаказанно трахать штык-ножом.

Ракетный парк надо обновлять, кстате ракет у нас более чем достаточно и боеголовок тоже, но их нужно обновлять, боеголовки мегатонного класа это вчерашний день, ибо массовое убийство населения, а для того чтобы разгромить США достаточно примерно 150 боеголовок, кстате для Росси 100. Просто надо бить в ключевые точки промышленности и энергетики.

(mpg-mph @ 20.11.2011 - время: 20:18) Просто надо бить в ключевые точки промышленности и энергетики.
А зачем? Чем России мешает США?

Это, кстати, ко всем относится. ЯО в России - это рудимент глобального противостояния СССР и США. Ядерное оружие в США - то же самое. То же относится и к ЯО в Великобритании, Франции, Китае. Индия боится ядерного оружия в руках Пакистана, Пакистан боится ядерного оружия в руках Индии. Это тоже понятно. Израиль тоже известно кого боится. Но вот зачем ядерное оружие Ирану, к примеру? Северной Корее?

Мне вот что понятно. Идеология лузера - соседи живут лучше потому, что они негодяи. Идеология "патриотизма" - кругом враги, и они умышляют. Совмешаем и получаем государство, в котором сердцевиной пропаганды является идея консолидации нации перед лицом Внешнего Врага. На практике получается так: США (например) объявляется Сатаной, против которого надо вооружаться - не то нападет и понасадит демократии. Причем "калашников" и РПГ мало - с американской армией не очень-то повоюешь "камнями и палками". Значит будем создавать ОМП! ЯО, например. В итоге получается, что 1) полоумные от ненависти к США придурки, возглавляющие 2) полоумный от массированной пропаганды народ, 3) контролируют ОМП, назначение которого (против США) никто особо не скрывает. Что могут сделать США в такой ситуации? Я бы в подобной ситуации не мешкал, а ударил бы первым. Неядерным оружием, но так, чтоб мало не показалось. А то действительно можно дождаться, когда какой-нибудь шахид рванет компактный носимый ядерный заряд где-нибудь в центре Нью-Йорка.

(Пловец @ 20.11.2011 - время: 11:52)
Право иметь ядерное оружие - такое же неотъемлемое право любого государства, как право на суверенитет.


Что за нелепица? Какое ещё право? Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд.

Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку.

А зачем? Чем России мешает США?

Это, кстати, ко всем относится. ЯО в России - это рудимент глобального противостояния СССР и США. Ядерное оружие в США - то же самое. То же относится и к ЯО в Великобритании, Франции, Китае. Индия боится ядерного оружия в руках Пакистана, Пакистан боится ядерного оружия в руках Индии. Это тоже понятно. Израиль тоже известно кого боится. Но вот зачем ядерное оружие Ирану, к примеру? Северной Корее?

Мне вот что понятно. Идеология лузера - соседи живут лучше потому, что они негодяи. Идеология "патриотизма" - кругом враги, и они умышляют. Совмешаем и получаем государство, в котором сердцевиной пропаганды является идея консолидации нации перед лицом Внешнего Врага. На практике получается так: США (например) объявляется Сатаной, против которого надо вооружаться - не то нападет и понасадит демократии. Причем "калашников" и РПГ мало - с американской армией не очень-то повоюешь "камнями и палками". Значит будем создавать ОМП! ЯО, например. В итоге получается, что 1) полоумные от ненависти к США придурки, возглавляющие 2) полоумный от массированной пропаганды народ, 3) контролируют ОМП, назначение которого (против США) никто особо не скрывает. Что могут сделать США в такой ситуации? Я бы в подобной ситуации не мешкал, а ударил бы первым. Неядерным оружием, но так, чтоб мало не показалось. А то действительно можно дождаться, когда какой-нибудь шахид рванет компактный носимый ядерный заряд где-нибудь в центре Нью-Йорка.

России Сша не мешает, просто не надо новой гонки вооружений абсурдной, то что есть в случае чего достаточно даже с избытком. А что касается полоумных шахидов с компактными ядерными зарядами это тоже из области фантастики. Те страны которые стремятся получить ядерное оружие, стремятся его получить ради собственной безопасности. Именно политика США фактически подталкивает гонку расширения ядерного клуба, есть бомба тебя не тронут, нет извините.

(Chelydra @ 21.11.2011 - время: 13:17)
Что за нелепица? Какое ещё право? Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд.

Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку.
Ну ежели так ,то от мира давно бы остались только одни и воронки.

(-Ягморт- @ 21.11.2011 - время: 18:27) (Chelydra @ 21.11.2011 - время: 13:17)
Что за нелепица? Какое ещё право?  Речь идёт о силе. А силу нельзя требовать. Это абсурд.

Вот сами пусть попробуют её приобрести. Нездоровье. А чтобы всем было очевидно, что сила приобретена честно… Что это реальная сила, а не подарок тех, кто сильнее… Нужно на месте каждой попытки варваров создать ОМП, оставлять воронку.
Ну ежели так ...
Это именно так. Вооружаться другому позволяли только когда не могли этому помешать. Ну и когда были заинтересованы в сильном союзнике. И я не вижу причин для смены правил игры в угоду арабам.

Бомбить то конечно оно дело нехитрое, вот только потом кто будет это все по новой застраивать,тараканы?

(-Ягморт- @ 21.11.2011 - время: 19:30) Бомбить то конечно оно дело нехитрое, вот только потом кто будет это все по новой застраивать,тараканы?
А кого это колышет?
Аятола Хомейни поведением от Бен Ладена не отличается. Просто его вовремя не шлёпнули. Как таким можно разрешать ядерное оружие иметь? У них ведь глисты в голове,им ядерное оружие опасней давать чем обизяне гранату.
СССР тоже долго называли обезьяной с гранатой))

Бог создал людей, мистер Кольт сделал их равными - это ведь американская поговорка. Я согласен с идеей, которая в ней заложена.

Чтобы чувствовать себя свободными, у людей должен быть выбор. В частности, выбор применить ли оружие для попытки убить атакующего врага, или сдаться на его милость. Я скажу о себе: после того, как я узнал, что произошло с пленными Хусейном, Каддафи, Бен Ладеном я не чувствуя себя настолько смелым, чтобы когда-нибудь кому-нибудь сдаться в плен. Я думаю, что это не только моё ощущение, поэтому сейчас самым ходовым товаром в торговле оружием станут ядерные боеголовки.

Безнаказанность порождает вседозволенность. А вседозволенность рано или поздно натолкнется на адекватный ответ. Чем позже - тем жестче будет ответ.

Парадокс в том, что для развитых стран только опасность ядерной войны, возможно, является самым весомым аргументом не применять ядерное оружие. Но если хотя бы у одной из стран исчезнет чувство опасности - обмен ядерными ударами станет практически неизбежен.

Только сила может остановить силу. Хватит себя обманывать и жить иллюзиями о гуманном и просвещенном противнике - ударную основу вооруженных сил России должны составлять ядерные силы. И нечего думать о жертвах среди мирного населения противника - пусть каждый сам заботиться о безопасности своего населения.

Армию надо готовить к ядерной войне. Возможно, это единственный путь чтобы отсрочить её начало.

(Chelydra @ 21.11.2011 - время: 18:39)

Цитата:
Вооружаться другому позволяли только когда не могли этому помешать. Ну и когда были заинтересованы в сильном союзнике. И я не вижу причин для смены правил игры в угоду арабам.

В качестве короткого комментария моя реплика. По поводу вооружения своего врага. Считается, что атомную программу Ирану помогла создать Россия. Конечно, это так. Но вы бы очень удивились, узнав реальные масштабы участия в этой программе Франции (особенно Франции)и Германии - окольными путями, но масштабы очень и очень значительны.

Поэтому я бы добавил - один из стимулов помощи своему врагу - это создать мощного врага для своего заклятого друга :)

(mpg-mph @ 21.11.2011 - время: 17:36)России Сша не мешает, просто не надо новой гонки вооружений абсурдной, то что есть в случае чего достаточно даже с избытком.
Золотые слова! Готов под каждым подписаться. А что касается полоумных шахидов с компактными ядерными зарядами это тоже из области фантастики. Почему Вы так думаете? Вы не верите в существование полоумных шахидов или носимых компактных ядерных зарядов? Те страны которые стремятся получить ядерное оружие, стремятся его получить ради собственной безопасности. Безопасности - от кого? Кто угрожал Ирану до того, как Иран начал баловаться ядерными технологиями? Именно политика США фактически подталкивает гонку расширения ядерного клуба, есть бомба тебя не тронут, нет извините. А по-моему, так всё наоборот. Какая-нибудь Венесуэла или Куба США совершенно не интересны, пусть тамошние лидеры хоть лопнут от своей ненависти к дяде Сэму. Но вот стоит кому-то из них обзавестись ОМП, как безопасности придет конец. Вспомните в конце концов Карибский кризис! Так стоит ли?


(Пловец @ 22.11.2011 - время: 03:08)Бог создал людей, мистер Кольт сделал их равными - это ведь американская поговорка. Я согласен с идеей, которая в ней заложена.

Чтобы чувствовать себя свободными, у людей должен быть выбор. В частности, выбор применить ли оружие для попытки убить атакующего врага, или сдаться на его милость.
Не надо путать кольт и ядрену бомбу. Поскольку в случае с бомбой попытка убить ею атакующего врага приведет к тому, что пострадает не только враг, но и куча соседей, которые не при делах. И вообще весь мир. Ядерное оружие - это глобальное оружие! Я скажу о себе: после того, как я узнал,  что произошло с пленными Хусейном, Каддафи, Бен Ладеном я не чувствуя себя настолько смелым, чтобы когда-нибудь кому-нибудь сдаться в плен. Я думаю, что это не только моё ощущение, поэтому сейчас самым ходовым товаром в торговле оружием станут ядерные боеголовки. Вот именно поэтому ни Хусейна, ни Каддафи, ни Вас, ни уж тем более - прости, Господи! - Бин Ладена к ядерному оружию нельзя и близко подпускать! Потому, что когда эта ваша компания думает только о спасении своей шкуры, то она готова взорвать весь мир, не думая о последствиях. Или даже желая их наступления. Типа "да гори оно всё огнем!" Безнаказанность порождает  вседозволенность. А вседозволенность рано или поздно натолкнется на адекватный ответ. Чем позже - тем жестче будет ответ. Вы правы. Безнаказанность и вседозволенность Хусейна, Каддафи, Бин Ладена нарвались на жесткий ответ, в результате чего один осужден и повешен, другому, смертельно раненому, чуть было не вставили в задницу черенок от лопаты, третий просто пристрелен (повезло!). Парадокс в том, что для развитых стран только опасность ядерной войны, возможно, является самым весомым аргументом не применять ядерное оружие. Но если хотя бы у одной из стран исчезнет чувство опасности - обмен ядерными ударами станет практически неизбежен. Чушь какая. Зачем США вообще применять против кого-то ядерное оружие? Они и так неплохо справляются. Если, например, Иран даже и жахнет по США бомбой, то получит в ответ не бомбу, но глобальную войну, в которой не выстоит и двух недель. Причем "мочить" Иран придет весь ООН, и антииракская коалиция по сравнению с такими войсками ООН будет казаться стаей бабочек на закате. Разве это не очевидно? Только сила может остановить силу. Хватит себя обманывать и жить иллюзиями о гуманном и  просвещенном противнике  - ударную основу вооруженных сил России должны составлять ядерные силы.  И нечего думать о жертвах среди мирного населения противника - пусть каждый сам заботиться о безопасности своего населения. Основу вооруженных сил России должна составлять профессиональная пехота, танки, артиллерия и авиация. Вот скажите - если завтра одномоментно все ядерное оружие России исчезнет - что изменится? Армию надо готовить к ядерной войне. Возможно, это единственный путь чтобы отсрочить её начало. Армию надо готовить вообще ко всему. Это, по-моему, аксиома.

Почему Вы так думаете? Вы не верите в существование полоумных шахидов или носимых компактных ядерных зарядов? Проносимые компактные заряды, больше мифов чем реальности, а что касается полоумных шахидов за ними стоит очень ценичные люди, так что скорее если применят омп, то или химическое или биологическое, чем ядерное.
Безопасности - от кого? Кто угрожал Ирану до того, как Иран начал баловаться ядерными технологиями? США угрожает Ирану и желает сменить правящий режим там, потому что у этой страны есть свои цели стать региональным лидером, а это сталкивается с интересами США в этом стратегическом регионе.
А по-моему, так всё наоборот. Какая-нибудь Венесуэла или Куба США совершенно не интересны, пусть тамошние лидеры хоть лопнут от своей ненависти к дяде Сэму. Но вот стоит кому-то из них обзавестись ОМП, как безопасности придет конец. Вспомните в конце концов Карибский кризис! Так стоит ли?

А откуда вы уверенны, что они так не навидят дядю Сэма, может вся ненавесть от того что этот дядя сам лезит туда. Как раз появится у них ядерное оружие, никто их не тронет, открытой войны не будет, пример КНДР обзавелась бомбой риторика воинственная стихла.

Кстати по поводу ОМП.
Собственно не стало ли ядерное оружие таким себе фетишом абсолютной угрозы,оттенив другие ? Ведь заражение стойкими отравляющими веществами делает местность также непригодной к проживанию,да и непосредственно при применении жертв будет много.При том-при сохранении материальной базы.(В то время как при ядерном ударе разрушения намного больше).

Собственно антииракская коалиция образца 1991 и боялась больше ударов боеприпасов с ОВ,чем гипотетической "бомбы".
Конечно осуществить достаточно масштабное заражение,эквивалентное урону от ядерного удара,намного дольше,требуется очень много боеприпасов и носителей для них.Но зато-технология производства ОВ намного проще,производить их дешевле,и-в огромных объемах.

И всё-таки. Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим это запрещено ?

И можно ли страну, которой что-то запрещает другая страна или сообщество стран, считать суверенной ?

(Плепорций @ 22.11.2011 - время: 10:32) Вот именно поэтому ни Хусейна, ни Каддафи, ни Вас, ни уж тем более - прости, Господи! - Бин Ладена к ядерному оружию нельзя и близко подпускать! Потому, что когда эта ваша компания думает только о спасении своей шкуры, то она готова взорвать весь мир, не думая о последствиях. Или даже желая их наступления. Типа "да гори оно всё огнем!"
Да клал я на ваши запреты, дружок. Я уже давно могу себе позволить заниматься в жизни тем, что интересно мне, без оглядки на чьё-то мнение.

Это состояние (или это положение вещей?)я называю свободой.

Для меня жизнь - величайшая ценность. Но в моей системе ценностей свобода дороже жизни.

Умирают все. Но не все умирают свободными. Например, считаю, что Геринг ушел из жизни свободным. За этот поступок я его уважаю.

"Горе побежденным" - этот клич родился задолго до Нюрнберга.

Я думаю, что состояние несвободы оскорбительно для человека.

Поэтому я понимаю и уважаю людей которые убивают себя, чтобы не попасть в плен или чтобы их не казнили враги.
Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле.

(Плепорций @ 22.11.2011 - время: 10:32) Основу вооруженных сил России должна составлять профессиональная пехота, танки, артиллерия и авиация. Вот скажите - если завтра одномоментно все ядерное оружие России исчезнет - что изменится?
Ядерное оружие - весомый аргумент, который препятствует развязыванию войны в глобальном масштабе. Что касается России, то, собственно, кроме ядерного оружия, никакого другого у нас, по сути, и нет. Поэтому, если завтра Россия одномоментно потеряет все свое ядерное оружие, послезавтра Россия исчезнет с политической карты мира. Весьма может быть, что некоторых участников этой дискуссии это обеспокоит ничуть не больше, чем, скажем, судьба Судана или ливийского народа. Но позволю себе усомниться также и в том, что жить в мире станет лучше, жить станет веселее.

устрашение ядерным оружием уже не в моде.

(aleks_ak @ 23.11.2011 - время: 04:39) устрашение ядерным оружием уже не в моде.
А кто законодатель моды?

(Пловец @ 23.11.2011 - время: 03:15)
Поэтому я понимаю и уважаю людей которые убивают себя, чтобы не попасть в плен или чтобы их не казнили враги.
Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле.
А мирные жители тут причем?
При взрыве ядерного оружия 70% ,даже может быть более погибнут именно они.
И никто не скажет что он, нажавший кнопку , умер свободным.Все сойдутся на мнении что этот человек был палачом не достойным уважения.