Выбор 2012.

(qwertun @ 23.10.2010 - время: 21:21) (dedO'K @ дата: 23.10.2010 - время: 17:42)Да не властным структурам не выгодно, а вам лично. Чем покрываются затраты на приобретение власти? Взятками и откатами. Бабки вам- затраты больше, затраты больше- сумма взяток и откатов больше. Предприятия: суммы взяток и откатов больше- больше себестоимость продукта и меньше зарплаты. Итого: растут цены, уменьшаются зарплаты. А если учесть, что в магазин- чуть ли не каждый день, зарплаты- каждый месяц, взятки и откаты- по необходимости, но часто, а выборы- лишь раз в 4 года... Так можно и пролететь пролетариатом! МММ было выгоднее.
Да, мне наплевать кому это выгодно, а кому нет. Ничего хорошего от капиталистического устройства в России я давно уже не жду. И чем быстрее все это развалится, тем лучше. И чем меньше телодвижений, тем спокойнее на душе и ближе этот крах наконец. Вот собственно мой подход.

Кстати, несмотря на то, что на выборы ходить (пока во всяком случае) не собираюсь, но при обходах с вопросом - "Пойдете ли на выборы?", - буду отвечать, что пока не знаю, не определился с решением. Просто считаю, что они должны быть в непонятках, поскольку приятно поморочить голову, поиздеваться точно также, как и они над нами.
Правильная позиция, если не хотите голосовать... Иначе, при ответах "ДА" или "НЕТ", всё равно проголосуете. В первом случае- за кого хотите, во втором- за того, за кого надо.

(dedO'K @ дата: 23.10.2010 - время: 21:09)Правильная позиция, если не хотите голосовать... Иначе, при ответах "ДА" или "НЕТ", всё равно проголосуете. В первом случае- за кого хотите, во втором- за того, за кого надо.
При этом во всех случаях будет один и тот же результат - выберут того, кого им надо. Только в случае не голосования ты сэкономишь свое время, что немаловажно!

Выборы конечно нужны ... Но вот только власть в России настолько сильна ,что даже если большинство людей в бюллетенях поставит птичку в графе " против всех" или за любого другого кандидата ,то результаты выборов отраженные в протоколе ЦИК будут все равно такими ,какие запланированы и ожидается ,т.е удобными .
И другое ... второго пришествия к власти правых т.е Немцова ,Каспарова ,Касьянова ,Россия может не перенести ,все может быть ,даже распад страны . А это ни кому не нужно ,потому если даже власть не допустит участие в выборах единого лидера от демократических сил ,на это во всех странах закроют глаза .Так что будет так как есть ,чередование .

(otkruvaysova @ 24.10.2010 - время: 20:40) И другое ... второго пришествия к власти правых т.е Немцова ,Каспарова ,Касьянова ,Россия может не перенести ,все может быть ,даже распад страны . А это ни кому не нужно ,потому если даже власть не допустит участие в выборах единого лидера от демократических сил ,на это во всех странах закроют глаза .Так что будет так как есть ,чередование  .
Вы, стало быть, уверены, что существующая власть приведёт таки Россию к процветанию. Позвольте полюбопытствовать, на чём эта уверенность основана?

(qwertun @ 22.10.2010 - время: 18:52)JFK2006, вы главное вспомните в каких ситуациях все это бывало. ...
Я неприпомню, чтобы тогда на Манежную заманивали артистами. Тут Вы что-то путаете.

(Bruno1969 @ 23.10.2010 - время: 14:07) (Falcok @ 23.10.2010 - время: 13:52) З.Ы. Вы еще халявщиков греков поставьте в пример, которые при весьма посредственной экономике умудрились нахватать просто офигенных социальных льгот, а теперь бузят, и знать не желают, каким макаром страна расплатится с чудовищными долгами, которые давно превысили 100% ВВП.
А что же греки? Давайте Прибалтику в пример возьмем. И социальные гарантии так себе мягко говоря, и огромные долги как государственные, так и долги граждан банкам.
Эту чепуху надо упоминать в разделе "Бредовые мифы".
У Эстонии госдолг САМЫЙ НИЗКИЙ В ЕС даже относительно ВВП - чуть более 7%, и нас Брюссель ставит в пример грекам, да и прочим странам Евросоюза. Благодаря ничтожным долгам и минимальному дефициту бюджета (1,7% при допустимом потолке в 3%), нас и принимают с января в зону евро (когда Грецию предлагают наоборот вытурить из еврозоны). У Литвы госдолг значительнее - 29,5% ВВП, у Латвии - 36,7%. Но и эти цифры значительно ниже предела в 60%, установленного в ЕС, а Франция и Германия, например, и этот порог превысили, давно уже не отвечая маастрихстким критериям. Не говоря уже о показателях Греции, госдолг которой достиг чудовищных 115% ВВП.


(qwertun @ 23.10.2010 - время: 17:00) (Bruno1969 @ дата: 23.10.2010 - время: 14:07)Эту чепуху надо упоминать в разделе "Бредовые мифы".
Кстати, а чего вы там в Прибалтике все Евро печатать рветесь? Зачем вам себя так обременять расходами на производство и вообще весь это геморрой с печатным станком? Сидели бы себе тихо, большие братья напечатают на весь Евросоюз, вам хватит...
А с чего вы взяли, что мы рвемся их печатать? Все мифы сочиняете? Эстония и кроны заказывала за рубежом, для малых стран это рентабельнее. А уж евро и вовсе нет смысла у нас печатать, когда есть прекрасные мощности у других стран еврозоны. Финляндия, Греция, Португалия и большинство других стран еврозоны тоже сами не печатают евро. Если я ничего не путаю, то эмиссионных центров в еврозоне всего 3 - два в Германии и один во Франции.
Предупреждение за нарушение п. 2.14. Размещение текста не по теме топика (флуд).

Тем а почищена от флуда.

JFK2006, насчет прихода к власти правых, т.е Немцова, Каспарова, Касьянова и т.п., - тут я с otkruvaysova полностью согласен, что Россия их "2-го пришествия" точно не выдержит. Я бы на месте правых вместе со своими агитационными листовками раздавал людям обязательный набор - веревку и мыло. Причем тут важно не перепутать веревку с мочалкой, поскольку баня людям уже не понадобится. Ведь сами понимаете, что после бани обычно есть хочется, а есть будет нечего, поэтому и баня ни к чему. Достаточно будет просто подарочный набор употребить по назначению...

qwertun, вопрос-то был совсем в другом.

Это я нщщод демонстраций во Франции.
Кто там чо требует - я как-то без понятия. Равно как и то, чем закончится.
Может власть уступит, может демонстранты пересилят, - фикихзнаит.
Любопытен момент: на улицах сотни тысяч (ежели не миллионы) демонстрантов. А с Францией ничего не происходит. Ну, не меняют Рено и Пежо на турецкие штаны. И авианосец "Ришелье" не болтается по нейтральным водам без команды, руля и ветрил. И НАТО не высаживает десантов на Париж. И не вводит туды танков.
Ну, поскандалят и все утихнет. И Франция останется Францией. Термоядерной державой.
В отличии от СССР, который от нескольких диссидентов грохнулся и жестко приземлился.
В этом и есть отличие демократий от вертикалей.
Сравним Российскую империю и СССР.
Несколько первых тыщщ домохозяек с кастрюлями в 17г или музыкантов в 91.
Все грохнулось вместе с вертикалью, страной и знаменосными патриотами.
Собрать на улицах 15-миллионной Москвы несколько тыщ демонстрантов под любыми лозунгами, например, абажателей исчезнувшего с рисурса форума извращенцев, - это, что два пальца об асфальт.
И вся государственно-патриотическая вертикаль грохнет. Вместе с патриотами-государственнегами.
Ну, это просто потому, что Франция кому-то нужна (не знаю, кому, правда), а нонешнея Россия - абсолютно никому. И в первую очередь патриотам-государственнегам

(JFK2006 @ 24.10.2010 - время: 23:58)
Вы, стало быть, уверены, что существующая власть приведёт таки Россию к процветанию. Позвольте полюбопытствовать, на чём эта уверенность основана
Я не думаю что она приведет к процветанию . И скажу больше я даже не думаю что она способна на это . Но этой власти надо отдать должное в том ,что она привнесла в жизнь страны более-менее стойкую стабильность . И может быть это ее самая большая заслуга .
Но вместе с тем, провести в стране серьезные экономические реформы ,которые будут способствовать быстрому росту промышленного производства ,они не смогут .
В чем причины -сложно вот так запросто выложить ... Очень много составляющих ,одна из них ,надо знать чего хотеть и уметь это сделать... А это высший пилотаж и нечто связанное с фанатизмом .

(otkruvaysova @ 25.10.2010 - время: 18:48) Я не думаю что она приведет к процветанию . И скажу больше я даже не думаю что она способна на это . Но этой власти надо отдать должное в том ,что она привнесла в жизнь страны более-менее стойкую стабильность ...
Где?! Где стабильность? Вы издеваетесь? Весь Кавказ пылает - взрывы каждый день. Метро в Москве и т.д. и т.п.
ГЭС рушатся, дорог нет, дом а престарелых горят, леса - полыхают и т.д. и т.п.
Экономика на газовой игле - целиком и полностью зависит от цены на углеводороды. Какая к чёрту стабильность?!
Коррупция и воровство... Вот тут у нас исключительная стабильность. Вы об этом?

(JFK2006 @ 25.10.2010 - время: 19:41) (otkruvaysova @ 25.10.2010 - время: 18:48) Я не думаю что она приведет к процветанию . И скажу больше я даже не думаю что она способна на это . Но этой власти надо отдать должное в том ,что она привнесла в жизнь страны более-менее стойкую стабильность ...
Где?! Где стабильность? Вы издеваетесь? Весь Кавказ пылает - взрывы каждый день. Метро в Москве и т.д. и т.п.
ГЭС рушатся, дорог нет, дом а престарелых горят, леса - полыхают и т.д. и т.п.
Экономика на газовой игле - целиком и полностью зависит от цены на углеводороды. Какая к чёрту стабильность?!
Коррупция и воровство... Вот тут у нас исключительная стабильность. Вы об этом?
Стабильность в том, что деньги в бумагу не привращались уже АЖ 10 лет. Вах. Для российского правительства это уже достижение.

(JFK2006 @ 25.10.2010 - время: 19:41) (otkruvaysova @ 25.10.2010 - время: 18:48) Я не думаю что она приведет к процветанию . И скажу больше я даже не думаю что она способна на это . Но этой власти надо отдать должное в том ,что она привнесла в жизнь страны более-менее стойкую стабильность ...
Где?! Где стабильность? Вы издеваетесь? Весь Кавказ пылает - взрывы каждый день. Метро в Москве и т.д. и т.п.
ГЭС рушатся, дорог нет, дом а престарелых горят, леса - полыхают и т.д. и т.п.
Экономика на газовой игле - целиком и полностью зависит от цены на углеводороды. Какая к чёрту стабильность?!
Коррупция и воровство... Вот тут у нас исключительная стабильность. Вы об этом?
Чрезвычайные происшествия были всегда . Другой вопрос как это преподносится и самое главное выглядит . Все дело в том что ЧП должны размываться общей и гораздо большей долей позитива .А вот тут Вы правы -его нет . А нет потому ,что делается очень мало .
Я постоянно сравнивал чилийских шахтеров и наших . Смогли бы мы вот также мобилизоваться и спасти людей попавших в такую трагическую ситуацию . И почему-то гложет червь сомненья ,у нас это могло бы не получиться .
Но всеже верить хочется в лучшее .
А в чем причина ,я кажется знаю . Власть очень оторвалась от народа . Создала вокруг себя " высший свет" ,выстроив таким образом защитный барьер . И убаюкивает нас с вами красотами и прелестями современной жизни . И делается это настолько успешно ,что власть сама верит в благополучие всех остальных .
Ездили бы они в отечественных машинах на общих правах и не по отдельным маршрутам ,жизнь была бы возможно лучше .

(otkruvaysova @ 25.10.2010 - время: 21:44) (JFK2006 @ 25.10.2010 - время: 19:41) Где?!      Где стабильность? Вы издеваетесь? Весь Кавказ пылает - взрывы каждый день. Метро в Москве и т.д. и т.п.
ГЭС рушатся, дорог нет, дом а престарелых горят, леса - полыхают и т.д. и т.п.
Экономика на газовой игле - целиком и полностью зависит от цены на углеводороды. Какая к чёрту стабильность?!
Коррупция и воровство... Вот тут у нас исключительная стабильность. Вы об этом?
Чрезвычайные происшествия были всегда ...
Это всё, что Вы можете сказать о стабильности?!

(JFK2006 @ дата: 25.10.2010 - время: 19:41)Весь Кавказ пылает - взрывы каждый день. Метро в Москве и т.д. и т.п.
ГЭС рушатся, дорог нет, дом а престарелых горят, леса - полыхают и т.д. и т.п.
Коррупция и воровство...
Если бы у власти продолжали оставаться правые, то все было бы гораздо хуже. Думаю, что это происходило бы по всей России, во всех городах, включая Москву и было бы гораздо масштабнее. Скорее всего как минимум половина народа была бы выкинута из своих квартир, так как не смогла бы платить заоблачную квартплату, и просто ютилась бы в землянках, вырытых в лесу. Правые гораздо более ненасытны в своем желании обогащения. Поэтому, JFK2006, все относительно, все относительно... Смотря с чем сравнивать... По сравнению с экономическим беспределом, - неимоверным обогащением небольшой кучки людей и массовым обнищанием всего остального народа в годы правления правых, нынешнее положение дел можно назвать стабильностью, с голоду помереть народу не дают. На большее конечно вряд ли стоит рассчитывать, но хоть это...

(qwertun @ 25.10.2010 - время: 23:34)
Смотря с чем сравнивать... По сравнению с экономическим беспределом, - неимоверным обогащением небольшой кучки людей и массовым обнищанием всего остального народа в годы правления правых, нынешнее положение дел можно назвать стабильностью, с голоду помереть народу не дают. На большее конечно вряд ли стоит рассчитывать, но хоть это...
Вот это и есть та лапша, которую путинская пропаганда успешно вешала все эти годы.

Это как если бы поле вспахали и засеяли одни, а урожай собрали другие. А самое смешное, смотреть, как эти другие рассказывают, что они хорошие, потому, что у них урожай. А те первые - плохие, потому, что они были по уши в земле и вместо того, чтобы зерно есть, в землю его сыпали.

(qwertun @ 25.10.2010 - время: 23:34) Если бы у власти продолжали оставаться правые, то все было бы ...
А если бы у бабушки был бы... ну, дальше Вы и сами знаете, продолжать не буду.
История не знает сослагательного наклонения.
Правые гораздо более ненасытны в своем желании обогащения. Поэтому, JFK2006, все относительно, все относительно... Смотря с чем сравнивать... По сравнению с экономическим беспределом, - неимоверным обогащением небольшой кучки людей и массовым обнищанием всего остального народа в годы правления правых, нынешнее положение дел можно назвать стабильностью, с голоду помереть народу не дают. На большее конечно вряд ли стоит рассчитывать, но хоть это...Вы опять съехали к мантре: "Не надо ничего менять! Нынешняя власть не сахар, но всё остальное ещё хуже! Бу, бу,бу..." Ей, богу, это уже не только не интересно, но и не смешно даже.

Несменяемость власти точно приведёт страну к гибели. История это доказывала 1000 раз. Асменяемость власти путём честных выборов даёт шанс.
Это - во-первых.
А во-вторых - что Вы так прицепились к этим "правым"?

З.Ы. Рамзан Кадыров просит Владимира Путина вернуться
// Желательно навсегда
 
Газета «Коммерсантъ»  № 199 (4499) от 26.10.2010   

Президент Чечни Рамзан Кадыров дал интервью еженедельнику Newsweek, в котором, в частности, призвал премьер-министра Владимира Путина вернуться на пост президента России на выборах 2012 года. Впрочем, господин Кадыров предлагает не считаться с конституционными сроками. "Я хочу, чтобы он был президентом до тех пор, пока он жив",— сказал он. Рамзан Кадыров стал первым российским политиком, открыто призвавшим Владимира Путина вернуться в Кремль в 2012 году.

Господин Кадыров не в первый раз желает Владимиру Путину пожизненного президентства. В 2007 году в интервью журналу "Коммерсантъ-Власть" чеченский президент заявил буквально следующее: "Мое мнение — если мы хотим сохранить целостность России, если мы хотим, чтобы у нас была великая держава Россия, то должен быть президент Путин. Почему в Казахстане пожизненно можно быть президентом? Или в Туркменистане? Почему в России не может такого быть?" А комментируя неоднократные заявления господина Путина о том, что он не пойдет на третий срок, господин Кадыров заметил, что "Путин — он же президент, он за народ, а народ скажет, что хочет. Значит, должен слушаться". Впрочем, в 2007 году не только Рамзан Кадыров призывал господина Путина остаться в Кремле. В 2010 году он оказался первым политиком, который заявил о желательности возвращения Владимиру Путину поста президента. Свой мотив господин Кадыров обозначил предельно ясно: "До тех пор, пока меня поддерживает Путин, я могу делать все что угодно. Аллах акбар!" Напомним, что Владимир Путин и действующий президент Дмитрий Медведев неоднократно заявляли о том, что пока не решили между собой вопрос о том, кто из них будет баллотироваться в президенты в 2012 году.


Александр Трифонов

Несменяемость перемен
// Кремль модернизирует политическую систему, но не себя
 
Газета «Коммерсантъ»  № 199 (4499) от 26.10.2010   

Политическая реформа в России носит перманентный характер. Это вызвано тем, что ее формально поставленная цель полностью противоречит фактически поставленной задаче.

Если посмотреть на историю последних десяти лет, то трудно найти год, когда руководство страны не занималось реформой политической системы. В разные периоды для этого процесса подбирались разные термины: от укрепления власти до политической модернизации. Вне зависимости от терминологии, направление оставалось фактически неизменным: усиление контроля руководства страны за ее политической жизнью.

Возможно, современное поколение российских руководителей могло бы провести самую демократическую модернизацию политической системы, если бы из задачки удалось убрать одно условие — регулярную сменяемость власти. Сделать это невозможно. Владиславу Суркову, первому заместителю главы администрации президента и главному архитектору политической системы (а заодно и автору большинства ее переделок), приписывается фраза "надо понимать, что власть мы не отдадим").

Однако, поступившись принципом сменяемости власти, приходится править и остальные принципы, причем нужда в этом осознается не сразу, а лишь по мере возникновения конкретной проблемы.

Самым показательным примером стала история с тем, как решался вопрос о принципе комплектования губернаторского корпуса. Вопрос об отмене выборов глав регионов довольно осторожно обсуждался в Кремле еще в 2000 году, однако тогда это было признано политически нецелесообразным. В 2002 году большинству из глав регионов была предоставлена возможность переизбраться еще на один срок. Решив задачу поддержки губернаторского корпуса перед думскими выборами 2003 года, Кремль отложил ее на несколько лет. Обновление губернаторского корпуса должно было состояться в 2006-2007 годах. То есть накануне федеральных выборов, в ходе которых предстояло решить вопрос о том, как Владимир Путин уйдет с поста президента, но при этом сохранится во власти. Между тем губернатор — ключевая фигура, которая обеспечивает нужный результат на федеральных выборах. Потому в 2004 году отмена губернаторских выборов представлялась Кремлю самым технологичным способом застраховать свое политическое будущее. И они их отменили, как только нашли подходящий повод (поводом стал теракт в школе N 1 Беслана). Сделано это было без формального нарушения установленного Конституцией принципа выборности: кандидата в губернаторы выдвигает всенародно избранный президент, а наделяет его губернаторскими полномочиями всенародно избранный региональный парламент.
Однако в 2008 году, после окончания президентских и парламентских выборов, оказалось, что право выдвигать кандидата в губернаторы по-прежнему у президента, но нового президента зовут не Владимир Путин, а устройство власти таково, что премьер-министр не имеет непосредственного отношения к комплектованию губернаторского корпуса. Это нарушало привычный характер власти, и поэтому начался новый раунд политической региональной реформы. В частности, кандидата в губернаторы теперь подбирает не президентская администрация, а партия, имеющая большинство в парламенте того региона, куда назначается новый губернатор. Вернее, подбирает кандидатов высшее руководство партии, а не ее региональное отделение. То есть президент Дмитрий Медведев, как и его предшественник, единственный имеет право выдвигать кандидатов в губернаторы, но на практике может выдвинуть только того, против которого не будет возражений у Владимира Путина — нынешнего председателя партии "Единая Россия", которая имеет большинство во всех региональных парламентах. Но формально новая процедура выглядит еще демократичнее, чем это было при президенте Путине. Теперь партия-победительница обрела право решать, кто именно возглавит исполнительную власть в регионе.

Подобной перестройке подвергались многие институты: правила комплектования Совета федерации менялись трижды, серьезно и неоднократно были перестроены избирательная система и правила, по которым функционируют политические партии. В 2008 году был взят курс на партизацию региональных парламентов, однако потом от него стали фактически отказываться в связи с тем, что выборы исключительно по спискам оказались крайне удобны для оппозиции. Решено было подстраховаться, однако на самом деле этого и не требовалось.

Для выстроенной политической системы практически неважно, кто выигрывает выборы. Избирательное законодательство вылизано до белизны, у несистемной оппозиции нет никакой возможности прорваться в избирательные бюллетени, а системная оппозиция больше боится потерять статус, чем голоса. Практика показывает, что если на избирательных участках даже и проголосуют за мэра с партийным билетом КПРФ, то на инаугурацию приходит уже почти единоросс, а его вступление в партию власти по большому счету дело времени.

Нынешний политический уклад выглядит настолько стабильным, что формально располагает к прекращению активной фазы перманентной политической реформы. Однако это было бы возможно, если бы не заявленная Дмитрием Медведевым модернизация.

Заявляя об этом, власти не могут найти слой, на который можно опереться в решении задачи. Активная часть населения ей в этом не помощник. Внешняя или внутренняя эмиграция, принципиальный отказ от общественной деятельности или, напротив, поиск форм активности, которые затруднительно политизировать,— эти и другие личные стратегии лишают власть и опоры. Но это и не противник в привычном для Кремля виде. Политическое руководство страны научилось справляться с оппонентами, которые желают занять его место. Те, кто представляют серьезную политическую угрозу, нейтрализованы, те, кто может быть приспособлен к делу, пусть и в роли оппозиции, выполняют свою функцию в соответствии с талантами и имеющимися ресурсами. А сегодня у власти появляются новые оппоненты, справиться с которыми при помощи корректив в избирательное законодательство невозможно. Прежде всего потому, что они не собираются участвовать в выборах ни в каком качестве.

Вместе с тем слои населения, которые являются традиционной опорой для власти, живут по принципу "чем меньше перемен, тем лучше". Они согласны на стабильность, но не готовы к модернизации, а ее частичные проявления вызывают, скорее, раздражение. Власть может мобилизовать их, но либо найдя достойного врага, в борьбе с которым надо объединить все силы, либо гарантировав статус-кво,— и тогда прощай перемены.

Собственно говоря, в ближайшее время выяснится, готова ли политическая система показать себя настолько эффективной, чтобы справиться с этими вызовами и вместе с тем сохранить несменяемость власти. Возможно, чем-то придется пожертвовать. Скорее всего, это будет модернизация.


Виктор Хамраев, Глеб Черкасов

(JFK2006 @ 26.10.2010 - время: 10:50) "Я хочу, чтобы он был президентом до тех пор, пока он жив"
Этот принцип хорош на Кавказе. Там он обеспечивает РЕАЛЬНУЮ смену власти и вообще является основой политической борьбы. Более того, придаёт этой борьбе героический оттенок:

«Герой России Рамзан Кадыров в свое время обвинил другого Героя России, Сулима Ямадаева, в причастности к убийству своего отца, Героя России Ахмада Кадырова. Герой России Сулим Ямадаев убит в Дубае и по обвинению в его убийстве дубайская полиция объявила в международный розыск Героя России Адама Делимханова. Брат убитого Героя России, Руслан Ямадаев, тоже Герой России, ранее убит в Москве.»
С Лукмора.

Это называется "стабильность"!

(qwertun @ 25.10.2010 - время: 23:34)
Если бы у власти продолжали оставаться правые, то все было бы гораздо хуже. Д
Ага. Это главный тезис Пендросов, который принемается без доказательства.
Да сейчас проблемы большие, но если бы не Путин и команда, то страна бы вымерла...
Такие оправдания могут находить только бездыри.