Ваше отношение к СССР..

...продал Родину иностранцам
Моя плакаль!
Но никакие разумные доводы на моего собеседника не действовали.
Регулярно сталкиваюсь.
Такие люди всех огульно называют жертвами пропаганды. Наверное, в зеркало смотрят...
Линия Лузеров подобно линии Мажино разделяет страну на два лагеря.
Да, только эти товарищи сами себя отделяют... этим вот... пафосом лузера.
Американец скажет: "и я этого добьюсь!"
А такой деятель: "надо у этих отнять и на всех разделить!"
Жители пятиэтажек с поистине провинциальными нотками отпускают в адрес соседей комментарии из разряда «наворовали на хоромы», «бабы на таких тачках, проститутки потому что», «нам в таких не ездить», «раньше бы этих торгашей быстро бы засадили», «да разве раньше бы такое позволили?».
Именно.
...великодержавной монументальной эстетики Советского Союза с его псевдозаботой о судьбе каждого гражданина.
Но так хочется верить!..
А на деле - так хочется быть винтиком!
А враги внешние нас очень боятся, унижаются перед нами
А як же ж без этого?
И жизнь будет не в радость, если весь мир не будет на нас смотреть со страхом и неприязнью!
Безусловно, очень приятно плыть по волнам собственной инфантильности
Вот за это автору - супер-мега-респект!!! Дошёл до сути!
Духовность мешает или все-таки работать не хочется?
Не пойму, плакать над этим или смеяться. Главное, правда...
Но тогда мечты об огромном евразийском колоссе развеются, словно дым доменных печей тех самых заводов, которые непонятно что производят.
А это не важно! Главное, ощущение, что все нас бояЦЦы
Из американских брендов стоит, вероятно, начать с Microsoft и Coca Cola, ими же стоит и закончить.
Полагаю, следует добавить и "Форд" - пионера конвейерного производства автомобилей, что сделало их доступными любому обывателю.
Марксизм-кретинизм оказался на такой подвиг неспособен.

(Immortal @ 19.08.2005 - время: 19:10) Американец скажет: "и я этого добьюсь!"
А такой деятель: "надо у этих отнять и на всех разделить!"

А ещё такой деятель скажет заветную фразу, код, по которому лузеры узнаЮт друг друга, как герои повести А.К.Толстого "Упырь" по пощёлкиванию языком; фраза звучит так: "Никогда у нас ничего не будет". О, как я хорошо помню эту фразу, произносимую лет 15 назад! Тогдашняя её реинкарнация выглядела так: "Никогда у нас не будет такого, чтоб в магазинах что-то было". Или более поздний вариант, про политическую кухню: "Да никогда мы ничего не узнаем".
Медитация такая, направленная на то, чтобы, не приведи Господи, лучше не стало.

Только ОДНО НО:

Вместе с мкрксизмом-коммунизмом и советской эпохой нельзя отбрасывать хорошее, что было в СССР!
Эпоху вообще нельзя отбрасывать. Нельзя начать жизнь с белого листа. И нельзя стыдиться своего прошлого. И забывать хорошее - тоже нельзя.
И слепо копировать с запада ВСЁ - тоже нельзя!
Нужно брать и внедрять только хорошее. Прмерно по принципу медицины: "Не навреди!".
Разрушать легко, а создавать - трудно.
А получилось так, что от СССР разрушено ВСЁ, а хорошее создано руками разрушителей - только для избранных.

Вот здесь со многим можно бв и согласиться. Другое дело - сразу куча вопросов возникает: - как определить, что именно оставить надо было, и как сделать так, чтобы именно это - сохранилось. Тоже самое касательно того, что с Запада заимствовать - как определить, что именно, как обеспечить, чтобы именно это - прижилось, как минимизировать негативные последствия. И т.д..А так - особых возражений нет.. Беда в том, что реформировать ту систему было крайне проблематично (Горбачев в общем-то попытался, и он-то, похоже, искренне верил в некий "гуманный социализм") - что вышло, мы знаеи. Очень уж завязана та система была на руководящую и направляющую роль КПСС, а сама КПСС постепенно и дряхлела и разлагалась. Так что, ломать, видимо, было все же необходимо.. Другое дело - можно ли это было сделать с большим умом и меньшими последствиями. Наверняка - да, но нам легче, глядя сейчас несколько со стороны, тогда посложнее было..

Можно ли это было сделать с большим умом и меньшими последствиями? Можно было. Но для этого надо было начинать раньше, а не когда уже всё посыпалось.

SMM, Бесвребро

Наконец-то мы пришли к общему знаменателю в самом главном: Не все в СССР было плохо (хотя и не все - хорошо) и не все следовало ломать.

Не все, хотя, на мой взгляд, достаточно много, к сожалению. И не все бы ломать надо, но события в тот момент пошли практически "лавиной". Я сам не ожидал, что все получится столь быстро... И до сих пор считаю, что, если бы в начале 60-х не были похоронены "косыгинские реформы" (чуть ли не единственный человек из той, Брежневской, обоймы, которого уважаю до сих пор), может что-то и получилось бы из "социализма с человеческим лицом". Как, в какой форме - теперь уж ничего не узнаешь, но, наверное, хотя бы кое-что пошло бы более гладко...

КПСС была хребтом советской системы. При этом, её сохранение в современных условиях было бы невозможно. Надеюсь, не надо объяснять, почему.
А как сохранить тело, выдрав из него хребет?
КПСС и КГБ (в прежнем его виде) разрушить было принципиально важно. Всю советскую систему репрессий и принуждения надо было развалить. А в СССР на них всё и держалось.
Множество социальных гарантий советского государства антирыночны, и в реалии новой страны никак не вписывались. От некоторых не избавилсь до сих пор. Ельцин, как ни ругают его красные, хотел оставаться добреньким, и на радикальные гайдаровские реформы так и не пошёл. Беда в том, что избежать их невозможно, и это наследство перешло Путину. Кое-что он пытался сделать, но общество уже изменилось; на продолжение либеральных реформ оно реагирует остро негативно, при этом, ожидая от правительства волшебного экономического роста в стране.

Что нам осталось хорошего? Нефтедобыча? Живёт и процветает. Электростанции? Их тоже никто не рушит. Ядерное оружие? И его пока не похерили. Всё же остальное, вызывает острое чувство нашей неполноценности, как это ни печально. И разрушить систему бесплатного распределения жилья, или отключить электричество от давно умершего АЗЛК, это не преступление, а естественные действия разумных, ответственных людей.

Для чего нужен такой рынок, при котором СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ оказываются антирыночными?
И общество тупое, почему-то остро реагирует на продолжение либеральных реформ.
И разрушение системы бесплатного распределения жилья, это почти подвиг.

Да, отняли у целого народа всё, что только можно, поставили в невыносимые (кстати по западным же меркам) условия для выживания, а теперь смотрят со стороны и думают:"что-то маловато мы тут всего разрушили, уж пятнадцать лет прошло, а мерзким коммунистическим духом всё равно воняет".

(Fater @ 22.08.2005 - время: 00:28) Для чего нужен такой рынок, при котором СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ оказываются антирыночными?
Для чего нужны эти гарантии?
За чей счёт их осуществлять?
И разрушение системы бесплатного распределения жилья, это почти подвиг.
Естественно.
Я заработала и купила квартиру. Система распределения подразумевает, что я должна за неё заплатить, скажем, втрое дороже. На разницу, квартиры получат госслужащие.
С какой стати?!
Я ничего не должна ни государству, ни госслужащим!
С заработанных денег, я уже заплатила налоги! А двойное налогообложение является нарушением закона, да и элементарной справедливости.
Почему кто-то постоянно должен у меня на спине кататься?

Кстати, хорошие социальные гарантии в условиях рынка могут позволить себе только очень богатые страны, и в этом плане, те же США, которые, как и СССР, надрывались на гонке вооружений - далеко не образец. Те же гарантии в Канаде и Швеции намного больше и полнее. Но США все-таки могли позволить себе и гонку вооружений и приличные социальные гарантии, экономика все же достаточно мощная. Ну, а в наших условиях далеко не самой экономически мощной страны это было вообще нереально - либо жесткая распределиловка (жилье есть, получишь через 25 лет) советского образца, либо то, что есть сейчас. Скажем, на квартиру я не заработал и вряд ли заработаю, учитывая московские цены и то, что работаю в госконторе, все остальное (машина, компьютер, отдых) мне, в общем-то, по силам. Это - реальное состояние общества и моего места в нем - что-то могу, что-то - нет..

(Kondor @ 21.08.2005 - время: 21:37) SMM, Бесвребро

Наконец-то мы пришли к общему знаменателю в самом главном: Не все в СССР было плохо (хотя и не все - хорошо) и не все следовало ломать.
Ну, в известном смысле так и есть. ВСЁ плохо вообще очень редко где бывает, всегда есть что-то хорошее, жизнь штука диалектичная. Но вот для того, чтобы что-то там сохранить надо было начинать, повторюсь, реформировать систему раньше. Потому что в реальности получилось, что реформировать систему уже было нельзя. Можно починить изношенный мост, можно его реконструировать, но падающий мост в падении чинить уже поздно. Придётся дать ему упасть и на его месте построить новый. Вот и у нас в стране так получилось.

(Immortal @ 18.08.2005 - время: 18:07) (Бесвребро @ 18.08.2005 - время: 09:56) То есть, мол, не натаскаю - сдохнут сегодня, а натаскаю - завтра, какая, мол, разница?
И эта картинка - из брежневских времён, между прочим.
Увы, да. Потому что не своё. Из чего лично я делаю вывод, что социалистическая модель экономики обречена на это изначально. Мотивация к качественному труду - минимальная.


И не просто не своё, а вообще ничьё.

(Бесвребро @ 22.08.2005 - время: 12:12) (Immortal @ 18.08.2005 - время: 18:07) (Бесвребро @ 18.08.2005 - время: 09:56) То есть, мол, не натаскаю - сдохнут сегодня, а натаскаю - завтра, какая, мол, разница?
И эта картинка - из брежневских времён, между прочим.
Увы, да. Потому что не своё. Из чего лично я делаю вывод, что социалистическая модель экономики обречена на это изначально. Мотивация к качественному труду - минимальная.


И не просто не своё, а вообще ничьё.
Это была картинка из одного колхоза.
В советские времена были загибающиеся деревни и отстающие колхозы. Это факт.
Но массовым явлением это не было.

Боюсь, что все же было. По крайней мере - память именно так подсказывает. Другое дело - были и процветающие деревни (хотя все же не совсем в стиле фильма "Кубанские казаки") и передовые колхозы-миллионеры. Но все же - не большинство..

(smm @ 24.08.2005 - время: 23:17) Боюсь, что все же было. По крайней мере - память именно так подсказывает. Другое дело - были и процветающие деревни (хотя все же не совсем в стиле фильма "Кубанские казаки") и передовые колхозы-миллионеры. Но все же - не большинство..
smm
Хорошо.
Упорствуешь у в этом - твое право.
Тогда как тебе такой аргумент:
В настоящее время те самые процветающиеся деревни и колхозы-миллионеры находятся в полном упадке. Если уж даже они в упадке, то где (по твоей логике!) сейчас находятся те деревни, которые были в упадке при советской власти?!

А я и не отрицаю - только без мата не сформулируешь... Были у нас попытки наладить фермерство, что, на мой взгляд правильно, но, наткнувшись на наше замечательное чиновничество и бюрократию, практически вымерли. Поэтому в плане сельского хозяйства в основном сидим ... (даже не в заднице, еще ниже..). А в целом - на той самой "нефтегазовой игле", до с/х дела никому нет...

(smm @ 24.08.2005 - время: 23:51) А я и не отрицаю - только без мата не сформулируешь... Были у нас попытки наладить фермерство, что, на мой взгляд правильно, но, наткнувшись на наше замечательное чиновничество и бюрократию, практически вымерли. Поэтому в плане сельского хозяйства в основном сидим ... (даже не в заднице, еще ниже..). А в целом - на той самой "нефтегазовой игле", до с/х дела никому нет...
А если все-таки постараться сохранить цивилизованную речь, без мата?

Без мата - в глубочайшей яме. Но это - понятно (и очень мягко). Уже писал выше - старой системы. отвратно, но как-то, работавшей - уже нет, более того - она в том виде абсолютно невосстановима... Другого не построили. Результат закономерен...

Остальное, думаю, продолжим в ттеме про с/х....

Отдаю голос за третий пункт. Хоть мне и сейчас неплохо живется, но когда я смотрю как живут некоторые родственники за 250-300 км от "центра жизни", я думаю, было лучше в СССР. Не было такого количества нищих (по последней статистике их у нас 38,2 %), не было такого разгула преступности. Конечно это большая заслуга нашего народа, все как-будто озверели, всем наплевать друг на друга. Не осталось ни малейшего уважения ни к интелегенции, ни к воейнным, ни к труженикам, ни к кому кроме своей задницы. Главное урвать побольше денег, набить потуже брюхо и все ок. За это и не люблю людей. По рассказам моих родителей, бабушк дедушек, такого в СССР не было и быть не могло. Там хоть и свои минусы были, но социальная политика все же проводилась. Сейчас о ней только базарят. А наличие колбасы в магазине и проституток в свободном доступе не ток уж и важно, когда каждый человек - пустое место в принципе что для власти, что для своих же сограждан. А всех этих российских демократов-толстоумов