В чём не правы правые?

(smm @ 06.12.2007 - время: 01:08) (ufl @ 05.12.2007 - время: 20:03) А соблюдать СанПин надо. Там лишнего нет. Это наша с вами жизнь. Нормальная, человеческая, а не скотская.
Вот ТУТ у меня никаких возражений... )))

Тут только ЗА!

(ufl @ 05.12.2007 - время: 20:13) Так популизм или программа?

Второй вопрос. Что мне СПС, они больше интересуют, предложило как Православному Христианину?
1. Думаю, что больше от программы все же. Ибо ограничение "чрезмерной" (по критериям правых) активности государства - скорее программный принцип. Отсюда, думаю, и этот "тезис". Но с популистским элементом..

2. Свободу вероисповедания. А, скажем атеисту (хотя я, пожалуй ни то и ни другое) - свободу от наличия государственной религии и необходимости в законодательном порядке соблюдать какие-либо чисто религиозные принципы. Собственно, правые во всем мире предлагают почти одно и то же - свободу. Ту самую свободу каждого, которая заканчивается там, где начинается свобода другого. И ничего больше... Остальное люди делают сами..

(smm @ 05.12.2007 - время: 20:25) Собственно, правые во всем мире предлагают почти одно и то же - свободу. Ту самую свободу каждого, которая заканчивается там, где начинается свобода другого. И ничего больше...
Вот если бы они ещё предложили "инструкцию по пользованию" этой свободой - цены бы им не было... Во всём мире... Причём в отдельных странах эту иструкцию надо выпускать в формате "для чайников"....

(Vit. @ 05.12.2007 - время: 20:30) Вот если бы они ещё предложили "инструкцию по пользованию" этой свободой - цены бы им не было... Во всём мире... Причём в отдельных странах эту иструкцию надо выпускать в формате "для чайников"....
Vit, в этом одно из самых больших упущений правых. Они по умолчанию предполагают, что люди не только ценят предлагаемое им (свободу), но и достаточно умны и умелы, чтобы понимать - как этим пользоваться. И категорически не любят роль "нянек" ибо сами в них не нуждаются. А очень многие "нянек" просто обожают - им подай, принеси, разжуй, положи в рот, еще и протолкни в горло.... В общем - полная инфантильность и неумение (и нежелание) думать и действовать. У таких идеология правых вызывает что-то среднее между раздражением и ненавистью. А уж у нас таких - ........

(smm @ 05.12.2007 - время: 20:25) 1. Думаю, что больше от программы все же. Ибо ограничение "чрезмерной" (по критериям правых) активности государства
Я не вижу чрезмерной активности СЭС и МЧС. Увы.
К моей радости, последнее время их сильно активизировали граждане и эти самые граждане проводят «удушение», руками СЭС. Я уже полгода перед жителями восьми квартир одного московского дом танец живота исполняю.
За ту взятку которую я предложил СЭС, а те отказались, потребовав соблюсти, у меня бы пять лет назад, не 8 квартир – весь дом в грохоте и вони жил бы и отписками этого СЭС зачитывался. А сейчас соблюсти. Соблюсти стоит 250 тысдол. Это не взятка, это стоимость работ по устранению и прочего.
Так может всё же популизм?
2. Свободу вероисповедания.
У меня она есть.
свободу от наличия государственной религии и необходимости в законодательном порядке соблюдать какие-либо чисто религиозные принципыУ меня это есть.

smm , хотите предложу либеральный предвыборный ход который меня, как Христианина заинтересует?
Ввести за государственный счёт, штат воинских священников в РА.
Кстати, вы скорее всего понимаете, что это либеральная норма. А вопрос этот будет года через три-пять остро стоять.
Если вы согласны, что это либерально, то расскажите однопартийцам. И послушайте их повесть о том как вы ЕдРонулись.

(Vit. @ 05.12.2007 - время: 20:30) Вот если бы они ещё предложили "инструкцию по пользованию" этой свободой
Это нам зачем?
Всё равно, либо потеряем, либо пропьём.

(ufl @ 05.12.2007 - время: 20:40) smm , хотите предложу либеральный предвыборный ход который меня, как Христианина заинтересует?
Ввести за государственный счёт, штат воинских священников в РА.
Кстати, вы скорее всего понимаете, что это либеральная норма. А вопрос этот будет года через три-пять остро стоять.
Если вы согласны, что это либерально, то расскажите однопартийцам. И послушайте их повесть о том как вы ЕдРонулись.
Не думаю, что их реакция будет такой. Кстати, официально я ни в одной партии не состою. Но вот у меня самого есть очень серьезные сомнения относительно этой идеи - ибо, ну см. мое определение выше. Атеисты в армии есть? Есть. Мусульмане, буддисты и все остальные? Есть. Права мусульман, буддистов (и атеистов тоже) - должны быть соблюдены? Должны! Так, это значит что - в каждую роту по 1 священнику каждой конфессии, а атеистам на это время - увольнительная? Можно попробовать, но весьма громоздко и, скорее всего, работать не будет..

(smm @ 05.12.2007 - время: 20:40)
Vit, в этом одно из самых больших упущений правых.
А вот теперь - объясни мне - почему мы с тобой это понимаем, а Немцов с Явлинским - нет? Они что - глупее нас? Или "слишком далеки от народа"?

ufl
Ввести за государственный счёт, штат воинских священников в РА.
а так же - воинских муждзинов, священников Православных, католических, протестантских, раввинов.. и Далай Ламу призвать на срочную службу...
Это нам зачем?
Вам - не зачем. У вас - иные инструкции. Поэтому и шлиберальные свободы вам - не нужны...

(smm @ 05.12.2007 - время: 20:47) Атеисты в армии есть?
smm , в американской? Есть!!!
Есть. Мусульмане, буддисты и все остальные?В американской? Есть!
Права мусульман, буддистов (и атеистов тоже) - должны быть соблюдены?В американской? Соблюдаются.
Можно попробовать, но весьма громоздко и, скорее всего, работать не будет.. Ну вы поняли к чему я всё.
Или в Америке либерализма не хватает.

(Vit. @ 05.12.2007 - время: 20:49) а так же - воинских муждзинов, священников Православных, католических, протестантских, раввинов.. и Далай Ламу призвать на срочную службу...

Америка монорелигиозна?
Поинтересуйся каков штат священников, за госсчёт, содержит армия США. Это не либерально? Или плохо?
У вас - иные инструкции.У нас? Ты о ком?

(Vit. @ 05.12.2007 - время: 20:49) А вот теперь - объясни мне - почему мы с тобой это понимаем, а Немцов с Явлинским - нет? Они что - глупее нас? Или "слишком далеки от народа"?

Да нет, у них такого уж особого выхода и нет.. Во-первых, роль 'нянек' (хотя бы на словах) - занята: "радетелей за права народа" (опять же, словесно, но - неважно) у нас полным полно на левом фланге. С другой стороны - свой "базовый электорат" - таких, как я, скажем, слишком подробно "разжевывающей" инструкцией можно не только прилично обидеть, но просто оскорбить - мы любим рассуждать САМИ и доходить до всего СВОИМ умом. Вот и оказываются наши "лидеры" практически в положении "lose-lose" - или "тех" теряешь, или "этих". Определиться толком не могут, мечутся, пытаются собрать несобираемое. Ну а результат - известен.

(ufl @ 05.12.2007 - время: 20:52) (smm @ 05.12.2007 - время: 20:47) Атеисты в армии есть?
smm , в американской? Есть!!!
Есть. Мусульмане, буддисты и все остальные?В американской? Есть!
Права мусульман, буддистов (и атеистов тоже) - должны быть соблюдены?В американской? Соблюдаются.
Можно попробовать, но весьма громоздко и, скорее всего, работать не будет.. Ну вы поняли к чему я всё.
Или в Америке либерализма не хватает.
Специально почитаю. Учитывая огромное количество направлений протестантизма, плюс - католицизм, православные и прочее - даже христианских священников на одну роту должно приходиться ... много, в общем. Плюс - все остальные. Не вникал глубоко, как именно они это делают, но вот теперь - специально поинтересуюсь. Может и что разумное есть..)))

(smm @ 05.12.2007 - время: 21:03) Может и что разумное есть..)))
От я лоханулся!!!!
Такую идею бесплатно отдать!!!!

smm, а может лучше с СЭС бороться, а я в ЕдРо пойду?

Всё. Давид Гоцман ловит бандитов.
Пошёл смотреть.

(ufl @ 05.12.2007 - время: 20:55) Америка монорелигиозна?
Поинтересуйся каков штат священников, за госсчёт, содержит армия США. Это не либерально? Или плохо?

А мы разве про США говорим? Или я когда-то говорил - "Равняйся на США!"? Или я когда-либо называл США - идеалом для подражания? Ты меня ни с кем не спутал?
Для меня это - не достаточно либерально. Это, конечно, лучше, чем ничего, но... Если захочешь, я тебе в отдельной теме расскажу, что в этом хорошего, а что - плохого... Я, как ты понимаешь, испытал это на собственной шкуре...

У нас? Ты о ком? 

О тех, кто пользуется иными инструкциями

(smm @ 05.12.2007 - время: 21:00) Да нет, у них такого уж особого выхода и нет.. Во-первых, роль 'нянек' (хотя бы на словах) - занята: "радетелей за права народа" (опять же, словесно, но - неважно) у нас полным полно на левом фланге. С другой стороны - свой "базовый электорат" - таких, как я, скажем, слишком подробно "разжевывающей" инструкцией можно не только прилично обидеть, но просто оскорбить - мы любим рассуждать САМИ и доходить до всего СВОИМ умом. Вот и оказываются наши "лидеры" практически в положении "lose-lose" - или "тех" теряешь, или "этих". Определиться толком не могут, мечутся, пытаются собрать несобираемое. Ну а результат - известен.
Ну, дружище... Что значит - "этих" потерять? Неужели так страшно потерять ничего не значащие 1,5%? При 7% барьере - 1,5%=0%....А сколько "тех" можно привлечь?.... Игра стоит свечь...
При этом не нужно быть "нянькой" или "радетелем за права народа"... Нужно просто внятно изложить свои предложения. Не лозунгами и общими фразами, а внятно и подробно....
А если кто-то из "базового электората" на это обидится, то... Нафиг такая "база", которая не понимает основной цели партии? У этого "базового электората" есть два варианта : 1. "разжевывать" самим, и таким образом привлекать людей. 2. засунуть свои "обиды" в .... сам выбери куда...

(Vit. @ 05.12.2007 - время: 22:18) А мы разве про США говорим? Или я когда-то говорил - "Равняйся на США!"? Или я когда-либо называл США - идеалом для подражания? Ты меня ни с кем не спутал?

Vit. , США я привёл в качестве примера, для того, чтобы долго и нудно не объяснять, что это не нарушает светскости государства и либерально
Для меня это - не достаточно либерально. Прости, но это именно – либерально. Но лучше об этом в другой теме.

(ufl @ 05.12.2007 - время: 20:12) (SunLight757 @ 05.12.2007 - время: 20:09) Ну хорошо давайте будем называть по грамотному "Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека". Роспотребнадзор тоже получается сленг?
Нет! Поверьте согласователю на слово.
А вот не поверю.
На сайте написано "РУКОВОДСТВО УПРАВЛЕНИЯ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ". И тут же идет перечень руководства: Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
Главный государственный санитарный врач по городу Москве.

Так и какая у нас организация есть? Роспотребнадзор или вторая? Чего вы людям мозги пудрите. Во всех документах фигурирует второе название, а вовсе не Роспотребнадзор. Если уж идти к первоисточнику:
https://www.rospotrebnadzor.ru

Сами оперируете устаревшими понятиями, а на людей бочку катите. Когда был Роспотреб были и СЭС. А во что их потом объединили не важно.

А еще мне очень интересно что в СанПин-ах про алкоголь написано.

Про то что они написаны кровью и потом конечно согласен, особенно этот перл:
"Гигиенические требования к газетам для взрослых".

(SunLight757 @ 05.12.2007 - время: 22:34) Сами оперируете устаревшими понятиями, а на людей бочку катите.
Завтра фото дам.
А послезавтра вывеску организации.
Когда был Роспотреб были и СЭС.СЭС уже много лет нет. Как ЖЭК. Был ГСЭН.
ФГУЗ "Центр гигиены и т.д." Это подразделение РосПотреб

Да объединятся им надо было и идти на выборы единым фронтом, а не грызть друг другу глотки как они это делали последние 4 года

Маленькое дополнение, как это не парадоксально но сейчас несмотря на все взятки требования МЧС стараются соблюдать. И к проверкам уже относятся достаточно серьезно, как и к системам пожарного оповещения, тушения, вентиляции. Разве это плохо? Чем может угрожать проверка если все необходимые меры соблюдены , а вот если у вас завален аварийный выход(вроде мелочь) только кончиться это может печально.