Тоталитаризм vs Демократия

(smm @ 01.04.2006 - время: 01:40) 2 Кондор Могут, конечно... Когда она станет экономически столь же сильной, и когда обеспечит большинству своих граждан ту же жизнь, что в США (ну - верю я в "марксистский" примат экономики..). И, все ж таки - см. P.S. 2 - не слишком я люблю такое.... Но иногда оно необходимо...
Вот именно, что иногда - необходимо!

Только вот, smm, не говори, пожалуйста снова о сытых желудках! И о сладком сне - тоже не говори! Ты уже все сказал по этому поводу...
Мы - этого совсем не исключаем!!!
Мы совсем не исключаем сладкого сна со сладкой девочкой...

... а страна не может стать сильной, пока не наберет сил, внутри себя...

(Anenerbe @ 31.03.2006 - время: 22:52) (smm @ 31.03.2006 - время: 23:25) Есть прекрасная фраза - "демократия должна уметь себя защищать!". Иначе получится то, что произошло с Альенде в Чили. Есть и вторая фраза: "добро должно быть с кулаками". Я (уже чисто от себя) добавляю: "желательно - с пудовыми" (очень хорошо отбивает у всех остальных охоту "наезжать") 


К чему сарказм? Я говорю о серьезных вещах, а Вы все в облаках летаете. Американская армия дай бог памяти только защищалось при Перл-Харборе , дальше только нападала.
И что для вас США – добро? Извините, категорически не согласен.
Эх, как Вы любите всё смешивать... В США, как и любой другой страны есть "+" и "-"... Необязательно копировать всё...

2 Anenerbe Смесь для меня США, смесь добра и зла. И, кстати, примерно такая же смесь - Россия. И Израиль. И Германия. И ..... практически любая страна. Нет для меня страны всегда правой и персонифицирующей добро, нет и "империи зла". Все для меня разные. все - интересные, нет ни одной, на которую молился бы.... вот так-то...

(smm @ 01.04.2006 - время: 00:05) 2 Anenerbe Смесь для меня США, смесь добра и зла. И, кстати, примерно такая же смесь - Россия. И Израиль. И Германия. И ..... практически любая страна. Нет для меня страны всегда правой и персонифицирующей добро, нет и "империи зла". Все для меня разные. все - интересные, нет ни одной, на которую молился бы.... вот так-то...
Ну, может к простому рядовому американскому гражданину - я ,тоже претензий не имею!
А вот политика США была к нам всегда враждебной .Будете ли вы это отрицать?

Буду, естественно. Напомню Рузвельта, раз. Неплохо договорились (в конце концов) с Кеннеди - два. И так далее. Не со всеми ладили - а кто сказал что должны были со всеми? И не всегда в этом американцы были виноваты. Кстати, если бы я был американским президентом году в 1917-м и прочитал бы программу РСДРП(б) - единственной моей мыслью было бы - "душить этих, пока не поздно.."

(Anenerbe @ 31.03.2006 - время: 23:21) (smm @ 01.04.2006 - время: 00:05) 2 Anenerbe Смесь для меня США, смесь добра и зла. И, кстати, примерно такая же смесь - Россия. И Израиль. И Германия. И ..... практически любая страна. Нет для меня страны всегда правой и персонифицирующей добро, нет и "империи зла". Все для меня разные. все - интересные, нет ни одной, на которую молился бы.... вот так-то... 
Ну, может к простому рядовому американскому гражданину - я ,тоже претензий не имею!
А вот политика США была к нам всегда враждебной .Будете ли вы это отрицать?
А какое отношение враждебное или не враждебное отношение Америки к России, имеет к вопросу о демократии и тоталитаризме?

(Anenerbe @ 01.04.2006 - время: 00:21) (smm @ 01.04.2006 - время: 00:05) 2 Anenerbe Смесь для меня США, смесь добра и зла. И, кстати, примерно такая же смесь - Россия. И Израиль. И Германия. И ..... практически любая страна. Нет для меня страны всегда правой и персонифицирующей добро, нет и "империи зла". Все для меня разные. все - интересные, нет ни одной, на которую молился бы.... вот так-то... 
Ну, может к простому рядовому американскому гражданину - я ,тоже претензий не имею!
А вот политика США была к нам всегда враждебной .Будете ли вы это отрицать?
Это смотря кто такие "мы". Если Брежнев с Путиным - то да.

За Демократию , но не такую как сейчас !!!!!

Тоталитаризм - сила и гарантия гражданам от посягательств всяких "брихерагад" и других государств

Правда мировое сообщество может сала за шкуру залить

Главная опора тоталитаризма - в одной религии

Чем дальше от экватора страна и чем меньше она - тем выше шансы што там жители будут весело жить при тоталитаризме

(Fanto @ 10.04.2006 - время: 18:37) За Демократию , но не такую как сейчас !!!!!
Да какая же сейчас, на хрен, демократия?

Дело не в форме гос. строя,а в экономике.Демократию можно было построить и в социалистическом государстве.В нашей стране не умеют сочитать рыночную экономику с госсектором.Вон китайцы как прогрессируют,а Ленин в период НЭПА буквально поднял страну из большой кучи проблем,как социальных,так и экономических.

(Kuznets101 @ 11.04.2006 - время: 14:11) Дело не в форме гос. строя,а в экономике.Демократию можно было построить и в социалистическом государстве.В нашей стране не умеют сочитать рыночную экономику с госсектором.Вон китайцы как прогрессируют,а Ленин в период НЭПА буквально поднял страну из большой кучи проблем,как социальных,так и экономических.
Демократию может и можно учредить в социалистическом государстве, но оно после этого очень быстро перестанет быть социалистическим.

В Китае построена демократия??? Что-то не заметил..)))

(Бесвребро @ 11.04.2006 - время: 13:23) (Kuznets101 @ 11.04.2006 - время: 14:11) Дело не в форме гос. строя,а в экономике.Демократию можно было построить и в социалистическом государстве.В нашей стране не умеют сочитать рыночную экономику с госсектором.Вон китайцы как прогрессируют,а Ленин в период НЭПА буквально поднял страну из большой кучи проблем,как социальных,так и экономических.
Демократию может и можно учредить в социалистическом государстве, но оно после этого очень быстро перестанет быть социалистическим.
Мне кажется, что вы смешиваете два разных понятия. Демократия - это политический уклад, а социализм - экономический. Демократия при социализме - возможна, при условии что большинство граждан предпочтут социализм, другим экономическим строям. Мне так кажется.

Яркий пример- Швеция, где "социализм человечен"

(Kuznets101 @ 11.04.2006 - время: 14:11) Дело не в форме гос. строя,а в экономике.Демократию можно было построить и в социалистическом государстве.В нашей стране не умеют сочитать рыночную экономику с госсектором.Вон китайцы как прогрессируют,а Ленин в период НЭПА буквально поднял страну из большой кучи проблем,как социальных,так и экономических.
Вообще то Ленин в 1924 коньки отбросил

Подняли страну еще те кто при царе бизнес имел, оставшиеся в СССР - правда при Сталине с 1929 года их всех как "вредителей и террористов" на фарш пустили Сукины дети - компания Сталина!

(Сумасшедший @ 11.04.2006 - время: 16:05) (Kuznets101 @ 11.04.2006 - время: 14:11) Дело не в форме гос. строя,а в экономике.Демократию можно было построить и в социалистическом государстве.В нашей стране не умеют сочитать рыночную экономику с госсектором.Вон китайцы как прогрессируют,а Ленин в период НЭПА буквально поднял страну из большой кучи проблем,как социальных,так и экономических.
Вообще то Ленин в 1924 коньки отбросил

Подняли страну еще те кто при царе бизнес имел, оставшиеся в СССР - правда при Сталине с 1929 года их всех как "вредителей и террористов" на фарш пустили Сукины дети - компания Сталина!
Жаль, нельзя два плюса одному и тому же челоаеку в один день ставить!

А я те поставлю - справедливо ты свой ум используеш

(Vit @ 11.04.2006 - время: 14:51) (Бесвребро @ 11.04.2006 - время: 13:23) (Kuznets101 @ 11.04.2006 - время: 14:11) Дело не в форме гос. строя,а в экономике.Демократию можно было построить и в социалистическом государстве.В нашей стране не умеют сочитать рыночную экономику с госсектором.Вон китайцы как прогрессируют,а Ленин в период НЭПА буквально поднял страну из большой кучи проблем,как социальных,так и экономических.
Демократию может и можно учредить в социалистическом государстве, но оно после этого очень быстро перестанет быть социалистическим.
Мне кажется, что вы смешиваете два разных понятия. Демократия - это политический уклад, а социализм - экономический. Демократия при социализме - возможна, при условии что большинство граждан предпочтут социализм, другим экономическим строям. Мне так кажется.
Естественно. Просто я уверен в том, что в условия демократии и реально свободного интллектуального процесса не может не возникнуть требования восстановить институт частной собственности. То есть, хотя социализм и демократия суть явления разного порядка, но они не независимы друг от друга, не безотносительны друг другу: вместе они не живут.
Технический прогресс и личная гигиена тоже, знаешь ли, явления разного порядка. Но в Европе жопу моют чаще, чем в Конго, и мне не кажется, что это не просто совпадение.

То есть, хотя социализм и демократия суть явления разного порядка, но они не независимы друг от друга, не безотносительны друг другу: вместе они не живут.

С первой частью - согласен, с выводом - нет. Я не вижу каким образом демократия приводит к неминуемому восстановлению института частной собственности. Я могу ошибаться, буду рад если Вы объясните свою мысль в более развёрнутом виде.
Заранее благодарен.