Сидор Иваныч против Российской Федерации

(Плепорций @ 01.11.2006 - время: 00:47) Это не рабство. Это - слова, слова, и только слова! А есть еще реальность, данная нам в ощущениях. В пределах которой мы можем хотеть совершенно что угодно, пока у нас хотелки не поотваливаются. А когда таки поотваливаются, то останется лишь осознанная необходимость. Некоторые полагают, что это и есть свобода...
Вот Вы странный человек Плепорций, вроде демократ, но против парламентской республики, самоуправления регионов и т.д. Я понимаю Вашу позицию, Вы не доверяете своему народу, думаете ошибется и т.д. Но все же может предоставите возможность народу решать самому и самому отвечать за свои решеия. Почему Вы решили, что Ваше мнение, или чье бы то ни было, абсолютное благо для народа?

(Art-ur @ 01.11.2006 - время: 00:53) (Плепорций @ 01.11.2006 - время: 00:49) (Art-ur @ 30.10.2006 - время: 18:01) Вот что верно, то верно. А то всегда находится кто-то считающий себя умнее всех. Благодетель....
А Вы полагаете, что таковых нет? Вы полагаете, что в обществе отсутствует те, кто умнее 99% остальных, честнее их, добрее? Те, кто и правда могут стать истинными благодетелями нации?
Ну как же могут быть, но только каким бы он ни был, учесть интересы всех он не сможет. Поэтому и нужна демократия.
Конечно не сможет! Кто-то хочет воровать, кто-то хочет убивать, кто-то - насиловать. Кто-то колется, а кто-то детскую порнуху снимает. Не учесть мудрецу их интересы! Это под силу только демократии...

(Плепорций @ 01.11.2006 - время: 01:27) Конечно не сможет! Кто-то хочет воровать, кто-то хочет убивать, кто-то - насиловать. Кто-то колется, а кто-то детскую порнуху снимает. Не учесть мудрецу их интересы! Это под силу только демократии...
Ну а например, кто-то считает необходимым построить атомную электростанцию а кто-то нет, или кто-то считает необходимым снести памятник архитектуры и на его месте построить магазин, а кто-то против. Чего Вы сразу в грязь....

(JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 00:59) "Лебединое озеро" по всем каналам самый лучший вариант для суверенной демократии.
Не пойму, при чем здесь великий шедевр Чайковского. Вы таким образом обозначаете цензуру на нынешнем ТВ? Я не понимаю смысла Вашей метафоры. А вы не допускаете, что закон можно поменять? Почему местная прокуратура? Может федеральная. И суд верховный. Как тогда? Закон-то поменять можно, был бы толк... Вы полагаете, что "федеральная" прокуратура, в Москве сидючи, сможет надлежаще оценить деяния губернатора Камчатки? Да и потом - только ли законность является мерилом ценности губернатора? Можно соблюдать все законы, но быть настолько бездарным руководителем и хозяйственником, что буквально вогнать свою область в нищету. Что тогда? Какая прокуратура, какой суд возьмутся оценить успехи регионального "князя"? А не надо таких референдумов проводить. Можно законодательно определить круг вопросов, которые можно выносить на референдум. И это будет демократично. Тут я никаких ущемлений не вижу. С Вами согласен! Стоп-стоп-стоп! То есть Вы полагаете возможным, чтобы какие-то умные дяди у власти решили за народ, какие вопросы можно выставлять ему на референдум, а до каких вопросов на референдуме наш народ еще не дозрел? Если Вы действительно так считаете, то я могу только гордиться Вами. И собой, поскольку моя логика не осталась незамеченной. Но и в Штатах есть "федеральные" преступления, которые расследуют федеральные органы. Законы какого-либо штата противоречат Конституции США? Вот Вы здесь с чем спорите? Желаете доказать, что централизация власти в США аналогична таковой в РФ? Или что? Я Вам привел США как пример существенно децентрализованного государства. В отличие от РФ, где даже губернаторы не избираются, а назначаются. Я хотел показать, что демократизация для России должна включать в себя и децентрализацию российского федерализма. Вы с этим не согласны? Про назначение депутатов я, конечно, пошутил. А вот про карманную "Единую Россию" Вы верно подметили. Да, похоже на гос.переворот.
Похоже? И чем же это? Можно ещё на кухне Путина ругать... А остальное, по-Вашему, нельзя?

(JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 01:01) (Плепорций @ 01.11.2006 - время: 00:49) (Art-ur @ 30.10.2006 - время: 18:01) Вот что верно, то верно. А то всегда находится кто-то считающий себя умнее всех. Благодетель....
А Вы полагаете, что таковых нет? Вы полагаете, что в обществе отсутствует те, кто умнее 99% остальных, честнее их, добрее? Те, кто и правда могут стать истинными благодетелями нации?
Есть! Конечно есть! Сейчас таковым назначен Владимир Владимирович Путин!
Таковым сейчас назначен тот, кто является таковым по мнению большинства народа. Так что наслаждайтесь плодами демократии. Уверяю Вас, что Путин - это еще не самый худший вариант! Вы серьезно полагаете, что если бы демокартии в России было бы больше, то у власти был бы более достойный политический лидер?

(Art-ur @ 01.11.2006 - время: 01:02) Вот Вы странный человек Плепорций, вроде демократ, но против парламентской республики, самоуправления регионов и т.д. Я понимаю Вашу позицию, Вы не доверяете своему народу, думаете ошибется и т.д. Но все же может предоставите возможность народу решать самому и самому отвечать за свои решеия. Почему Вы решили, что Ваше мнение, или чье бы то ни было, абсолютное благо для народа?
Art-ur, я - либерал! Я - оголтелый и безбашенный либерал, ничто не ценящий так дорого, как свободу! Именно поэтому я ненавижу демократию, поскольку демократия - это способ толпы навязать моей личной свободе ограничения, которые толпа считает справедливыми. Я знаю, что демократия - отвратительна, но я знаю, что все другие варианты - еще хуже! Поэтому я - демократ. Но только поэтому! В связи с чем я начисто лишен любых демократических иллюзий. Я хорошо представляю себе пределы действенности демократии, а также необходимые условия для ее правильного функционирования. А Вы - нет. И JFK2006 - тоже нет. IMHO.
И последнее. Я никому не навязываю свое мнение. Особенно народу. Я просто боюсь. Я боюсь, что если народу действительно предоставить право всё "решать самому и самому отвечать за свои решеия" в лучших демократических традициях, то мою личную свободу благополучно затопчут. Я ведь и правда странный, как Вы тонко подметили. А толпа не любит странных...

(Плепорций @ 01.11.2006 - время: 01:41) (JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 00:59) "Лебединое озеро" по всем каналам самый лучший вариант для суверенной демократии.
Не пойму, при чем здесь великий шедевр Чайковского. Вы таким образом обозначаете цензуру на нынешнем ТВ?


Именно так. Цензуру.

Закон-то поменять можно, был бы толк... Вы полагаете, что "федеральная" прокуратура, в Москве сидючи, сможет надлежаще оценить деяния губернатора Камчатки? Да и потом - только ли законность является мерилом ценности губернатора? Можно соблюдать все законы, но быть настолько бездарным руководителем и хозяйственником, что буквально вогнать свою область в нищету. Что тогда? Какая прокуратура, какой суд возьмутся оценить успехи регионального "князя"? Оценить - может конечно.
Вогнал в нищету - устроить импичмент. Первым-то страдать будет народ. Вот тут как раз возможно проведение референдума. Проголосовали - пинка под зад - новые выборы.
Демократия!

Стоп-стоп-стоп! То есть Вы полагаете возможным, чтобы какие-то умные дяди у власти решили за народ, какие вопросы можно выставлять ему на референдум, а до каких вопросов на референдуме наш народ еще не дозрел? Если Вы действительно так считаете, то я могу только гордиться Вами. И собой, поскольку моя логика не осталась незамеченной. Нельзя превращать референдум в "вече", где каждый может поставить свой вопрос и т.п. Иначе только референдумы у нас и будут проходить. Вопросы правоприменительной практики выносить нельзя, например. Вопросы руководства сборной страны по футболу... Нельзя доводить до абсурда идую референдума. Только "судьбоносные" вопросы.

Вот Вы здесь с чем спорите? Желаете доказать, что централизация власти в США аналогична таковой в РФ? Или что? Я Вам привел США как пример существенно децентрализованного государства. В отличие от РФ, где даже губернаторы не избираются, а назначаются. Я хотел показать, что демократизация для России должна включать в себя и децентрализацию российского федерализма. Вы с этим не согласны? Я желаю доказать, что и в существенно децентрализованном государстве может быть порядок и отсутствие сепаратизма. Если губернатор штата совершит преступление особо тяжкое - его посадят федеральные органы. Да и свой, штатный суд посадит.

Похоже? И чем же это? Можно ещё на кухне Путина ругать... А остальное, по-Вашему, нельзя? На кухне у нас по традиции можно ругать всех и вся.
Почему на переворот похоже? Ошибочка вышла. Не заметил "не". Однако, интересно получается - протащил в парламент каранную партию и у тебя в вуках уже две власти - и исполнительная и законодательная. Прессу к ногтю, суды под каблук - чем не переворот? Узурпация власти.

(Art-ur @ 01.11.2006 - время: 01:30) Ну а например, кто-то считает необходимым построить атомную электростанцию а кто-то нет, или кто-то считает необходимым снести памятник архитектуры и на его месте построить магазин, а кто-то против. Чего Вы сразу в грязь....
Вы предлагаете демократическим путем решать судьбу памятников архитектуры? Или мест размещения магазинов? Вы не боитесь, что народ вдруг начнет интересоваться национальностью их владельцев? Или что народ будет с одинаковой яростью требовать запрета строительства АЭС и одновременно снижения цен на электроэнергию, в упор не желая видеть взаимосвязи этих требований?

(JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 01:59) Именно так. Цензуру.
Забавная ассоциация! "Третья часть марлезонского балета!" Оценить - может конечно.
Вогнал в нищету - устроить импичмент. Первым-то страдать будет народ. Вот тут как раз возможно проведение референдума. Проголосовали - пинка под зад - новые выборы.
Демократия! Но это же все только в идеале! В реале все происходит совсем не так! В реале "князь" делает страдальческую мину, вешает всех собак на антинародный режим и призывает вступать в КПРФ, дабы с ним бороться. Чем хуже живет народ, тем больше его вступает в КПРФ. Чем больше его вступает в КПРФ, тех хуже он живет. И т. д. Вам не знакома такая ситуация? И дальше - я уже писал, чем обычно заканчивается правление негодяев. Массовым разочарованием. Люди начинают винить отнюдь не себя в неудачности своего выбора, а посему у людей и не появляется желания исправить эту свою ошибку! Люди во всем начинают винить именно и единственно ненавистную демократию, которая в натуре есть обман и мошенничество. И страстно взывать к Царю, дабы он явился и прекратил безобразия! Вы полагаете, что все эти события способствуют воспитанию в народе демократических традиций? Нельзя превращать референдум в "вече", где каждый может поставить свой вопрос и т.п. Иначе только референдумы у нас и будут проходить. Вопросы правоприменительной практики выносить нельзя, например. Вопросы руководства сборной страны по футболу... Нельзя доводить до абсурда идую референдума. Только "судьбоносные" вопросы. А разве я говорил о футболе? "Судьбоносные", говорите? Ну так я Вам сейчас их понакидаю! Вопрос о смертной казни - это как? Или вопрос о судьбе стабфонда. Или вопрос о повышении всех зарплат всем бюджетникам в 6 раз. Или вопрос о присоединении к РФ Южной Осетии. Ещё? Я желаю доказать, что и в существенно децентрализованном государстве может быть порядок и отсутствие сепаратизма. Если губернатор штата совершит преступление особо тяжкое - его посадят федеральные органы. Да и свой, штатный суд посадит. Верно! Но сколько сот лет потребуется России для того, чтобы дозреть до такой демократии? Вас не смущает, что введение подобной децентрализации в сегодняшней России хоть и пойдет на пользу будущим поколениям, однако принесет нынешним россиянам лишь массу бедствий? На кухне у нас по традиции можно ругать всех и вся. А за ее пределами? Неужто так уж и нельзя? Почему на переворот похоже? Ошибочка вышла. Не заметил "не". Однако, интересно получается - протащил в парламент каранную партию и у тебя в вуках уже две власти - и исполнительная и законодательная. Прессу к ногтю, суды под каблук - чем не переворот? Узурпация власти. Вот только Конституция продолжает действовать, и законы формально не нарушаются. IMHO не худший вариант!

(Плепорций @ 01.11.2006 - время: 02:04) Вы предлагаете демократическим путем решать судьбу памятников архитектуры? Или мест размещения магазинов? Вы не боитесь, что народ вдруг начнет интересоваться национальностью их владельцев? Или что народ будет с одинаковой яростью требовать запрета строительства АЭС и одновременно снижения цен на электроэнергию, в упор не желая видеть взаимосвязи этих требований?
Так в том то и дело Плепорций, что в середине 90-х дома сносились напропалую у нас. И по ходу чуть не угробили дом академика Скрябина, люди отстояли.

Да, кто-то готов платить больше за электроэнергию, и против АЭС кто-то не готов и за. Это и есть различные мнения, которые следует учитывать. Все же если мое мнение спосят, это будет правильно. И народ не так глуп, на самом деле. Я честное слово не знаю с кем Вам приходится общаться, но я таких противоречий не видел. Хотя мне приходится сталкиваться с очень разными людьми.

(Плепорций @ 01.11.2006 - время: 02:22) Но это же все только в идеале! В реале все происходит совсем не так! В реале "князь" делает страдальческую мину, вешает всех собак на антинародный режим и призывает вступать в КПРФ, дабы с ним бороться. Чем хуже живет народ, тем больше его вступает в КПРФ. Чем больше его вступает в КПРФ, тех хуже он живет. И т. д. Вам не знакома такая ситуация? И дальше - я уже писал, чем обычно заканчивается правление негодяев. Массовым разочарованием. Люди начинают винить отнюдь не себя в неудачности своего выбора, а посему у людей и не появляется желания исправить эту свою ошибку! Люди во всем начинают винить именно и единственно ненавистную демократию, которая в натуре есть обман и мошенничество. И страстно взывать к Царю, дабы он явился и прекратил безобразия! Вы полагаете, что все эти события способствуют воспитанию в народе демократических традиций?


К идеалам и нужно стремиться.
Далеко не все начинают винить во всём "демократию". Далеко не все бегут вступать в КПРФ. Многие понимают, что к чему. Будет свобода прессы - будут освещаться разные позиции, а не только "князьков" - всё будет иначе.

Верно! Но сколько сот лет потребуется России для того, чтобы дозреть до такой демократии? Вас не смущает, что введение подобной децентрализации в сегодняшней России хоть и пойдет на пользу будущим поколениям, однако принесет нынешним россиянам лишь массу бедствий? Да сколько бы не потребовалось! Я уже не раз говорил - если не начать этот процесс - он сам никогда не пойдёт. Не "дозреет" общество само, Плепорций. Не дождётесь. Посему Ваша позиция на сегодняшний день - заморозить всё как есть на веки вечные. Демократия для избранных. А не для россиян. Особый путь, "суверенная демократия" - хрень полнейшая!

А за ее пределами? Неужто так уж и нельзя? Попробуйте на нашем ТВ.

Вот только Конституция продолжает действовать, и законы формально не нарушаются. IMHO не худший вариант! Формально и при сталине Конституция действовала. И законы не нарушались. Все сами во всём признавались.

(Art-ur @ 01.11.2006 - время: 08:05) Так в том то и дело Плепорций, что в середине 90-х дома сносились напропалую у нас. И по ходу чуть не угробили дом академика Скрябина, люди отстояли.

Да, кто-то готов платить больше за электроэнергию, и против АЭС кто-то не готов и за. Это и есть различные мнения, которые следует учитывать. Все же если мое мнение спосят, это будет правильно.
Ну и как Вы предлагаете учитывать противоположные мнения? Народ хочет одновременно снижения налогов и повышения зарплат, пенсий, пособий, льгот. Народ в большинстве своем не понимает, что эти требования взаимоисключающи! К тому же всегда найдется пара-тройка политиков, которые пообщают народу и "рыбку съесть, и на *** сесть"! И народ им поверит! И народ не так глуп, на самом деле. Я честное слово не знаю с кем Вам приходится общаться, но я таких противоречий не видел. Хотя  мне приходится сталкиваться с очень разными людьми. Общение с народом - моя профессия. А также и общественная деятельность. Я - юрист на приеме. В рабочее время - за деньги, раз в неделю после работы - бесплатно в общественной приемной депутата.

(JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 13:24) К идеалам и нужно стремиться.
Далеко не все начинают винить во всём "демократию". Далеко не все бегут вступать в КПРФ. Многие понимают, что к чему. Будет свобода прессы - будут освещаться разные позиции, а не только "князьков" - всё будет иначе.
Вы осознаете, что Ваших "далеко не всех" - отчетливое меньшинство? Да, в КПРФ бегут отнюдь не все. Особенно в последнее время. Но и на выборы - тоже отнюдь не бегут. На местные выборы приходит, обычно, не более четверти всех избирателей. И чем хуже ведет себя избранный, тем меньше народа верит в то, что демократическими выборами жизнь можно изменить к лучшему. И никакой газетный или телевизионный плюрализм это не переломит! Ибо народ воспринимает его как пустую говорильню хитрецов, жаждущих приникнуть к властной кормушке. Да сколько бы не потребовалось! Я уже не раз говорил - если не начать этот процесс - он сам никогда не пойдёт. Не "дозреет" общество само, Плепорций. Не дождётесь. Посему Ваша позиция на сегодняшний день - заморозить всё как есть на веки вечные. Демократия для избранных. А не для россиян. Особый путь, "суверенная демократия" - хрень полнейшая!
1. Я полагаю, что в нынешней России демократия есть, хоть она и не вполне соответствует мировым стандартам.
2. Я полагаю, что даже в своем нынешнем виде демократия в России способствует развитию гражданского общества и демократических традиций.
3. Я полагаю, что приведение нынешней российской демократии в полное соответствие с мировыми стандартами приведет к существенному ущемлению прав слишком многих россиян и, как следствие, к разочарованию в демократических ценностях, нарушению процесса становления демократической традиции.

По сути я предлагаю эволюционное развитие демократии в России. Вы же предлагаете - р-р-раз, и ввести полную демократию как "в лучших домах Лондона и Парижа". Кто из нас прав? Попробуйте на нашем ТВ. Вот, блин, на ТВ прямо свет клином сошелся! Вот прямо не существует в России ни одной трибуны помимо кухни и ТВ! Формально и при сталине Конституция действовала. И законы не нарушались. Все сами во всём признавались. Да? И как же соотносилась прямая цензура с декларированной свободой слова? Вы знаете, что такое было Главлит?

(Плепорций @ 01.11.2006 - время: 23:10) Вы осознаете, что Ваших "далеко не всех" - отчетливое меньшинство? Да, в КПРФ бегут отнюдь не все. Особенно в последнее время. Но и на выборы - тоже отнюдь не бегут. На местные выборы приходит, обычно, не более четверти всех избирателей. И чем хуже ведет себя избранный, тем меньше народа верит в то, что демократическими выборами жизнь можно изменить к лучшему. И никакой газетный или телевизионный плюрализм это не переломит! Ибо народ воспринимает его как пустую говорильню хитрецов, жаждущих приникнуть к властной кормушке.


Не надо считать наш народ "дураком". Дайте всем одинаковые возможности агитации - люди разберуться, что к чему. И явка повысится. Возьмём Каспарова (не будем только обсуждать, плох он или хорош) - ему не дают встречатся с народом. В провинции не дают. На телевидение не пускают. Как он сможет принять участие в выборах? Кто за него проголосует? Зачем идти на выборы, если у нас одна только партия?

3. Я полагаю, что приведение нынешней российской демократии в полное соответствие с мировыми стандартами приведет к существенному ущемлению прав слишком многих россиян и, как следствие, к разочарованию в демократических ценностях, нарушению процесса становления демократической традиции.

По сути я предлагаю эволюционное развитие демократии в России. Вы же предлагаете - р-р-раз, и ввести полную демократию как "в лучших домах Лондона и Парижа". Кто из нас прав? С третьим пунктом категорически не согласен. Мотивируйте позицию.

Я не предлагаю всё ввести и сразу, перечитайте посты! Я как раз и говорю о том, что нужно неуклонно её развивать. Развивать.
А в чём выражается Ваш эволюционный путь? Вы только и говорите о том, что "нельзя, т.к. народ не созрел". Где ж тут эволюция?

Вот, блин, на ТВ прямо свет клином сошелся! Вот прямо не существует в России ни одной трибуны помимо кухни и ТВ! Какие ещё трибуны? Назовите.

Да? И как же соотносилась прямая цензура с декларированной свободой слова? Вы знаете, что такое было Главлит? Точно также, как сейчас соотносится "кривая" цензура. Которую стыдливо называют "внутренней"...

(JFK2006 @ 01.11.2006 - время: 23:52) Не надо считать наш народ "дураком". Дайте всем одинаковые возможности агитации - люди разберуться, что к чему. И явка повысится.
Я не понимаю, как конкретно Вы предлагаете дать всем одинаковые возможности для агитации. IMHO в нынешней России возможны только два варианта: 1) центральные СМИ в руках государства, а значит люди, считающие себя государством, будут агитировать за себя; 2) центральные СМИ в частных руках, а значит люди, ими владеющие, с помощью промывания мозгов будут "агитировать" в пользу своих властно-финансовых интересов. Как Вы предлагаете организовать третий, "честный" вариант? Возьмём Каспарова (не будем только обсуждать, плох он или хорош) - ему не дают встречатся с народом. В провинции не дают. На телевидение не пускают. Как он сможет принять участие в выборах? Кто за него проголосует? Зачем идти на выборы, если у нас одна только партия? Поясните мне, как конкретно Каспарову препятствуют "встречаться с народом". Милицейские рогатки ставят? Водометами народ разгоняют, что пришел на встречу с Каспаровым? И вот еще что скажите. Почему это успех Каспарова так сильно зависим от телевидения? Что мешает Каспарову достучаться до избирателей другим способом, если он и вправду жаждет не просто саморекламы, но донесения, прокламирования своей программы, своей идеологии в массы? С третьим пунктом категорически не согласен. Мотивируйте позицию. Я это уже делал, и не раз!
1. Полная свобода в СМИ и выборность всех властей сверху донизу позволит любому прохиндею с деньгами обрести власть для удовлетворения своих интересов.
2. Демократическая децентрализация власти резко ограничит возможность контроля за деятельностью местного выборного лидера и создаст простор для злоупотреблений, вытекающих из его финансовой и административной самостоятельности.
3. Негативные последствия деятельности прохиндея у власти наверняка вызовут у избирателя не разочарование своим выбором, но разочарование в действенности самой демократической системы!
Подробное обоснование этих тезисов Вы можете найти в моих прежних постах. Я не предлагаю всё ввести и сразу, перечитайте посты! Я как раз и говорю о том, что нужно неуклонно её развивать. Развивать.
А в чём выражается Ваш эволюционный путь? Вы только и говорите о том, что "нельзя, т.к. народ не созрел". Где ж тут эволюция? Эволюция здесь в том, что нельзя "всё и сразу"! Уже существующая в России демократическая система уже способствует развитию демократической традиции! Впрочем, я не буду опять все повторять в очередной раз... Вы мне лучше скажите, в чем Вы видите эволюцию. Что Вы предлагаете для становления демократии в России. Какие ещё трибуны? Назовите. Опять? Ну что ж, опять - так опять! Интернет. Оппозиционная пресса. Местные СМИ. "Эхо Москвы". Точно также, как сейчас соотносится "кривая" цензура. Которую стыдливо называют "внутренней"... Вы все-таки весьма склонны к скоропалительным и необоснованным заявлениям! Главлит, к Вашему сведению, "литовал" вообще всё, что так или иначе относилось к тексту. Включая стихи рок-исполнителей и ресторанных лабухов, всю литературу, всю публицистику, весь интернет (если бы он тогда был). Ну и как это соотносится с нынешними временами? Может, хватит намекать через слово, что у нас тут "новый 37-й год"? Мы, вроде бы, не на митинге...

А как в других странах существуют СМИ?! Во всём цивилизованном мире. Не надо детских вопросов задавать!
Каспарову не давали просводить встречи - отказывали в аренде залов, например. Появление на ТВ - у нас только ТВ и смотрят. Газет народ не читает, Интернета у многих нет. И Вы это прекрасно знаете. Так что опять - прикидываетесь.
Полная свобода СМИ даст возможность высказаться не только "прохиндеям", но и ихоппонентам! А сейчас высказываться могут только прохиндеи. Вы этоо, что, опять не понимаете? Почему в Англии прохиндеи не приходят к власти? В других странах? Почему в России обязательно должно это случится при свободе прессы?!
Децентрализация не означает потери контроля. Мы об этом уже говорили. Опять Вы выдумываете. Помните, говорили, что федеральная прокуратура "не сможет разобраться на месте"? Почему? Ну с чего Вы это взяли?
"Разочарование выбором"?! Вспомните Уотергейт. Что американцы разочаровались в демократии? В свободе прессы? Наоборот - свободная пресса помогла убрать прохиндея из власти.

Вы говорите: "нельзя всё и сразу". Скажите, что можно сейчас, что потом. Прежде чем мне вопросы задавать. Выже ничего конкретного не привели - каков Ваш путь "эволюции". Когда в России можно будет вводить свободную прессу, например. Ответьте хотя бы на этот вопрос. А когда дем.децентрализацию?

Интернет? Не смешите меня! Сколько россиян пользуются Интернетом? Сколько читают оппозиционную прессу (кстати, где она?) А местные СМИ? Выже говорили, что они под контролем местных "князьков"? Что, одно только "ЭхоМосквы"?! Да, это трибуна! Ещё есть? И скажите, сколько россиян смотрят центральные каналы ТВ?

(JFK2006 @ 02.11.2006 - время: 00:51) А как в других странах существуют СМИ?! Во всём цивилизованном мире. Не надо детских вопросов задавать!
Скажите, Китай цивилизован, или нет? А ведь там свободы слова нет в принципе, даже на уровне НГ, "Эха" и интернета! При этом Китай явно движется по пути демократизации и либерализации. Однако если свободу слова ввести в Китае вдруг и сразу, то это приведет с неизбежностью к сильной дестабилизации китайского социума и последующим бедствиям, с этим связанным. Россия, конечно, не Китай, слава Богу. Но и не Голландия пока, и не Канада. Так что не такие уж и детские вопросы я задаю! Каспарову не давали просводить встречи - отказывали в аренде залов, например. Появление на ТВ - у нас только ТВ и смотрят. Газет народ не читает, Интернета у многих нет. И Вы это прекрасно знаете. Так что опять - прикидываетесь. Везде ли Каспарову отказывали? https://www.rufront.ru/material.php?id=4438E5FA294FC Замечу, что Краснодарский край - это вообще чудесатое место. Там, например, всегда избирали губернаторами отъявленных националистов и антисемитов.
Далее, насчет ТВ. Одна из проблем становления демократии в России IMHO именно в том, что "у нас только ТВ и смотрят". Что у нас народ газет не читает и интернетом не пользуется! Именно поэтому политики в России продвигают всегда только себя лично, а отнюдь не свои планы и идеи! И именно для этого нужно ТВ! У нас даже демократы достаточно умны и хитры для того, чтобы понимать - своими демократическими идеями и планами демократических преобразований они симпатии электората никогда не завоюют! Именно поэтому российские политики, в т. ч. демократических воззрений, не питают иллюзий по поводу методов общения с народом, принятых в развитых государствах. Политики у нас расчитывают единственно и только на ТВ, а посему болезненно относятся к лишению себя права доступа к этой благодати!
Вы полагаете, что наш народ - не дурак. Что он разберется. Главное - сказать. И лучше всего - с экрана ТВ. Чтоб очередная кухарка, разинув рот, следила за очередным Доренко. Или Киселевым. Но главное - чтоб это было по ТВ! Иначе народ не разберется. Он не дурак, но ничем, кроме ТВ не интересуется, газет не читает... Полная свобода СМИ даст возможность высказаться не только "прохиндеям", но и ихоппонентам! А сейчас высказываться могут только прохиндеи. Вы этоо, что, опять не понимаете? Дело в том, что прохиндей использует технологию, а его оппонент - факты и логику! Если, конечно, оппонент - не другой прохиндей! Уровень мышления российского избирателя таков, что технология всегда победит! Децентрализация не означает потери контроля. Мы об этом уже говорили. Опять Вы выдумываете. Помните, говорили, что федеральная прокуратура "не сможет разобраться на месте"? Почему? Ну с чего Вы это взяли? Децентрализация власти означает не полную потерю, но изменение формы контроля! Чиновник внутри вертикали власти обязан исполнять указания вышестоящего чиновника, и подлежит дисциплинарной ответственности за проступки или нерадивость. Выборный чиновник вне вертикали власти подчиняется только закону, оценивается только избирателями на основе информации о своей деятельности. Какой контроль, по-Вашему, эффективней? Где и что я выдумываю? "Разочарование выбором"?! Вспомните Уотергейт. Что американцы разочаровались в демократии? В свободе прессы? Наоборот - свободная пресса помогла убрать прохиндея из власти. Американцы не могли разочароваться в демократии, поскольку они вообще не знают ничего другого! Вообще приведенный Вами пример весьма показателен. Президента США хотели сместить со своего поста не по результатам его деятельности на посту президента, а по причине незаконного прослушивания разговоров оппонентов! Вы полагаете, что подобный скандал возможен в России? Вы полагаете, что кому-то в голову бы пришло требовать отставки Путина, если бы его поймали за этим занятием? Или если бы какая-нибудь практикантка призналась бы, что однажды отсосала Путину? Как Вы полагаете, почему наш "умный" народ, который "во всем разберется", совершенно не беспокоят подобные уотергейты? Вы говорите: "нельзя всё и сразу". Скажите, что можно сейчас, что потом. Прежде чем мне вопросы задавать. Выже ничего конкретного не привели - каков Ваш путь "эволюции". Когда в России можно будет вводить свободную прессу, например. Ответьте хотя бы на этот вопрос. А когда дем.децентрализацию? Первый признак созревания гражданского общества - интерес к независимой прессе. Если массовый россиянин перестанет тупо хавать то, что ему суют через "ящик", если массовый россиянин озаботится поиском информации, будет готов заплатить за нее денежку - это уже хорошо. В такой ситуации газет будет много, в них будет много мнений, и жить они будут за счет подписки и розницы, а не за счет дотаций от государства и местных властей. Газеты станут независимыми, поскольку это будет такой бизнес, а не инструмент манипулирования общественным мнением. Газеты во всем своем ассортименте, вкупе с сетевыми СМИ, будут реально формировать общественное мнение, а если так, то потеряет смысл тотальный контроль над ТВ, поскольку у населения возникнет стойкий иммунитет против оболванивания, население приучится самостоятельно искать и оценивать информацию. Приучится думать. Как в Англии. Как в Германии. Вспомните, что говорили немцы про Меркель? Что она лично мало кому нравится, однако все голосуют не за личность, а за программу, платформу партии. И если партия устраивает, то проголосуют и за любую меркель, если партия поставила именно ее во главе себя. Возможно ли у нас такое? Кто, блин, из российских избирателей будет штудировать программу ЕР, не обращая внимания на персоналии? Нужет очень высокий уровень демократической культуры в обществе, чтобы такое было возможно! И когда в России будет достигнут подобный уровень, можно быдет смело децентрализовать власть. Интернет? Не смешите меня! Сколько россиян пользуются Интернетом? Сколько читают оппозиционную прессу (кстати, где она?) А местные СМИ? Выже говорили, что они под контролем местных "князьков"? Что, одно только "ЭхоМосквы"?! Да, это трибуна! Ещё есть? И скажите, сколько россиян смотрят центральные каналы ТВ? Еще раз повторяю - если у кого-то есть желание ознакомиться с оппозиционными взглядами и разными мнениями по поводу путинского режима, то для этого достаточно возможностей. Почему Вы никак не хотите понять, что проблема как раз не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания? Что само по себе расширение возможностей не приведет к росту желания?
Что касается местных СМИ, то "княжеский" контроль далеко не так тотален, как путинский. Вон Бесвребро вполне мог опубликовать достаточно непростое интервью, взятое им у Касьянова, в одной из двух наиболее массовых ежедневных газет Ярославля - "Северный Край". И только в последний момент все сорвалось. Если бы он с таким интервью пришел бы, скажем, в "Российскую газету", то на него вообще с самого начала посмотрели бы как на чумного и даже и разговаривать бы не стали.

(Плепорций @ 03.11.2006 - время: 01:20) если свободу слова ввести в Китае вдруг и сразу, то это приведет с неизбежностью к сильной дестабилизации китайского социума и последующим бедствиям, с этим связанным.


С чего Вы это взяли? Откуда Вам ведомо про такую "неизбежность"? Простите, но смахивает на выдумку.

Везде ли Каспарову отказывали? https://www.rufront.ru/material.php?id=4438E5FA294FC Замечу, что Краснодарский край - это вообще чудесатое место. Там, например, всегда избирали губернаторами отъявленных националистов и антисемитов. Вы сами этой ссылкой опровергаете собственные слова и подтверждаете мои.

Вы полагаете, что наш народ - не дурак. Что он разберется. Главное - сказать. И лучше всего - с экрана ТВ. Чтоб очередная кухарка, разинув рот, следила за очередным Доренко. Или Киселевым. Но главное - чтоб это было по ТВ! Иначе народ не разберется. Он не дурак, но ничем, кроме ТВ не интересуется, газет не читает... Если будут разные каналы, на которых будут разные точки зрения.

Дело в том, что прохиндей использует технологию, а его оппонент - факты и логику! Если, конечно, оппонент - не другой прохиндей! Уровень мышления российского избирателя таков, что технология всегда победит! Вы утверждаете, что оппонент не может использовать "технологию". Почему?

Децентрализация власти означает не полную потерю, но изменение формы контроля! Чиновник внутри вертикали власти обязан исполнять указания вышестоящего чиновника, и подлежит дисциплинарной ответственности за проступки или нерадивость. Выборный чиновник вне вертикали власти подчиняется только закону, оценивается только избирателями на основе информации о своей деятельности. Какой контроль, по-Вашему, эффективней? Где и что я выдумываю? Обязан исполнять, но, как показывает практика, зачастую не исполняет. И на коё чёрт нам такак вертикаль?! Но это так - отступение.
Вы сами говорите: "выборный чиновник подчиняется только закону..." А что, нельзя законодательно установить ответственность чиновника за неисполнение федерального законодательства? Беда России в том и состоит, что в Законах зачастую не установлена ответственность за их неисполнение. Это даёт право выборочно карать "за нерадивость". А такого быть не должно. Не исполняешь федеральный закон - отстранение от должности, например. Будет действовать?

Американцы не могли разочароваться в демократии, поскольку они вообще не знают ничего другого! Вообще приведенный Вами пример весьма показателен. Президента США хотели сместить со своего поста не по результатам его деятельности на посту президента, а по причине незаконного прослушивания разговоров оппонентов! Вы полагаете, что подобный скандал возможен в России? Вы полагаете, что кому-то в голову бы пришло требовать отставки Путина, если бы его поймали за этим занятием? Или если бы какая-нибудь практикантка призналась бы, что однажды отсосала Путину? Как Вы полагаете, почему наш "умный" народ, который "во всем разберется", совершенно не беспокоят подобные уотергейты? Сексуальные контакты Путина на стороне можно только приветствовать. Президент-импотент это совсем грустно.
Кстати, Клинтона прессовали не зато, что Моника его удовлетворяла "в извращённой форме", а за то, что он врал потом, отрицая сей факт.

Первый признак созревания гражданского общества - интерес к независимой прессе. Если массовый россиянин перестанет тупо хавать то, что ему суют через "ящик", если массовый россиянин озаботится поиском информации, будет готов заплатить за нее денежку - это уже хорошо.
Нужет очень высокий уровень демократической культуры в обществе, чтобы такое было возможно!
И когда в России будет достигнут подобный уровень, можно быдет смело децентрализовать власть.
Хм-м-м... Народ подсел на ТВ-иглу. Как его "озаботить поиском информации"? Вы сами верите в то, что такое может произойти?
А без этого никакого "очень высокого уровня дем.культуры"... Соответственно и никакой децентрализации... Утопия. Плепорций, то, что Вы предлагаете - утопия. Следуя Вам, в России никогда не будет нормальной демократии.
Скажите, как озаботить народ поиском информации? Как пробудить у него интерес к независимой прессе ?! Он что, сам пробудиться должен? Когда?

Еще раз повторяю - если у кого-то есть желание ознакомиться с оппозиционными взглядами и разными мнениями по поводу путинского режима, то для этого достаточно возможностей. Почему Вы никак не хотите понять, что проблема как раз не в отсутствии возможностей, а в отсутствии желания? Что само по себе расширение возможностей не приведет к росту желания? Не лукавьте. Как пенсионер 70-ти лет (избиратель), одинокий, найдёт информацию в Интернете? Как? Газетку бы он прочёл, да где ж её взять в деревне-то? А?

Что касается местных СМИ, то "княжеский" контроль далеко не так тотален, как путинский. Вон Бесвребро вполне мог опубликовать достаточно непростое интервью, взятое им у Касьянова, в одной из двух наиболее массовых ежедневных газет Ярославля - "Северный Край". И только в последний момент все сорвалось. Если бы он с таким интервью пришел бы, скажем, в "Российскую газету", то на него вообще с самого начала посмотрели бы как на чумного и даже и разговаривать бы не стали. "вполне мог опубликовать..." Вы опять сами отвечаете на свой вопрос. Смешно даже. В "Северное крае" чуть было не опубликовали, а сунься в "Российскую" - в морду бы дали! Свобода бля!

Плепорций, а зачем человеку идти покупать оппозиционную газету, если вчера он видел как по телевизору один очень уважаемый журналист сказал, что все оппозиционеры воры и преступники?

"Стану я ещё деньги свои кровные тратить, на то чтобы читать писанину воров, да никогда в жизни!" - скажет дядя и пойдет дальше по улице.

А тот кто хочет проблем не испытывает, конечно. Вот только мало кто захочет даже просто поинтересоваться тем, что пишут эти "прохиндеи".

Как пробудить у него интерес к независимой прессе ?!

Вот рассмешил - независимой прессы не бывает нигде - она всегда выражает чью-то точку зрения.....