Сидор Иваныч против Российской Федерации

(гектор2 @ 03.11.2006 - время: 09:55) Как пробудить у него интерес к независимой прессе ?!

Вот рассмешил - независимой прессы не бывает нигде - она всегда выражает чью-то точку зрения.....
Правильно говоришь.

Поэтому вернее поставить вопрос так: как пробудить у человека интерес к конкурентной прессе, к ознакомлению с различными точками зрения?

(Art-ur @ 03.11.2006 - время: 09:30) Плепорций, а зачем человеку идти покупать оппозиционную газету, если вчера он видел как по телевизору один очень уважаемый журналист сказал, что все оппозиционеры воры и преступники?

"Стану я ещё деньги свои кровные тратить, на то чтобы читать писанину воров, да никогда в жизни!" - скажет дядя и пойдет дальше по улице.

А тот кто хочет проблем не испытывает, конечно. Вот только мало кто захочет даже просто поинтересоваться тем, что пишут эти "прохиндеи".
Я скажу больше, оппозиционеров можно назвать коммуняками, фАшистами, националистами, антисемитами и т.д. и т.п. , прекрасно зная, что ответить им не надут.

(Art-ur @ 03.11.2006 - время: 09:30) вчера он видел как по телевизору один очень уважаемый журналист сказал, что все оппозиционеры воры и преступники?

А ведь прав негодяй! Безусловно, в современной России все оппозиционеры - преступники. И статья у всех одна - "Измена родине." 58-я, если не путаю...

Да, ст. 58-4-прим. - "Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы (суверенной демократии), приходящей на смену капиталистической системе, стремится к её свержению, а равно находящимися под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям (НКО) в осуществлении враждебной против СоюзаССР деятельности "

Кстати, Плепорций, обратите внимание на результаты голосования.
Те, кто пользуется Интернетом, в подавляющем большинстве проголосовали за права и свободы человека.
Остальные голосуют за Путина.

(JFK2006 @ 03.11.2006 - время: 01:59) С чего Вы это взяли? Откуда Вам ведомо про такую "неизбежность"? Простите, но смахивает на выдумку.
Верно, но я бы все таки уточнил - не выдумка, а обоснованное предположение! Впрочем, не буду о Китае, оффтоп.
Вы сами этой ссылкой опровергаете собственные слова и подтверждаете мои.
В этой ссылке говориться о безобразии, когда Каспарову где-то помешали встретиться с народом. Как об из ряда вон выходящем случае. На фоне нормально протекавшего, в общем-то, визита. Не так? Если будут разные каналы, на которых будут разные точки зрения. Вы меня совсем не хотите понимать... Вы вроде бы признаете огромную, несвойственную для нормальных обществ, власть ТВ над умонастроениями наших сограждан, при этом Вы питаете иллюзии насчет "разных точек зрения" и честного плюрализма на ТВ. Как Вас понимать? Либо телевидение - просто СМИ, одно из многих. Тогда и вправду путинская цензура выглядит нонсенсом и анахронизмом. Либо телевидение - инструмент власти, а в таком случае такой инструмент лучше не отдавать в руки кому попало. Либо - либо! Вы утверждаете, что оппонент не может использовать "технологию". Почему? Хороший вопрос! А Вы полагаете возможным оболванивание, если оно - из благих побуждений? Обязан исполнять, но, как показывает практика, зачастую не исполняет. И на коё чёрт нам такак вертикаль?! Но это так - отступение. Да сплошь и рядом не исполняет! В связи с чем и нужно контролировать его наиболее эффективным способом! Вы хотите меня убедить, что бюрократическая вертикаль власти/подчинения не является таковым? Вы сами говорите: "выборный чиновник подчиняется только закону..." А что, нельзя законодательно установить ответственность чиновника за неисполнение федерального законодательства? Беда России в том и состоит, что в Законах зачастую не установлена ответственность за их неисполнение. Это даёт право выборочно карать "за нерадивость". А такого быть не должно. Не исполняешь федеральный закон - отстранение от должности, например. Будет действовать? Вопрос нелеп. Конечно законодательство - оно на то и есть, чтобы исполнялось чиновниками (и всеми остальными тоже) под угрозой правовой санкции. Однако сама процедура контроля за соблюдением законодательства во внедисциплинарном порядке такова, что санкция может слишком далеко отстоять по времени от правонарушения. Опять же спрашиваю Вас - Вы полагаете, что бюрократическая дисциплина менее эффективна чем прокурорский надзор? Опять же замечу - далеко не каждый факт нерадивости связан с правонарушением. Вы и с этим спорите? И последнее. С чего Вы взяли, что "в Законах зачастую не установлена ответственность за их неисполнение"? Такие казусы есть, однако это все же очень большая редкость! Сексуальные контакты Путина на стороне можно только приветствовать. Президент-импотент это совсем грустно.
Кстати, Клинтона прессовали не зато, что Моника его удовлетворяла "в извращённой форме", а за то, что он врал потом, отрицая сей факт.
Верно, но Вы полагаете, что этот факт отменяет мои аргументы? Замечу, что Клинтона обвиняли, вообще говоря, не в том, что он врал, а в том, что он принуждал врать Монику! Вы думаете, что россияне Путина за подобные штучки "разлюбили" бы? Был бы взрыв общественного негодования? Хм-м-м... Народ подсел на ТВ-иглу. Как его "озаботить поиском информации"? Вы сами верите в то, что такое может произойти?
А без этого никакого "очень высокого уровня дем.культуры"... Соответственно и никакой децентрализации... Утопия. Плепорций, то, что Вы предлагаете - утопия. Следуя Вам, в России никогда не будет нормальной демократии.
Скажите, как озаботить народ поиском информации? Как пробудить у него интерес к независимой прессе ?! Он что, сам пробудиться должен? Когда? Вот в этом месте очень хорошо просматривается, в чем же состоит главное различие Вашей и моей позиций. Вы полагаете, что демократию в РФ можно привить при помощи неких верных и продуманных деяний власти. Что народ можно как-то озаботить поиском информации, пробудить интерес к независимой прессе. Я же полагаю, что это - "закат солнца вручную"! Или восход, если угодно... Россия встала на путь демократического развития. Ситуация в РФ способствует формированию гражданского общества и демократических традиций. Осталось дождаться, когда холопское мышление вместе со сменой поколений сменится на привитые с детства ценности свободы и достоинства личности. И в этот переходный период (когда демократия уже есть на бумаге, но ее пока почти нет в головах) власть должна постараться смягчить возможные потрясения переходного периода, уменьшить количество демократических мерзостей, существование которых Вы по загадочной для меня причине наотрез отрицаете. Не лукавьте. Как пенсионер 70-ти лет (избиратель), одинокий, найдёт информацию в Интернете? Как? Газетку бы он прочёл, да где ж её взять в деревне-то? А? Читая Вас, можно подумать, что большинство россиян - 70-летние деревенские пенсионеры! Зачем Вы передергиваете? Повторяю - у подавляющего большинства россиян есть возможность найти в СМИ точку зрения, не совпадающую с официальной пропагандой! IMHO это именно Вы лукавите! Загляните в газетный ларек! Там что - "Советской России" нет? "Новой газеты"? Пробегитесь глазами по названиям газет - так ли уж мало среди них оппозиционных? "вполне мог опубликовать..." Вы опять сами отвечаете на свой вопрос. Смешно даже. В "Северное крае" чуть было не опубликовали, а сунься в "Российскую" - в морду бы дали! Свобода бля! Такая вот, бля, свобода! Какую наш народ хочет свободу иметь - ту он и получает. В полном соответствии со всеми демократическими принципами. Разве зажим центральных СМИ как-то повлиял на рейтинг Путина? И этом при том, что сам факт такого зажима - секрет Полишинеля... Что народ-то наш не возмущается ни разу? Как же так?

(Art-ur @ 03.11.2006 - время: 09:30) Плепорций, а зачем человеку идти покупать оппозиционную газету, если вчера он видел как по телевизору один очень уважаемый журналист сказал, что все оппозиционеры воры и преступники?

"Стану я ещё деньги свои кровные тратить, на то чтобы читать писанину воров, да никогда в жизни!" - скажет дядя и пойдет дальше по улице.

А тот кто хочет проблем не испытывает, конечно. Вот только мало кто захочет даже просто поинтересоваться тем, что пишут эти "прохиндеи".
Верно подмечено! И каковы же Ваши предложения по исправлению ситуации?

(Бесвребро @ 03.11.2006 - время: 10:17) (гектор2 @ 03.11.2006 - время: 09:55) Как пробудить у него интерес к независимой прессе ?!

Вот рассмешил - независимой прессы не бывает нигде - она всегда выражает чью-то точку зрения.....
Правильно говоришь.

Поэтому вернее поставить вопрос так: как пробудить у человека интерес к конкурентной прессе, к ознакомлению с различными точками зрения?
Ну так и как же?

(JFK2006 @ 04.11.2006 - время: 00:13) Кстати, Плепорций, обратите внимание на результаты голосования.
Те, кто пользуется Интернетом, в подавляющем большинстве проголосовали за права и свободы человека.
Остальные голосуют за Путина.
Я полагаю, что поставленный Вами на голосование вопрос не имеет никакого отношения к существу наших с Вами разногласий.

(Плепорций @ 06.11.2006 - время: 23:00) Вы меня совсем не хотите понимать... Вы вроде бы признаете огромную, несвойственную для нормальных обществ, власть ТВ над умонастроениями наших сограждан, при этом Вы питаете иллюзии насчет "разных точек зрения" и честного плюрализма на ТВ. Как Вас понимать? Либо телевидение - просто СМИ, одно из многих. Тогда и вправду путинская цензура выглядит нонсенсом и анахронизмом. Либо телевидение - инструмент власти, а в таком случае такой инструмент лучше не отдавать в руки кому попало. Либо - либо!


Я Вас прекрасно понимаю. Телевидение, безусловно, мощный интрумент. Она само по себе, по определению - власть. Четвёртая. И таковой быть и должна. Но если в Конституции записано о разделении властей, то так и дОлжно быть. Что значит: "кому попало"?! Не утрируйте. Вы тоже прекрасно понимаете, о чём я.

Опять же спрашиваю Вас - Вы полагаете, что бюрократическая дисциплина менее эффективна чем прокурорский надзор? Опять же замечу - далеко не каждый факт нерадивости связан с правонарушением. Вы и с этим спорите?  Надзор совсем необязательно должен быть прокурорским. Достаточно беспредметный разговор получается. Лучше-хуже... Нерадивость должна приводить к импичменту, если она пагубно сказывается на благосостоянии народа. К примеру. Вы опять скажете, что это невозможно долго и т.д. Конечно, гораздо лучше, когда губернатора снимают за 5 секунд в связи с тем, что его оранжевый галстук не понравился президенту. К примеру.

Вот в этом месте очень хорошо просматривается, в чем же состоит главное различие Вашей и моей позиций. Вы полагаете, что демократию в РФ можно привить при помощи неких верных и продуманных деяний власти. Что народ можно как-то озаботить поиском информации, пробудить интерес к независимой прессе. Я же полагаю, что это - "закат солнца вручную"! Или восход, если угодно... Россия встала на путь демократического развития. Ситуация в РФ способствует формированию гражданского общества и демократических традиций. Осталось дождаться, когда холопское мышление вместе со сменой поколений сменится на привитые с детства ценности свободы и достоинства личности. И в этот переходный период (когда демократия уже есть на бумаге, но ее пока почти нет в головах) власть должна постараться смягчить возможные потрясения переходного периода, уменьшить количество демократических мерзостей, существование которых Вы по загадочной для меня причине наотрез отрицаете. "Осталось дождаться..." А если не дождётесь? Народ безмолвствует...


Разве зажим центральных СМИ как-то повлиял на рейтинг Путина? И этом при том, что сам факт такого зажима - секрет Полишинеля... Что народ-то наш не возмущается ни разу? Как же так? Народ безмолвствует... Старинная русская забава.
Зажим центральных СМИ вкупе к пропаганде путина иКо - естественный рост рецтинга.

(Плепорций @ 06.11.2006 - время: 23:08) (JFK2006 @ 04.11.2006 - время: 00:13) Кстати, Плепорций, обратите внимание на результаты голосования.
Те, кто пользуется Интернетом, в подавляющем большинстве проголосовали за права и свободы человека.
Остальные голосуют за Путина.
Я полагаю, что поставленный Вами на голосование вопрос не имеет никакого отношения к существу наших с Вами разногласий.
Да, малость подзабыли, о чм собственно тема-то...
Пора вернуться к правам и свободам...
Прививать необходимость их уважения - вот путь развития (Вами предлогаемый) демократии. Только через понимание первостепенности прав и свобод.

(JFK2006 @ 08.11.2006 - время: 21:44) Я Вас прекрасно понимаю. Телевидение, безусловно, мощный интрумент. Она само по себе, по определению - власть. Четвёртая. И таковой быть и должна. Но если в Конституции записано о разделении властей, то так и дОлжно быть. Что значит: "кому попало"?! Не утрируйте. Вы тоже прекрасно понимаете, о чём я.
Вот а Вы, блин, не понимаете, о чем Я? Назовите мне хоть одну причину, по которой ТВ после снятия путинской цензуры не превратится в инструмент влияния на народ ограниченного круга березовско-гусинско-подобных лиц? Надзор совсем необязательно должен быть прокурорским. Достаточно беспредметный разговор получается. Лучше-хуже... Нерадивость должна приводить к импичменту, если она пагубно сказывается на благосостоянии народа. К примеру. Вы опять скажете, что это невозможно долго и т.д. Конечно, гораздо лучше, когда губернатора снимают за 5 секунд в связи с тем, что его оранжевый галстук не понравился президенту. К примеру. Разговор получается очень даже предметным! Нерадивость - не то качество, которые очевидно для большинства! Вам что, известны случаи, когда народ публично обвинял выборного чиновника в нерадивости? В Австрии - может быть. Но не у нас! И еще - приведите пример, когда оранжевый галстук не понравился президенту. Что Вы городите? "Осталось дождаться..." А если не дождётесь? Народ безмолвствует... Вот и приходится выбирать между хреновым и полным звездецом. Между гнусной, унизительной и оскорбительной для любого нормального зрителя путинской цензурой на ТВ, и телекиллерами в духе Доренко. Между профанацией демократии, укрытой под фиговым листком эвфемизма утверждение президентом губернатора, и руцкими у власти - еще и на два срока, если "повезет"! Эх... Народ безмолвствует... Старинная русская забава.
Зажим центральных СМИ вкупе к пропаганде путина иКо - естественный рост рецтинга. Народ ликует! Тоже народная забава! ТВ нынче гладко и прилизанно. Никакой чернухи, никакой жести. Никаких мозгопудрений! "Всё у нас получится!" И масса интереснейших сериалов впридачу...

(JFK2006 @ 08.11.2006 - время: 21:47) Да, малость подзабыли, о чм собственно тема-то...
Пора вернуться к правам и свободам...
Прививать необходимость их уважения - вот путь развития (Вами предлогаемый) демократии. Только через понимание первостепенности прав и свобод.
Тысячу раз верно! Вот только - ой как непросто!

Lenta.ru:
Депутаты хотят отменить минимальный порог явки на выборах

Рабочая группа комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству одобрила предложения об отмене минимального порога явки избирателей на выборах в Российской Федерации, сообщает РИА Новости.
В настоящее время существует 20-процентный порог явки избирателей для признания выборов состоявшимися. Глава комитета Владимир Плигин сообщил в среду журналистам, что речь идет не о снижении существующего сейчас порога явки, а именно о его полной отмене. Однако, как отметил Плигин, эта норма не будет распространяться на проведение референдумов. С этим согалсна и секретарь Центризбиркома РФ Ольга Застрожная. "В большинстве стран никакой явки нет", - сказала она.

Ну и как вам? Насколько лигитимными будет президент или депутат, избранные подавляющим меньшинством населения?

(chips @ 09.11.2006 - время: 10:13) Lenta.ru:
Депутаты хотят отменить минимальный порог явки на выборах

Рабочая группа комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству одобрила предложения об отмене минимального порога явки избирателей на выборах в Российской Федерации, сообщает РИА Новости.
В настоящее время существует 20-процентный порог явки избирателей для признания выборов состоявшимися. Глава комитета Владимир Плигин сообщил в среду журналистам, что речь идет не о снижении существующего сейчас порога явки, а именно о его полной отмене. Однако, как отметил Плигин, эта норма не будет распространяться на проведение референдумов. С этим согалсна и секретарь Центризбиркома РФ Ольга Застрожная. "В большинстве стран никакой явки нет", - сказала она.

Ну и как вам? Насколько лигитимными будет президент или депутат, избранные подавляющим меньшинством населения?
кандидата "против всех"отменили, минмальную явку хотят отменить, и чего это за выборы будут. Действительно выборы меньшинства. У народа забирают любую попытку противится навязыванию воли, нет больше у народа мнения и права выбора. Это же "демократия"

(Плепорций @ 07.11.2006 - время: 03:06) (Art-ur @ 03.11.2006 - время: 09:30) Плепорций, а зачем человеку идти покупать оппозиционную газету, если вчера он видел как по телевизору один очень уважаемый журналист сказал, что все оппозиционеры воры и преступники?

"Стану я ещё деньги свои кровные тратить, на то чтобы читать писанину воров, да никогда в жизни!" - скажет дядя и пойдет дальше по улице.

А тот кто хочет проблем не испытывает, конечно.  Вот только мало кто захочет даже просто поинтересоваться тем, что пишут эти "прохиндеи".
Верно подмечено! И каковы же Ваши предложения по исправлению ситуации?
Независимое телевидение в первую очередь, нужно, чтобы оппозиционные партии открыто задавали вопросы и получали ответы и наоборот, в прямом эфире, на глазах у всего народа... Вот мне любопытно, почему такой диалог не организуют сами власти!?!?!?!

(Art-ur @ 09.11.2006 - время: 13:16) (Плепорций @ 07.11.2006 - время: 03:06) (Art-ur @ 03.11.2006 - время: 09:30) Плепорций, а зачем человеку идти покупать оппозиционную газету, если вчера он видел как по телевизору один очень уважаемый журналист сказал, что все оппозиционеры воры и преступники?

"Стану я ещё деньги свои кровные тратить, на то чтобы читать писанину воров, да никогда в жизни!" - скажет дядя и пойдет дальше по улице.

А тот кто хочет проблем не испытывает, конечно.  Вот только мало кто захочет даже просто поинтересоваться тем, что пишут эти "прохиндеи".
Верно подмечено! И каковы же Ваши предложения по исправлению ситуации?
Независимое телевидение в первую очередь, нужно, чтобы оппозиционные партии открыто задавали вопросы и получали ответы и наоборот, в прямом эфире, на глазах у всего народа... Вот мне любопытно, почему такой диалог не организуют сами власти!?!?!?!
Разве возможно "независимое" телевидение?

(Плепорций @ 09.11.2006 - время: 03:12) (JFK2006 @ 08.11.2006 - время: 21:47) Да, малость подзабыли, о чм собственно тема-то...
Пора вернуться к правам и свободам...
Прививать необходимость их уважения - вот путь развития (Вами предлогаемый) демократии. Только через понимание первостепенности прав и свобод.
Тысячу раз верно! Вот только - ой как непросто!
Тогда можно и нужно говорить о том, что право на информацию (раз уж мы о СМИ) - одно из основных прав человека.
Вот у нас есть "Общественная палата", куда назначены люди в общей массе уважаемые. Дайте ей право руководить (определять редакционную политику) Общественного телеканала (идея-то витала в воздухе - создания такого канала). Возможно такое? Вполне возможно. Нужна только политическая воля - поделиться "четвёртой властью".
Пусть канал занимается просветительством. На всю Россию.
Однако, у нас теперь в прямом эфире ни одно "ток-шоу" не выходит... Неровён час кто-нибудь что-нибудь про обстановку в Чечне ляпнет или про "Юкос".

(JFK2006 @ 09.11.2006 - время: 16:14) Вот у нас есть "Общественная палата", куда назначены люди в общей массе уважаемые. Дайте ей право руководить (определять редакционную политику) Общественного телеканала (идея-то витала в воздухе - создания такого канала). Возможно такое? Вполне возможно. Нужна только политическая воля - поделиться "четвёртой властью".
Пусть канал занимается просветительством. На всю Россию.
Однако, у нас теперь в прямом эфире ни одно "ток-шоу" не выходит... Неровён час кто-нибудь что-нибудь про обстановку в Чечне ляпнет или про "Юкос".
Ключевое слово - назначены

(JFK2006 @ 09.11.2006 - время: 16:14) (Плепорций @ 09.11.2006 - время: 03:12) (JFK2006 @ 08.11.2006 - время: 21:47) Да, малость подзабыли, о чм собственно тема-то...
Пора вернуться к правам и свободам...
Прививать необходимость их уважения - вот путь развития (Вами предлогаемый) демократии. Только через понимание первостепенности прав и свобод.
Тысячу раз верно! Вот только - ой как непросто!
Тогда можно и нужно говорить о том, что право на информацию (раз уж мы о СМИ) - одно из основных прав человека.
Вот у нас есть "Общественная палата", куда назначены люди в общей массе уважаемые. Дайте ей право руководить (определять редакционную политику) Общественного телеканала (идея-то витала в воздухе - создания такого канала). Возможно такое? Вполне возможно. Нужна только политическая воля - поделиться "четвёртой властью".
Пусть канал занимается просветительством. На всю Россию.
Однако, у нас теперь в прямом эфире ни одно "ток-шоу" не выходит... Неровён час кто-нибудь что-нибудь про обстановку в Чечне ляпнет или про "Юкос".
Времена Познера выходят разве не в прямом эфире?

(Плепорций @ 09.11.2006 - время: 03:09) Вот а Вы, блин, не понимаете, о чем Я? Назовите мне хоть одну причину, по которой ТВ после снятия путинской цензуры не превратится в инструмент влияния на народ ограниченного круга березовско-гусинско-подобных лиц?


Этого можно избежать. ВВС, например (если не путаю), принадлежит государству. Остальные британские каналы частные. Сделайте 1 канал государственным, второй - общественным, остальные пусть будут частные. Даже если "березовско-гусинские", сговорившись, начнут какую-либо пропаганду на своих каналах - будут ещё как минимум два канала. Вам этого мало будет?
Разговор получается очень даже предметным! Нерадивость - не то качество, которые очевидно для большинства! Вам что, известны случаи, когда народ публично обвинял выборного чиновника в нерадивости? В Австрии - может быть. Но не у нас! И еще - приведите пример, когда оранжевый галстук не понравился президенту. Что Вы городите? Под "галстуком" я имел ввиду то, что в законе нет чётко описаных критериев, по которым президент может уволить губернатора. Отсюда - "свобода выбора", т.е. возможность полного произвола. Вы хотите сказать, что в современной России народ ни разу не выступал против глав администраций, не вырожал недовольство их работой?
Вот и приходится выбирать между хреновым и полным звездецом. Между гнусной, унизительной и оскорбительной для любого нормального зрителя путинской цензурой на ТВ, и телекиллерами в духе Доренко. Между профанацией демократии, укрытой под фиговым листком эвфемизма утверждение президентом губернатора, и руцкими у власти - еще и на два срока, если "повезет"! Эх... Не надо сгущать краски. Помимо Доренко была масса других журналистов, которых многие слушали вместо Доренко. Разве не так? И помимо Руцкого были другие губернаторы. Вы прицепились к двум выпиющим случаям и экстраполируете их на всех и вся. Это не так!
Народ ликует! Тоже народная забава! ТВ нынче гладко и прилизанно. Никакой чернухи, никакой жести. Никаких мозгопудрений! "Всё у нас получится!" И масса интереснейших сериалов впридачу... Именно поэтому Вы и не дождётесь светлого момента народного прозрения...