Русские, кто они такие?

(Рейтамира @ 11.06.2007 - время: 09:27) А интеллигенция - это прослойка бездельников и болтунов, которые оторваны от народа, от народных традиций, не понимают его, но зато придумывают всякие бредовые идеи, якобы во благо народа.
Вы несколько уклонились от темы...болтуны, бездельники, воры. разбойники это так же народ.

(sorques @ 11.06.2007 - время: 02:49) (М.Вульф @ 11.06.2007 - время: 02:29)
Так кто- то сможет мне ответить на данный вопрос: каким был Пушкин по национальности (по его мнению)?
Русским...Екатерина Вторая так же была русская, хоть и с акцентом говорила по русски. Тут важно, как сам сам человек считает и если он полностью ассемелировался, то он тот кем хочет быть...
sorques, насколько я помню Екатерина Великая определяла себя несколько иначе: "я немка, но я Россиийская Императрица". Вот меня как раз интересует факт самоидентификации и самоопределения поэта А.С.Пушкина по национальному признаку: говорил ли ОН, что он русский или нет?
Рейтамира
"Пушкин несомненно русский и по духу, и по совести, и по образу мыслей, и по складу характера."
Пушкин подчас нелестно отзывался о России- "не мытая", "страна рабов" и пр. Но мы можем считать его кем угодно, но интереснее- как он себя называет.
Так был А.С.Пушкин русским со своих слов?

(batono @ 11.06.2007 - время: 00:16) Вы г-н Vit наверно долго живете?? Знали всех русских дворян, помещиков??
С ваших слов оказывается все русские дворяне и помещики плохие люди? Т.е. я в чей крови течет кровь русского дворянства и помещиков, потомок мерзавцев? Если у вас лично ненависть к русскому дворянству и помещикам, то это ваши проблемы, а я буду защищать своих прабабушек и прадедушек т.к. знаю не по наслышке какие это были люди и что они делали для своего народа и своей родины!!!
batono, Ваш антисемитизм в очередной раз перевесил здравый смысл. Я нигде, никогда не говорил - "дворяне и помещики" - мерзавцы. Наоборот - к русскому дворянству отношусь с огромным уважением и почтением.
Дворяне - были цветом россии! Но это не значит, что они стыдились своего богатства(те у кого оно было). И это - факт.

(Рейтамира @ 11.06.2007 - время: 07:26)
"Интеллигенция - это раковая опухаль общества" - Н.Бердяев
Когда он это написал?

(Рейтамира @ 11.06.2007 - время: 08:37) (Geinz87 @ 10.06.2007 - время: 23:20)
А то что в 8 веке у славян не было писмиенного законодательства, дак это по причине отсутствия той самой писменности.


Существуют материальные свидетельства: глиняный горшок, который археологи относят к 11 веку, на котором написано "Горчица" на древнерусском (не на кириллице, до кириллицы была ещё глаголица, а ещё раньше была руническая письменность, они иногда перемешивались в одной фразе). Кроме того сохранились древнерусские надписи на кирпичах, прялках, монетах и т.д. Всё это говорит о том, что письменность не просто была, но она была легко доступна всем и использовалась на БЫТОВОМ уровне. А это говорит о ВСЕОБЩЕЙ грамотности русских.
Вот именно, что к 11 веку, но ни как не к восьмому. Вообще большинство историков считает, что письменность на Руси появилась в начале 10 века, а с принятием христианства получила новый толчок к развитию.

Vit, это разве не из вашего поста:
Это особенно ощущалось в России до 1917 года. Все русские бояре, дворяне, помещики и т.д. последней рубахой делились с народом...
"Мажу утром бутерброд,
Сразу мысль - "А как народ?"
И икра не лезет в горло,
И вино не льётся в рот..."
(Л.Филатов)

На моё возражение вы ответили этим:
Во-первых - гоняют голубей, а я - просто констатирую факт

В этих словах так и веет огромным уважением и почтением?

Забудьте вы это слово на букву А!
Мне просто не нравится тот факт, что большинство "новых русских революционеров" опять имеют еврейские корни. Мы уже видели на своей истории к чему это приводит.

Да и это: "batono, Ваш антисемитизм в очередной раз перевесил здравый смысл." - разве не переход на личности?

(batono @ 12.06.2007 - время: 02:27)

В этих словах так и веет огромным уважением и почтением?


Не вижу в этих словах ничего неуважительного или непочтительного.От того, что вышеуказанные категории людей - не стыдились своего богатства, и не отдавали народу последнюю рубаху - не вижу ничего предосудительного.На тот момент - это было нормой.
А если Вам не понравилась форма, в которой я это высказал - поверните тумблер Вашего чувства юмора на Вкл.
Забудьте вы это слово на букву А!
Я бы с радостью... Но вы же не даёте...
Мне просто не нравится тот факт, что большинство "новых русских революционеров" опять имеют еврейские корни. Мы уже видели на своей истории к чему это приводит.

Вот видите...Опять Вам евреи революцию сделали... Сами ничего не можете? В прошлую революцию, это большинство составляло 4,5%.(это видимо считается абсолютным большинством). В эту революцию... Ну, подсчитаете сами...
Умом России не понять... Так никто и не сумел мне объяснить - что это за государство такое, в котором 0,5% населения умудряются совершить революцию, захватить власть, и угнетать остальное население...
Но к А... это не миеет никакого отношения....
Да и это: "batono, Ваш антисемитизм в очередной раз перевесил здравый смысл."  - разве не переход на личности?
Перестаньте рвать цитаты. Если у Вас проблема с чувством юмора - предупреждать надо.

(Vit @ 11.06.2007 - время: 18:16) Наоборот - к русскому дворянству отношусь с огромным уважением и почтением.
Дворяне - были цветом россии! Но это не значит, что они стыдились своего богатства(те у кого оно было). И это - факт.
К сожалению не могу согласиться с вашим мнением. Дворяне- это не цвет, а вывеска России, которую сорвало при первом сильном порыве ветра. Именно они участвовали в заговорах против царей, именно они отказали в доверии Николаю II, что привело к свержению династии Романовых и последующему бардаку. Мало того, в Белом освободительном движении, из 70 значимых генералов только 4 были наследственными аристократами. Чего уж говорить о литературе, которая пестрит именами Раневских, Шадурских, Митрофанушек, Карамазовых и проч.- этими выродками аристократии.

(М.Вульф @ 12.06.2007 - время: 14:36) из 70 значимых генералов только 4 были наследственными аристократами.
А что называете наследственной аристрократией?

(sorques @ 12.06.2007 - время: 14:55) (М.Вульф @ 12.06.2007 - время: 14:36) из 70 значимых генералов только 4 были наследственными аристократами.
А что называете наследственной аристрократией?
В России до 1917 года существовало наследственное и личное дворянство. Наследственное было заненесено в некие дворянские генеалогические книги. Личное же давалось за заслуги перед Россией, без права передачи своим наследникам. Примерно так.

(М.Вульф @ 12.06.2007 - время: 15:14)
В России до 1917 года существовало наследственное и личное дворянство. Наследственное было заненесено в некие дворянские генеалогические книги. Личное же давалось за заслуги перед Россией, без права передачи своим наследникам. Примерно так.
Я не об этом, кстати наследственное дворянство получали военные и гражданские чины начиная с 8 класса Табеля о рангах(правда в разное время по разному, был период и с 14 класса), если не ошибаюсь с штабс-капитана, дед Деникина был рядовым солдатом, который до служился до обер офицерского чина, а отец по моему майором(капитаном), так что Деникин, если так делить дворянство, был потомственным дворянином...но аристократом никогда не являлся.
Потомственное дворянство и аристократия это разные вещи...

(Geinz87 @ 12.06.2007 - время: 00:26) Вот именно, что к 11 веку, но ни как не к восьмому. Вообще большинство историков считает, что письменность на Руси появилась в начале 10 века, а с принятием христианства получила новый толчок к развитию.
Даже в "Житии святого Кирилла" написано, что он взял русскую азбуку, изучил её и на её основе составил свою (т.е. кириллицу). Глаголица и кириллица очень похожи. Но в глаголице было более 100 букв, из которых Кирилл оставил 32. Вот и всё изобретение. Христианской церкви надо было непременно уничтожить глаголицу, т.к. она имела сакральный языческий смысл. А позже объявили, что письменности не было вовсе. Но как же тогда наши домохозяйки научились так быстро читать (уже в 11 веке), если до этого была полная безграмотность?

sorques, я имел ввиду под аристократией родовую знать:
https://www.megabook.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=3755
Потомственное дворянство и аристократия это разные вещи...
Ошибаетесь уважаемый. Родовая знать как раз относилась к потомственному дворянству:
https://www.vitart.ru/history-russia-pages/...voryanstvo.html
Потомственное дворянство делится на 6 разрядов: 1) жалованное или действительное; 2) военное; 3) по чинам службы гражданской; 4) иностранные роды; 5) титулованное  ; 6)древние благородные дворянские роды.  

Я не об этом, кстати наследственное дворянство получали военные и гражданские чины начиная с 8 класса Табеля о рангах(правда в разное время по разному, был период и с 14 класса), если не ошибаюсь с штабс-капитана

Несколько неверная информация. 11(23) июня 1845 года вышел Манифест о новом порядке присвоения дворянского достоинства по службе. Теперь государственный чиновник мог стать потомственным дворянином лишь по достижению 5-го класса в Табели о рангах, а не 8-го, как прежде (5 класс: статский советник по гражданскому чину, генерал- майор- армейский чин, контр- адмирал- флотский чин; 8 класс: коллежский асессор- гражданский чин, капитан, ротмистр- армейский чин, старший лейтенант- флотский чин). Насколько мне известно, данный манифест не был пересмотрен до свержения династии Романовых. Во времена же Петра I нижний чин, дослужившийся до офицерского звания, имел право на дворянство. Я смотрел Табель о рангах- самый низший армейский чин- прапорщик,- соответствовал 13 классу. Была еще одна возможность стать дворянином со времен Екатерины II- если человек становился полным Георгиевским кавалером.
Хотя правильно, что эту систему отменили- черт ногу сломит.
дед Деникина был рядовым солдатом, который до служился до обер офицерского чина, а отец по моему майором(капитаном), так что Деникин, если так делить дворянство, был потомственным дворянином...но аристократом никогда не являлся. 
Из вышеперечисленного выходит, что даже потомственным дворянином Антон Иванович Деникин не являлся. Кстати, вот его биография:
https://www.hronos.km.ru/biograf/denikin.html
Дослужившись до чина генерал- майора он мог бы сделать своих потомков потомственными дворянами. Но не судьба, революция...

(М.Вульф @ 13.06.2007 - время: 00:14)
Дослужившись до чина генерал- майора он мог бы сделать своих потомков потомственными дворянами. Но не судьба, революция...
Деникин все же был потомственным дворянином...и все же потомственный дворянин и аристократ, не одно и тоже.
Аристократ наверное больше относится к титулованному дворянству или имевшие придворные должности, а вообще это весьма расплывчатое понятие и каждый трактует его по своему.

Кто такие русские? Это смотря с какой стороны рассматривать. С точки зрения крови и однородности - русские - это одна из самых однородных наций мира. Всякие утверждения о том, что на территории России все перемешались - это чушь собачья, об этом все данные расологии говорят.
Но, все таки, на мой взгляд, русский - это, прежде всего, образ мышления. Как это у Пушкина сказано: "Там Русский Дух, там Русью пахнет". И лучше всего этот образ мышления, в моем понимании, выражается в трех принципах:
1. Живи по совести.
2. Защищай слабого.
3. Ищи истину.

А какие нации нам родственные? Кроме славян? Не все же белые один этнос?

(zhekich @ 13.06.2007 - время: 02:05) С точки зрения крови и однородности - русские - это одна из самых однородных наций мира. Всякие утверждения о том, что на территории России все перемешались - это чушь собачья, об этом все данные расологии говорят.


1. Живи по совести.
2. Защищай слабого.
3. Ищи истину.
Ну это конечно смелое заявление, в мире нет крупных чистых наций, только разе что в джунглях.

Это принципы всех цивилизованных народов, не знаю кто заявляет противоположенные принципы.

(Anenerbe @ 13.06.2007 - время: 02:13) А какие нации нам родственные? Кроме славян? Не все же белые один этнос?
Все индо-европейцы Если про язык, то возми этимологический словарь и посмотри происхождение слов.

(sorques @ 13.06.2007 - время: 02:19)Ну это конечно смелое заявление, в мире нет крупных чистых наций, только разе что в джунглях.

Это принципы всех цивилизованных народов, не знаю кто заявляет противоположенные принципы.
Есть такая наука - расология, которая дает четкие ответы на все подобные вопросы. В мире более чем достаточно ЧИСТЫХ наций. И русские - одна из них. Безусловно, есть смешение на границах с другими нациями и расами, но процент этого смешения очень и очень ничтожен. Я сам, честно говоря, когда столкнулся с этой наукой и ее данными, был удивлен, поскольку ее результаты противоречили всему тому, что говорится в открытой печати. Достаточно вспомнить слова типа недавно сказанных Путиным:"Поскреби любого русского и обнаружишь татарина". Писать, конечно, можно все что угодно, но факты упрямая вещь: есть куча признаков, по которым определяется принадлежность к той или иной нации: форма отпечатков пальцев, состав крови, структура волос, психотип нации и т.д. и т.п. И все эти признаки указывают на русских как на очень однородную по своему составу нацию. Именно поэтому, кстати, данные расологии и замалчиваются, поскольку их результаты таковы, что опровергают даже официальную историю. Вот, к примеру, самые ближайшие родственники грузин - баски. А история как- нибудь объясняет это? Нет. Точно так же данными расологии "опровергается" и татаро-монгольское нашествие в том виде, в котором его нам преподносят историки. Потому что следы присутствия монголов на генетическом уровне в крови русских не обнаружены. И таких вопросов куча.

(zhekich @ 13.06.2007 - время: 02:37)

Это принципы всех цивилизованных народов, не знаю кто заявляет противоположенные принципы.
Есть такая наука - расология, которая дает четкие ответы на все подобные вопросы. В мире более чем достаточно ЧИСТЫХ наций. И русские - одна из них.
Вы меня этой темой заинтересовали...А сслылок или названий текоторых носителей информации не дадите. В этой науке к и в других подобных, наверное тоже есть те, кто пишет из любви к противоречиям с общепринятыми теориями.
Если возможно дайте инфу.