Русские, кто они такие?

(palladin777 @ 20.06.2007 - время: 00:06) Господа, давайте не путать момент появления национального идентитета в современном понимании (19 век.) и историю раннего средневековья или вообще происторию. Я уже не раз получал звездюлей на литовских форумах от не шибко знающих "патриотов" за то что постоянно утверждаю что литовские князья раннего средневековья в принципе не знали что они литовцы. Точно также русские князья времен раннего средневековья не знали что они русские. Родовая общность да , но национальный идентитет это к 9-14 веку отношения вообще не имеет.
Так что не надо забираться в дебри.
Был и есть литовский язык, а была Литва от Черного моря на юге и до Калуги и Смоленска на востоке, это были просто славяне, которые жили с литовским князем, это по идее была таже Русь...просто синьор был литовский князь, нормальный средневековый феодальный процесс.

(sorques @ 20.06.2007 - время: 01:47) (palladin777 @ 20.06.2007 - время: 00:06) Господа, давайте не путать момент появления национального идентитета в современном понимании (19 век.) и историю раннего средневековья или вообще происторию. Я уже не раз получал звездюлей на литовских форумах от не шибко знающих "патриотов" за то что постоянно утверждаю что литовские князья раннего средневековья в принципе не знали что они литовцы. Точно также русские князья времен раннего средневековья не знали что они русские. Родовая общность да , но национальный идентитет это к 9-14 веку отношения вообще не имеет.
Так что не надо забираться в дебри.
Был и есть литовский язык, а была Литва от Черного моря на юге и до Калуги и Смоленска на востоке, это были просто славяне, которые жили с литовским князем, это по идее была таже Русь...просто синьор был литовский князь, нормальный средневековый феодальный процесс.
В Истории вообще много забавного.

Историческая литва - это действительно современная Беларусь и территория России, включая Москву.

А те, кто называет себя литовцами сегодня - это жемайты, имеющие к исторической Литве отдалённое отношение.

Не знаю, что говорит по этому поводу расология, но у русских явно прослеживается два антропотипа - южный и северозападный.
То есть белокожие, черноволосые и темноглазые (как южноукраинцы современные) и светловолосые голубоглазые.

(sorques @ 19.06.2007 - время: 15:12) Французский язык, это романская языковая группа, литовский это балтийские языки, до 15 века был диалектом латышского, ну уж не как не англо-саксонским.
А если исходить из теории что Северная Индия родина европейцев, то словянские языки, произошли от древнего санскрита.
Русский язык в его современном виде появился в конце 18, в начале 19 веков.До 17 века восточно- славянские языки состояли из огромного количества диалектов.
Все верно только до 15 века литовский язык не был диалектом латышского ибо не было собственно ни литовского ни латышского языка

На территории современной Литвы можно смело выделить 3-4 диалекта а в прошлом это были порядка 20-ти балтийских наречий на территории Латвии аналогично + пруссы + ятвяги. А формирования литературных балтийских языков также относится к 19 веку как собственно и у других.

(Варан Тугу @ 20.06.2007 - время: 20:39) Историческая литва - это действительно современная Беларусь и территория России, включая Москву.

А те, кто называет себя литовцами сегодня - это жемайты, имеющие к исторической Литве отдалённое отношение.

Не знаю, что говорит по этому поводу расология, но у русских явно прослеживается два антропотипа - южный и северозападный.
То есть белокожие, черноволосые и темноглазые (как южноукраинцы современные) и светловолосые голубоглазые.
Вот это открытие ....

Это надо-же угораздить перепутать 15 век (расцвет ВКЛ) и время образования гос-ва 10-11 век. Т.е. если обращатся именно к 10-11 веку то до тогдашних славянских земель как раком до Берлина.

В общем впредь будьте аккуратнее с утверждениями ибо "промашка" в 400 лет непростительна.

(palladin777 @ 20.06.2007 - время: 21:01) (Варан Тугу @ 20.06.2007 - время: 20:39) Историческая литва - это действительно современная Беларусь и территория России, включая Москву.

А те, кто называет себя литовцами сегодня - это жемайты, имеющие к исторической Литве отдалённое отношение.

Не знаю, что говорит по этому поводу расология, но у русских явно прослеживается два антропотипа - южный и северозападный.
То есть белокожие, черноволосые и темноглазые (как южноукраинцы современные) и светловолосые голубоглазые.
Вот это открытие ....

Это надо-же угораздить перепутать 15 век (расцвет ВКЛ) и время образования гос-ва 10-11 век. Т.е. если обращатся именно к 10-11 веку то до тогдашних славянских земель как раком до Берлина.

В общем впредь будьте аккуратнее с утверждениями ибо "промашка" в 400 лет непростительна.
При чём здесь "славянские земли" ?

Никаких упоминаний о славянах я не давал. И временные указатели тоже.

Посто утверждаю, что современные литовцы - это вовсе не литовцы.

(palladin777 @ 20.06.2007 - время: 20:53)

На территории современной Литвы можно смело выделить 3-4 диалекта а в прошлом это были порядка 20-ти балтийских наречий на территории Латвии аналогично + пруссы + ятвяги. А формирования литературных балтийских языков также относится к 19 веку как собственно и у других.
Да, я не верно выразился, литовцы и латышы, это собирательный образ остатков балтийских племен,самым крупным были пруссы, к 18 веку они полностью растворились в других народах.

(sorques @ 20.06.2007 - время: 22:32) (palladin777 @ 20.06.2007 - время: 20:53)

На территории современной Литвы можно смело выделить 3-4 диалекта а в прошлом это были порядка 20-ти балтийских наречий на территории Латвии аналогично + пруссы + ятвяги. А формирования литературных балтийских языков  также относится к 19 веку как собственно и у других.
Да, я не верно выразился, литовцы и латышы, это собирательный образ остатков балтийских племен,самым крупным были пруссы, к 18 веку они полностью растворились в других народах.
Опять таки не совсем верно. Пруссы также не являлись чем-то монолитным они также вобрали несколько племен. Так что пруссы это также вторично.
Вообще если начать копаться в разделе проистории (кстати моя любимая тема) то оказывается что уже до прихода балтов на побережье Балтийского моря (имею ввиду территории современной Литвы Латвии и Калининградской области) уже проживали некие племена. Каково их происхождение вообще одному Богу известно. Мы как-то шутя предположили не найдем ли мы останки африканцев на берегу балтики.
Кстати говоря о славянах то они вобрали еще больше более ранних культур и посему искренне желаю удачи всем тем кто в России интересуется этой темой и ее изучает. Интуиция мне подсказывает, что в недалеком будующем в России будут сенсационные находки ибо первые "ласточки" (на юге России) уже были.

Главное, что мы –БЕЛЫЕ! Значит, принадлежим к Арийской Расе.
А что за "ласточки"?

(Варан Тугу @ 20.06.2007 - время: 22:00)
Вот это открытие ....

Это надо-же угораздить перепутать 15 век (расцвет ВКЛ) и время образования гос-ва 10-11 век. Т.е. если обращатся именно к 10-11 веку то до тогдашних славянских земель как раком до Берлина.

В общем впредь будьте аккуратнее с утверждениями ибо "промашка" в 400 лет непростительна.
При чём здесь "славянские земли" ?

Никаких упоминаний о славянах я не давал. И временные указатели тоже.

Посто утверждаю, что современные литовцы - это вовсе не литовцы.
А эту чушь что я что-ли написал?

Историческая литва - это действительно современная Беларусь и территория России, включая Москву.

Уж коль мы уже до Москвы добрались, то тогда опять надо обратится к проистории а конкретнее к моменту заселения балтийскими племенами земель. Тогда действительно восточная граница заселенной балтами территории была где-то в районе Москвы. Но к моменту образования литовского гос-ва ( имею ввиду государство короля Миндаугаса) с момента заселения прошла уйма времени исчисляемая столетиями. Ну а следующий момент когда литовское гос-во (ВКЛ) приблизилось к Москве был опять-таки через 300 лет после государства Миндаугаса. Так что перед тем как писать- стоит серьезно подумать что пишите.

(Anenerbe @ 20.06.2007 - время: 23:57) Главное, что мы –БЕЛЫЕ! Значит, принадлежим к  Арийской Расе. 
А что за "ласточки"?
Я имею ввиду недавние находки в селе Костенки (поселения 45 тыс лет давности) и другие находки. Смею предположить, что уж коль неолитические поселения датируются таким возрастом то следы более сложных социальных систем (догосударственных скорее всего, хотя чем черт не шутит) с 5-7 тыс. "возрастом" на территории России скорее всего будут обнаружены. Я имею ввиду не греческие колонии а абсолютно самостоятельные культуры.
А вот насчет арийской рассы то это еще вилами по воде писано. Скорее всего первые поселенцы пришли с ближнего востока так что с предками может быть не все гладко.

"Мы белые, а не фиолетовые в крапинку!" Счастья-то... А главное заслуга какая.

(zhekich @ 13.06.2007 - время: 02:37) Есть такая наука - расология, которая дает четкие ответы на все подобные вопросы. В мире более чем достаточно ЧИСТЫХ наций. И русские - одна из них. Безусловно, есть смешение на границах с другими нациями и расами, но процент этого смешения очень и очень ничтожен. Я сам, честно говоря, когда столкнулся с этой наукой и ее данными, был удивлен, поскольку ее результаты противоречили всему тому, что говорится в открытой печати. Достаточно вспомнить слова типа недавно сказанных Путиным:"Поскреби любого русского и обнаружишь татарина". Писать, конечно, можно все что угодно, но факты упрямая вещь: есть куча признаков, по которым определяется принадлежность к той или иной нации: форма отпечатков пальцев, состав крови, структура волос, психотип нации и т.д. и т.п. И все эти признаки указывают на русских как на очень однородную по своему составу нацию. Именно поэтому, кстати, данные расологии и замалчиваются, поскольку их результаты таковы, что опровергают даже официальную историю. Вот, к примеру, самые ближайшие родственники грузин - баски. А история как- нибудь объясняет это? Нет. Точно так же данными расологии "опровергается" и татаро-монгольское нашествие в том виде, в котором его нам преподносят историки. Потому что следы присутствия монголов на генетическом уровне в крови русских не обнаружены. И таких вопросов куча.
Ответ известен и мне.

От этой борзописи - один шаг до менгелевской вивисекции.

Значит ВКЛ всё таки занимало территорию современной Белоруси и Восточноевропейскую равнину с Запада - до Москвы? Это в школе ещё проходят. Так где чушь?

Прибалтийские племена (жмудь например) стали называть себя Литовцами.
Что я могу поделать?

Кстати в Волонежской области давно уже найдены неолитические захоронения мальчика негроидной рассы рядом с белой девочкой.
Тысячь 60 назад Европа была населена негроидной рассой. В этом чтоли сенсация?

(Варан Тугу @ 21.06.2007 - время: 13:43) Значит ВКЛ всё таки занимало территорию современной Белоруси и Восточноевропейскую равнину с Запада - до Москвы? Это в школе ещё проходят. Так где чушь?

Прибалтийские племена (жмудь например) стали называть себя Литовцами.
Что я могу поделать?

Кстати в Волонежской области давно уже найдены неолитические захоронения мальчика негроидной рассы рядом с белой девочкой.
Тысячь 60 назад Европа была населена негроидной рассой. В этом чтоли сенсация?
Во блин какие выводы ...

То что в 15 веке занимало ВКЛ к происхождению гос-ва в 11 веке вроде отношения не имеет. Или после РХ летоисчисления все еще имеет обратный отсчет.

Жемайты вообще-то и сейчас называя себя литовцами подчеркивают что они жемайты. А до самого распада Речи Посполитой жемайты имели особый статус. В титулах жемайтийская "составляющая" выделялась отдельно. Так что не надо ля-ля ...

А про захоронения в Воронежской области 60ти тысячь лет то по возможности укажите источник ибо уж больно интересно.

(palladin777 @ 21.06.2007 - время: 17:49)
Жемайты вообще-то и сейчас называя себя литовцами подчеркивают что они жемайты. А до самого распада Речи Посполитой жемайты имели особый статус. В титулах жемайтийская "составляющая" выделялась отдельно. Так что не надо ля-ля ...

А про захоронения в Воронежской области 60ти тысячь лет то по возможности укажите источник ибо уж больно интересно.
Как это не надо "ля-ля"?
Вы сами только что сказали, что жмудь всегд а выделялась и считала себя жмудью , а не литовцами. Так современная Литва на каком основании считается Литвой? Так как входила в состав Жечи Посполитой?

Смоленск тоже входил, ну и что?

А захоронения в Воронежской области датируются 35-40 тысясечетним возрастом.
А то, что Европу населала негроидная расса - это не моя идея. Это исторические данные.
По мере потепления климата белая расса постепенно вытеснила негроидную н а юг. Негроидное население было обнаружено в 50-х годах 20 века в высокогорных адыгейских аулах. Некоторые учённые считают, что это и есть европейские аборигены.

Кстати сейчас в продаже появился, первый том истории Литвы...хорошее издание с претензией на академичность, никто его не читал?

(Варан Тугу @ 21.06.2007 - время: 19:42) (palladin777 @ 21.06.2007 - время: 17:49)
Жемайты вообще-то и сейчас называя себя литовцами подчеркивают что они жемайты. А до самого распада Речи Посполитой жемайты имели особый статус. В титулах жемайтийская "составляющая" выделялась отдельно. Так что не надо ля-ля ...

А про захоронения в Воронежской области 60ти тысячь лет то по возможности укажите источник ибо уж больно интересно.
Как это не надо "ля-ля"?
Вы сами только что сказали, что жмудь всегд а выделялась и считала себя жмудью , а не литовцами. Так современная Литва на каком основании считается Литвой? Так как входила в состав Жечи Посполитой?

Смоленск тоже входил, ну и что?

А захоронения в Воронежской области датируются 35-40 тысясечетним возрастом.
А то, что Европу населала негроидная расса - это не моя идея. Это исторические данные.
По мере потепления климата белая расса постепенно вытеснила негроидную н а юг. Негроидное население было обнаружено в 50-х годах 20 века в высокогорных адыгейских аулах. Некоторые учённые считают, что это и есть европейские аборигены.
Меня убивает столь вольная трактовка истории, так в неолитической стоянке в Воронежской области 35-40 тыс лет или 60 тыс ??? Может "промашка"в 20 тыс лет это слишком?

А современная Литва имеет свои корни не в Жемайтии и Аукштайтии + земли ятвягов так что учите матчасть, батенька. Жемайтийские князья еще достаточно долго оставались суверенными правителями своих земель. Кстати исторические столицы Литвы (Кернаве, Сенией-Тракай, Тракай)+ одна из "перманентных" столиц Мядининкай находятся в аккурат на юго-востоке Литвы т.е. в противоположном от Жемайтии конце.
Ну а возвращаясь к началу дискуссии еще раз повторюсь что национальный идентитет в современном варианте в Европе начал формироваться никак не раньше 16 века и завершился к началу-середине 19-го. Это в полной мере относится и к немцам и к русским и к литовцам. У русских момент с к-рого можно говорить об окончательно сформировавшимся национальном идентитете это война 1812г.

(palladin777 @ 21.06.2007 - время: 22:53) Меня убивает столь вольная трактовка истории, так в неолитической стоянке в Воронежской области 35-40 тыс лет или 60 тыс ??? Может "промашка"в 20 тыс лет это слишком?


Не будем флудить. Прочитайте мой первый пост о воронежском захоронении и почуствуйте разницу в датировке захоронения и времени проживания негроидов в Европе.

Касательно темы могу вспомнить одну занятную статью в "Комсомолке" где то 15 летней давности.
Там какие то учённые идентифецировали русский антропогенный тип, как черноволосых темноглазых, худых высоких. Как выглядят южноукраинцы.
Или девушки из кубанских станиц (так называемые "чернавки").

А вообще то моё субъективное мнение в том, что РЕЧЬ, её ритмика, её образы определяет способ мышления, менталитет и, следовательно, национальную принадлежность.

(Варан Тугу @ 20.06.2007 - время: 20:39) В Истории вообще много забавного.

Историческая литва - это действительно современная Беларусь и территория России, включая Москву.

А те, кто называет себя литовцами сегодня - это жемайты, имеющие к исторической Литве отдалённое отношение.

Не знаю, что говорит по этому поводу расология, но у русских явно прослеживается два антропотипа - южный и северозападный.
То есть белокожие, черноволосые и темноглазые (как южноукраинцы современные) и светловолосые голубоглазые.
Абсолютно правильно относительно литовцев.
И то, что русские внешне не похожи на собственно славян: украинцев, болгар. (А ведь официально считается, что все славяне родом из Болгарии). Поэтому есть версии, что русские - не славяне. А славяне - это народы, перенявшие русский язык и видоизменившие его каждый по-своему.

(Рейтамира @ 22.06.2007 - время: 19:14) (Варан Тугу @ 20.06.2007 - время: 20:39) В Истории вообще много забавного.

Историческая литва - это действительно современная Беларусь и территория России, включая Москву.

А те, кто называет себя литовцами сегодня - это жемайты, имеющие к исторической Литве отдалённое отношение.

Не знаю, что говорит по этому поводу расология, но у русских явно прослеживается два антропотипа - южный и северозападный.
То есть белокожие, черноволосые и темноглазые (как южноукраинцы современные) и светловолосые голубоглазые.
Абсолютно правильно относительно литовцев.
И то, что русские внешне не похожи на собственно славян: украинцев, болгар. (А ведь официально считается, что все славяне родом из Болгарии). Поэтому есть версии, что русские - не славяне. А славяне - это народы, перенявшие русский язык и видоизменившие его каждый по-своему.
Еще одного "историка" неладная принесла.

Из какой Болгарии славяне родом??? Вы вообще в курсе что место где сформировались болгары и Болгария это два разных места. Не пойму что нек-рые граждане в средней школе делали на уроках истории.

Кстати уж коль предположить что сие бредовое утверждение (русские не славяне) верно то Христом-Богом молю укажите к какой группе русских-то причислить. И каким сверхестественным способом появилось с десяток схожих славянских языков. Или может носителей русского языка десантом с НЛО одновременно ракидали над славянскими землями.

В общем нервы не выдерживают, когда читаешь ахинею нек-рых