Приговор Хусейну - мнения
Jasson
Профессионал
12/31/2006, 2:16:33 PM
(smm @ 31.12.2006 - время: 11:05) "Только по зверю"? Предупреждал же - не смешите. Я каждого члена Конгресса США и каждого губернатора знаю поименно и его политическую позицию в деталях. Разница между Нэнси Пелози и, скажем, Трентом Лоттом - намного больше, чем между Путиным и Зюгановым. так что - не катит, придумывайте другое..
У меня такое ощущение что вы вообще никогда не пересекали границы США. Это джае ребенок знает - если Демократическая паритя занимает одну позицию, то Республиканская занимает противоположную. Об этом даже есть детский стишок.
Все их разногласия - показные, они могут отличатся мнениями по сиюминутным политическим или экономическим вопросам, НО НИКОГДА ПО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ.
У меня такое ощущение что вы вообще никогда не пересекали границы США. Это джае ребенок знает - если Демократическая паритя занимает одну позицию, то Республиканская занимает противоположную. Об этом даже есть детский стишок.
Все их разногласия - показные, они могут отличатся мнениями по сиюминутным политическим или экономическим вопросам, НО НИКОГДА ПО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ.
Нищий
Специалист
12/31/2006, 2:19:09 PM
(smm @ 31.12.2006 - время: 11:00) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:55) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:25) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:13) Приговор Хоссейну считаю не справедливым.Рядом надо было вешать Буша.Опять двойные стандарты.
Двадцатый раз тот же вопрос - где приказ Буша об убийстве КОНКРЕТНЫХ людей? Конкретных Ахмеда или Мухаммеда??!! Пока никто не нашел. А за политическое решение (которым является и решение о начале военных действий) - НЕ судят. Иначе надо было и Брежнева, и Сталина, напавшего на Финляндию, и всех лидеров стран, участвовавших в Первой Мировой, где погибло много больше, чем в Ираке. Не было такого, нет, и в ближайшее время не будет. Как говорится - хоть описайтесь, но - не будет!!!
Югославия,Ирак,Афганистан--вам всех конкретно по фамилиям надо перечислить?Извините,я давно ваши посты читаю и мне всегда представляется,что вы сидите за компьютером в БОЛЬШИХ розовых очках.Когда вы их снимите?
Никогда. Который раз Вам повторять надо - приказ о начале военных действий против кого-то влечет только политическую ответственность, а не уголовную. Приказ об убийстве конкретного Ахмеда - уголовную. Сколько раз надо вдалбливать и на каком языке, чтобы Вы поняли??? Нет у меня никаких очков, есть очень четкая ПОЗИЦИЯ.. Именно поэтому - Саддама, за КОНКРЕТНЫЙ приказ по КОНКРЕТНЫМ людям можно было, при наличии чьего-то желания. казнить, а вот Буша - никак..
Я РЖУ У МОНИТОРААА!!!
А если завтра Бушара устроит ядерную вакханалию и выживет,то по вашей логике его не надо судить и казнить,это же не У_Г_О_Л_О_В_Н_О_Е преступление????!!!И еще- имен-то убиенных нет, А значит не виновен!Потрясающе железная логика!!!
Двадцатый раз тот же вопрос - где приказ Буша об убийстве КОНКРЕТНЫХ людей? Конкретных Ахмеда или Мухаммеда??!! Пока никто не нашел. А за политическое решение (которым является и решение о начале военных действий) - НЕ судят. Иначе надо было и Брежнева, и Сталина, напавшего на Финляндию, и всех лидеров стран, участвовавших в Первой Мировой, где погибло много больше, чем в Ираке. Не было такого, нет, и в ближайшее время не будет. Как говорится - хоть описайтесь, но - не будет!!!
Югославия,Ирак,Афганистан--вам всех конкретно по фамилиям надо перечислить?Извините,я давно ваши посты читаю и мне всегда представляется,что вы сидите за компьютером в БОЛЬШИХ розовых очках.Когда вы их снимите?
Никогда. Который раз Вам повторять надо - приказ о начале военных действий против кого-то влечет только политическую ответственность, а не уголовную. Приказ об убийстве конкретного Ахмеда - уголовную. Сколько раз надо вдалбливать и на каком языке, чтобы Вы поняли??? Нет у меня никаких очков, есть очень четкая ПОЗИЦИЯ.. Именно поэтому - Саддама, за КОНКРЕТНЫЙ приказ по КОНКРЕТНЫМ людям можно было, при наличии чьего-то желания. казнить, а вот Буша - никак..
Я РЖУ У МОНИТОРААА!!!
А если завтра Бушара устроит ядерную вакханалию и выживет,то по вашей логике его не надо судить и казнить,это же не У_Г_О_Л_О_В_Н_О_Е преступление????!!!И еще- имен-то убиенных нет, А значит не виновен!Потрясающе железная логика!!! 
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:19:49 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:10) А вот тут то вы и попались. Плохо знаете и международное и наше право тоже.
Возьмем к примеру наш УК РФ
Глава 34, "Преступления против мира и безопаснтости человечества"
Статья 353 Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Не лишним было бы заметить, что в планировании и подготовки войны всегда учавствует Верховный Главнокомандующий, то есть Презедент
Ну это для вас конечно не аргумент, я понимаю
Какая такая политическая отвественность? Нет такой ответственности. На Нюренбергском процессе приговоры Гитлеру, Герингу, Йодлю, Кейтелю и другим (в особенности конечно Верховному Главнокомандующему Вермахта), были вынесены ИМЕННО за подготовку блицкрига. Это факт и судебный прецедент.
Глава государства всегда принимает за себя всю ответсвенность за ведение войны, иначе никак.
Извините, попался не я, а Вы.. И действительно - не аргумент. Во-первых, потому, что президента США позаконам РФ не судят. А в американском законодательстве - президент имеет право на военную операцию в других странах. Просто, если в течение некоторого времени не получен "Совет и согласие Сената" (поправка Кларка времен вьетнамской войны) - он обязан эти войска вывести. В данном случае, как было в свое время с Тонкинской резолюцией - такие совет и согласие имеются. Все, по американским меркам вопрос закрыт.
А по международным - я был уверен, что Вы вспомните именно Нюрнберг. Там большая часть обвинений шла по статье "преступления против человечности" - то есть - конкретные концлагеря, в которых замучали конкретных Иванова и Петрова, причем - были абсолютно явные директивы гитлеровского руководства - что это планируется именно как лагеря уничтожения. Попробуйте найти подобное у Буша..
Возьмем к примеру наш УК РФ
Глава 34, "Преступления против мира и безопаснтости человечества"
Статья 353 Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Не лишним было бы заметить, что в планировании и подготовки войны всегда учавствует Верховный Главнокомандующий, то есть Презедент
Ну это для вас конечно не аргумент, я понимаю
Какая такая политическая отвественность? Нет такой ответственности. На Нюренбергском процессе приговоры Гитлеру, Герингу, Йодлю, Кейтелю и другим (в особенности конечно Верховному Главнокомандующему Вермахта), были вынесены ИМЕННО за подготовку блицкрига. Это факт и судебный прецедент.
Глава государства всегда принимает за себя всю ответсвенность за ведение войны, иначе никак.
Извините, попался не я, а Вы.. И действительно - не аргумент. Во-первых, потому, что президента США позаконам РФ не судят. А в американском законодательстве - президент имеет право на военную операцию в других странах. Просто, если в течение некоторого времени не получен "Совет и согласие Сената" (поправка Кларка времен вьетнамской войны) - он обязан эти войска вывести. В данном случае, как было в свое время с Тонкинской резолюцией - такие совет и согласие имеются. Все, по американским меркам вопрос закрыт.
А по международным - я был уверен, что Вы вспомните именно Нюрнберг. Там большая часть обвинений шла по статье "преступления против человечности" - то есть - конкретные концлагеря, в которых замучали конкретных Иванова и Петрова, причем - были абсолютно явные директивы гитлеровского руководства - что это планируется именно как лагеря уничтожения. Попробуйте найти подобное у Буша..
Нищий
Специалист
12/31/2006, 2:21:18 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:16) (smm @ 31.12.2006 - время: 11:05) "Только по зверю"? Предупреждал же - не смешите. Я каждого члена Конгресса США и каждого губернатора знаю поименно и его политическую позицию в деталях. Разница между Нэнси Пелози и, скажем, Трентом Лоттом - намного больше, чем между Путиным и Зюгановым. так что - не катит, придумывайте другое..
У меня такое ощущение что вы вообще никогда не пересекали границы США. Это джае ребенок знает - если Демократическая паритя занимает одну позицию, то Республиканская занимает противоположную. Об этом даже есть детский стишок.
Все их разногласия - показные, они могут отличатся мнениями по сиюминутным политическим или экономическим вопросам, НО НИКОГДА ПО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ.
Прям в точку.Вот истинное лицо ихний 
демократии!!!
У меня такое ощущение что вы вообще никогда не пересекали границы США. Это джае ребенок знает - если Демократическая паритя занимает одну позицию, то Республиканская занимает противоположную. Об этом даже есть детский стишок.
Все их разногласия - показные, они могут отличатся мнениями по сиюминутным политическим или экономическим вопросам, НО НИКОГДА ПО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ.
Прям в точку.Вот истинное лицо ихний демократии!!! DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:22:13 PM
(PITT @ 31.12.2006 - время: 11:19) (smm @ 31.12.2006 - время: 11:00) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:55) (smm @ 31.12.2006 - время: 10:25) (PITT @ 31.12.2006 - время: 10:13) Приговор Хоссейну считаю не справедливым.Рядом надо было вешать Буша.Опять двойные стандарты.
Двадцатый раз тот же вопрос - где приказ Буша об убийстве КОНКРЕТНЫХ людей? Конкретных Ахмеда или Мухаммеда??!! Пока никто не нашел. А за политическое решение (которым является и решение о начале военных действий) - НЕ судят. Иначе надо было и Брежнева, и Сталина, напавшего на Финляндию, и всех лидеров стран, участвовавших в Первой Мировой, где погибло много больше, чем в Ираке. Не было такого, нет, и в ближайшее время не будет. Как говорится - хоть описайтесь, но - не будет!!!
Югославия,Ирак,Афганистан--вам всех конкретно по фамилиям надо перечислить?Извините,я давно ваши посты читаю и мне всегда представляется,что вы сидите за компьютером в БОЛЬШИХ розовых очках.Когда вы их снимите?
Никогда. Который раз Вам повторять надо - приказ о начале военных действий против кого-то влечет только политическую ответственность, а не уголовную. Приказ об убийстве конкретного Ахмеда - уголовную. Сколько раз надо вдалбливать и на каком языке, чтобы Вы поняли??? Нет у меня никаких очков, есть очень четкая ПОЗИЦИЯ.. Именно поэтому - Саддама, за КОНКРЕТНЫЙ приказ по КОНКРЕТНЫМ людям можно было, при наличии чьего-то желания. казнить, а вот Буша - никак..
Я РЖУ У МОНИТОРААА!!! А если завтра Бушара устроит ядерную вакханалию и выживет,то по вашей логике его не надо судить и казнить,это же не У_Г_О_Л_О_В_Н_О_Е преступление????!!!И еще- имен-то убиенных нет, А значит не виновен!Потрясающе железная логика!!!
Не выживет. И остальные - тоже. Так что - некому будет. А посему - не имеет смысла. Можете ржать дальше..
Двадцатый раз тот же вопрос - где приказ Буша об убийстве КОНКРЕТНЫХ людей? Конкретных Ахмеда или Мухаммеда??!! Пока никто не нашел. А за политическое решение (которым является и решение о начале военных действий) - НЕ судят. Иначе надо было и Брежнева, и Сталина, напавшего на Финляндию, и всех лидеров стран, участвовавших в Первой Мировой, где погибло много больше, чем в Ираке. Не было такого, нет, и в ближайшее время не будет. Как говорится - хоть описайтесь, но - не будет!!!
Югославия,Ирак,Афганистан--вам всех конкретно по фамилиям надо перечислить?Извините,я давно ваши посты читаю и мне всегда представляется,что вы сидите за компьютером в БОЛЬШИХ розовых очках.Когда вы их снимите?
Никогда. Который раз Вам повторять надо - приказ о начале военных действий против кого-то влечет только политическую ответственность, а не уголовную. Приказ об убийстве конкретного Ахмеда - уголовную. Сколько раз надо вдалбливать и на каком языке, чтобы Вы поняли??? Нет у меня никаких очков, есть очень четкая ПОЗИЦИЯ.. Именно поэтому - Саддама, за КОНКРЕТНЫЙ приказ по КОНКРЕТНЫМ людям можно было, при наличии чьего-то желания. казнить, а вот Буша - никак..
Я РЖУ У МОНИТОРААА!!!
А если завтра Бушара устроит ядерную вакханалию и выживет,то по вашей логике его не надо судить и казнить,это же не У_Г_О_Л_О_В_Н_О_Е преступление????!!!И еще- имен-то убиенных нет, А значит не виновен!Потрясающе железная логика!!! Не выживет. И остальные - тоже. Так что - некому будет. А посему - не имеет смысла. Можете ржать дальше..
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:23:33 PM
добрый день
политические дебаты за чашкой утреннего кофе?
политические дебаты за чашкой утреннего кофе?
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:26:04 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:16) (smm @ 31.12.2006 - время: 11:05) "Только по зверю"? Предупреждал же - не смешите. Я каждого члена Конгресса США и каждого губернатора знаю поименно и его политическую позицию в деталях. Разница между Нэнси Пелози и, скажем, Трентом Лоттом - намного больше, чем между Путиным и Зюгановым. так что - не катит, придумывайте другое..
У меня такое ощущение что вы вообще никогда не пересекали границы США. Это джае ребенок знает - если Демократическая паритя занимает одну позицию, то Республиканская занимает противоположную. Об этом даже есть детский стишок.
Все их разногласия - показные, они могут отличатся мнениями по сиюминутным политическим или экономическим вопросам, НО НИКОГДА ПО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ.
Блин, ну хоть американской политике меня не учите Образование. здравоохранение, право женщин на аборты, права сексмекньшинств, Ирак, кстати - по всем этим вопросам заявлленная позиция Демократической и Республиканской партий отличаются фундаментально. Чего еще надо для функционирования многопартийной системы?? Ну, пощадите - я уже ржу в голос у монитора над подобными "аргументами", а праздновать - еще рано...
Там что - какая-то партия должна преследовать не геополитические интересы США, а стоять за Россию или Китай? насмешили еще раз...
У меня такое ощущение что вы вообще никогда не пересекали границы США. Это джае ребенок знает - если Демократическая паритя занимает одну позицию, то Республиканская занимает противоположную. Об этом даже есть детский стишок.
Все их разногласия - показные, они могут отличатся мнениями по сиюминутным политическим или экономическим вопросам, НО НИКОГДА ПО ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ.
Блин, ну хоть американской политике меня не учите Образование. здравоохранение, право женщин на аборты, права сексмекньшинств, Ирак, кстати - по всем этим вопросам заявлленная позиция Демократической и Республиканской партий отличаются фундаментально. Чего еще надо для функционирования многопартийной системы?? Ну, пощадите - я уже ржу в голос у монитора над подобными "аргументами", а праздновать - еще рано...
Там что - какая-то партия должна преследовать не геополитические интересы США, а стоять за Россию или Китай? насмешили еще раз... Jasson
Профессионал
12/31/2006, 2:32:51 PM
(smm @ 31.12.2006 - время: 11:19) Извините, попался не я, а Вы.. И действительно - не аргумент. Во-первых, потому, что президента США позаконам РФ не судят. А в американском законодательстве - президент имеет право на военную операцию в других странах. Просто, если в течение некоторого времени не получен "Совет и согласие Сената" (поправка Кларка времен вьетнамской войны) - он обязан эти войска вывести. В данном случае, как было в свое время с Тонкинской резолюцией - такие совет и согласие имеются. Все, по американским меркам вопрос закрыт.
А по международным - я был уверен, что Вы вспомните именно Нюрнберг. Там большая часть обвинений шла по статье "преступления против человечности" - то есть - конкретные концлагеря, в которых замучали конкретных Иванова и Петрова, причем - были абсолютно явные директивы гитлеровского руководства - что это планируется именно как лагеря уничтожения. Попробуйте найти подобное у Буша..
Вижу что вам крепко промыли мозги. Американцы имеют право на ведение любой войны, причем НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за эти действия не предусмотренны. Великолепно.
Да, Президентов США не судят по нашим законам, ибо тогда Буш болтался бы в петельке, а не Саддамка.
Я тоже был уверен, что я вспомню именно Нюрнберг. Не "Международный Трибунал в Гааге по бывшей Югославии" же вспоминать. И тут вы ошиблись. В "Пресупления против человечности" входят так же пункты "о ведении войны бесчеловечными методами". Геринга приговорили к смертной казни именно за варварские бомбардировки Лондона, Восточных территорий. И остальных солдафонов тоже именно за это. Редер, Дениц и другие "особо отличившиеся" адмиралы тоже были осуждены за бесчеловечную войну на море.
Хотя, конечно, я понимаю - термин "военный преступник" к гражданину сША не применим. Это же богоизбранный народ, а США это карающий меч Господа. О каком суде ту тможет идти речь???:)))))
А по международным - я был уверен, что Вы вспомните именно Нюрнберг. Там большая часть обвинений шла по статье "преступления против человечности" - то есть - конкретные концлагеря, в которых замучали конкретных Иванова и Петрова, причем - были абсолютно явные директивы гитлеровского руководства - что это планируется именно как лагеря уничтожения. Попробуйте найти подобное у Буша..
Вижу что вам крепко промыли мозги. Американцы имеют право на ведение любой войны, причем НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за эти действия не предусмотренны. Великолепно.
Да, Президентов США не судят по нашим законам, ибо тогда Буш болтался бы в петельке, а не Саддамка.
Я тоже был уверен, что я вспомню именно Нюрнберг. Не "Международный Трибунал в Гааге по бывшей Югославии" же вспоминать. И тут вы ошиблись. В "Пресупления против человечности" входят так же пункты "о ведении войны бесчеловечными методами". Геринга приговорили к смертной казни именно за варварские бомбардировки Лондона, Восточных территорий. И остальных солдафонов тоже именно за это. Редер, Дениц и другие "особо отличившиеся" адмиралы тоже были осуждены за бесчеловечную войну на море.
Хотя, конечно, я понимаю - термин "военный преступник" к гражданину сША не применим. Это же богоизбранный народ, а США это карающий меч Господа. О каком суде ту тможет идти речь???:)))))
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:37:08 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:32) (smm @ 31.12.2006 - время: 11:19) Извините, попался не я, а Вы.. И действительно - не аргумент. Во-первых, потому, что президента США позаконам РФ не судят. А в американском законодательстве - президент имеет право на военную операцию в других странах. Просто, если в течение некоторого времени не получен "Совет и согласие Сената" (поправка Кларка времен вьетнамской войны) - он обязан эти войска вывести. В данном случае, как было в свое время с Тонкинской резолюцией - такие совет и согласие имеются. Все, по американским меркам вопрос закрыт.
А по международным - я был уверен, что Вы вспомните именно Нюрнберг. Там большая часть обвинений шла по статье "преступления против человечности" - то есть - конкретные концлагеря, в которых замучали конкретных Иванова и Петрова, причем - были абсолютно явные директивы гитлеровского руководства - что это планируется именно как лагеря уничтожения. Попробуйте найти подобное у Буша..
Вижу что вам крепко промыли мозги. Американцы имеют право на ведение любой войны, причем НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за эти действия не предусмотренны. Великолепно.
Да, Президентов США не судят по нашим законам, ибо тогда Буш болтался бы в петельке, а не Саддамка.
Я тоже был уверен, что я вспомню именно Нюрнберг. Не "Международный Трибунал в Гааге по бывшей Югославии" же вспоминать. И тут вы ошиблись. В "Пресупления против человечности" входят так же пункты "о ведении войны бесчеловечными методами". Геринга приговорили к смертной казни именно за варварские бомбардировки Лондона, Восточных территорий. И остальных солдафонов тоже именно за это. Редер, Дениц и другие "особо отличившиеся" адмиралы тоже были осуждены за бесчеловечную войну на море.
Хотя, конечно, я понимаю - термин "военный преступник" к гражданину сША не применим. Это же богоизбранный народ, а США это карающий меч Господа. О каком суде ту тможет идти речь???:)))))
Применим. Если докажете. Подавайте в суд в Гаагу, посмотрим, что получится. В Нюрнберге получилось еще и потому, что Геринг и нацисткая Германия - проиграли войну. А если бы выиграли? Кто бы его судил? Тогда бы, наверное, судили Сталина, может - и за ГУЛАГ. Полная аналогия с Саддамом, кстати - попался - получи свое. А "своего" было - более, чем достаточно. Не хотел - надо было по-офицерски пулю в лоб пускать.. Так что - сначала победите США, потом - поймайте Буша, потом и процес с- флаг Вам в руки..
А Геринга казнили далеко не только за Лондон. Очень сомневаюсь, что, если бы за ним было только это - его бы повесили. Кстати, думаю, конкретного приказа Буша о конкретных бомбардировках - не найдете.
И не надо дешевых штучек про "промытые мозги", ладно? за свои 33 года изучения страны я давно привык доверять в таких делах единственному мнению - собственному. И ничьему больше..
А по международным - я был уверен, что Вы вспомните именно Нюрнберг. Там большая часть обвинений шла по статье "преступления против человечности" - то есть - конкретные концлагеря, в которых замучали конкретных Иванова и Петрова, причем - были абсолютно явные директивы гитлеровского руководства - что это планируется именно как лагеря уничтожения. Попробуйте найти подобное у Буша..
Вижу что вам крепко промыли мозги. Американцы имеют право на ведение любой войны, причем НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за эти действия не предусмотренны. Великолепно.
Да, Президентов США не судят по нашим законам, ибо тогда Буш болтался бы в петельке, а не Саддамка.
Я тоже был уверен, что я вспомню именно Нюрнберг. Не "Международный Трибунал в Гааге по бывшей Югославии" же вспоминать. И тут вы ошиблись. В "Пресупления против человечности" входят так же пункты "о ведении войны бесчеловечными методами". Геринга приговорили к смертной казни именно за варварские бомбардировки Лондона, Восточных территорий. И остальных солдафонов тоже именно за это. Редер, Дениц и другие "особо отличившиеся" адмиралы тоже были осуждены за бесчеловечную войну на море.
Хотя, конечно, я понимаю - термин "военный преступник" к гражданину сША не применим. Это же богоизбранный народ, а США это карающий меч Господа. О каком суде ту тможет идти речь???:)))))
Применим. Если докажете. Подавайте в суд в Гаагу, посмотрим, что получится. В Нюрнберге получилось еще и потому, что Геринг и нацисткая Германия - проиграли войну. А если бы выиграли? Кто бы его судил? Тогда бы, наверное, судили Сталина, может - и за ГУЛАГ. Полная аналогия с Саддамом, кстати - попался - получи свое. А "своего" было - более, чем достаточно. Не хотел - надо было по-офицерски пулю в лоб пускать.. Так что - сначала победите США, потом - поймайте Буша, потом и процес с- флаг Вам в руки..
А Геринга казнили далеко не только за Лондон. Очень сомневаюсь, что, если бы за ним было только это - его бы повесили. Кстати, думаю, конкретного приказа Буша о конкретных бомбардировках - не найдете.
И не надо дешевых штучек про "промытые мозги", ладно? за свои 33 года изучения страны я давно привык доверять в таких делах единственному мнению - собственному. И ничьему больше..
Jasson
Профессионал
12/31/2006, 2:39:41 PM
(smm @ 31.12.2006 - время: 11:26) Блин, ну хоть американской политике меня не учите Образование. здравоохранение, право женщин на аборты, права сексмекньшинств, Ирак, кстати - по всем этим вопросам заявлленная позиция Демократической и Республиканской партий отличаются фундаментально. Чего еще надо для функционирования многопартийной системы?? Ну, пощадите - я уже ржу в голос у монитора над подобными "аргументами", а праздновать - еще рано... Там что - какая-то партия должна преследовать не геополитические интересы США, а стоять за Россию или Китай? насмешили еще раз...
И научу, еще как. Хотя такие как вы не обучаемы. Это факт.
Спаиваются эти две партии в одной центральной точке - в том что американские интересы распостроняются на весь мир, и если придется эти интересы защищать, то никто ни перед чем не остановится. Нужна была нефть, начали войну по совершенно ложному поводу, убив при этом 950 тысяч граждан чужой страны. Вскорости зверь опять проголодается и изберет себе новую жертву.
Смейтесь больше. Так вы все сильнее становитесь похожи на символ одной партии. Причем никак не на слона :))))
Там что - какая-то партия должна преследовать не геополитические интересы США, а стоять за Россию или Китай? насмешили еще раз... И научу, еще как. Хотя такие как вы не обучаемы. Это факт.
Спаиваются эти две партии в одной центральной точке - в том что американские интересы распостроняются на весь мир, и если придется эти интересы защищать, то никто ни перед чем не остановится. Нужна была нефть, начали войну по совершенно ложному поводу, убив при этом 950 тысяч граждан чужой страны. Вскорости зверь опять проголодается и изберет себе новую жертву.
Смейтесь больше. Так вы все сильнее становитесь похожи на символ одной партии. Причем никак не на слона :))))
Jasson
Профессионал
12/31/2006, 2:48:30 PM
Это видно что вы доверяеет только совему мнению. Тогда вы вводите нас в заблуждение! Вам надо было бы сразу представится и честно нам сказать - мол я ГОСДЕПАРТАМЕНТ США, ЗДРАВСТВУЙТЕ. И не пудрить нам мозги, что вы какой-то smm.
Чесное слово, от вашего мнения воняет таким мохровым цинизмом, какой бывает только у американцев. А еще потом кто-то начинает удивлятся что граждан США не любят. Так поэтому и не любят, что на всех свысока и с высокой колокольни.
Америка не сможет так долго жить. Невозможно быть частью мира и воевать со всем миром. А наш доблестный Ковбой в конце концов будет казнен на одном из символов Америки - на электрическом стуле, как и полагается для убийц. Держу пари, что ему не хватит смелости, он ведь не Саддам Хусейн. Наверняка обделается еще до включения тока.
Чесное слово, от вашего мнения воняет таким мохровым цинизмом, какой бывает только у американцев. А еще потом кто-то начинает удивлятся что граждан США не любят. Так поэтому и не любят, что на всех свысока и с высокой колокольни.
Америка не сможет так долго жить. Невозможно быть частью мира и воевать со всем миром. А наш доблестный Ковбой в конце концов будет казнен на одном из символов Америки - на электрическом стуле, как и полагается для убийц. Держу пари, что ему не хватит смелости, он ведь не Саддам Хусейн. Наверняка обделается еще до включения тока.
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:48:32 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:39) (smm @ 31.12.2006 - время: 11:26) Блин, ну хоть американской политике меня не учите Образование. здравоохранение, право женщин на аборты, права сексмекньшинств, Ирак, кстати - по всем этим вопросам заявлленная позиция Демократической и Республиканской партий отличаются фундаментально. Чего еще надо для функционирования многопартийной системы?? Ну, пощадите - я уже ржу в голос у монитора над подобными "аргументами", а праздновать - еще рано... Там что - какая-то партия должна преследовать не геополитические интересы США, а стоять за Россию или Китай? насмешили еще раз...
И научу, еще как. Хотя такие как вы не обучаемы. Это факт.
Спаиваются эти две партии в одной центральной точке - в том что американские интересы распостроняются на весь мир, и если придется эти интересы защищать, то никто ни перед чем не остановится. Нужна была нефть, начали войну по совершенно ложному поводу, убив при этом 950 тысяч граждан чужой страны. Вскорости зверь опять проголодается и изберет себе новую жертву.
Смейтесь больше. Так вы все сильнее становитесь похожи на символ одной партии. Причем никак не на слона :))))
Спасибо, демократы мне действительно ближе. Ну, а насчет обучаемости - все больше приходу к выводу, что уж точно не Вам учить меня. По качеству аргументов вижу - каждый раз предсказываю, что именно Вы напишете. Знаете, лучше не пытайтесь - люди с лучшей логикой и аргументами пытались, и то далеко не всегда получалось. Лучше на молодежь внимание обратите - она у нас внушаема, там у Вас может и получится..
Там что - какая-то партия должна преследовать не геополитические интересы США, а стоять за Россию или Китай? насмешили еще раз... И научу, еще как. Хотя такие как вы не обучаемы. Это факт.
Спаиваются эти две партии в одной центральной точке - в том что американские интересы распостроняются на весь мир, и если придется эти интересы защищать, то никто ни перед чем не остановится. Нужна была нефть, начали войну по совершенно ложному поводу, убив при этом 950 тысяч граждан чужой страны. Вскорости зверь опять проголодается и изберет себе новую жертву.
Смейтесь больше. Так вы все сильнее становитесь похожи на символ одной партии. Причем никак не на слона :))))
Спасибо, демократы мне действительно ближе. Ну, а насчет обучаемости - все больше приходу к выводу, что уж точно не Вам учить меня. По качеству аргументов вижу - каждый раз предсказываю, что именно Вы напишете. Знаете, лучше не пытайтесь - люди с лучшей логикой и аргументами пытались, и то далеко не всегда получалось. Лучше на молодежь внимание обратите - она у нас внушаема, там у Вас может и получится..
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:51:23 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:48) Это видно что вы доверяеет только совему мнению. Тогда вы вводите нас в заблуждение! Вам надо было бы сразу представится и честно нам сказать - мол я ГОСДЕПАРТАМЕНТ США, ЗДРАВСТВУЙТЕ. И не пудрить нам мозги, что вы какой-то smm.
Чесное слово, от вашего мнения воняет таким мохровым цинизмом, какой бывает только у американцев. А еще потом кто-то начинает удивлятся что граждан США не любят. Так поэтому и не любят, что на всех свысока и с высокой колокольни.
Америка не сможет так долго жить. Невозможно быть частью мира и воевать со всем миром. А наш доблестный Ковбой в конце концов будет казнен на одном из символов Америки - на электрическом стуле, как и полагается для убийц. Держу пари, что ему не хватит смелости, он ведь не Саддам Хусейн. Наверняка обделается еще до включения тока.
Нет, представляюсь уж по правде: я - министр обороны США! Тот самый Гейтс. который Рамсфелда сменил недавно. В прошлом - директор ЦРУ...
Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..
Чесное слово, от вашего мнения воняет таким мохровым цинизмом, какой бывает только у американцев. А еще потом кто-то начинает удивлятся что граждан США не любят. Так поэтому и не любят, что на всех свысока и с высокой колокольни.
Америка не сможет так долго жить. Невозможно быть частью мира и воевать со всем миром. А наш доблестный Ковбой в конце концов будет казнен на одном из символов Америки - на электрическом стуле, как и полагается для убийц. Держу пари, что ему не хватит смелости, он ведь не Саддам Хусейн. Наверняка обделается еще до включения тока.
Нет, представляюсь уж по правде: я - министр обороны США! Тот самый Гейтс. который Рамсфелда сменил недавно. В прошлом - директор ЦРУ...
Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..
Jasson
Профессионал
12/31/2006, 2:51:51 PM
Конечно предсказываете. Предсказывание постфактум это отличительная черта американцев, а вы у них научились практически всему.
"ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ЗНАЛ ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ!!!" :))))))
"ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ЗНАЛ ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ!!!" :))))))
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:54:40 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:51) Конечно предсказываете. Предсказывание постфактум это отличительная черта американцев, а вы у них научились практически всему.
"ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ЗНАЛ ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ!!!" :))))))
Да и до было понятно. Ну, что еще, кроме Нюрнберга, Вы могли привести. на поверхности же.. Мы же, в ЦРУ, тоже историю учим..
"ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ЗНАЛ ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ!!!" :))))))
Да и до было понятно. Ну, что еще, кроме Нюрнберга, Вы могли привести. на поверхности же.. Мы же, в ЦРУ, тоже историю учим..
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:56:19 PM
уважаемый Jasson, респект вам зв ваши высказывания
как человека здравомыслящего хотел у вас спросить следующее
цитата из моего же поста...
"я вообще придерживаюсь такой мысли что война в Ираке была одобренна в тихом тесном кругу какого нибудь саммита восьмерки Россией в знак того что штаты убирают проблемму талибана и наркотрафика через россию
к тому же является очень выгодной для нее...цены то на нефть как повысились...и тут оказалось что Россия вышла в мировые лидеры по обладанию энергитическим "оружием""
ваше мнение по этому поводу какое?
как человека здравомыслящего хотел у вас спросить следующее
цитата из моего же поста...
"я вообще придерживаюсь такой мысли что война в Ираке была одобренна в тихом тесном кругу какого нибудь саммита восьмерки Россией в знак того что штаты убирают проблемму талибана и наркотрафика через россию
к тому же является очень выгодной для нее...цены то на нефть как повысились...и тут оказалось что Россия вышла в мировые лидеры по обладанию энергитическим "оружием""
ваше мнение по этому поводу какое?
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 2:57:48 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:51) Конечно предсказываете. Предсказывание постфактум это отличительная черта американцев, а вы у них научились практически всему.
"ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ЗНАЛ ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ!!!" :))))))
в отличие от Вас - с удовольствием учусь даже у американцев. Ибо (тоже. видимо, в отличие) - отнюдь не считаю их дураками.. Поучиться не грех.
"ЧЕРТ ВОЗЬМИ, Я ЗНАЛ ЧТО ОН СОБИРАЕТСЯ СДЕЛАТЬ!!!" :))))))
в отличие от Вас - с удовольствием учусь даже у американцев. Ибо (тоже. видимо, в отличие) - отнюдь не считаю их дураками.. Поучиться не грех.
Jasson
Профессионал
12/31/2006, 2:58:29 PM
(smm @ 31.12.2006 - время: 11:51)
Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..
Вот! И зачем надо было выпендриватся, как девственница в первую брачную ночь?
Но люди то циников не любят. Так что гордится тут нечем.
Америка страна Абсолютного Цинизма. И поэтому с ней нужно поступать так же. Одной ручкой махаем Бушу, другой продаем ракеты Ахмадинежаду. Все отлично, все ОК!
Процесс над Хусейном показал еещ раз, что Америка растеряла все свои моральные права. Роль мирового жандарма не может быть нравственной, она всегда аморальна.
Смешно - Америка в свое время поддерживала Пол Пота напрямую. Уж кто кто а Пол Пот был последним отморозком. Даже нет - чудовищем. Но это же американский сукин сын, а сыны Америки не могут быть преступными.
Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..
Вот! И зачем надо было выпендриватся, как девственница в первую брачную ночь?
Но люди то циников не любят. Так что гордится тут нечем.
Америка страна Абсолютного Цинизма. И поэтому с ней нужно поступать так же. Одной ручкой махаем Бушу, другой продаем ракеты Ахмадинежаду. Все отлично, все ОК!
Процесс над Хусейном показал еещ раз, что Америка растеряла все свои моральные права. Роль мирового жандарма не может быть нравственной, она всегда аморальна.
Смешно - Америка в свое время поддерживала Пол Пота напрямую. Уж кто кто а Пол Пот был последним отморозком. Даже нет - чудовищем. Но это же американский сукин сын, а сыны Америки не могут быть преступными.
DELETED
Акула пера
12/31/2006, 3:02:00 PM
(Jasson @ 31.12.2006 - время: 11:58) (smm @ 31.12.2006 - время: 11:51)
Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..
Вот! И зачем надо было выпендриватся, как девственница в первую брачную ночь?
Но люди то циников не любят. Так что гордится тут нечем.
Америка страна Абсолютного Цинизма. И поэтому с ней нужно поступать так же. Одной ручкой махаем Бушу, другой продаем ракеты Ахмадинежаду. Все отлично, все ОК!
Процесс над Хусейном показал еещ раз, что Америка растеряла все свои моральные права. Роль мирового жандарма не может быть нравственной, она всегда аморальна.
Смешно - Америка в свое время поддерживала Пол Пота напрямую. Уж кто кто а Пол Пот был последним отморозком. Даже нет - чудовищем. Но это же американский сукин сын, а сыны Америки не могут быть преступными.
А мы его никогда не поддерживали? И не говорили, что обвинения его в палачестве - американский вымысел. Это уж потом, когда вьетнамцы туда залезли - пластинку сменили..
А Вы меня спрашивали - циник я или нет? Или я обязан был перед Вами громогласно отчитываться - кто я и какой я? Кстати, ни в чьей любви особо не нуждаюсь. Наверное, и тут мы с Америкой в чем-то схожи... Всегда говорю: "я - не стоолларовая бумажка, чтобы всем нравиться!"
Кстати, был есть, и буду предельным циником. Всю жизнь. Вот тут - единственное, Вы правы..
Вот! И зачем надо было выпендриватся, как девственница в первую брачную ночь?
Но люди то циников не любят. Так что гордится тут нечем.
Америка страна Абсолютного Цинизма. И поэтому с ней нужно поступать так же. Одной ручкой махаем Бушу, другой продаем ракеты Ахмадинежаду. Все отлично, все ОК!
Процесс над Хусейном показал еещ раз, что Америка растеряла все свои моральные права. Роль мирового жандарма не может быть нравственной, она всегда аморальна.
Смешно - Америка в свое время поддерживала Пол Пота напрямую. Уж кто кто а Пол Пот был последним отморозком. Даже нет - чудовищем. Но это же американский сукин сын, а сыны Америки не могут быть преступными.
А мы его никогда не поддерживали? И не говорили, что обвинения его в палачестве - американский вымысел. Это уж потом, когда вьетнамцы туда залезли - пластинку сменили..
А Вы меня спрашивали - циник я или нет? Или я обязан был перед Вами громогласно отчитываться - кто я и какой я? Кстати, ни в чьей любви особо не нуждаюсь. Наверное, и тут мы с Америкой в чем-то схожи... Всегда говорю: "я - не стоолларовая бумажка, чтобы всем нравиться!"
SexПарочка
Мастер
12/31/2006, 3:03:36 PM
Jasson
Нужна была нефть, начали войну по совершенно ложному поводу, убив при этом 950 тысяч граждан чужой страны. Вскорости зверь опять проголодается и изберет себе новую жертву.
Война значит из-за нефти?
А с цифрами поосторожней 
Нужна была нефть, начали войну по совершенно ложному поводу, убив при этом 950 тысяч граждан чужой страны. Вскорости зверь опять проголодается и изберет себе новую жертву.
Война значит из-за нефти?
А с цифрами поосторожней