"Покайтесь, твари!"

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 12:33) Есть ли вопросы?
Да. Афганистан в 80-х годах был оккупирован?

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 12:45) (Welldy @ 12.05.2011 - время: 12:33) Есть ли вопросы? Да. Афганистан в 80-х годах был оккупирован?

Поищи ответ ЗДЕСЬ, специально ведь для тебя написано, ты не смог прочесть такой длинный текст?

Я уже много лет стараюсь объяснить тебе разницу между формой и содержанием...

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 13:15)

Поищи ответ , специально ведь для тебя написано, ты не смог прочесть такой длинный текст?

Причем здесь ответы Там...я с тобой на форуме общаюсь, поэтому мне интересен твой ответ.

Я уже много лет стараюсь объяснить тебе разницу между формой и содержанием... 

Ты как бы намекаешь, что бывают оккупации несущие добро и свет, а бывают плохие оккупации...Понятно, все что делали коммунисты, это во благо людей, даже если их приходилось при этом пристреливать...

Так была оккупация Афганистана или нет?
Второй день прошу дать простой ответ без демагогии о добре и зле.

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 13:46) Причем здесь ответы Там... я с тобой на форуме общаюсь, поэтому мне интересен твой ответ. Это была ссылка на мой пост на предыдущей странице... это не Там, это Здесь. Ты ленив и нелюбопытен

Так была оккупация Афганистана или нет?
Нет. Я думал, ты сам знаешь ответ на такой простой вопрос. К нахождению советский войск в Афганистане термин "оккупация" не применим, поскольку при оккупации (Бруно этого тоже никак не поймет), иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории.

К примеру, на территории Италии, Японии или Германии находятся американские войска, но эти три страны не являются оккупированными.
Второй день прошу дать простой ответ без демагогии о добре и зле.
А кто здесь говорит о добре и зле? Я говорю о содержании явления и много лет объясняю тебе, что это такое.

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 14:23)
Нет. Я думал, ты сам знаешь ответ на такой простой вопрос. К нахождению советский войск в Афганистане термин "оккупация" не применим, поскольку при оккупации (Бруно этого тоже никак не поймет), иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории.


Тогда и сейчас к Афганистане и Ираке нет никакой оккупации, так как там есть местное правительство.

Ты мене конечно ответишь в духе того, что если правительство стояло на марксистских позициях, то его можно было бы считать независимым, а буржуазное априори зависимо.

Но это все какая то большевицкая демагогия. Оккупация она либо есть, либо нет. В современном Ираке и Афганистане она есть, так же как и была в Афганистане в 80-е.

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 16:10) (Welldy @ 12.05.2011 - время: 14:23) при оккупации иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории.
Тогда и сейчас к Афганистане и Ираке нет никакой оккупации, так как там есть местное правительство.
У современных школьников, как мне рассказывали знакомые учителя, интересное свойство, они не в состоянии прочесть печатный текст (они умеют читать, но не умеют получать информацию из текста)

Ну причем здесь есть правительство или нет? Важно, кто осуществляет управленческие функции.

По твоей либеральной логике в Японии в 1945 г. не было оккупации, потому что был император, а в Германии не было императора, поэтому была оккупация
Ты мене конечно ответишь в духе того, что если правительство стояло на марксистских позициях, то его можно было бы считать независимым, а буржуазное априори зависимо.
Sorques! Я не мешаю твоему общению с воображаемым собеседником?

Welldy Ты мне выше написал что в Афганистане не было оккупации, но либералам этого не понять..то что ее не было...но что она есть в современном Афганистане, это для тебя факт...хотя признаки ее одни и те же...
Извини, но бред какой то.

Я не мешаю твоему общению с воображаемым собеседником?
Ты фантом?

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 16:41)но что она есть в современном Афганистане, это для тебя факт...
Я ничего не писал на тему, оккупирован современный Афганистан или нет. Поскольку ты не читаешь чужих постов, а лишь домысливаешь за их авторов, предлагаю впредь писать тебе за меня (у тебя есть такая техническая возможность?)
хотя признаки ее одни и те же...
Ну и какие признаки оккупации ты мог бы выделить?

Я хотел бы услышать не юридический термин из Википедии, а лично тобой найденные признаки, по которым мы можем определить, оккупирована страна или нет и не с формально-юридической точки зрения, а сточки здравого смысла.

Если вам интересно мнение афганца, пережившего те времена (не меня конечно), то да, окупации не было. И времена те были не самые страшные. И не те, что сейчас. Самое страшное было во времена междувластия. Именно тогда был полнейший и дичайший беспредел.

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 16:50)
Ну и какие признаки оккупации ты мог бы выделить?

Я хотел бы услышать не юридический термин из Википедии, а лично тобой найденные признаки, по которым мы можем определить, оккупирована страна или нет и не с формально-юридической точки зрения, а сточки здравого смысла.
Тебе отвечать с понтами, в твоей манере или нормально?

Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость.

Горби должен срочно покаяться! За то, что кинул Наджиба. Хоть какая-то польза от этих покаянских настроений будет.

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 19:31) Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость.
Германия и Япония - все твои признаки налицо, а мы понимаем, что сегодня эти страны не оккупированы, значит признаки твои не верны

(Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 23:00) Вай, вай, вай, нехорошо постоянно подменять понятия! То у вас советскую армию "пригласили" в Эстонию, то теперь нахождение советский войск стало уже "законным"! Оно было законным, когда в 1939 г. Советы по совместному договору расквартировали на базах свой контингент. А летом 1940 г. они предъявили ультиматум, грубо попирающий советско-эстонские договоры, совершили нападение на Эстонию, блокировав ее с моря и воздуха, и добились выполнения своих наглых требований угрозой силы и фактическим ее использованием. Любой адекватный юрист вам скажет, что договор, подписанный под угрозой применения силы и, тем более, с ее использованием - юридически ничтожен! Со всеми вытекающими...
Бруно, Вы опять подменяете понятия, данный принцип существует действительно в юриспруденции, но это принцип ЧАСТНОГО права, в данном случае мы рассматриваем международное ПУБЛИЧНОЕ право, приведите плиз ссылку на отображение данного принципа в соответствующих актах международного публичного права.

(Laura Lafargue (Marx) @ 12.05.2011 - время: 19:40) Горби должен срочно покаяться! За то, что кинул Наджиба. Хоть какая-то польза от этих покаянских настроений будет.
Вот тут абсолютно согласен!!! Это даже не моё мнение, это мнение афганцев и "афганцев". Горби предал всех и вся! Особенно злы сами афганцы - потому что, уйдя оттуда он предал их один раз, но это они пережили и держались ещё три года. Второй раз когда он прекратил всякую военную помощь в виде техники и оружия. Тут Наджибулла и пал. А третий раз, в отличие от американцев, которые давали гражданство вьетнамцам, сражавшимся на их стороне, третий раз он их предал тут, в Союзе. Тех, кто бежал оттуда, опасаясь мести. И даже тех, кто просто уехал сюда учиться и работать.

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 19:50)
Германия и Япония - все твои признаки налицо, а мы понимаем, что сегодня эти страны не оккупированы, значит признаки твои не верны
В Германии и Японии проходят свободные выборы, важнейшие объекты не находятся под контролем иностранных войск, японская экономика вообще убила некоторые отрасли в США, политика этих стран часто совпадает, но и так же часто расходится по многим международным проблемам...Нет признаков, военные базы это не признак, если так, то и Куба американский протекторат.

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 20:33)Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость.
В Германии и Японии проходят свободные выборы, важнейшие объекты не находятся под контролем иностранных войск, японская экономика вообще убила некоторые отрасли в США, политика этих стран часто совпадает, но и так же часто расходится по многим международным проблемам...
Sorques! Ты свои же собственные признаки меняешь на ходу, ты при социализме в поезде в карты не играл?

Свободные выборы? Они прошли в Ираке и в Афганистане. Контроль иностранных войск? Американские войска контролируют воздушное пространство Японии и Германии, а что еще нужно охранять в этих странах, там в отличие от Ирака и Афганистана войны и террора нет (к примеру, императора в 1945 г. американцы не охраняли, как не охраняют сейчас). Политика правительств Ирака и Афганистана, случается, расходится с политикой США, дело житейское, но в основном совпадает.

Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.? (на счет выборов не стоит, выборы в Афганистане и до 1980 гг. не проводились).

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 21:21) Американские войска контролируют воздушное пространство Японии и Германии, а что еще нужно охранять в этих странах, там в отличие от Ирака и Афганистана




Германия и США члены одного военного союза, если Германия захочет, то ее воздушное пространство не будет контролировать США, Афганистан сейчас и в 80-х не мог от этого отказаться...

Политика правительств Ирака и Афганистана, случается, расходится с политикой США, дело житейское, но в основном совпадает.

Ну если бы во всем не совпадала, то тогда это было проявлением независимости...Во всем Вопреки, старый советский принцип.

Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.?

Главный признак, то что после ухода советских войск, правительство почти сразу потеряло контроль над страной.

Будешь понтоваться, как подросток, общаться не буду.

(Sorques @ 12.05.2011 - время: 23:05) Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.? Главный признак, то что после ухода советских войск, правительство почти сразу потеряло контроль над страной.


Ты придумал еще один признак, достав из рукава козырного туза?
Если в стране меняется власть это признак оккупации?

Наджиб возглавлял Афганистан еще три года после ухода советских войск. Это при том, что противники НДПА по прежнему получали содержание США и сателлитов, моджахеды продолжали подготовку, а правительство Афганистана находилось под давлением "иеждународного сообщества", руководимого США.

Действия Советского Союза в Афганистане была не оккупацией (поскольку признаков оккупации ты не нашел), а банальным участием СССР в гражданской войне (на другой стороне участвовали США).

(Welldy @ 12.05.2011 - время: 23:33) Действия Советского Союза в Афганистане была не оккупацией (поскольку признаков оккупации ты не нашел), а банальным участием СССР в гражданской войне (на другой стороне участвовали США).
После чего эта война началась? Амина кто устранил? Наверное ты сейчас начнешь утверждать, что он умер случайно.

(Sorques @ 13.05.2011 - время: 00:39)После чего эта война началась?
После апрельской революции 1978 г.
Амина кто устранил?
Если бы ты знал, кого устранил Амин, разговор пошел бы бодрее.

Ты хоть знаешь, когда советские войска вошли в Афганистан, а когда был Амин убит? Почему правительство Афганистана, как ты считаешь, пригласило советские войска? Может быть, потому что в Афганистане шла гражданская война?
Наверное ты сейчас начнешь утверждать, что он умер случайно.
Я уже тебе предлагал писать посты за меня под моим ником, ты ведь знаешь их содержание наперед.

Подпись твой воображаемый собеседник