"Покайтесь, твари!"

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 00:51) (Crazy Ivan @ 11.05.2011 - время: 00:14)
Ну хорошо. А сформированное в Ираке правительство в условиях американской оккупации является легитимным?
А ты как сам считаешь? Соглашусь любым вариантом, но только не забудь, что подобные правительства были не только в Ираке... Помнишь где еще?

В любой стране мира, где расквартированы американские войска (Германия, Турция, Япония, Италия... ) всего в недавней истории более чем в 50 государствах мира, если считать только государства, где американский контингент насчитывал более 1 тыс. военнослужащих.

Sorques! Так где еще были подобные правительства?

А в соцстранах или Афганистане во времена СССР,выборы были свободные?

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 01:09) А в соцстранах или Афганистане во времена СССР,выборы были свободные?
Вот вот. Пусть Бруно ответит.
Я считаю что легитимные.

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 01:09) А в соцстранах или Афганистане во времена СССР, выборы были свободные?
Ты случайно не палестинец, что отвечаешь вопросом на вопрос? Ответь сперва, проходят ли свободные выборы в Германии, Италии, Японии и еще 50-ти странах мира в условиях нахождения на территории этих стран американских войск?

P. S. хватит где попало запятые ставить, понимаю, что хочется, но сдерживай себя

(Crazy Ivan @ 11.05.2011 - время: 01:11)
Вот вот. Пусть Бруно ответит.
Я считаю что легитимные.
Я у тебя спросил...

Тогда и в Ираке легитимное. Все зависит от подхода в вещам...

(Crazy Ivan @ 11.05.2011 - время: 00:14) (Bruno1969 @ 10.05.2011 - время: 13:10)
Сикорский возглавил правительство в изгнании 30 сентября 1939 года. Какая еще, на фиг, оккупированная фашистами Франция, что за смех на палочке???    После поражения Франции поляки перебазировались в Великобританию. 

Ну хорошо. А сформированное в Ираке правительство в условиях американской оккупации является легитимным?
Разумеется, не взирая на то, что выборы в Ираке соответствовали основным демократическим принципам, были многопартийными и проводились без диктата США, избранное во время иностранной оккупации правительство не обладает полнотой легитимности, поскольку оккупационные вооруженные силы самим своим присутствием уже влияют на ход выборов. Поэтому, если бы правительство Ирака приняло решение о присоединении страны к США, это не признал бы законным ни один международный институт и большинство государств мира. Но ведь этого не было, более того, войска покидают страну...

А ты как сам считаешь? Соглашусь любым вариантом, но только не забудь, что подобные правительства были не только в Ираке...Помнишь где еще? 

Помню. В Литве, Латвии и еще какой-то стране. 

Вы опять находите смехотворные аналогии. В вышеупомянутых странах общим с Ираком был только режим иностранной оккупации. Все остальное - диаметрально противоположное.

А в соцстранах или Афганистане во времена СССР,выборы были свободные? 

Вот вот. Пусть Бруно ответит.

Вот тут уже больше общего с Ираком. Тем не менее выборы в Ираке были куда свободнее, чем в упомянутых странах, где была установлена монополия просоветских компартий.

(Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 01:21)Разумеется, не взирая на то, что выборы в Ираке соответствовали основным демократическим принципам, были многопартийными и проводились без диктата США, избранное во время иностранной оккупации правительство не обладает полнотой легитимности, поскольку оккупационные вооруженные силы самим своим присутствием уже влияют на ход выборов.
Читать Бруну одно удовольствие, он дал нам замечательную универсальную формулу, подставляем вместо Ирака название любой другой страны, где находятся американские войска (непрерывно с 1944-1945 годов) и получаем:

Разумеется, не взирая на то, что выборы в Италии, Японии и Германии соответствовали основным демократическим принципам, были многопартийными и проводились без диктата США, избранное во время иностранной оккупации правительство не обладает полнотой легитимности, поскольку оккупационные вооруженные силы самим своим присутствием уже влияют на ход выборов.

(Welldy @ 11.05.2011 - время: 01:20) проходят ли свободные выборы в Германии, Италии, Японии и еще 50-ти странах мира в условиях нахождения на территории этих стран американских войск?


Да, свободные. Войска там не оккупационные, как в том же Ираке.
Я готов согласиться,что в Ираке выборы несвободные, но только тогда нужно признать, что это нормальная практика, которая была всегда и при других политических системах и в государствах...

Италия и другие страны, может в любой момент выйти из военной организации НАТО, как это сделала Франция. В других странах есть военные базы, которые отданы в аренду...например на Кубе.
На Кубе несвободные выборы, на них влияют США?

(Welldy @ 11.05.2011 - время: 01:28) Разумеется, не взирая на то, что выборы в Италии, Японии и Германии соответствовали основным демократическим принципам, были многопартийными и проводились без диктата
Заменим названия стран на Польша, Венгрия и Чехословакия...

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 01:34) (Welldy @ 11.05.2011 - время: 01:28) Разумеется, не взирая на то, что выборы в Италии, Японии и Германии соответствовали основным демократическим принципам, были многопартийными и проводились без диктата
Заменим названия стран на Польша, Венгрия и Чехословакия...
Не получится. Под этот текст они никак не подходят, ибо там не было многопартийных выборов с соблюдением демократических норм.

(Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 01:38)
Не получится. Под этот текст они никак не подходят, ибо там не было многопартийных выборов с соблюдением демократических норм.
Дело не в этом, а в принципе подхода...Иначе получается, наши разведчики и их шпионы...

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 01:43) (Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 01:38)
Не получится. Под этот текст они никак не подходят, ибо там не было многопартийных выборов с соблюдением демократических норм. 
Дело не в этом, а в принципе подхода...Иначе получается, наши разведчики и их шпионы...
Ну, это "святое" дело!

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 01:30)Войска там не оккупационные, как в том же Ираке.
Как ты определяешь, оккупационные войска или нет? В 1945 г. они вошли и больше не выходили. В Ирак вошли и пока не выходили. И даже если выйдут, то оставят после себя марионеточное правительство.
Италия и другие страны, может в любой момент выйти из военной организации НАТО, как это сделала Франция.
Давай руководствоваться фактами, а не предположениями и фантазиями. Сегодня в Италии, Японии и Германии американские войска. Вопрос о выводе войск с 1944-1945 г. там даже не поднимался.

Франция и Британия вообще-то оккупации не подвергались, они страны-победительницы, если ты запамятовал, а Италия, Германия и Япония оккупированы по сей день.
В других странах есть военные базы, которые отданы в аренду...например на Кубе. На Кубе несвободные выборы, на них влияют США?
С Кубой глупый пример. Неловко объяснять тебе, почему именно.

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 01:34)Заменим названия стран на Польша, Венгрия и Чехословакия...
Заменили, но Бруну это не устроило, они с госдепартаментом лично решают, где свобода и демократия, а где нет

P. S. "Галантерейщик и кардинал! Это сила!"

Вообще смешно наблюдать, как товарищам уже под нос сунули определение оккупации в международном праве, а они все тщатся подсовывать свои измышлизмы и пытаются впихнуть в это понятие все государства, где только побывали иностранные солдаты (чтобы свое любимое советское выгородить хоть как-то). Наверное, и американский солдат-турист будет для них признаком оккупации, если понадобится...

ОТДЕЛ III. О ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА
Статья 42
Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.
Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность.

(Welldy @ 11.05.2011 - время: 01:47)
Как ты определяешь, оккупационные войска или нет? В 1945 г. они вошли и больше не выходили. В Ирак вошли и пока не выходили. И даже если выйдут, то оставят после себя марионеточное правительство.



Ты я смотрю решил перехватить инициативу боя и пойти в наступление...
В итоге мы погрязнем в определениях терминологии. Прием неплохой, но вернемся к нашему разговору? Теперь твоя очередь ответить...В Афганистане во времена СССР были свободные выборы и они чем то отличались от современных иракских?
Вопрос о выводе войск с 1944-1945 г. там даже не поднимался.
Значит не хотят, если не поднимался...вот если бы поднимался и им пригрозили, то это был бы Факт, к руководству которыми ты призываешь...Во Франции подняли и войск нет, это тоже Факт.

С Кубой глупый пример. Неловко объяснять тебе, почему именно.

А чем же он глупый? У США договор, они платят деньги (то что кубинцы их не берут, это их проблемы).Договор можно расторгнуть только по обоюдному согласию, ну и чего? Нормальные кабальные условия.
На Филиппинах в Кларк-Филде и Субик-Бее, в начале 90-х были закрыты военные базы, именно по решению парламента...и ничего бомбежек Манилы не было...А если итальянцы откажутся, то Рим начнут бомбить?

Давай не будем утрировать, значимость военного присутствия.

(Welldy @ 11.05.2011 - время: 01:47)

Франция и Британия вообще-то оккупации не подвергались, они страны-победительницы, если ты запамятовал, а Италия, Германия и Япония оккупированы по сей день.

Ты утверждаешь, что Италия, Германия и Япония оккупированы США?

(Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 02:00)ОТДЕЛ III. О ВОЕННОЙ ВЛАСТИ НА ТЕРРИТОРИИ НЕПРИЯТЕЛЬСКОГО ГОСУДАРСТВА
Статья 42
Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.
Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность.
Ты, Бруна, не уподобляйся юристам с их хронически формальным мышлением. Если в стране расквартированы иностранные войска, то в критический момент они сделают то, что им прикажет их правительство, и это мощнейший фактор внутренней политики, это значит, что государство, где находятся иностранные войска, не обладает в полной мере суверенитетом и говорить о свободных и демократических выборах в такой стране несерьезно.

Классический пример: приходу коммунистов к власти в Италии и Франции в свое время помешало именно присутствие американских войск. Греция была оккупирована британскими войсками, которые несколько лет вели войну с коммунистами и только истребив последних, Британия прекратила оккупацию.

Вспоминать все случаи, когда западные демократии подавляли народные выступления, форума не хватит.

(Sorques @ 11.05.2011 - время: 02:04) А чем же он глупый? У США договор, они платят деньги (то что кубинцы их не берут, это их проблемы). Договор можно расторгнуть только по обоюдному согласию, ну и чего? Нормальные кабальные условия.

А ты не мысли, как юрист, мысли, как нормальный человек, и поймешь, почему вопрос глупый, вообще-то ты сам на него ответил, забыл только уточнить размер арендной платы.

И, как всегда, у товарищей, загнанных документами в угол, следуют уныло однообразные потуги изобразить неудобный железобетонный факт несущественной формальностью и т.п. или просто игнорировать (что чаще)...