"Покайтесь, твари!"
Bruno1969
Грандмастер
5/26/2011, 12:15:38 AM
(muse 55 @ 25.05.2011 - время: 19:59) (mjo @ 25.05.2011 - время: 01:46)
А патриоты не ломятся? Они уже знают ВСЮ правду? Тогда почему столько разговоров по поводу Польши? Вроде все даже передано "противнику". Ан нет! Все неправда!
Вы небось на катынские документы намекаете? Ну все передали ? Либеральная публика довольна ? Только вот эксперты говорят , что основные документы (основополагающие) имеют явные признаки подделки и фальсификакации.
Какие "эксперты"? Коммунисты a la Илюхин, который долго и упорно носился с чемоданами улик аки печально знаменитый Руцкой и неким таинственным информатором, которых так и не представил?
Уже ж ваши ребята заказывали экспертизу в 2009 г. записки Берия по Катынскому делу, которая постановила:
При микроскопическом исследовании (микроскоп МБС-10, увеличение до 32 Х) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов (подлинников) не установлено.
Но вам, конечно, чхать на любые экспертизы, разбивающие в пух и прах ваши сталинофильские фантазии.
А патриоты не ломятся? Они уже знают ВСЮ правду? Тогда почему столько разговоров по поводу Польши? Вроде все даже передано "противнику". Ан нет! Все неправда!
Вы небось на катынские документы намекаете? Ну все передали ? Либеральная публика довольна ? Только вот эксперты говорят , что основные документы (основополагающие) имеют явные признаки подделки и фальсификакации.
Какие "эксперты"? Коммунисты a la Илюхин, который долго и упорно носился с чемоданами улик аки печально знаменитый Руцкой и неким таинственным информатором, которых так и не представил?
Уже ж ваши ребята заказывали экспертизу в 2009 г. записки Берия по Катынскому делу, которая постановила:
При микроскопическом исследовании (микроскоп МБС-10, увеличение до 32 Х) изображений постраничных фрагментов машинописного текста признаков технической подделки их оригиналов (подлинников) не установлено.
Но вам, конечно, чхать на любые экспертизы, разбивающие в пух и прах ваши сталинофильские фантазии.
JFK2006
Акула пера
5/26/2011, 12:15:43 AM
Мы ему не братья не сестры. А он нам не отец
Сенсационное исследование: вранье, что россияне любят Сталина. Им навязывают это чувство
Таблица 1
Как Вы думаете, оправданы ли жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайшие сроки?
Нажмите на изображение для увеличения
Таблица 2
Кого, как Вы считаете, следует относить к жертвам сталинских репрессий? (апрель 2011 г.)
Нажмите на изображение для увеличения
Таблица 3
Вы лично поддержали бы или нет…
Нажмите на изображение для увеличения
В феврале 2011 года рабочая группа по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека предложила президенту Медведеву документ, который звучит следующим образом: «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении». После опубликования текста документа — сначала на сайтах Совета и общества «Мемориал», а затем и в «Российской газете» — за ним закрепилось неформальное название «Программа десталинизации».
Необходимость критического переосмысления собственной истории — это первая предпосылка для преодоления тоталитарного прошлого. Через эту болезненную процедуру рационализации своей истории прошли и Германия, и Италия — страны, в конституции которых введены статьи о разрыве со своим тоталитарным прошлым. В других странах этот процесс еще не завершен, как, например, в Испании.
Самоанализ общества, уяснение факторов и причин, породивших тоталитарные режимы, является важнейшим условием развития этих стран, включая и экономическое благополучие, и формирование современных институтов. Россия не исключение в этом ряду. Рано или поздно это придется сделать и нашей стране.
Но также ясно, что попытка самоанализа всегда вызывает сильнейшее сопротивление. Ведь она затрагивает не только травматические воспоминания или ужас от сознания моральной деградации общества, неспособного противостоять террору и массовым репрессиям. Она затрагивает и вполне конкретные политические интересы власти, стремящейся запретить любые попытки общества ставить вопросы об ответственности руководства страны за совершаемые им преступления.
Поэтому неудивительно, что предложения правозащитников и некоторых политологов вызвали яростное сопротивление и идеологов партии власти («Единой России»), и коммунистов, и националистов. В условиях начавшейся в России предвыборной кампании политическая программа такого рода воспринимается охранителями разных мастей как основа для радикального изменения государственной политики. Программа правозащитников была воспринята ими как провокация, нацеленная «на разъединение и развал общества», навязывание представлений о том, что «вся Россия — это большая Катынь», на раскол правящего класса и партии «Единая Россия».
Как писал один из историков, близких к коммунистам, М. Ломаков, «сталинское правление учитывало менталитет русского народа, а власть либералов отторгается как чужеродная ткань». Называя медведевскую «модернизацию» «утопией», он утверждал, что «на фоне того, что произошло за последние 20 лет, советское время, прежде всего сталинская эпоха, выглядит если не идеальным, то романтическим временем, временем трудовых и боевых свершений. А символ этого времени — Иосиф Сталин». Как и многие другие публицисты и кремлевские политологи, он полагает, что «либералы хотят уничтожить Сталина потому, что понимают, что сегодня перед лицом угрозы полного подчинения Западу в стране есть социальный запрос на личность, подобную Сталину».
Этот мотив опасности, исходящей от Запада, навязывающего России «демократию» для того, чтобы превратить ее в свою сырьевую колонию, повторяется и Путиным, и кремлевской пропагандой. Значительной части российского населения эти аргументы кажутся убедительными, поскольку они знакомы ей и соответствуют идеологическим стереотипам времен холодной войны, духу закрытого общества, сохраняющимся и поныне, хотя и в ослабленном виде.
На протяжении всего путинского десятилетия идет тихая, но очень последовательная реабилитация Сталина и тем самым — оправдания государственного произвола, массовых репрессий, политической серости, аморализма и бездарности. Речь при этом не идет об историческом Сталине или научных и публичных дискуссиях о его значении для советской тоталитарной системы. Сталин в сегодняшней России является важнейшим элементом политической мифологии, используемой властью для легитимации путинского режима или оппонентами Путина для его критики (как коммунистами, так и либералами, то есть с прямо противоположных позиций).
В последнее время в борьбу против политики десталинизации включились и «социологи», доказывающие, что народ против такой политики, что он в целом не хочет ввязываться в «искусственную» кампанию против Сталина, которого он рассматривает как символ нашей победы во Второй мировой войне или наших успехов в индустриализации страны и т.п. Идет мощная фальсификация данных общественного мнения или их интерпретации.
Левада-центр не раз публиковал результаты своих исследований на тему «Сталин и война», «Сталин и массовые репрессии». Они показывают совсем иную картину.
Несмотря на дефицит информации, на цензуру, на то, что академическая наука предпочитает отмалчиваться по этим вопросам, в общественном мнении сохраняется совершенно определенное представление о сталинской эпохе как времени жесточайших репрессий и насилия над обществом. 70—72% опрошенных в 2007 и 2011 годах россиян считают сталинские репрессии «политическим преступлением, которому не может быть оправдания».
В другой формулировке вопроса мнения россиян распределились несколько иным образом, хотя суть их от этого не изменилась.
На вопрос (апрель 2011 г.): «Кто, на Ваш взгляд, подвергался репрессиям в 1937—1938 годах?», лишь 11% заявили: «Те, кто был явно или скрыто настроен против советской власти», еще 8%: «Наиболее преданные сторонники советской власти», 23% дали ответ: «Наиболее способные и авторитетные люди», а относительное большинство — 48% опрошенных сказали: «Все без разбора, по произволу властей или по доносам». Иначе говоря, преступления советской власти совершались, по мнению большей части населения, именно против всего народа, а не какой-то отдельной группы.
Причем что важно: массовое сознание не склонно относить к жертвам репрессий только тех, кто пострадал в годы Большого террора, люди понимают репрессии гораздо шире, включая сюда и военнопленных, и раскулаченных, и спецпереселенцев, и членов семей репрессированных.
Поэтому для абсолютного большинства россиян не стоит вопрос: нужна ли «программа десталинизации» или нет? Все без исключения пункты этой программы признаются российским обществом как необходимые, а сама программа — как давно назревшая.
P.S. Памятник Эрнста Неизвестного ждет уже три года...
Лев Гудков
директор Левада-центра, —
специально для «Новой»
22.05.2011
Новая газета
Сенсационное исследование: вранье, что россияне любят Сталина. Им навязывают это чувство
Таблица 1
Как Вы думаете, оправданы ли жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, достигнутыми в кратчайшие сроки?
Нажмите на изображение для увеличения
Таблица 2
Кого, как Вы считаете, следует относить к жертвам сталинских репрессий? (апрель 2011 г.)
Нажмите на изображение для увеличения
Таблица 3
Вы лично поддержали бы или нет…
Нажмите на изображение для увеличения
В феврале 2011 года рабочая группа по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека предложила президенту Медведеву документ, который звучит следующим образом: «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и национальном примирении». После опубликования текста документа — сначала на сайтах Совета и общества «Мемориал», а затем и в «Российской газете» — за ним закрепилось неформальное название «Программа десталинизации».
Необходимость критического переосмысления собственной истории — это первая предпосылка для преодоления тоталитарного прошлого. Через эту болезненную процедуру рационализации своей истории прошли и Германия, и Италия — страны, в конституции которых введены статьи о разрыве со своим тоталитарным прошлым. В других странах этот процесс еще не завершен, как, например, в Испании.
Самоанализ общества, уяснение факторов и причин, породивших тоталитарные режимы, является важнейшим условием развития этих стран, включая и экономическое благополучие, и формирование современных институтов. Россия не исключение в этом ряду. Рано или поздно это придется сделать и нашей стране.
Но также ясно, что попытка самоанализа всегда вызывает сильнейшее сопротивление. Ведь она затрагивает не только травматические воспоминания или ужас от сознания моральной деградации общества, неспособного противостоять террору и массовым репрессиям. Она затрагивает и вполне конкретные политические интересы власти, стремящейся запретить любые попытки общества ставить вопросы об ответственности руководства страны за совершаемые им преступления.
Поэтому неудивительно, что предложения правозащитников и некоторых политологов вызвали яростное сопротивление и идеологов партии власти («Единой России»), и коммунистов, и националистов. В условиях начавшейся в России предвыборной кампании политическая программа такого рода воспринимается охранителями разных мастей как основа для радикального изменения государственной политики. Программа правозащитников была воспринята ими как провокация, нацеленная «на разъединение и развал общества», навязывание представлений о том, что «вся Россия — это большая Катынь», на раскол правящего класса и партии «Единая Россия».
Как писал один из историков, близких к коммунистам, М. Ломаков, «сталинское правление учитывало менталитет русского народа, а власть либералов отторгается как чужеродная ткань». Называя медведевскую «модернизацию» «утопией», он утверждал, что «на фоне того, что произошло за последние 20 лет, советское время, прежде всего сталинская эпоха, выглядит если не идеальным, то романтическим временем, временем трудовых и боевых свершений. А символ этого времени — Иосиф Сталин». Как и многие другие публицисты и кремлевские политологи, он полагает, что «либералы хотят уничтожить Сталина потому, что понимают, что сегодня перед лицом угрозы полного подчинения Западу в стране есть социальный запрос на личность, подобную Сталину».
Этот мотив опасности, исходящей от Запада, навязывающего России «демократию» для того, чтобы превратить ее в свою сырьевую колонию, повторяется и Путиным, и кремлевской пропагандой. Значительной части российского населения эти аргументы кажутся убедительными, поскольку они знакомы ей и соответствуют идеологическим стереотипам времен холодной войны, духу закрытого общества, сохраняющимся и поныне, хотя и в ослабленном виде.
На протяжении всего путинского десятилетия идет тихая, но очень последовательная реабилитация Сталина и тем самым — оправдания государственного произвола, массовых репрессий, политической серости, аморализма и бездарности. Речь при этом не идет об историческом Сталине или научных и публичных дискуссиях о его значении для советской тоталитарной системы. Сталин в сегодняшней России является важнейшим элементом политической мифологии, используемой властью для легитимации путинского режима или оппонентами Путина для его критики (как коммунистами, так и либералами, то есть с прямо противоположных позиций).
В последнее время в борьбу против политики десталинизации включились и «социологи», доказывающие, что народ против такой политики, что он в целом не хочет ввязываться в «искусственную» кампанию против Сталина, которого он рассматривает как символ нашей победы во Второй мировой войне или наших успехов в индустриализации страны и т.п. Идет мощная фальсификация данных общественного мнения или их интерпретации.
Левада-центр не раз публиковал результаты своих исследований на тему «Сталин и война», «Сталин и массовые репрессии». Они показывают совсем иную картину.
Несмотря на дефицит информации, на цензуру, на то, что академическая наука предпочитает отмалчиваться по этим вопросам, в общественном мнении сохраняется совершенно определенное представление о сталинской эпохе как времени жесточайших репрессий и насилия над обществом. 70—72% опрошенных в 2007 и 2011 годах россиян считают сталинские репрессии «политическим преступлением, которому не может быть оправдания».
В другой формулировке вопроса мнения россиян распределились несколько иным образом, хотя суть их от этого не изменилась.
На вопрос (апрель 2011 г.): «Кто, на Ваш взгляд, подвергался репрессиям в 1937—1938 годах?», лишь 11% заявили: «Те, кто был явно или скрыто настроен против советской власти», еще 8%: «Наиболее преданные сторонники советской власти», 23% дали ответ: «Наиболее способные и авторитетные люди», а относительное большинство — 48% опрошенных сказали: «Все без разбора, по произволу властей или по доносам». Иначе говоря, преступления советской власти совершались, по мнению большей части населения, именно против всего народа, а не какой-то отдельной группы.
Причем что важно: массовое сознание не склонно относить к жертвам репрессий только тех, кто пострадал в годы Большого террора, люди понимают репрессии гораздо шире, включая сюда и военнопленных, и раскулаченных, и спецпереселенцев, и членов семей репрессированных.
Поэтому для абсолютного большинства россиян не стоит вопрос: нужна ли «программа десталинизации» или нет? Все без исключения пункты этой программы признаются российским обществом как необходимые, а сама программа — как давно назревшая.
P.S. Памятник Эрнста Неизвестного ждет уже три года...
Лев Гудков
директор Левада-центра, —
специально для «Новой»
22.05.2011
Новая газета
je suis sorti
Удален 5/26/2011, 12:27:05 AM
(Плепорций @ 25.05.2011 - время: 16:12) Приведите примеры массовых внесудебных расправ в США и Великобритании, проводившихся по указанию государства.
Ликбез для либералов
1942 г. более 100 тыс. чел. американских граждан японского происхождения были помещены в концлагеря и это при том, что ни один японский солдат не ступил на землю США и ни одна бомба не упала. СССР, на территории которого шла война, не помещал граждан немецкого происхождения и представителей тех национальностей, что массово переходили на службу к врагу, в концлагеря, а отправлял их в восточные районы страны.
Аналогичная (американской) судьба ожидала британцев немецкого происхождения и граждан, что имели неосторожность высказать сочувствие Гитлеру. Число репрессированных (для страны, не территории которой нет противника) также впечатляет.
Ликбез для либералов
1942 г. более 100 тыс. чел. американских граждан японского происхождения были помещены в концлагеря и это при том, что ни один японский солдат не ступил на землю США и ни одна бомба не упала. СССР, на территории которого шла война, не помещал граждан немецкого происхождения и представителей тех национальностей, что массово переходили на службу к врагу, в концлагеря, а отправлял их в восточные районы страны.
Аналогичная (американской) судьба ожидала британцев немецкого происхождения и граждан, что имели неосторожность высказать сочувствие Гитлеру. Число репрессированных (для страны, не территории которой нет противника) также впечатляет.
muse 55
Грандмастер
5/26/2011, 12:46:59 AM
(rattus @ 25.05.2011 - время: 20:06) (muse 55 @ 25.05.2011 - время: 19:59) Только вот эксперты говорят , что основные документы (основополагающие) имеют явные признаки подделки и фальсификакации.
Какие "эксперты"? Те что по отсканеным фотками "экспертизу" для комунистов делали?
Эксперт-он хоть для негров . хоть для коммунистов -эксперт. Выводы эксперта , хоть по сканам (особливо), хоть по фоткам -похерить тяжело. Тут юристов -до пса -поспрашайте у них.
Какие "эксперты"? Те что по отсканеным фотками "экспертизу" для комунистов делали?
Эксперт-он хоть для негров . хоть для коммунистов -эксперт. Выводы эксперта , хоть по сканам (особливо), хоть по фоткам -похерить тяжело. Тут юристов -до пса -поспрашайте у них.
muse 55
Грандмастер
5/26/2011, 12:53:05 AM
(Welldy @ 25.05.2011 - время: 20:27)
и граждан, что имели неосторожность высказать сочувствие Гитлеру.
Да , Правдюк , в своем фильме " Вторая мировая -День за днем " приводит такой пример. Гражданочка из Лондона высказалась в метро , что Гитлер лучше заботится о своем народе , чем английское правительство об англичанах- получила пять лет лишения свободы.
и граждан, что имели неосторожность высказать сочувствие Гитлеру.
Да , Правдюк , в своем фильме " Вторая мировая -День за днем " приводит такой пример. Гражданочка из Лондона высказалась в метро , что Гитлер лучше заботится о своем народе , чем английское правительство об англичанах- получила пять лет лишения свободы.
rattus
Удален 5/26/2011, 1:30:23 AM
(muse 55 @ 25.05.2011 - время: 20:46) Эксперт-он хоть для негров . хоть для коммунистов -эксперт. Выводы эксперта , хоть по сканам (особливо), хоть по фоткам -похерить тяжело. Тут юристов -до пса -поспрашайте у них.
Да какой "вывод"? Это всёравно что вывод одного ревизиониста который делал анализ на наличие следов циклонаБ решетки которая была установлена после войны
Да какой "вывод"?
Это всёравно что вывод одного ревизиониста который делал анализ на наличие следов циклонаБ решетки которая была установлена после войны muse 55
Грандмастер
5/26/2011, 1:41:27 AM
(rattus @ 25.05.2011 - время: 21:30)
Да какой "вывод"? Это всёравно что вывод одного ревизиониста который делал анализ на наличие следов циклонаБ решетки которая была установлена после войны
Что б понятнее было скажу так -Выводы эксперта -хоть в Африке -хоть в Украинской деревне -это выводы эксперта. Поспрашайте в выходные у себя на пруду, может какой юрист и заедет . Или в Украине с юристами напряженка? Неужели все уехали в Россию гастарбайтерами на стройки?
Да какой "вывод"?
Это всёравно что вывод одного ревизиониста который делал анализ на наличие следов циклонаБ решетки которая была установлена после войны Что б понятнее было скажу так -Выводы эксперта -хоть в Африке -хоть в Украинской деревне -это выводы эксперта. Поспрашайте в выходные у себя на пруду, может какой юрист и заедет . Или в Украине с юристами напряженка? Неужели все уехали в Россию гастарбайтерами на стройки?
JFK2006
Акула пера
5/26/2011, 1:49:18 AM
(muse 55 @ 25.05.2011 - время: 20:46) Выводы эксперта , хоть по сканам (особливо), хоть по фоткам -похерить тяжело. Тут юристов -до пса -поспрашайте у них.
Вообще-то по ксерокопиям экспертизы не проводятся. Например, давность исготовления документа по ксерокопии или по фотокопии установить невозможно в принципе.
Вообще-то по ксерокопиям экспертизы не проводятся. Например, давность исготовления документа по ксерокопии или по фотокопии установить невозможно в принципе.
muse 55
Грандмастер
5/26/2011, 2:06:05 AM
(JFK2006 @ 25.05.2011 - время: 21:49)
Вообще-то по ксерокопиям экспертизы не проводятся. Например, давность исготовления документа по ксерокопии или по фотокопии установить невозможно в принципе.
По ксерокопиям может проводиться графологическая экспертиза. В нашем случае -это экспертиза отпечатков печатных машинок. Да , суд может отказаться делать вывод на основании экспертизы по копиям , но он назначит новую экспертизу по оригиналам. Так и происходит в судебной практике , если судья не хочет получить минус в репу. В нашем случае патриоты и добиваются экспертиз по оригиналам. Вот не знаю -экспертиза по официальному скану приравнивается к экспертизе по оригиналу или нет ? Но дела это не меняет- всем понятно , что результат будет одинаковый.
Вообще-то по ксерокопиям экспертизы не проводятся. Например, давность исготовления документа по ксерокопии или по фотокопии установить невозможно в принципе.
По ксерокопиям может проводиться графологическая экспертиза. В нашем случае -это экспертиза отпечатков печатных машинок. Да , суд может отказаться делать вывод на основании экспертизы по копиям , но он назначит новую экспертизу по оригиналам. Так и происходит в судебной практике , если судья не хочет получить минус в репу. В нашем случае патриоты и добиваются экспертиз по оригиналам. Вот не знаю -экспертиза по официальному скану приравнивается к экспертизе по оригиналу или нет ? Но дела это не меняет- всем понятно , что результат будет одинаковый.
je suis sorti
Удален 5/26/2011, 2:30:22 AM
(muse 55 @ 25.05.2011 - время: 22:06)По ксерокопиям может проводиться графологическая экспертиза.
Совершенно верно. Твой оппонент путает "проводится" (существует ли техническая возможность проведения экспертизы) и "используется" (будет ли результат подобной экспертизы принят судом в качестве доказательства)
Совершенно верно. Твой оппонент путает "проводится" (существует ли техническая возможность проведения экспертизы) и "используется" (будет ли результат подобной экспертизы принят судом в качестве доказательства)
JFK2006
Акула пера
5/26/2011, 2:38:11 AM
(muse 55 @ 25.05.2011 - время: 22:06) По ксерокопиям может проводиться графологическая экспертиза. В нашем случае -это экспертиза отпечатков печатных машинок.
Это Вы так пошутили?
Это Вы так пошутили?
JFK2006
Акула пера
5/26/2011, 2:59:17 AM
(Welldy @ 25.05.2011 - время: 22:30) Совершенно верно. Твой оппонент путает "проводится" (существует ли техническая возможность проведения экспертизы) и "используется" (будет ли результат подобной экспертизы принят судом в качестве доказательства)
Вы бы для начала почитали бы закон о государственной экспертной деятельности.
Вот, что указывает РФЦСЭ при Минюсте
На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам,
выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой
экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств.
Развитие и доступность копировально - множительной техники привело к увеличению количества объектов, представленных на экспертизу в виде
электрофотографических копий (копий переданных по факсу, по электронной почте, полученных ксерокопированием и т.д.). Нежелательность представления
исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в
большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации
движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики. Что касается процессуальной стороны предоставления исследуемого документа в виде
копии, то следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинники либо надлежащим образом оформленные копии.
При оценке копии документа в соответствии с п.б ст. 67 ГПК РФ суд проверяет, не изменилось ли содержание оригинала в копии данного документа, т.е.
тождественность копии документа и его оригинала, и в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждённые
только копией документа, если оригинал документа утрачен (либо не представляется в суд) и невозможно установить подлинное содержание оригинала
документа с помощью других доказательств.
Следует также иметь в виду, что при исследовании электрофотографических копий записей и подписей выводы эксперта носят предположительный характер, а
вероятные выводы не могут быть положены в основу решения дела либо приговора суда!.
Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также документов, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в
исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа на экспертизу и об удостоверении судом тождественности копии
оригиналу следует специально указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
При решении идентификационных задач, связанных с установлением конкретных исполнителей исследуемых объектов, и некоторых диагностических задач
необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве. Надлежащее качество образцов -
это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям
выполнения.
Идентификация пишущей машины по текстам
При идентификации пишущей машины по тексту эксперту должны быть представлены образцы текстов, выполненных на проверяемой пишущей машине
(машинах). В качестве свободных образцов необходимо представлять: машинописные тексты, исполненные на пишущей машине примерно в тот же период,
когда был напечатан исследуемый документ; экспериментальные образцы текста, аналогичного исследуемому по содержанию, а также оттиски всех знаков
машинописного шрифта, имеющихся на данной машине, в частности в соответствии с их расположением на клавиатуре пишущей машины. При этом
желательно напечатать текст на пишущей машине до и после чистки шрифта. Необходимо также представить справку о ремонте пишущей машины, в чем он
заключался, проводилась ли перенапайка литер, при идентификации электронной пишущей машины - приобретались ли дополнительные сменные
литероносители той же марки, если да, представить соответствующие тексты-образцы.
Наиболее разработана методика идентификации пишущих машин по текстам и прежде всего рычажно-сегментных пишущих машин. Идентификация
безрычажных электронных пишущих машин (с дисковыми литероносителями) имеет определенную специфику при оценке признаков. В текстах, выполненных
на электронной пишущей машине изучаются общие признаки (шаг по строке, размеры и конфигурация знаков) и частные признаки: дефекты в знаках
(отсутствие фрагментов штрихов букв); отклонение знаков от вертикали, насыщенность окраски штрихов знаков. Совокупность общих и частных признаков,
отображающихся в текстах, позволяет идентифицировать пишущую машину, установленный на ней литероноситель. В том случае, когда эксперт идентифицирует
литероноситель (например, по неповторимой совокупности дефектов в знаках), а признаков самой пишущей машины не обнаружено, эксперт может
сформулировать условно-категорический вывод о выполнении текста на конкретной пишущей машине, при условии, что литероноситель не заменялся.
Это называется "проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме".
Вы бы для начала почитали бы закон о государственной экспертной деятельности.
Вот, что указывает РФЦСЭ при Минюсте
На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов. Это требование обусловлено тем, что по фотокопиям, ксерокопиям и документам,
выполненным через копировальную бумагу, невозможно проводить техническое исследование, которое в соответствии с методикой почерковедческой
экспертизы является обязательным этапом исследования подписей для установления, не выполнена ли подпись с использованием технических средств.
Развитие и доступность копировально - множительной техники привело к увеличению количества объектов, представленных на экспертизу в виде
электрофотографических копий (копий переданных по факсу, по электронной почте, полученных ксерокопированием и т.д.). Нежелательность представления
исследуемых объектов, в частности, подписей в виде электрофотографических копий даже заведомо с подлинника документа обусловлено тем, что в
большинстве случаев невозможно установить условия выполнения рукописи, поскольку в такой копии искажаются (не возможно выявить): степень координации
движений I группы, темп исполнения и нажимные характеристики. Что касается процессуальной стороны предоставления исследуемого документа в виде
копии, то следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинники либо надлежащим образом оформленные копии.
При оценке копии документа в соответствии с п.б ст. 67 ГПК РФ суд проверяет, не изменилось ли содержание оригинала в копии данного документа, т.е.
тождественность копии документа и его оригинала, и в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждённые
только копией документа, если оригинал документа утрачен (либо не представляется в суд) и невозможно установить подлинное содержание оригинала
документа с помощью других доказательств.
Следует также иметь в виду, что при исследовании электрофотографических копий записей и подписей выводы эксперта носят предположительный характер, а
вероятные выводы не могут быть положены в основу решения дела либо приговора суда!.
Поэтому представление фотокопий (ксерокопий, светокопий) документов, а также документов, выполненных через копировальную бумагу, возможно лишь в
исключительных случаях. О причинах невозможности представления подлинника документа на экспертизу и об удостоверении судом тождественности копии
оригиналу следует специально указать в постановлении (определении) о назначении экспертизы.
При решении идентификационных задач, связанных с установлением конкретных исполнителей исследуемых объектов, и некоторых диагностических задач
необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве. Надлежащее качество образцов -
это сопоставимость их по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу выполнения и, если возможно, по условиям
выполнения.
Идентификация пишущей машины по текстам
При идентификации пишущей машины по тексту эксперту должны быть представлены образцы текстов, выполненных на проверяемой пишущей машине
(машинах). В качестве свободных образцов необходимо представлять: машинописные тексты, исполненные на пишущей машине примерно в тот же период,
когда был напечатан исследуемый документ; экспериментальные образцы текста, аналогичного исследуемому по содержанию, а также оттиски всех знаков
машинописного шрифта, имеющихся на данной машине, в частности в соответствии с их расположением на клавиатуре пишущей машины. При этом
желательно напечатать текст на пишущей машине до и после чистки шрифта. Необходимо также представить справку о ремонте пишущей машины, в чем он
заключался, проводилась ли перенапайка литер, при идентификации электронной пишущей машины - приобретались ли дополнительные сменные
литероносители той же марки, если да, представить соответствующие тексты-образцы.
Наиболее разработана методика идентификации пишущих машин по текстам и прежде всего рычажно-сегментных пишущих машин. Идентификация
безрычажных электронных пишущих машин (с дисковыми литероносителями) имеет определенную специфику при оценке признаков. В текстах, выполненных
на электронной пишущей машине изучаются общие признаки (шаг по строке, размеры и конфигурация знаков) и частные признаки: дефекты в знаках
(отсутствие фрагментов штрихов букв); отклонение знаков от вертикали, насыщенность окраски штрихов знаков. Совокупность общих и частных признаков,
отображающихся в текстах, позволяет идентифицировать пишущую машину, установленный на ней литероноситель. В том случае, когда эксперт идентифицирует
литероноситель (например, по неповторимой совокупности дефектов в знаках), а признаков самой пишущей машины не обнаружено, эксперт может
сформулировать условно-категорический вывод о выполнении текста на конкретной пишущей машине, при условии, что литероноситель не заменялся.
Это называется "проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме".
rattus
Удален 5/26/2011, 3:01:54 AM
(muse 55 @ 25.05.2011 - время: 21:41) Что б понятнее было скажу так -Выводы эксперта -хоть в Африке -хоть в Украинской деревне -это выводы эксперта. Поспрашайте в выходные у себя на пруду, может какой юрист и заедет . Или в Украине с юристами напряженка? Неужели все уехали в Россию гастарбайтерами на стройки?
Как ни странно выводы такого"эксперта" не стоят даже бумаги на которой её накалякали. Это вам любой юрист скажет.
Кстати, мои маленькие друзья-сталинсты, спешу вас обрадовать, есть новый повод вам каяться. Я немного ошибся когда раньше писал об Путилве, пинок в лицо преступника сталина прилетел из Волыни. Там найдены останки расстреляных заключенных, во Владимире-Волынском. И среди них есть поляки. Заместитель главы комитета национальнои обороны сейма уже выразил готовность польской стороны надать всевозможную помошь в раскопках, исследованиях и установлении личности жертв...
Как ни странно выводы такого"эксперта" не стоят даже бумаги на которой её накалякали. Это вам любой юрист скажет.
Кстати, мои маленькие друзья-сталинсты, спешу вас обрадовать, есть новый повод вам каяться. Я немного ошибся когда раньше писал об Путилве, пинок в лицо преступника сталина прилетел из Волыни. Там найдены останки расстреляных заключенных, во Владимире-Волынском. И среди них есть поляки. Заместитель главы комитета национальнои обороны сейма уже выразил готовность польской стороны надать всевозможную помошь в раскопках, исследованиях и установлении личности жертв...
Плепорций
Удален 5/26/2011, 4:16:07 AM
(некто проходящий мимо @ 25.05.2011 - время: 18:29) Но я никогда не ставил под сомнение существование "троек", которые, суть,
- трибунал. Чрезвычайный суд. Судебный орган в экстремальных условиях для государства. По какому поводу ужас?
А что это вдруг за чрезвычайщина такая в мирном 1937 году? Что за необходимость была в срочном порядке расстреливать десятки, сотни тысяч людей? Какие такие "экстремальные условия"? Напомню также, что трибунал есть суд, созванный по особому, чрезвычайному случаю. Нюрнбергский трибунал, например. Но это вовсе не означает, что чрезвычайный суд имеет право игнорировать принципы правосудия! Фашистские подонки, к слову, в Нюрнберге пользовались всеми положенными им процессуальными правами. В отличие от жертв произвола сталинских "троек". Конечно. Вы не большевик. И это отменяет ваше утверждение о некоем большевистском подходе. Эта фраза хорошо иллюстрирует большевистский подход к людям. Как к пушечному мясу в данном контексте. Попробуйте ознакомиться с мемуарами немецких генералов. Гарантирую, такого бардака и тупости, как в немецком "орднунге" вы не встретите даже у михалковской полупьяной РККА, воюющей черенками от лопат. Да мне плевать с высокой колокольни и на немецкие мемуары, и на США в Великобританией впридачу! Я Вам пишу, что сталинская власть преступна - а Вы мне, типа, возражаете, что в США негров угнетали, а в Новой Гвинее вообще каннибализм! Я не пойму - это что, такие оправдания сталинщины, что ли? Смешно, ей-Богу... Конечно, это не документ за подписью Рузвельта с чистосердечным признанием. Но это пример. Такие "источники" называются ОБС. "Одна Баба Сказала". Ни цифр, ни документов, одно бла-бла-бла. Просто поразительно, насколько Вы щепетильны относительно всех обвинений в адрес сталинщины, и насколько Вы некритичны относительно обвинений в адрес США! Отчего бы это?
- трибунал. Чрезвычайный суд. Судебный орган в экстремальных условиях для государства. По какому поводу ужас?
А что это вдруг за чрезвычайщина такая в мирном 1937 году? Что за необходимость была в срочном порядке расстреливать десятки, сотни тысяч людей? Какие такие "экстремальные условия"? Напомню также, что трибунал есть суд, созванный по особому, чрезвычайному случаю. Нюрнбергский трибунал, например. Но это вовсе не означает, что чрезвычайный суд имеет право игнорировать принципы правосудия! Фашистские подонки, к слову, в Нюрнберге пользовались всеми положенными им процессуальными правами. В отличие от жертв произвола сталинских "троек". Конечно. Вы не большевик. И это отменяет ваше утверждение о некоем большевистском подходе. Эта фраза хорошо иллюстрирует большевистский подход к людям. Как к пушечному мясу в данном контексте. Попробуйте ознакомиться с мемуарами немецких генералов. Гарантирую, такого бардака и тупости, как в немецком "орднунге" вы не встретите даже у михалковской полупьяной РККА, воюющей черенками от лопат. Да мне плевать с высокой колокольни и на немецкие мемуары, и на США в Великобританией впридачу! Я Вам пишу, что сталинская власть преступна - а Вы мне, типа, возражаете, что в США негров угнетали, а в Новой Гвинее вообще каннибализм! Я не пойму - это что, такие оправдания сталинщины, что ли? Смешно, ей-Богу... Конечно, это не документ за подписью Рузвельта с чистосердечным признанием. Но это пример. Такие "источники" называются ОБС. "Одна Баба Сказала". Ни цифр, ни документов, одно бла-бла-бла. Просто поразительно, насколько Вы щепетильны относительно всех обвинений в адрес сталинщины, и насколько Вы некритичны относительно обвинений в адрес США! Отчего бы это?
srg2003
supermoderator
5/26/2011, 4:33:26 AM
Я не имед в виду какое-либо Ваше высказывание. Я отвечал на конкретный пост, причем не Ваш.
значит мои высказывания это не "вера"?
кстати про МЖМЗ вроде так упорно как Вы никто из собеседников и не говорит))
Что такое МЖМЗ?
Вы же рассуждаете о конспирологии, так МЖМЗ, цитирую- "Международный жидо -масонский заговор"(С) это классика конспирологии.
значит мои высказывания это не "вера"?
кстати про МЖМЗ вроде так упорно как Вы никто из собеседников и не говорит))
Что такое МЖМЗ?
Вы же рассуждаете о конспирологии, так МЖМЗ, цитирую- "Международный жидо -масонский заговор"(С) это классика конспирологии.
Плепорций
Удален 5/26/2011, 4:44:33 AM
(Welldy @ 25.05.2011 - время: 20:27) Ликбез для либералов
1942 г. более 100 тыс. чел. американских граждан японского происхождения были помещены в концлагеря и это при том, что ни один японский солдат не ступил на землю США и ни одна бомба не упала. СССР, на территории которого шла война, не помещал граждан немецкого происхождения и представителей тех национальностей, что массово переходили на службу к врагу, в концлагеря, а отправлял их в восточные районы страны.
Аналогичная (американской) судьба ожидала британцев немецкого происхождения и граждан, что имели неосторожность высказать сочувствие Гитлеру. Число репрессированных (для страны, не территории которой нет противника) также впечатляет.
Было, было такое. Вот только интернированные не признавались преступниками, им не назначался срок лишения свободы, и уж тем более никого не расстреливали! Лагеря просуществовали всего три года, многим потом была выплачена компенсация за пребывание там. Что и говорить - гордиться США нечем, однако это и вправду была чрезвычайная мера, связанная с началом войны. В отличие от действий "троек". Или Вы не замечаете разницы?
1942 г. более 100 тыс. чел. американских граждан японского происхождения были помещены в концлагеря и это при том, что ни один японский солдат не ступил на землю США и ни одна бомба не упала. СССР, на территории которого шла война, не помещал граждан немецкого происхождения и представителей тех национальностей, что массово переходили на службу к врагу, в концлагеря, а отправлял их в восточные районы страны.
Аналогичная (американской) судьба ожидала британцев немецкого происхождения и граждан, что имели неосторожность высказать сочувствие Гитлеру. Число репрессированных (для страны, не территории которой нет противника) также впечатляет.
Было, было такое. Вот только интернированные не признавались преступниками, им не назначался срок лишения свободы, и уж тем более никого не расстреливали! Лагеря просуществовали всего три года, многим потом была выплачена компенсация за пребывание там. Что и говорить - гордиться США нечем, однако это и вправду была чрезвычайная мера, связанная с началом войны. В отличие от действий "троек". Или Вы не замечаете разницы?
Плепорций
Удален 5/26/2011, 4:50:59 AM
(srg2003 @ 26.05.2011 - время: 00:33) значит мои высказывания это не "вера"?
Конкретней. Какие именно? Вы же рассуждаете о конспирологии, так МЖМЗ, цитирую- "Международный жидо -масонский заговор"(С) это классика конспирологии.
Спасибо, буду знать.
Конкретней. Какие именно? Вы же рассуждаете о конспирологии, так МЖМЗ, цитирую- "Международный жидо -масонский заговор"(С) это классика конспирологии.
Спасибо, буду знать. je suis sorti
Удален 5/26/2011, 5:01:46 AM
(JFK2006 @ 25.05.2011 - время: 22:59) (Welldy @ 25.05.2011 - время: 22:30) Твой оппонент путает "проводится" (существует ли техническая возможность проведения экспертизы) и "используется" (будет ли результат подобной экспертизы принят судом в качестве доказательства)
Вы бы для начала почитали бы закон о государственной экспертной деятельности.
Вы б для начала задумались, причем здесь "государственная экспертная деятельность". Исследование исторических документов проводится по имеющимся в наличии материалам всеми возможными способами и вовсе даже не по каким-то юридическим правилам
К примеру, требование "На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов" не применимо к "Слову о полку Игореве", ибо текст произведения дошел до нас в виде копии. В Вашей картине мира этот "документ" исследовать строжайшим образом запрещено, ведь копия Слова не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности
Вы бы для начала почитали бы закон о государственной экспертной деятельности.
Вы б для начала задумались, причем здесь "государственная экспертная деятельность". Исследование исторических документов проводится по имеющимся в наличии материалам всеми возможными способами и вовсе даже не по каким-то юридическим правилам
К примеру, требование "На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов" не применимо к "Слову о полку Игореве", ибо текст произведения дошел до нас в виде копии. В Вашей картине мира этот "документ" исследовать строжайшим образом запрещено, ведь копия Слова не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности
je suis sorti
Удален 5/26/2011, 5:12:08 AM
(Плепорций @ 26.05.2011 - время: 00:44)Вот только интернированные не признавались преступниками, им не назначался срок лишения свободы, и уж тем более никого не расстреливали! Лагеря просуществовали всего три года, многим потом была выплачена компенсация за пребывание там. Что и говорить - гордиться США нечем, однако это и вправду была чрезвычайная мера, связанная с началом войны. В отличие от действий "троек". Или Вы не замечаете разницы?
Все у вас смешалось в голове "кони, люди...", причем здесь интернированные?
Более 100 000 человек США без суда и следствия поместили в концлагеря. Без права обжалования. В СССР подобное и представить было невозможно.
По поводу троек Вам уже объяснил srg2003, тройка - чрезвычайный судебный орган, с чего Вы взяли что чрезвычайный судебный орган не может выносить законных и обоснованных решений?
Вы правда не понимаете, что Советский Союз в отличие от США, которым не грозило иноземное вторжение, действительно находился в чрезвычайной ситуации перед войной?
А вот в США "чрезвычайная ситуация" была всего лишь плодом больной фантазии чиновников.
Все у вас смешалось в голове "кони, люди...", причем здесь интернированные?
Более 100 000 человек США без суда и следствия поместили в концлагеря. Без права обжалования. В СССР подобное и представить было невозможно.
По поводу троек Вам уже объяснил srg2003, тройка - чрезвычайный судебный орган, с чего Вы взяли что чрезвычайный судебный орган не может выносить законных и обоснованных решений?
Вы правда не понимаете, что Советский Союз в отличие от США, которым не грозило иноземное вторжение, действительно находился в чрезвычайной ситуации перед войной?
А вот в США "чрезвычайная ситуация" была всего лишь плодом больной фантазии чиновников.
rattus
Удален 5/26/2011, 5:13:39 AM
(Welldy @ 26.05.2011 - время: 01:01) К примеру, требование "На экспертизу должны представляться подлинники исследуемых документов" не применимо к "Слову о полку Игореве", ибо текст произведения дошел до нас в виде копии. В Вашей картине мира этот "документ" исследовать строжайшим образом запрещено, ведь копия Слова не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности
Всё верно. При проведении экспертизы "Слова" указываеться что это список такого-то и такого-то года. Никто не указывает что это оригинал
А вот выводы "эксперта" Илюхина суд даже рассматривать не будет, разве что в перерыве чтобы посмеяцца
Всё верно. При проведении экспертизы "Слова" указываеться что это список такого-то и такого-то года. Никто не указывает что это оригинал
А вот выводы "эксперта" Илюхина суд даже рассматривать не будет, разве что в перерыве чтобы посмеяцца