Ох уж эти страны Балтии!

(Luca Turilli @ 18.05.2009 - время: 22:10) (Bruno1969 @ 18.05.2009 - время: 22:02) Извлекаем уроки из истории 20 века, показавшие, что с таким соседом, который у нас на востоке, политика нейтралитета самоубийственна.
Аннексия Прибалтики - вопрос времени.
В любом случае Россия назад вернёт эти территории.
И никакие Европы не помогут. Никто не будет вмешиваться ради
этого. Погавкают и на той же жопе сядут. Как в случае с Абхазией
Забудьте. И Абхазия здесь пример совершенно неуместный уже хотя бы потому, что она не в ЕС и не в НАТО. Вы просто недопонимаете того простого факта, что Балтия - УЖЕ РЕАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, САМА ЕВРОПА. Наши политики тоже делают европейскую политику, и их участие в этом процессе сильно раздражает Кремль. Но этого не изменить, если только ЕС и НАТО не распадутся. А этого в ближайшие десятилетия не будет совершенно точно, особенно с ЕС. Да и России не хватает ресурсов на освоение своей огромной слабозаселенной территории, куда ей до Балтии.

(Bruno1969 @ 18.05.2009 - время: 22:17) Забудьте.
та ну почему..историю боле менее знаю.. выводы сделаны

(Bruno1969 @ 18.05.2009 - время: 22:17) что Балтия - УЖЕ РЕАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, САМА ЕВРОПА. Наши политики тоже делают европейскую политику, и их участие в этом процессе сильно раздражает Кремль.  Но этого не изменить, если только ЕС и НАТО не распадутся.
Да-да- да. Вы часть Европы и члены НАТО, ЕС и вообще чего угодно только не нервничай.

(Anenerbe @ 18.05.2009 - время: 13:10)
arisona, расскажите, чем улучшилась жизнь Эстонии в ЕС. Что четверть ее граждан рванула за бугор?
После вступления Эстонии в ЕС жизнь улучшилась и намного, но всё таки не достигла уровня развитых стран Европы, этим и объясняется что многие отправились на заработки за бугор. В основном всё же уезжают подзаработать малоквалифицированные кадры, специалистам и здесь( в Эстонии) неплохо, к примеру мне, абсолютно нет смысла куда то ехать: эти же деньги я и в своей стране спокойно заработаю ( занимаюсь а/ремонтом)

(Luca Turilli @ 18.05.2009 - время: 22:10)
Аннексия Прибалтики - вопрос времени.
В любом случае Россия назад вернёт эти территории.
И никакие Европы не помогут. Никто не будет вмешиваться ради
этого. Погавкают и на той же жопе сядут. Как в случае с Абхазией
Что и т.д. так сказать, раз существуют такие мнения, взгляды, значит уже оправдано членство Эстонии в НАТО...

(arisona @ 18.05.2009 - время: 23:03) (Anenerbe @ 18.05.2009 - время: 13:10)
arisona, расскажите, чем улучшилась жизнь Эстонии в  ЕС.  Что четверть ее граждан рванула за бугор?
После вступления Эстонии в ЕС жизнь улучшилась и намного, но всё таки не достигла уровня развитых стран Европы, этим и объясняется что многие отправились на заработки за бугор. В основном всё же уезжают подзаработать малоквалифицированные кадры, специалистам и здесь( в Эстонии) неплохо, к примеру мне, абсолютно нет смысла куда то ехать: эти же деньги я и в своей стране спокойно заработаю ( занимаюсь а/ремонтом)
arisona, из твоего текста, я так и не понял, чем она улучшилась? Факты есть? Конкретно?

(Luca Turilli @ 18.05.2009 - время: 22:10)
Аннексия Прибалтики - вопрос времени.
В любом случае Россия назад вернёт эти территории.
И никакие Европы не помогут. Никто не будет вмешиваться ради
этого. Погавкают и на той же жопе сядут. Как в случае с Абхазией
Нет, в ближайшие 50-лет это будет и не возможно, да и не кому не нужно...Сейчас территории никому не нужны, захватывают экономику, путем поглощения и слияния.
Любая присоединенная территория, заселенная другим этносом, это потенциальная угроза сепаратизма и терроризма.

Bruno1969
Ключевая в цитате сия фраза:

14 июня 1940 г. была установлена морская и воздушная блокада Прибалтики.

во-первых каким документом подтверждается факт блокады? во-вторых
Это уже прямой акт военной агрессии
не подскажите каким документом определено, что блокада это агрессия, название, дата, номер статьи плиз
Таким образом, СССР совершенно четко вмешался во внутренние дела стран Балтии
каким образом предложение о проведение выборов является вмешательство во внутренние дела? на основании какого документа?
Сказки про "добровольное" вступление в СССР уже потеряли актуальность
добровольное вступление подтверждается решениями Сеймов Литвы, Латвии, Эстонии в отличие от сказок об "оккупации"
Спокойно отнеслись к захвату Балтии страны мира только в представлении советофильских невежд, которые не знают, что в Западной Европе и Америке большинство стран НЕ ПРИЗНАЛИ законность включения стран Балтии в СССР
кто-то объявил СССР войну, разорвал дипломатические отношения? наоборот США и Анлия вступили на следующий год в военный союз с СССР, а после войны признали СССР в его довоенных границах.
в Вашингтоне все советское время продолжали работать консульства стран Балтии, признанные многими западными державами, как единственно легитимные.
А кем назначались консулы? мелким клерком Госдепа США?
А что должны были сделать? Напасть на Германию, которая имела в тылу мощного союзника в лице СССР
а тут уже Вы в очередной раз откровенно соврали, что-то неизвестно чтобы СССР присоединялся к Антикоминтерновскому Пакту
Вы просто недопонимаете того простого факта, что Балтия - УЖЕ РЕАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, САМА ЕВРОПА.
территориально да и что?
Наши политики тоже делают европейскую политику
разумеется, политики Большеглушицкого района Самарской области тоже оказывают некоторое влияние на общерооссийскую политику
arisona
Что и т.д. так сказать, раз существуют такие мнения, взгляды, значит уже оправдано членство Эстонии в НАТО...
Вы дусаете, если начнется какая-нибудь серъезная заваруха НАТО вспомнит о своих обязательствах перед Эстонией? менее года назад, когда Грузия за свою агрессию получала ответку от России за нее вписались США? кроме риторики и просьб вернуть штабные хаммеры никаких мер не предприняли.
Anenerbe
В федерации существуют два вида государственного управления: центральный и субъектный орган власти
это уже есть и в ЕС, Европарламент и субъектные парламенты, европеские суды и субъектные суды, европейские исполнительные органы и субъектные
Типа, Республика Татарстан, Чечня со своими президентом и парламентов, но в составе России.
РТ- по конституции РТ тоже суверенное государство, но в составе России, Испания тоже суверенное государство, но в составе ЕС, в чем разница?
Chelydra
Очередная утомительная демагогия. Войска войскам рознь. Войска могут находиться у границ для обороны, а могут сосредотачиваться для нападения. Или Вы этого не знаете? Дурачком прикидываетесь?
Отличить подготовку к обороне от подготовки к нападению элементарно. Об этом говорит расположение войск, вооружение, создание или демонтаж укреплений, расположение госпиталей, аэродромов и т.д. и т.п.

Вам ни о чём не говорят три тысячи танков? Для чего, по-вашему, нужен танк? А был ли в это время в Прибалтике хотя бы один танк?
Наши солдаты стояли в обороне? Они строили укрепрайоны?
Если бы говорилось, что мы установили на границе тридцать тысяч мин, то это говорило бы об обороне. А три тысячи танков говорят исключительно о нападении.

до подписания ДОВСЕ европейские государства могли по своему усмотрению располагать войска на своих границах
Семнадцатого сентября мы напали на Польшу ударив в спину обороняющимся. Англичане и американцы нам войну не объявили.
вообще-то в соответствии с договором с Чехословакией СССР был вправе напасть на агрессора- Польшу
Оккупировали Прибалтику
т.е. Вы договоры между республиками и СССР не читали?

(Anenerbe @ 18.05.2009 - время: 23:08)
arisona, из твоего текста, я так и не понял, чем она улучшилась? Факты есть? Конкретно?
Выросли зарплаты, пенсии, но это не прямое влияние ЕС, т.к. денег на оные Европа не выделяет( хотя некоторые думают что это так). ЕС не гарантирует улучшение жизни людей, он даёт возможности для осуществления этого. Было выделено немало денег на осуществление всевозможных проектов, в основном общеевропейского значения. Как было сказано выше, ЕС это одна большая семья и Эстония является членом этой семьи, поэтому( к примеру) европейцам далеко не безразлично, по каким дорогам они будут ездить по Эстонии...
Ушли в прошлое визы и таможенные пошлины, например авто после этого резко подешевели. Вот небольшая статья( на вскидку), где анализируется всего лишь первый год после вступления Эстонии в ЕС:
https://www.veneportaal.ee/politika/03050501.htm

(srg2003 @ 19.05.2009 - время: 00:38)
до подписания ДОВСЕ европейские государства могли по своему усмотрению располагать войска на своих границах

Если в подъезде человеку к голове приставляют пистолет и требуют кошелёк, то самое разумное что он может сделать в такой ситуации, это подчинится. Но разбойное нападение остаётся разбойным нападением. И сколько бы не говорил преступник, что он стрелять не намеревался, а просто так взвёл курок и нацелил ствол, никто не посчитает отдачу кошелька добровольным подарком. Так понятней?

Войска к границам были стянуты? Это выглядело как усиление обороны или подготовка к нападению?


Оккупировали Прибалтику т.е. Вы договоры между республиками и СССР не читали?

А зачем? Может мы ещё со сталинской конституцией будем сверяться? Может унтер-офицерская вдова вообще сама себя выпорола? А городничий справочку на этот счёт предоставит : )

вообще-то в соответствии с договором с Чехословакией СССР был вправе напасть на агрессора- Польшу

А Гитлер был вправе среагировать на польские провокации. Он тоже действовал типа законно.
Может агрессоров вообще не существует? Может это Франция, Англия и США агрессоры и захватчики?

(Bruno1969 @ 18.05.2009 - время: 21:47)
Сказки про "добровольное" вступление в СССР уже потеряли актуальность в свете пары последних страниц обсуждения, в ход пошли хорошо забытые "новые"? Браво! Как бы это помягче выразиться, гибкость мышления советофилов просто потрясающая!


И с какой стати Прибалтика - российская земля? С такой, что в 18 веке один захватчик хаппнул ее у другого? Так в 1920 году с этим разобрались, сама РСФСР признала НАВЕЧНО независимость Эстонии, а потом и сталинский СССР

Вы приведите хоть один пример настоящей оккупации прибалтики.Постояные крики что мы не хотели тут не катит. Поскольку оккупация это есть насильственое свержение (часто вооружёным путём) законо избраного руководства сувереной страны, и установление оккупационого режима (т.е. лишение граждан их прав) . А теперь ещё раз прочитайте историю и укажите нам признаки оккупации.

Прибалтика Российская земля согласно Ништадскому мирному договору, кстати он действует до сих пор. И не Россия хапнула, а Швеция отдала (за деньги) на вечные времена.

То что произошло в 1918 это недоразумение, которое было исправлено прибалтийскими народами в 1940 году. Да и сейчас прибалтика не является независимой, а полностью зависимая от Брюсселя.

(Bruno1969 @ 18.05.2009 - время: 21:59) (посетитель-74 @ 18.05.2009 - время: 18:23) Гитлер напал на Польшу. Англия ему ответила массированной бомбёжкой немецких тылов... листовками, а Франция рытьём окопов.
А что должны были сделать? Напасть на Германию, которая имела в тылу мощного союзника в лице СССР, разделившего с наци Польшу? Это было бы самоубийственной авантюрой.




Если СССР, как Вы сам признаёте, был в тылу у Германии, а не Англии с Францией, то чего ж здесь самоубийственного. Вот нападать со стороны Германии на Англию и Францию, имея в тылу СССР, действительно суицидом попахивает. Но это при условии, что Англия с Францией готовы были объединиться единым фронтом с СССР против Гитлера.
Сталин до того как подписать с Гитлером пакт о ненападении, довольно долго пытался сколотить антигитлеровскую коалицию. Не вышло. И когда он пообещал вооружённую помощь Чехословакии в случае немецкого вторжения, именно Польша отказалась пропустить советские войска. Англия с Францией тоже не слишком горели желанием осадить Гитлера.
Кстати, интересный факт. После нападения Германии на СССР, единственный кто предрёк не поражение СССР, а разгром Германии был... бывший президент Чехословакии. Даже Рузвельт не верил, что Советский Союз выстоит.

Обалденный аргумент! Германия в двух мировых войнах выступила одним из ключевых разжигателей войны, давайте теперь оправдаем любое нападение на нее! 
Я не оправдываю любое нападение на кого либо. Я лишь указываю на тот факт, что драки хотели обе стороны. И, как минимум, у одной из них были основания полагать, что его сосед если не сам нападёт, то уж наверняка выступит союзником Германии.

И уж не сталинскому совку упрекать финнов в каких-то отношениях с Германией!
После того как Германии простили огромные репарации после ПМВ и помогли восстановить промышленность, в т.ч. и оборонную, затем заново отстроили её после ВМВ, а Россия до сих пор расплачивается за долги перед своими союзниками по тем войнам, то думаю, что западным и американской демократиям тоже не плохо бы помолчать.
Кстати, финский совок мог бы упрекнуть в отношениях с Гитлером и Англию, которая содействовала восстановлению немецкой военной машины, и Америку, которая даже после вступления в войну, продолжала снабжать Гитлера сырьём и оборудованием. Потом позволила отсидеться на своей или своих саттелитов территории нацистским преступникам, а когда они умерли или стали бесполезны, с большой помпой выдала нескольких мелких военных преступников.

(Bruno1969 @ 20.03.2009 - время: 22:47) (downfall @ 20.03.2009 - время: 21:30) Я что то не пойму. Чем поможет вхождение Эстонии в зону евро простым эстонским гражданам ?
Отвечу словами министра финансов Ивари Падара из одного интервью.

— Евро в мире — это знак качества. Доверие к нему как к одной из самых сильных валют мира очень высоко. Вхождение в еврозону способствует повышению статуса национальной экономики, служит важным сигналом для инвесторов, которые рассматривают страну как более стабильную и предсказуемую. Наконец, отпадает необходимость обмена валюты в торговле со странами еврозоны, а это наши ключевые партнеры. Наконец, с переходом на евро прекратятся всякие спекуляции на тему возможной девальвации.
---
Уже одно то обстоятельство, что не нужно будет менять валюту при поездках в страны еврозоны, для массы людей имеет немалое значение. И надежность сбережений станет выше. Да и 97% жилищных кредитов взяты в привязке к евро...
Jesli skazat' proschche, to vhod v zonu euro pomozet dlia Estonia i Latvija pustit' pil' v glaza shtobi kazatsa luchsche, chem vsjo jest' na samom dele. Ja vizhu chto gospodin Bruno1069 sovsem ne izmenilsa za mojo otsutstvie i prodolzhaet radostnie pesni :)))

U nas vsegda starajutsa tolko chtob vsjo VIGLADELO horosho i ljubat teatr v teatre i v zhizni.

Situatsia v Latvii sovsem plohaja, v Eesti nemnogo lutsche, no malo. Veseleje vseh situatsiju prohodit Litwa no i tam bolshije problemy.

(Офигевший @ 29.12.2008 - время: 23:20) (srg2003 @ 29.12.2008 - время: 19:31) Вы сторонник нацизма и Гитлера? Не нужно наговаривать на прибалтов, эстонские, латышские, литовские части РККА доблестно сражались во время войны
Лирическое отступление. Вот что меня восхищает в сталинистах и прочих сторонниках советских радостей, так это их необоримая привычка в навешивании ярлыков и приписывании человеку слов, которых он не произносил...

Теперь по сути. Говорить о "добровольности" вхождения прибалтийских республик - это не уважать себя или оппонента... Давайте говорить о фактической, а не о формальной стороне дела...

Более того, я не спорю, что в Прибалтике в то время были очень сильны центростремительные силы, поскольку Прибалтика (в отличие от Финляндии и Польши, у которых даже законы были свои) очень долгое время была составной частью Российской Империи...
То, что сейчас, благодаря мудрой сталинской и постсталинской политике, Прибалтика навсегда ушла из состава единой страны - это разговор для другой темы...
А вот то, что даже 1-го неполного года хватило для того, чтобы Прибалтика встречала немцев с цветами - это факт...

Что же касается вхождения представителей указанных народов в состав Красной (Советской) Армии, то призыв - он везде призыв... Добровольцев, я так думаю, было не очень много... И уж чего точно не могло быть ни при каком раскладе, так это "эстонских, латышских, литовских частей"...
Господин офигевший, вероятно ви не в курсе вопроса. В Латвии за одну неделю войны было несколько баталионов ополчение которыйе воевали даже в своей одежде - например при обороне город Лиепайяс утра 22 ийюня вмсете с солдатами воевали рабочие завода "Тосмаре". Старая латвийская армия, которая стала 24 теритоийяльным корпусам Красной армии воевала против немцев с первых дней а потом долго воевала в России, около города Старая Руса и тогда дезертиров в ней было не больше чем в "русских войсках".
Прибалтика навсегда ушла из состава единой страны - это разговор для другой темы...я не буду так катгоричный, в 1918 тоже думали много людей что ушли от России навсегда. никогда не говори никогда. Сейчас ми живом в время болших премен и границы круто меняйютса. Я не хочу в Россию, но это говорю о возможности таково собития.
CODE А вот то, что даже 1-го неполного года хватило для того, чтобы Прибалтика встречала немцев с цветами - это факт...ето било немного. В 1940-ом году намного болше льюдей встетили русскую армию с цветами. Про причину можно говорить потом но это непрада что немцев в Латвии встречали цветами.
Наверное ви про много не знаете? Паравозный таран против ешелона с немецкими солдатами, который шёл на Ригу в второй день войны зделали сами гражданскийе латыши,,даже не военные.
Латышская дивизия формовалась в Гороховецкий лагерях в России из добровльцев латышей, не призывом

(Bruno1969 @ 16.04.2009 - время: 22:10) (Opium99 @ 16.04.2009 - время: 21:52) Снова в России будут "Латышские стрелки". Бруно, этим своим замечанием про русскоязычный канал, вы напомнили нам о том, что большое колличесто людей в стране, победившей демократии, являются людьми второго сорта и их мнение не стоит учитывать.
Сорт тут совершенно ни при чем. Среди латвийских русских полно вполне интегрированных в латвийское общество. Но реальность такова, что добрая половина вообще родились не в Латвии, самые настоящие иммигранты, которые, правда, ехали, по сути, в часть России, а потом оказались за границей. Они в большинстве своем были и против отделения Латвии от СССР.
Ви говорите неправду. Сореди наших русских около 80 процентов родились в Латвии. Но они были лишены гражданства потому что их предки не родились в Латвии. ето безобразно, что такое есть в стране Эвросоюза через 20 лет независиости

(Bruno1969 @ 07.05.2009 - время: 13:38) (chips @ 07.05.2009 - время: 09:33) Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отношении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР
Ваш МИД может делать любые заявы хоть до посинения, они все хорошо известны и никому не интересны. Поскольку они никак не отменяют того факта, что большинство стран Запада ОФИЦИАЛЬНО ВОССТАНАВЛИВАЛИ в начале 1990-х дипотношения со странами Балтии. Про Хельсинки уже тоже в этом же топике я все разъяснил недавно.

https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=10160652

Понимая, что все равно будут попытки мухлевать с хельсинкскими принципами, особенно со стороны советов и им подобных (ваш МИД это хорошо демонстрирует) были официально приняты сопровождающие акты, в которых ясно говорится главами западных держав о том, что хельсинкские акты о нерушимости границ никаким образом не означают легитимности включения стран Балтии в состав СССР. Например, знаменитая Резолюция No 864 Палаты представителей конгресса США, расставившая все точки над i в американской позиции по вопросу.

2 декабря 1975.

В связи с тем, что три Балтийских государства -- Эстония, Латвия и Литва -- незаконно оккупированы Советским Союзом со времен второй мировой войны и в связи с тем, что Советский Союз склонен интерпретировать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки, как признание незаконной аннексии Эстонии, Латвии и Литвы, а также в связи с тем, что ни Президент, ни Государственный департамент не издали соответствующего опровержения по случаю подписания Заключительного акта в Хельсинки с объяснением того, что Соединенные Штаты все еще не признают насильственного захвата Советским Союзом этих стран, как об этом было ясно заявлено Президентом в его публичном выступлении 25 июня 1975 г., а также помощником государственного секретаря по европейским делам в отчете перед подкомитетом по международным политическим и военным делам Палаты представителей, а именно, что на многолетнюю официальную политику США по непризнанию насильственного захвата и аннексии Балтийских государств Советским Союзом не повлияли результаты Общеевропейского совещания,
Палата заявляет, что несмотря на какую бы то ни было трактовку как Советским Союзом, так и любой другой страной Заключительного акта СБСБ, подписанного в Хельсинки,
(1) в многолетней политике США по непризнанию незаконного захвата и аннексии Советским Союзом трех Балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы - не произошло никаких изменений и
(2) США будут и впредь продолжать политику непризнания в какой бы то ни было форме аннексии Балтийских государств Советским Союзом.

Специально, видимо, для непонятливого МИДА РФ, США и Европарламент уже в 21 веке повторили еще раз свою позицию по поводу ситуации с захватом Советами стран Балтии.

https://www.lenta.ru/news/2005/05/21/pardon/
Ето есть внутренний акт государства, находится которое на другом континенте, и он сделан через 35 лет после события, и он не распростораняется на международное положения других стран. Ето как выпустить воздух из прямой кишки.

(Tintagel @ 19.05.2009 - время: 18:53)
Jesli skazat' proschche, to vhod v zonu euro pomozet dlia Estonia i Latvija pustit' pil' v glaza shtobi kazatsa luchsche, chem vsjo jest' na samom dele. Ja vizhu chto gospodin Bruno1069 sovsem ne izmenilsa za mojo otsutstvie i prodolzhaet radostnie pesni :)))

U nas vsegda starajutsa tolko chtob vsjo VIGLADELO horosho i ljubat teatr v teatre i v zhizni.

Situatsia v Latvii sovsem plohaja, v Eesti nemnogo lutsche, no malo. Veseleje vseh situatsiju prohodit Litwa no i tam bolshije problemy.
На форуме Политика, язык общения русский.

(Gamilkar @ 18.05.2009 - время: 21:54) А как быть с тем, что Литва в октябре 1939 года захапала кусок Польши (подаренный ей СССР)? Если СССР оккупмровал Польшу, следовательно, Литва сама являлась таким же оккупантом, так что нечего тут крокодиловы слёзы лить.

Боюсь бесполезно взывать к Bruno с этим вопросом. Он делает вид или ему действительно нечего ответить. И вообще нечего юлить и задавать некорректные провакационно-кремлевские вопросы!

(rvdrvd @ 19.05.2009 - время: 11:47) Вы приведите хоть один пример настоящей оккупации прибалтики.Постояные крики что мы не хотели тут не катит. Поскольку оккупация это есть насильственое свержение (часто вооружёным путём) законо избраного руководства сувереной страны, и установление оккупационого режима (т.е. лишение граждан их прав) . А теперь ещё раз прочитайте историю и укажите нам признаки оккупации.



Вы где вычитали такое дивное понятие оккупации? В том же учебнике, где вам сообщили, что СССР хапнул только те земли, что потеряла Российская Империя?

Оккупа́ция (от лат. occupatio — захват, занятие) в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Следующий за оккупацией шаг - аннексия или инкорпорация, если оккупант присоединяет захваченную территорию к своей.

Найдите хоть одно отличие от ситуации с Балтией в 1940 г. Действительно, многие политики и историки, рассуждая о насильственном захвате Балтии Советами, предпочитают говорить об аннексии или инкорпорации. Только это всего лишь нюансы однозначно агрессивного и преступного действа.

Прибалтика Российская земля согласно Ништадскому мирному договору, кстати он действует до сих пор. И не Россия хапнула, а Швеция отдала (за деньги) на вечные времена.

Хапнуля Россия, победив Швецию в Северной войне. В 1918-20 гг. страны Балтии отвоевали свою независимость и добились полного признания со стороны РСФСР/СССР и мирового сообщества - ТОЧКА! То, что вам это не нравится, не отменяет самого факта и лживости советских вождей, плюющих на собственные подписи под международными договорами. Впрочем, чего ожидать от дорвавшихся до власти бандитов?

То что произошло в 1918 это недоразумение, которое было исправлено прибалтийскими народами в 1940 году. Да и сейчас прибалтика не является независимой, а полностью зависимая от Брюсселя.

Я не собираюсь по 10 раз возвращаться к тому, что показал на пальцах. Вам, конечно, только и остается долдонить советофильскую чепуху, но она разбивается о приведенные ранее неопровержимые факты напрочь. И про Брюссель - чепуха. Влияние на Эстонию у него минимально, что и раздражает, например, кремлевских политиков, жалующихся, что Восточная Европа и Балтия в особенности в отношщении России слишком проамериканские и занимают куда более жесткую позицию, нежели Брюссель и Западная Европа.

(посетитель-74 @ 19.05.2009 - время: 13:30) Если СССР, как Вы сам признаёте, был в тылу у Германии, а не Англии с Францией, то чего ж здесь самоубийственного. Вот нападать со стороны Германии на Англию и Францию, имея в тылу СССР, действительно суицидом попахивает.
Вы что-то сильно запутались. Англия и Франция должны были напасть на Германию из-за Польши. Польшу поделили два агрессора-союзника - Германия и СССР, которые успешно вобнимочку кромсали карту Восточной Европы. Чего это Германии бояться СССР?

Сталин до того как подписать с Гитлером пакт о ненападении, довольно долго пытался сколотить антигитлеровскую коалицию. Не вышло. И когда он пообещал вооружённую помощь Чехословакии в случае немецкого вторжения, именно Польша отказалась пропустить советские войска. Англия с Францией тоже не слишком горели желанием осадить Гитлера.

Вообще-то, правда такова, что в 1935 году Сталин тайно предложил Гитлеру союз, но тот от него тогда отказался, после чего Сталин и начал искать союза с Западом. Однако постоянно юлил и дал своим дипломатом приказ не давать западникам никаких конретных обещаний и все равно надеялся на союз с Германией. Чего и добился в итоге.

Кстати, интересный факт. После нападения Германии на СССР, единственный кто предрёк не поражение СССР, а разгром Германии был... бывший президент Чехословакии. Даже Рузвельт не верил, что Советский Союз выстоит.

И что тут странного? Без массированной помощи союзников, по некоторым позициям обеспечивших СВЫШЕ ПОЛОВИНЫ потребностей СССР, Советы с треском проиграли бы войну уже в 1942 году.

Я не оправдываю любое нападение на кого либо. Я лишь указываю на тот факт, что драки хотели обе стороны. И, как минимум, у одной из них были основания полагать, что его сосед если не сам нападёт, то уж наверняка выступит союзником Германии.

А чего предполагать? Финны и так знали, что СССР и Германия - союзники. Вы, кажется, забываете, что к моменту нападения СССР на Финляндию они уже подели Польшу.

После того как Германии простили огромные репарации после ПМВ и помогли восстановить промышленность, в т.ч. и оборонную, затем заново отстроили её после ВМВ, а Россия до сих пор расплачивается за долги перед своими союзниками по тем войнам, то думаю, что западным и американской демократиям тоже не плохо бы помолчать.

Это с какой стати? СССР отказался признавать итоги Версальского мира, отрекся от всех обязательств РИ, еще с Веймаровской республики обучал у себя германских офицеров и предоставил мощности для создания военной техники в обход запретов по Версальскому миру (что потом в 1941 году вышло ему огромным боком!), до самого 22 июня 1941 года снабжал нацистов стратегически важным сырьем. И после этого вы делаете такие смешные заявления???

Кстати, финский совок мог бы упрекнуть в отношениях с Гитлером и Англию, которая содействовала восстановлению немецкой военной машины, и Америку, которая даже после вступления в войну, продолжала снабжать Гитлера сырьём и оборудованием. 

Вранье. США не снабжали нацистов никаким сырьем, в отличие от СССР. Даже американоненавистники на всяких идиотских спецназ.ру не могут вменить им больше, чем продажу отдельными компаниями латиноамериканской нефти Испании (с которой у США никогда не было вражды), некие крохи перепродававшей нацистам. Тогда как СССР открыто и массировано гнал сырье (и реэкспортное, кстати) своему обожаемому союзнику, которому Молотов, например, пел диферамбы на очередном съезде по поводу раздела Польши.

Потом позволила отсидеться на своей или своих саттелитов территории нацистским преступникам, а когда они умерли или стали бесполезны, с большой помпой выдала нескольких мелких военных преступников.

Примеры - в студию. Именно те, где это доказано. Досужие домыслы не предлагать.