Однополые браки и их регистрация.

(Anton_K @ 26.06.2006 - время: 14:29) дитрих
Не понимаю, а как тогда по вашему матери-одиночки воспитывают совершенно нормальных сыновей?
Матери-одиночки в отличие от отцов-геев не показывают сыновьям пример искажённого представления о том, каким должен быть мужчина.

проголосовал однозначчно НЕТ.
тут уже писали про то что люди с ума посходили..не буду повторять.
пусть дома чем хотят занимаются...
но СЕМЬЯ это ячейка общества. ее основа.
и регистрировать извращения это уже не в какие рамки.
пока это относиться к ЛИЧНЫМ пристрастиям...пусть люди занимаются чем хотят у себя в кровати...
но институт семьи это ОСНОВА и ГЛАВНЫЙ ФУНДАМЕНТ нашего общества.
осталось развалить только это...после всех других дерьмократических новшеств и срана погибнет окончательно.

(Anton_K @ 26.06.2006 - время: 12:48) Гомосексуалы всегда были, есть и будут. И процент по отношению к гетеро ВСЕГДА остается ОДИНАКОВЫМ (ну, может с маленькой погрешностью).
Ну вот не надо - сейчас их явно больше,чем естественный биологический деффект 4%

(Goodmen @ 26.06.2006 - время: 16:33) Ну вот не надо - сейчас их явно больше,чем естественный биологический деффект 4%
Вы сами считали?

Проголосовал "ДА". Основания:
1. Геи - "естественный биологический дефект", запрограммированный самой природой с неизвестной для нас пока целью. Борьба с геями = борьба с ветряными мельницами.
2. Брак - гражданско-правовые отношения между партнерами. В этом топе, как я понял, речь идет о браке с позиций закона и государства? А не о всяческих таинствах? В таком случае мне не понятно, почему сожительство М+Ж после госрегистрации влечет определенные юридические последствия, а сожительство М+М (Ж+Ж) их не влечет, поскольку регистрации не предполагает. С юридической точки зрения это - нонсенс. Как если бы геям не продавали билетик в трамвае.
3. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Не стоит увязывать гей-брак и проблемы усыновления. Регистрация гомосексуальных отношений государством вовсе не влечет автоматически право на усыновление. Лично я бы голосовал против права гей-пар на усыновление. По одной только причине - над такими детьми сверстники всегда будут издеваться. Слишком много у нас людей, думающих как Lad, Хомячок и иже с ними.
4. Несусветной чушью считаю увязывание демографии с регистрацией гей-браков. Только один аргумент - регистрация является государственным признанием УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ отношений. Что - если эти отношения не регистрировать, то педерасты чаще жениться, что ли, будут? И род российский продолжать?
5. Бредом считаю позицию, по которой гей-браки будут служить делу пропаганды гомосексуализма. См. п. 1. Гомосексуализм есть естественное явление, а не результат пропаганды. Кто бы и как бы меня не уговаривал повернуться задом и нагнуться, я откажусь, ибо дефект оный меня миновал.
6. Уважаемые гомосексуалисты! Вы должны понять и простить некоторые резкие высказывания некоторых участников форума! Для этих некоторых омерзение к гомосексуализму настолько велико, что не поддается логической коррекции. Это все равно, что открыть ветку в форуме: "Опасно ли пить воду из унитаза?" Даже если будут 77 ссылок на выкладки специалистов о том, что не опасно, большая часть народа все равно будет морщиться и не верить. Воспитание, однако!

Однополый брак - это не брак, а гражданский договор о правах и обязанностях сторон.

(антипатр @ 26.06.2006 - время: 19:57) Однополый брак - это не брак, а гражданский договор о правах и обязанностях сторон.
Совершенно верно! Только не надо прятать голову в песок. "Гриша, что вы несете такое квадратное, большое, тяжелое, завернутое в одеяло и похожее на телевизор? - Это телевизор!" (Жванецкий) Чего это вдруг в одном случае брак будет называться браком, а в другом - иначе, если правовая сущность совершенно одинакова? Что за лицемерие?

(Плепорций @ 26.06.2006 - время: 20:02) (антипатр @ 26.06.2006 - время: 19:57) Однополый брак - это не брак, а гражданский договор о правах и обязанностях сторон.
Совершенно верно! Только не надо прятать голову в песок. "Гриша, что вы несете такое квадратное, большое, тяжелое, завернутое в одеяло и похожее на телевизор? - Это телевизор!" (Жванецкий) Чего это вдруг в одном случае брак будет называться браком, а в другом - иначе, если правовая сущность совершенно одинакова? Что за лицемерие?
о каком лицемерии речь??
вы не путаете ничего???????

брак это союз между МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ.

так было и так будет всегда.

нарушение этого основополагающего принципа жизненной системы может разрушить все до основания. только стоит начать.

так что называйте как хотите сожительство двух гомосексуалистов.
но не смешивайте понятий СВЯЩЕННОГО БРАКА и сексуальных пристрастий на основе врожденных или преобретенных отклонений.

(Плепорций @ 26.06.2006 - время: 19:56) Для этих некоторых омерзение к гомосексуализму настолько велико, что не поддается логической коррекции. Это все равно, что открыть ветку в форуме: "Опасно ли пить воду из унитаза?" Даже если будут 77 ссылок на выкладки специалистов о том, что не опасно, большая часть народа все равно будет морщиться и не верить. Воспитание, однако!
Скорее здоровая брезгливость))).
Впрочем, я к геям отношусь спокойно. Тоесть я к ним не отношусь))), а спокоен по отношению к ним.

(хомячек без лыж @ 26.06.2006 - время: 22:03) (Плепорций @ 26.06.2006 - время: 20:02) (антипатр @ 26.06.2006 - время: 19:57) Однополый брак - это не брак, а гражданский договор о правах и обязанностях сторон.
Совершенно верно! Только не надо прятать голову в песок. "Гриша, что вы несете такое квадратное, большое, тяжелое, завернутое в одеяло и похожее на телевизор? - Это телевизор!" (Жванецкий) Чего это вдруг в одном случае брак будет называться браком, а в другом - иначе, если правовая сущность совершенно одинакова? Что за лицемерие?
о каком лицемерии речь??
вы не путаете ничего???????

брак это союз между МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ.

так было и так будет всегда.

нарушение этого основополагающего принципа жизненной системы может разрушить все до основания. только стоит начать.

так что называйте как хотите сожительство двух гомосексуалистов.
но не смешивайте понятий СВЯЩЕННОГО БРАКА и сексуальных пристрастий на основе врожденных или преобретенных отклонений.
Насколько я понял, если данная ветка находится в форуме о политике, то мы здесь и обсуждаем именно политико-правовые аспекты брака, а не его сакрально-философскую сущность. Нам об этом модераторы не раз прозрачно намекали. Так что зря Вы лезете в оффтоп. Так вот, брак - это когда партнеры добровольно сожительствуют, устанавливают связанные с сожительством взаимные права и обязанности, а государство их регистрирует, порождая определенные юридические последствия. Можете не браком это дело называть, а как-то иначе, правовая сущность совершенно не изменится. О чем и речь.

(дитрих @ 26.06.2006 - время: 22:11) (Плепорций @ 26.06.2006 - время: 19:56) Для этих некоторых омерзение к гомосексуализму настолько велико, что не поддается логической коррекции. Это все равно, что открыть ветку в форуме: "Опасно ли пить воду из унитаза?" Даже если будут 77 ссылок на выкладки специалистов о том, что не опасно, большая часть народа все равно будет морщиться и не верить. Воспитание, однако!
Скорее здоровая брезгливость))).
Впрочем, я к геям отношусь спокойно. Тоесть я к ним не отношусь))), а спокоен по отношению к ним.
Здоровая ли? Это вопрос! Мнения на этот счет есть разные.

Вот что сказал по этому вопросу в интервью, отрывок из которого я привожу, Андрей Черкизов, журналист, не скрывающий своей гомосексуальной ориентации -
"К великому моему удовольствию, как серьезного антисемитизма (я по отцу еврей), так и серьезной гомофобии в нашей стране нет. Я считаю это очень важным. Только я бы не хотел, чтобы члены моего "профсоюза" навязывали свой образ жизни, свой образ мыслей обществу, так же как я бы не хотел, чтобы общество навязывало свои представления о жизни членам моего "профсоюза". Плохо быть гомофобом, но плохо быть и воинствующим педерастом.

Есть маятник. Хорошо, что вместо гомофобии пришло понимание. Плохо, когда требуют избыточного внимания. Я не люблю, когда путают позу с позицией. Мне не нравится, когда маятник зашкаливает. Ни в ту, ни в другую сторону.

Общество стало понимать, что есть меньшинства, что их права должны быть соблюдены, - это слава богу. К сожалению, начался другой процесс, тут членам этого "профсоюза" не хватило ума остановиться. Они начали защищать права. Не случайно шутка была у Жванецкого: "Теперь мы сексуальные меньшинства". Когда в Америке дали много прав афроамериканцам, то в итоге получили сегрегацию уже применительно к белым.

Кто-то заметил, что в Америке самый защищенный в правах человек - женщина, черная, лесбиянка. Полный бред.

Оставьте частную жизнь человеку. Не унижайте его, не загоняйте в подполье, пожалуйста. Дайте ему все те социальные права, необходимость которых вы сами спрогнозировали. Уравняйте семью и пару, проживающую постоянно вместе.

- Но ведь институт брака изобретен церковью как союз двоих во имя продления рода и не абсурдно ли требовать признания однополых браков?

- О браке я никогда не говорил, Во всем мире брак - это союз мужчины и женщины, благословленный богом или муниципалитетом с целью продолжения рода. Но это не единственная форма сожительства людей. Есть союзы однополые, групповые, у них возникают не только сексуальные, эмоциональные отношения, но и. имущественные. Это должно быть отрегулировано.

В качестве примера. В Москве есть прописка, значит, я должен иметь право прописать к себе человека, пусть временно. С меня не нужно брать налог за бездетность и так далее. Я должен быть уравнен в правах. Иначе государство заставляет жульничать, устраивать фиктивные браки, покупать прописку, платить ментам. Мы нормальные люди, мы разберемся, но почему нельзя честно эти отношения отрегулировать?!

- А как вы относитесь к такому понятию, как "отцовские обязанности"?

- Я не понимаю, что такое отцовские обязанности. И еще я не понимаю, что такое воспитывать детей. С детьми надо жить, это естественный процесс. Моему сыну 16 лет. Этакий инфант миокарда. Я живу с женой сепаратно, и с сыном, стало быть. Но мы все равно общаемся. С сыном традиционно каждый год отдыхаю. А специальные отцовские обязанности? Ну кроме примитивно экономических вроде денег, я не понимаю, что это такое. Он должен просто жить, знать, что есть папа, что папе можно позвонить, прибежать к нему, поплакаться в жилетку, задать вопрос, который нельзя задать маме. Он обо мне давно знает, заявляет: "У меня другая сексуальная ориентация". Ко мне, к моим чувствам он относится с уважением. Когда у меня был безумно сложный роман и даже с балконом я вел диалоги, а сыну тогда было 14, и он все понимал."

Мною подчеркнуты куски, в которых Черкизов очень конструктивно высказывается по вопросу однополых браков ("Во всем мире брак - это союз мужчины и женщины, благословленный богом или муниципалитетом с целью продолжения рода.") и прав геев. Поддерживаю его позицию, неожиданно умную и взвешенную для публичного человека, либерального журналиста, открыто заявляющего о том, что он гей.
Так же интересно почитать о взаимоотношениях Черкизова с сыном - насколько же преувеличена опасность гей-парадов, если даже глядя на родного отца мальчик не надумал стать гомосексуалистом!
Вот ссылка на полный текст статьи -
https://bobnews.pp.ru/andrey_cherkizov

Тут проблема не только в моральном плане, но и в юридическом. Надо будет состовлять новый семейный кодекс. Даже на западе возникают различные казусы при разводе, регистрации однополых браков, а у нас будет вообще финиш.

(дитрих @ 28.06.2006 - время: 23:06)
"К великому моему удовольствию, как серьезного антисемитизма (я по отцу еврей), так и серьезной гомофобии в нашей стране нет. Я считаю это очень важным.
Ой держите меня А наша страна - это что! Это в пределах садового кольца? Тогда конечно в вашей стране гомофобии может быть и нет, А отъедьте от Москвы километров на 5000 и поживите в нашей стране, особенно в маленьком городишке....

(Falcok @ 29.06.2006 - время: 10:21) Тут проблема не только в моральном плане, но и в юридическом. Надо будет состовлять новый семейный кодекс. Даже на западе возникают различные казусы при разводе, регистрации однополых браков, а у нас будет вообще финиш.
+1. Проголосовал нет по той причине, что никак не могу понять, чем однополый брак лучше полигинии, полиандрии, тетрогамии и прочих форм совместного проживания? Да, придется имущественное право перерабатывать, но почему бы и нет?

(zakiso @ 21.07.2006 - время: 20:28) Проголосовал нет по той причине, что никак не могу понять, чем однополый брак лучше полигинии, полиандрии, тетрогамии и прочих форм совместного проживания? Да, придется имущественное право перерабатывать, но почему бы и нет?
Собственно, ничем. Мое мнение - юридически всем этим формам должно быть место. Хотя бы для того, чтобы как-то решать имущественные, наследственные и прочие проблемы, вытекающие из таких отношений, поскольку они существуют фактически.

Как сообщает латвийский портал Delfi, несмотря на то, что проведение шествия представителей секс-меньшинств в Риге сегодня, 22 июля, было запрещено из-за угрозы насилия, рижским властям не удалось полностью избежать инцидентов: возле Англиканской церкви произошла потасовка, у гостиницы Reval Hotel Latvija - митинг, а полицейскую машину на улице Алберта забросали нечистотами. Напомним, накануне, 21 июля, административный районный суд не удовлетворил жалобу представителей организаций сексуальных меньшинств Латвии, оспоривших решение Рижской думы не согласовывать намеченное на 22 июля шествие "Rīgas praids 2006". если уж у них так, то у нас на перифирии вообще под каток закатают

В свою очередь, несколько депутатов Европарламента, которые прибыли в Ригу, чтобы выразить поддержку местным сексуальным меньшинствам, были в шоке от происходящего и того, что полиция не в силах справиться с разгневанной толпой - об этом в информационном выпуске сообщил национальный канал Латвийского телевидения. Телеканал также рассказал о прошедшем сегодня в Берлине и без всяких инцидентов традиционном шествии геев и лесбиянок, в котором, не смотря, на большую жару принято участие около пол миллиона человек. Как пояснили телезрителям, в Берлине проживает одна из крупнейших гомосексуальных общин в Европе, кроме того, нынешний мэр Берлина тоже гей. вот мля торжество толерантности.

(Falcok @ 29.06.2006 - время: 10:21) Тут проблема не только в моральном плане, но и в юридическом. Надо будет состовлять новый семейный кодекс. Даже на западе возникают различные казусы при разводе, регистрации однополых браков, а у нас будет вообще финиш.
Поверьте, составлять новый кодекс не понадобиться. Достаточно изменить формулироку ОДНОЙ статьи. А именно статьи 12 СК РФ. Остальное и для гомосексуальных и для гетеросексуальных пар подходит...

Нет,нет и еще раз нет!!!

Этот вопрос далеко не так прост, как может показаться. Он связан с сущностью самого человека. Можно иметь разную точку зрения на вопрос, с какой целью создан человек, но одно, я думаю, ни у кого не вызывает сомнений: одно из основополагающих свойств человека, да и любого вида живых организмов - это инстинкт продолжения рода. Соответственно, гомосексуализм, как ни крути - это отклонение от нормы, ненормальность. Встает вопрос, как к нему относиться. Этот вопрос тесно увязан с системой нравственных ценностей, принятой в обществе. Если рассмотреть все множество гомосексуалистов, то можно увидеть, что чистых гомосексуалистов, т.е. тех, кто является такими от рождения и которых изначально не привлекает противоположный пол, не больше 10%. Все остальные стали такими по разным причинам, одна из которых - это врожденные гомосексуальные наклонности. Т.е., такого человека привлекает противоположный пол, но он не прочь попробовать и со своим. На таких людей очень сильно действует общественный климат. Если бы в обществе прививалось отношение к гомосексуализму как к отклонению, то такие гомосексуальные наклонности в человеке могли бы и не развиться и он был бы гетеросексуалом. Но если моральный климат в обществе способствует развитию таких его потенциальных наклонностей, то весьма вероятно, что человек пополнит собой ряды "голубых" и "розовых". А теперь вернемся к вопросу темы. Что значит разрешить гомосексуальные браки? Это значит, что по умолчанию общество признает гомосексуализм нормой, а не отклонением. Тем самым ставится под угрозу психическое развитие будущих поколений. А потом что, разрешить таким людям воспитывать детей? И какие у них вырастут дети? Я против того, чтобы преследовать гомосексуалистов в уголовном порядке, пусть живут как хотят, но общество должно относиться к этому как к отклонению, а не как к норме. Можно понять, что им хочется иметь семью, детей, но есть вопросы, в которых интересы общества всегда будут иметь приоритет над интересами личности и если интересы личности вступают в противоречие с интересами общества, то они должны подавляться. Это прямой долг перед подрастающим поколением, прямую ответственность за нормальное воспитание которого мы несем, поскольку сами они еще не могут принимать за себя решения.