Однополые браки и их регистрация.

Мне пополам...Пусть себе...Личное дело каждого...Когда целыми днами про это слышышь по ТВ, становится безразлично...Лишь бы ко мне вообще не приставал ни кто со своими вывертами...

(doctorlama @ 05.03.2007 - время: 10:07) (Плепорций @ 08.10.2006 - время: 13:36) (mahor @ 08.10.2006 - время: 12:07) Я тоже против таких регистраций. Отклонение от природной нормы - не повод!
...чтобы ущемлять права лиц, у которых такое отклонение имеется.
В любой системе права, довольно много оснований для ограничения право и дееспособности как раз из-за всяких там отклонений.....................
Здесь говориться об ограничении правоспособности гососексуалистов в семейных правоотношениях.....
Любое ограничение должно иметь мотивы. Ну так и какие же имеются вменяемые основания для такого ограничения? Никто пока не сказал ничего путного по этому поводу. Типичная "позиция" - "Но мне бы, например, не хотелось чтобы это произошло".

Думаю, что де-факто это существует, запрещай-не запрещаю, ну живут люди вместе, запретить это не реально и не нужно. Я бы ввел в Семейный кодекс некий институт "партнерства" т.е. сожительства лиц одного пола, что позволяло бы урегулировать различные вопросы имущественного характера. Во многих государствах Европы, насколько я знаю, такой правовой институт существует. Единственно, против чего бы я выступил - это против придания такому союзу прав на усыновление детей, хотя это вопрос дискуссионный, тут скорее моя личная точка зрения.

(Плепорций @ 05.03.2007 - время: 21:19) (doctorlama @ 05.03.2007 - время: 10:07) (Плепорций @ 08.10.2006 - время: 13:36) (mahor @ 08.10.2006 - время: 12:07) Я тоже против таких регистраций. Отклонение от природной нормы - не повод!
...чтобы ущемлять права лиц, у которых такое отклонение имеется.
В любой системе права, довольно много оснований для ограничения право и дееспособности как раз из-за всяких там отклонений.....................
Здесь говориться об ограничении правоспособности гососексуалистов в семейных правоотношениях.....
Любое ограничение должно иметь мотивы. Ну так и какие же имеются вменяемые основания для такого ограничения? Никто пока не сказал ничего путного по этому поводу. Типичная "позиция" - "Но мне бы, например, не хотелось чтобы это произошло".
Однако мой пост от 8.10 Вы оставили без внимания.
А говорите что нет вменяемых оснований.
Я вообще не вижу каких-либо ограничений чьих-то прав. Все в равных условиях и натуралы и ненатуралы. Натуралам тоже запретят брак с себе подобным. А гою не запретят брак с противоположным полом.

(Anubiss @ 05.03.2007 - время: 21:47) Думаю, что де-факто это существует, запрещай-не запрещаю, ну живут люди вместе, запретить это не реально и не нужно. Я бы ввел в Семейный кодекс некий институт "партнерства" т.е. сожительства лиц одного пола, что позволяло бы урегулировать различные вопросы имущественного характера. Во многих государствах Европы, насколько я знаю, такой правовой институт существует. Единственно, против чего бы я выступил - это против придания такому союзу прав на усыновление детей, хотя это вопрос дискуссионный, тут скорее моя личная точка зрения.
Более половины текста Семейного Кодекса уделено детям, их правам и обязанностям по отношению к ним. Семейный Кодекс описывает взаимоотношения людей в браке. А геи не торопятся создать какой-нибудь юридический союз, описывающий свои взаимоотношения, пытаются влезть в существующий юридический союз - брак, который по определению под такие отношения не подходят. Я приду в синагогу, заявлю что я антисимит и портебую записать меня в еврей. Мне откажут по моим убеждениям, а я буду требовать что бы антисимитов тоже принимали, я свою партию создавать не намерен. Ну не бред ли? (это просто пример. Ничего общего с моими взглядами)

(Crazy Ivan @ 06.03.2007 - время: 08:52) Однако мой пост от 8.10 Вы оставили без внимания.
А говорите что нет вменяемых оснований.
Я вообще не вижу каких-либо ограничений чьих-то прав. Все в равных условиях и натуралы и ненатуралы. Натуралам тоже запретят брак с себе подобным. А гою не запретят брак с противоположным полом.
Во-первых, я думал, что Вы шутите. Во-вторых, я спрашивал про основания, по которым брак М+М или Ж+Ж стоит запрещать (или не стоит разрешать). И странно, что Вы не видите нарушения Ваших прав. Почему вдруг Вам брак с женщиной - разрешен, а брак с мужчиной - нет?

И последнее. Какой пол является противоположным к гою?

(Crazy Ivan @ 06.03.2007 - время: 08:59) Более половины текста Семейного Кодекса уделено детям, их правам и обязанностям по отношению к ним. Семейный Кодекс описывает взаимоотношения людей в браке. А геи не торопятся создать какой-нибудь юридический союз, описывающий свои взаимоотношения, пытаются влезть в существующий юридический союз - брак, который по определению под такие отношения не подходят. Я приду в синагогу, заявлю что я антисимит и портебую записать меня в еврей. Мне откажут по моим убеждениям, а я буду требовать что бы антисимитов тоже принимали, я свою партию создавать не намерен. Ну не бред ли? (это просто пример. Ничего общего с моими взглядами)
Геи не намерены создавать какой-нибудь "юридический союз" - какой-нибудь союз им не нужен. Нужен вполне определенный союз, имеющие юридические последствия, аналогичные вступлению в брак. Не вижу в этом ничего удивительного! Обращаю внимание, что Ваш пример с синагогой бессмыслен. Синагога (как, впрочем, и любая церковь) - это что-то вроде клуба по интересам, куда могут принять или могут и не принять, причем и тот и другой вариант практически не влечет ни для кого никаких юридических последствий. Вы бы еще в качестве примера привели нарушений Ваших прав в виде отказа пустить Вас в гей-клуб! В связи с чем я предлагаю Вам очистить институт брака от религиозной шелухи и посмотреть на него под беспристрастным юридическим углом зрения. И тогда станет понятно, что Вашим (или моим) супругом должен иметь право стать любой гражданин, независимо от расы, национальности, возраста, пола, вероисповедания и т. д. Что Вас не устраивает?

И тогда станет понятно, что Вашим (или моим) супругом должен иметь право стать любой гражданин, независимо от расы, национальности, возраста, пола, вероисповедания........ билогического вида, формы и размера............

(doctorlama @ 06.03.2007 - время: 17:01) И тогда станет понятно, что Вашим (или моим) супругом должен иметь право стать любой гражданин, независимо от расы, национальности, возраста, пола, вероисповедания........ билогического вида, формы и размера............
Интересно, а какие биологические виды, формы и размеры граждан Вам известны?

(Плепорций @ 07.03.2007 - время: 12:57) Интересно, а какие биологические виды, формы и размеры граждан Вам известны?
А почему обязательно граждан? А если гражданин решил заключить брак с негражданином? Например в Прибалтике есть статус "негражданин". А так же к негражданинам относятся многочисленные представители флоры и фауны. А Вы хотите ограничить гражданина в удовольствии вступить в брак с негражданином. Вы непоследовательны.

(Плепорций @ 06.03.2007 - время: 16:26) Геи не намерены создавать какой-нибудь "юридический союз" - какой-нибудь союз им не нужен. Нужен вполне определенный союз, имеющие юридические последствия, аналогичные вступлению в брак.
Кто мешает им создать такой союз и зарегистрировать его юридически? Вам известны примеры когда бы городские или федеральные власти отказали бы гражданам заключить между собой договор, определяющий оказание взаимных слуг, права наследования и.т.д. аналогично вступлению в брак? Мне кажется это даже в компетенции нотариуса.

Вы бы еще в качестве примера привели нарушений Ваших прав в виде отказа пустить Вас в гей-клуб! А что? Не пустят?

В связи с чем я предлагаю Вам очистить институт брака от религиозной шелухи и посмотреть на него под беспристрастным юридическим углом зрения. И тогда станет понятно, что Вашим (или моим) супругом должен иметь право стать любой гражданин, независимо от расы, национальности, возраста, пола, вероисповедания и т. д. Что Вас не устраивает?
Да по определению слова "Брак" это союз одного мужчины и одной женщины". И нет тут никаких религиозных предрассудков.
Что меня не устраивает? Да много чего в этой жизни меня не устраивает. Хотя бы то, что меня не пускают в женскую баню.

Регестрировать однополые браки?
Это бред!
Давайте может тогда ещё зоофилические браки порегистрируем?

(Плепорций @ 07.03.2007 - время: 12:57) Интересно, а какие биологические виды, формы и размеры граждан Вам известны?
А почему собственно граждан?
Достаточно раз переступить одну общепринятую мораль, и в дальнейшем гражданство понадобится только одному из "предновобрачных"..

(Crazy Ivan @ 08.03.2007 - время: 02:01) А почему обязательно граждан? А если гражданин решил заключить брак с негражданином? Например в Прибалтике есть статус "негражданин". А так же к негражданинам относятся многочисленные представители флоры и фауны. А Вы хотите ограничить гражданина в удовольствии вступить в брак с негражданином. Вы непоследовательны.
Иван, в данном случае меня интересуют исключительно российские граждане, и я здесь обсуждаю их права. Заметьте - в данном топе мне наплевать на Прибалтику, флору, фауну, а также на все Ваши дурацкие шутки по этому поводу. И в этом я буду последовательным.

(Crazy Ivan @ 08.03.2007 - время: 02:07) Кто мешает им создать такой союз и зарегистрировать его юридически? Вам известны примеры когда бы городские или федеральные власти отказали бы гражданам заключить между собой договор, определяющий оказание взаимных слуг, права наследования и.т.д. аналогично вступлению в брак? Мне кажется это даже в компетенции нотариуса.
Вот подобный типовой договор называется в России Семейным кодексом. И граждане, регистрируя брак, фактически подписывают этот договор и приобретают в этой связи права и обязанности. Вы можете мне внятно объяснить, почему в России должно быть два таких типовых брачных договора - один для гетеросексуалов, а другой - для гомосексуалов? В чем смысл введения особой процедуры регистрации брака для гомосексуалистов, которую вы, фактически, предлагаете? Короче говоря, зачем огород городить, напрягая нотариусов, если отлично можно воспользоваться действующим СК РФ? А что? Не пустят? Захотят - и не пустят! Как, впрочем, и в любой клуб. Хозяева клубов вообще имеют право пускать к себе народ по собственному усмотрению. Отсюда фейсконтроли... Да по определению слова "Брак" это союз одного мужчины и одной женщины". И нет тут никаких религиозных предрассудков.
Что меня не устраивает? Да много чего в этой жизни меня не устраивает. Хотя бы то, что меня не пускают в женскую баню. Интересно, а в Голландии, Бельгии, Испании, Канаде, Швеции и др. "Брак" тоже имеет определение, аналогичное приведенному Вами?

(Плепорций @ 08.03.2007 - время: 16:05) Иван, в данном случае меня интересуют исключительно российские граждане, и я здесь обсуждаю их права. Заметьте - в данном топе мне наплевать на Прибалтику, флору, фауну, а также на все Ваши дурацкие шутки по этому поводу. И в этом я буду последовательным.
Вы думаете в России мало желающих легализовать свои зоофильные отношения? Судя по вашим рассуждениям этого права гражданина никто не может лишить. А насчет моих дурацких шуток это вы злитесь.

(Crazy Ivan @ 08.03.2007 - время: 22:00) Вы думаете в России мало желающих легализовать свои зоофильные отношения? Судя по вашим рассуждениям этого права гражданина никто не может лишить. А насчет моих дурацких шуток это вы злитесь.
Конечно же я злюсь! Если бы не Вы, а кто-то другой втирал бы мне тут про зоофилию, я бы просто проигнорировал. Но вот Вас я - увы! - уважаю, в связи с чем не могу спокойно читать, когда Вы из дискуссии устраиваете балаган! Ну какая, блин, зоофилия? О чем Вы вообще? После смерти хозяйки ее любимый дог унаследует имущество, поскольку у них был брак? Почему я должен тут ломать комедию и объяснять Вам очевидные вещи типа того, что животные не могут быть субъектами правоотношений?

Иван! Если Вам есть что возразить по существу - возражайте! Вот только не надо скатываться до "женской" логики уровня "ну давайте еще и зоофилию оформим в виде брака"...

Да я вовсе не ломаю комедию. Просто я привык, когда следует принимать какое-то важное решение, проигрывать в голове его последствия. То что вы говорить для меня так же очевидно как и для вас. Я просто мысленно загнал ситуацию в крайность. Получив лазейку в законодательстве, которое будет разрешать браки с любыми партнерами найдутся желающие сделать эти крайности реальностью. Я ничему не удивлюсь. В новостях как-то видел что в цивилизованной стране один цивилизованный потребитель не только сделал своего пса наследником, но и зарегистрировал его на очередных выборах кандидатом в Президенты этой страны. А вы говорите я комедию ломаю. Манера у меня такая с детства.

А вот как быть с транссексуалами (ТС)?Многие ТС МтФ (мужчины,переделывающиеся в женщин) любят женщин и до трансформации вступают в брак с женщиной,заводят детей.После трансформации ориентация обычно не меняется (иногда расширяется до би-).При существующем законодательстве такие ТС допускаются до хирургической коррекции пола только после развода.А если хочется и пол сменить и семью сохранить?

Придётся определить для себя, что важнее.