Однополые браки и их регистрация.

Кстати, ведь сегодня и действующий ГК (глава 55 части второй) допускает заключение договора простого товарищества. Два и более граждан объединяют свое имещество в целях совместной деятельности (ведение совместного хозяйства ведь тоже подпадает под это?). Можно в принципе применить его и к гомосексуальным союзам, если интересует сугубо имущественный аспект?

(Anubiss @ 09.03.2007 - время: 15:22) Кстати, ведь сегодня и действующий ГК (глава 55 части второй) допускает заключение договора простого товарищества. Два и более граждан объединяют свое имещество в целях совместной деятельности (ведение совместного хозяйства ведь тоже подпадает под это?). Можно в принципе применить его и к гомосексуальным союзам, если интересует сугубо имущественный аспект?
Вероятно им этого мало. Они хотят торжественной регистрации. Хотя и это никто не запрещает, достаточно заплатить за церемонию. Вот только хочу спросить уважаемых правозащитников, а примут ли они приглашение на подобную свадьбу от своих сотрудников? И будут ли пить за здравие молодых?

(Crazy Ivan @ 09.03.2007 - время: 03:40) Да я вовсе не ломаю комедию. Просто я привык, когда следует принимать какое-то важное решение, проигрывать в голове его последствия. То что вы говорить для меня так же очевидно как и для вас. Я просто мысленно загнал ситуацию в крайность. Получив лазейку в законодательстве, которое будет разрешать браки с любыми партнерами найдутся желающие сделать эти крайности реальностью. Я ничему не удивлюсь. В новостях как-то видел что в цивилизованной стране один цивилизованный потребитель не только сделал своего пса наследником, но и зарегистрировал его на очередных выборах кандидатом в Президенты этой страны. А вы говорите я комедию ломаю. Манера у меня такая с детства.
Вы невнимательно прочитали мой предыдущий пост. Я там написал, что я из-за Вас вынужден ломать комедию и объяснять очевидные вещи о том, что между гомосексуалистом и собакой есть определенная юридическая разница. Что из разрешения регистрировать гомосексуальные браки никаким образом не следует разрешение облекать в форму брака зоофилию и т. п. Что если у кого-то в огороде есть бузина, то у него не обязательно при этом еще и в Киеве дядька...

Мне и дальше ломать эту комедию?

Вам не кажется, что Вы рассуждаете по принципу: Милый, купи мне норковую шубу! Не могу, дорогая, это слишком дорого... - Ну что же мне теперь - голой на морозе ходить?!

(Anubiss @ 09.03.2007 - время: 15:22) Кстати, ведь сегодня и действующий ГК (глава 55 части второй) допускает заключение договора  простого товарищества. Два и более граждан объединяют свое имещество в целях совместной деятельности (ведение совместного хозяйства ведь тоже подпадает под это?). Можно в принципе применить его и к гомосексуальным союзам, если интересует сугубо имущественный аспект?
Исходя из этого Вашего рассуждения семейный кодекс вообще нужно отменять, поскольку получается, что все вопросы брака можно урегулировать при помощи договора простого товарищества... Или все-таки не все? Или все-таки светила нашей юридической науки - не полные идиоты, и они не зря различают гражданское право и семейное право?

Объясните мне, пожалуйста, хоть кто-нибудь, почему гетеросексуальный брак должен нормально регистрироваться по правилам семейного кодекса, а гомосексуальный - обязательно с кунштюками и изподвыподвертами? Типа, если у них там секс через жопу, то тогда и регистрировать их брак тоже нужно через жопу?

Вот так и всё у нас на Руси делается через жопу... Кроме, естественно, лечения геморроя...

(Crazy Ivan @ 09.03.2007 - время: 16:34) Вероятно им этого мало. Они хотят торжественной регистрации. Хотя и это никто не запрещает, достаточно заплатить за церемонию. Вот только хочу спросить уважаемых правозащитников, а примут ли они приглашение на подобную свадьбу от своих сотрудников? И будут ли пить за здравие молодых?
Блин, ну вот о чем Вы опять? Ну какая торжественная регистрация? Много ли народу торжественно регистрируются в ЗАГСах? По-моему, 90% брачующихся просто по-деловому туда приезжают и ставят подписи где следует...

Нет у нравиться пердолить друг другу задницы, кто запрещает-то пердольте, сосите. Но бля что-бы я не знал об этом. Чтобы моя дочь не спрашивала "Папа а почему это два дяди целуются у них че мам нет" (кстати это было на самом деле) и мне не приходилось обьяснять, что эти два педараса на самом деле муж и жена и они живут вместе потому что тетенек не любят.

(G1000 @ 22.03.2007 - время: 10:06) Но бля что-бы я не знал об этом.
Лично... вы (извините, человек, который на открытом форуме пишет матом, заглавной буквы не заслуживает по определению; наверное, и не претендует) и не будете ничего знать, если не будете совать свой нос в ЧУЖИЕ дела.
Чтобы моя дочь не спрашивала "Папа а почему это два дяди целуются у них че мам нет"
Что ещё надо снести с лица земли, только лишь затем, чтобы лично ваша дочь не спросила об этом?
(кстати это было на самом деле) и мне не приходилось обьяснять, что эти два педараса на самом деле муж и жена и они живут вместе потому что тетенек не любят.
Т.е. показали свою культуру - перед дочерью, как здесь?

Да, это их право.

Crazy Ivan :"примут ли они приглашение на подобную свадьбу от своих сотрудников? И будут ли пить за здравие молодых?".
Нет, скорее всего, не приму.

(Флавий @ 27.03.2007 - время: 16:41)Crazy Ivan :"примут ли они приглашение на подобную свадьбу от своих сотрудников? И будут ли пить за здравие молодых?".
Нет, скорее всего, не приму.
А почему?

(Crazy Ivan @ 30.03.2007 - время: 00:39) (Флавий @ 27.03.2007 - время: 16:41)Crazy Ivan :"примут ли они приглашение на подобную свадьбу от своих сотрудников? И будут ли пить за здравие молодых?".
Нет, скорее всего, не приму.
А почему?
Это мое право.
Также как их право выбрать то, что устраивает их.

Считаю некорректным сам вопрос темы.
Что значит, необходимо ли это России?
Россия тут вообще не при чём, речь идёт о частной жизни.

(Immortal @ 27.03.2007 - время: 01:18) (G1000 @ 22.03.2007 - время: 10:06) Но бля что-бы я не знал об этом.
Лично... вы (извините, человек, который на открытом форуме пишет матом, заглавной буквы не заслуживает по определению; наверное, и не претендует) и не будете ничего знать, если не будете совать свой нос в ЧУЖИЕ дела.
Чтобы моя дочь не спрашивала "Папа а почему это два дяди целуются у них че мам нет"
Что ещё надо снести с лица земли, только лишь затем, чтобы лично ваша дочь не спросила об этом?
(кстати это было на самом деле) и мне не приходилось обьяснять, что эти два педараса на самом деле муж и жена и они живут вместе потому что тетенек не любят.
Т.е. показали свою культуру - перед дочерью, как здесь?
Что сие значит? В чьи дела я здесь залез?

(ValentinaValentine @ 09.03.2007 - время: 07:32) А вот как быть с транссексуалами (ТС)?Многие ТС МтФ (мужчины,переделывающиеся в женщин) любят женщин и до трансформации вступают в брак с женщиной,заводят детей.После трансформации ориентация обычно не меняется (иногда расширяется до би-).При существующем законодательстве такие ТС допускаются до хирургической коррекции пола только после развода.А если хочется и пол сменить и семью сохранить?
Извини, но ты несколько неверное осветила ситуацию. В случае ТС все гораздо сложнее с одной стороны(но это не к теме) и проще в контексте даной темы. Кстати говоря, ТС при получении разрешения на операцию по смене пола и на смену документов, не сможет поменять документы, если состоит в браке, потому, что однополые браки у нас запрещены.

Если речь идёт о счастливой частной жизни, то есть много людей которые вполне счастливы со своей рукой. Тогда уж необходимо онанистов зарегистрировать как одинокие семьи. А некоторые любят животных. Причём не просто любят, а по настоящему...

(G1000 @ 30.03.2007 - время: 16:51) Что сие значит? В чьи дела я здесь залез?
См. название темы. Вы говорите об этом - пусть там что-нибудь делают, но чтоб я об этом не знал. Так, если вы не попытаетесь узнать об этом специально, то и не будете знать - о том, что Вася женился на Пете, например.
Тогда к чему весь этот матерный всплеск гомофобии?

Коли уж речь о России, то давайте именно о ней и говорить.
По моим наблюдениям права указанных лиц отстаивают в основном представители двух столиц. Не забывайте, что жители этих городов далеко не вся страна.
Страна к такому не готова. И не будет готова. Как и к западной политкорректности. На мой взгляд - никогда. И это правильно.
Нам, на мой взгляд, это чуждо. Нам - это народу. Ибо себя я причисляю к русскому народу. Не по нации, а по культурной и ментальной принадлежности.
Против гомосексуалистов я ничего не имею, но семья это семья. Она создается не для простого совместного проживания, а для того чтобы продолжить свой род в конце концов. Какая тут семья тогда? Какой брак?

Касательно договора простого товарищества - насмешили. Если уж обращаетесь к Закону (ГК в данном случае), то дочитайте пожалуйста сначала всю главу о данном виде договора и найдете (о чудо!) следующее:
При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом не стоит утверждать, что под соглашением сторон тут имеется именно безвозмездный переход имущества ко второй стороне.
В случае же смерти - почитайте часть 3 ГК о наследовании. Без шансов. Наследники любой очереди будут первее, если только завещания не будет. А если будет - зачем пытаться городить простое товарищество?

(Дима.doc @ 30.03.2007 - время: 23:08) Страна к такому не готова. И не будет готова. Как и к западной политкорректности. На мой взгляд - никогда. И это правильно.
Donnervetter! Ну, при чём здесь страна?!
Да, мы тут говорим о ситуации в России. Но Россия не имеет НИКАКИХ законных интересов в личной жизни конкретного гражданина А. Пусть он себе женится на гр-не Б., какое это имеет отношение к стране или к обществу?
Общество не имеет НИКАКОГО права влиять на личную жизнь граждан. Для меня это аксиома.
Нам, на мой взгляд, это чуждо. Нам - это народу.
Народ может сам в этом непосредственно не участвовать.
А вот от стремления лезть в личную жизнь соседа, регламентировать её, придумывать для него ограничения - этот народ пора отучать, в т.ч. законодательно.
Против гомосексуалистов я ничего не имею, но семья это семья. Она создается не для простого совместного проживания, а для того чтобы продолжить свой род в конце концов.
Возможно, лично у Вас - так. А Вы не можете представить себе, что у других людей всё это может быть иначе? Что у них другая какая-нибудь идея лежит в основе брака?
Или - есть 2 решения, Ваше и неправильное?

По-моему, как раз о русской культурной традиции уже говорить не приходится, по множеству причин. Во-первых, той, прежней России больше нет. Во-вторых, в современной России столько всего намешано, и в плане национальностей, и в плане религий, и в плане политических взглядов, и в плане бытового уклада, что говорить о каких-то общих для всех традициях - смешно.
Кроме того, демократия есть гарантирование прав меньшинств. Любых. И, принимая закон, следует думать НЕ о том, нужен ли он 90% россиян (мол, если нет, то и незачем вообще возиться), а о том, что некоторому количеству граждан он нужен, а ЗАКОННЫЕ права и интересы других граждан - не нарушает.

Нет у гр-на Пупкина законных прав и интересов в том, с кем именно живёт и занимается сексом его сосед. Ну, нет!!! Никаких!
Если сосед ему в 2 часа ночи спать мешает, это другое дело, но тут нет никакого значения, гей ли его сосед или натурал. Металлист он или рейвер. Алкаш или наркот.
Но вмешиваться в то, кто с кем живёт, государство не должно. И - хотят двое мужчин узаконить свои отношения в виде брака, я не вижу НИ ОДНОГО мотивированного аргумента против, который исходил бы от окружающих.
Далее идут пещерные комплексы савецкаво человека. Про то, что подумают люди; про то, что лично он объяснит своим детям про соседа; про то, как они там именно это делают... И такие "аргументы", что он заснуть не может от мысли, что там, за стенкой, два мужика совокупляются, - просто не могут быть всерьёз приняты к рассмотрению.

Immortal вот Вы со мной спорите - о чем?
У меня есть мое мнение. Я его никому не навязываю, не пропагандирую.
Мне по барабану кто с кем спит и когда это делает.
При желании я могу подорвать некоторые из Ваших аргументов довольно просто, только зачем?
Я не спорю тут ни с кем.

З.Ы. Вы мне отказываете в праве на личное мнение если оно не совпалдает с Вашим? Я, прошу заметить, только высказал СВОЮ точку зрения.
И искренне скажу, Ваше мнение, пусть даже и мотивированное, на нее вряд ли повлияет...

(Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:06) ... потому, что однополые браки у нас запрещены.
Да кто Вам сказал что однополые браки у нас запрещены? Нету такого понятия в природе: "Однополый брак", как нету в природе летающих хомячков. Закона запрещающего такой брак нет. Как можно запретить то, чего никогда не было?

(Crazy Ivan @ 02.04.2007 - время: 00:14) (Olga35. @ 30.03.2007 - время: 17:06) ... потому, что однополые браки у нас запрещены.
Да кто Вам сказал что однополые браки у нас запрещены? Нету такого понятия в природе: "Однополый брак", как нету в природе летающих хомячков. Закона запрещающего такой брак нет. Как можно запретить то, чего никогда не было?
Я имела в виду, что у нас запрещена регистрация брака между людьми одного пола. Так Вас устроит? От себя добавлю, что лично меня это ни как не напрягает, а вот тем, кто отстаивает такие права меньшинств, стоит подумать о последствиях, если это узаконить, то могут быть проблемы ибо на этом будут активно играть политиканы радикального толка, влияние которых нельзя сбрасывать со счетов и будут раздувать это кадило. На гей форуме обсуждалась акция нападения на клуб меньшинств и это не смешно, мне искренне жаль тех, кто пострадал тогда. Вобщем всему свое время и место, сейчас этого не стоит делать.