Коммунизм vs фашизм

(Плепорций @ 29.06.2010 - время: 14:34) Простофф, Вы задали очень сильный и интересный вопрос! Зрите в корень, за что мой Вам респект. Действительно - почему? Сахаров, Гайдар, Чубайс были вполне преуспевающими личностями - по крайней мере, по советским меркам, - но, тем не менее однажды восстали против режима. И они - одни из многих подобных. Вот Вы сами как отвечаете на этот вопрос? Скажите - что не хватало Горбачеву и Ельцину, что их могло побудить крушить и громить советский строй?
Н
Хоть и не мне вопрос. Разрушение государства неолиберальными методами происходит одновременно по многим направлениям. В частности с помощью подкупа и склонению к предательству элит. Гайдар с Чубайсом не восставали, их просто купили. то есть они променяли спокойную и сытую жизнь в СССР на очень большие деньги в современной России.
Горбачёв-просто неумый человек. Он по моему так до конца сам свою роль и не понял.

(Плепорций @ 29.06.2010 - время: 14:34)
P. S. С Новодворской, кстати, проще - пострадала от совка она сама, а нее родственники! Ее, например, гнобили в психушке за распространение листовок, критикующих ввод советских войск в Чехословакию.
И удивительно точно поставили диагноз. Даже сегодня актуален.

(Плепорций @ 29.06.2010 - время: 14:34) Сахаров, Гайдар, Чубайс были вполне преуспевающими личностями - по крайней мере, по советским меркам, - но, тем не менее однажды восстали против режима. И они - одни из многих подобных. Вот Вы сами как отвечаете на этот вопрос? Скажите - что не хватало Горбачеву и Ельцину, что их могло побудить крушить и громить советский строй?

Это -диалектика. Сахаров ,Гайдар , Чубайс в результате своей трансформации перешли на новый качественный уровень(не только материальный)
Ельцин очень даже перешел-скакнул.
Горбачев-просто не очень умный человек. Бывает.

(muse 55 @ 29.06.2010 - время: 17:04)
Горбачев-просто не очень умный человек. Бывает.
Горбачев - просто ДУРАК. Врагом его назвать большая честь.

(juk71 @ 29.06.2010 - время: 16:50) Гайдар с Чубайсом не восставали, их просто купили.
Вот забавляют меня такие высказывания... Вы рядом стояли, когда их покупали? Откуда инфа? Сами догадались?

(Crazy Ivan @ 29.06.2010 - время: 17:08)
Горбачев - просто ДУРАК. Врагом его назвать большая честь.
Да уж ! Воистину об этом сказано-Господи , убереги нас от друзей таких , с врагами мы сами разберемся.

(Crazy Ivan @ 29.06.2010 - время: 17:08) (muse 55 @ 29.06.2010 - время: 17:04)
Горбачев-просто не очень умный человек. Бывает.
Горбачев - просто ДУРАК. Врагом его назвать большая честь.
Вить, почитай здесь и здесь воспоминания членов Политбюро ЦК. Достаточно откровенные воспоминания.
Возможно, станет понятно, что СССР рухнул не из-за Горбачёва. А из-за идей коммунизма, воплощённых в вертикальный бюрократический аппатат.

Если ничего не изменится, то Россию ожидает тоже самое...

(Плепорций @ 29.06.2010 - время: 14:34) С Новодворской, кстати, проще - пострадала от совка она сама, а нее родственники! Ее, например, гнобили в психушке за распространение листовок, критикующих ввод советских войск в Чехословакию.
Судя по Новодворской, ее "гнобили в психушке" в связи с ее заболеванием - шизофренией.

(JFK2006 @ 29.06.2010 - время: 17:58) (Crazy Ivan @ 29.06.2010 - время: 17:08) (muse 55 @ 29.06.2010 - время: 17:04)
Горбачев-просто не очень умный человек. Бывает.
Горбачев - просто ДУРАК. Врагом его назвать большая честь.
Вить, почитай здесь и здесь воспоминания членов Политбюро ЦК. Достаточно откровенные воспоминания.
Возможно, станет понятно, что СССР рухнул не из-за Горбачёва. А из-за идей коммунизма, воплощённых в вертикальный бюрократический аппатат.

Если ничего не изменится, то Россию ожидает тоже самое...
JFK2006, воспоминания, безусловно, нужные в плане изучения, но первое предостережение то было еще от Сталина: "Без теории нам смерть, смерть, смерть". В телефонном разговоре с Чесноковым за день до смерти. Только вот одно Вы спутали. СССР рухнул не из-за идей коммунизма, а вследствие ущербности марксизма. Коммунизм - это общественный строй, а вот марксизм - это теория построения коммунизма. Коммунизм - цель, марксизм - средство. История показала, что марксизм - это "вечный" путь к коммунизму. Об этом и предупреждал Сталин. Если же Вы считаете идею коммунизма утопичной... Почитайте об эксперименте с удовлетворением потребностей на острове Шпицберген, если не ошибаюсь, в 60-х годах (я с этой темой столкнулся мельком давным давно, так что ссылок дать, увы, не могу). Тогда в результате эксперимента была выявлена одна закономерность: Если человек может в любой момент стать владельцем чего-либо,то потребность в этой вещи у человека резко падает! Да давайте вспомним самих себя! Вот, к примеру, понравился нам какой то фильм. Мы его покупаем на видео или ДВД. И что? А то, что лежит он у нас на полке и обращаемся мы к нему изредка. А почему? Да потому, что этот фильм у нас в режиме постоянного доступа. Иными словами, когда этого фильма у нас не было, его ценность определялась для нас тем, что нам его было трудно достать. Как только же он у нас появился, его ценность, в связи с доступностью, резко упала. И данная закономерность касается абсолютно всего!! Ценность того, что общедоступно в любой момент, резко падает. И это - основа коммунизма. И это - реальность, а не утопия, как Вы считаете, JFK2006. И именно этот принцип - основа для остановки маховика экономики потребления, которая перемалывает ресурсы планеты. Но для реализации идей коммунизма нужны люди другой формации. И прежде всего - думающие. А таковых в обществе, увы, пока мало. Ну а среди либералов их вообще не наблюдается.
(Welldy @ 29.06.2010 - время: 20:33) (Плепорций @ 29.06.2010 - время: 14:34) С Новодворской, кстати, проще - пострадала от совка она сама, а нее родственники! Ее, например, гнобили в психушке за распространение листовок, критикующих ввод советских войск в Чехословакию.
Судя по Новодворской, ее "гнобили в психушке" в связи с ее заболеванием - шизофренией.
Ну, Welldy, Вы меня удивляете. Как Вы могли забыть, что "пламенным" демократам неведомы страдания простых смертных! Они же у нас борцы "за демократию, за права человека"! Поэтому Новодворская просто не может страдать от шизофрении! Она может страдать исключительно по политическим мотивам!
Удивляюсь, как Вы могли забыть эту "азбучную", в понимании наших идиотов-либералушек, истину. Многие из них, наверняка, изошли на ... сами знаете что от праведного гнева, когда прочитали Ваши слова.
Ну а если серьезно, то, касаясь Новодворской, должен сказать, что дело она для страны делает полезное и нужное! Понимаете, слушая ее, а тем более глядя на нее, ни один адекватный человек в здравом уме и твердой памяти никогда не увлечется либеральной мишурой. И в этом аспекте Новодворская - это своеобразный фильтр, отделяющий мало мальски думающих от откровенно безмозглых.

(zhekich @ 29.06.2010 - время: 22:08) СССР рухнул не из-за идей коммунизма, а вследствие ущербности марксизма.
О! Случилось чудо!
Впервые за многия годы слышу от г-на zhekichа разумные, наполненные глубоким смыслом высказывания!
И таки я с ними согласен!

З.Ы. Стало быть Горбачёв тут ни при чём. Это же не он марксизм придумал.

(juk71 @ 29.06.2010 - время: 16:50) Хоть и не мне вопрос. Разрушение государства неолиберальными методами происходит одновременно по многим направлениям. В частности с помощью подкупа и склонению к предательству элит. Гайдар с Чубайсом не восставали, их просто купили. то есть они променяли спокойную и сытую жизнь в СССР на очень большие деньги в современной России.
Во-первых, кто и как их купил? Факты, пожалуйста. А то я знаю Вашу манеру выдумывать, а потом верить в то, что Вы выдумали. Приведите хотя бы сведения о сбережениях Гайдара на момент его смерти. По Вашей версии они должны быть очень большими! Сможете представить факты в подтверждение?

(Плепорций @ 30.06.2010 - время: 11:30) Во-первых, кто и как их купил? Факты, пожалуйста. А то я знаю Вашу манеру выдумывать, а потом верить в то, что Вы выдумали. Приведите хотя бы сведения о сбережениях Гайдара на момент его смерти. По Вашей версии они должны быть очень большими! Сможете представить факты в подтверждение?
О! я правильно понял, что по Чубайсу вопросов нет? Про личные сбережения Гайдара я, конечно не знаю, ну да воспитанный человек и не рассказывает налево и направо, сколько у него денег, а Гайдар воспитанным человеком был. Здесь уже писали, что покупают необязательно деньгами или не прямо деньгами, моогут просто издать книжку на западе. А из Гайдара усиленно лепили образ интеллегента-бессеребреника в очках с дужками на изоленте.

Встречный вопрос-Вы знаете, чем последнее время занимался Гайдар? Чем деньги зарабатывал?

(juk71 @ 30.06.2010 - время: 12:18)
О! я правильно понял, что по Чубайсу вопросов нет? Про личные сбережения Гайдара я, конечно не знаю, ну да воспитанный человек и не рассказывает налево и направо, сколько у него денег, а Гайдар воспитанным человеком был. Здесь уже писали, что покупают необязательно деньгами или не прямо деньгами, моогут просто издать книжку на западе. А из Гайдара усиленно лепили образ интеллегента-бессеребреника в очках с дужками на изоленте.

Встречный вопрос-Вы знаете, чем последнее время занимался Гайдар? Чем деньги зарабатывал?
Естественно по Чубайсу нет, он долго возглавлял РАО, имел пакет акций, получал как вознаграждение как функционер компании...

Так чего, по Гайдару, есть инфа. по его покупке или вы вопросом на вопрос?

(Sorques @ 30.06.2010 - время: 13:02)
Так чего, по Гайдару, есть инфа. по его покупке или вы вопросом на вопрос?
Нет, инфы нет. Разве тот факт, что он был почётным профессором американского университета и членом редколлегий каких то западных журналов. Сколько он за это денег получал и получал ли вообще, я не знаю, ну так я и не говорил, что его задорого купили. Купили за столько, за сколько он себя продал. Да и в деньгах может не сильно то и нуждался, он был женат на дочери одного из Стругацких, а вот они уж точно не бедняки. Их книги были во всех книжных магазинах Германии, кудя я когда либо заходил.

(juk71 @ 30.06.2010 - время: 12:18) О! я правильно понял, что по Чубайсу вопросов нет?
Чубайс всегда много зарабатывал, поскольку он великолепный администратор. Отсюда и сбережения. Про личные сбережения Гайдара я, конечно не знаю, ну да воспитанный человек и не рассказывает налево и направо, сколько у него денег, а Гайдар воспитанным человеком был. Здесь уже писали, что покупают необязательно деньгами или не прямо деньгами, моогут просто издать книжку на западе. А из Гайдара усиленно лепили образ интеллегента-бессеребреника в очках с дужками на изоленте. Насчет изолетны не уверен, но Гайдар точно был бессребренником. В отличие от, скажем, того же Чубайса... Короче ясно - фактов у Вас нет, есть только очередные верования. Всё как всегда... Встречный вопрос-Вы знаете, чем последнее время занимался Гайдар? Чем деньги зарабатывал? Да ничем! Ему деньги никогда особенно не были нужны. У него была какая-то небольшая кормушка в "Вымпелкоме", и ему ее вполне хватало. Разве тот факт, что он был почётным профессором американского университета и членом редколлегий каких то западных журналов. Сколько он за это денег получал и получал ли вообще, я не знаю, ну так я и не говорил, что его задорого купили. Купили за столько, за сколько он себя продал. А может быть он себя и не продавал вообще? Такая крамольная мысль Вам в голову не приходила?

(Плепорций @ 30.06.2010 - время: 23:41) .Чем деньги зарабатывал? Да ничем! Ему деньги никогда особенно не были нужны.
Вполне допускаю такую возможность, сам такой. Очень симпатичная черта характера, на мой взгляд. ну так, таких людей тоже можно купить, не за деньги просто. За возможность заниматься любимым делом и не думать о деньгах, например.

(juk71 @ 01.07.2010 - время: 15:41) Вполне допускаю такую возможность, сам такой. Очень симпатичная черта характера, на мой взгляд. ну так, таких людей тоже можно купить, не за деньги просто. За возможность заниматься любимым делом и не думать о деньгах, например.
Так или иначе видные представители элиты коммунистов или фашистов выступали против действующего режима. И еще как выступали! А вот что-то в развитых либерально-демократических государствах такого практически совсем нет. Вот скажите - почему советская разведка не смогла найти каких-нибудь американских гайдаров, которые бы за такой подкуп как "возможность заниматься любимым делом и не думать о деньгах" развалили бы американское государство? Или Великобританию. Или еще кого.

(Плепорций @ 01.07.2010 - время: 16:06) Вот скажите - почему советская разведка не смогла найти каких-нибудь американских гайдаров, которые бы за такой подкуп как "возможность заниматься любимым делом и не думать о деньгах" развалили бы американское государство? Или Великобританию. Или еще кого.
Потому, что действовала более топорно и в другом направлении, не ставилось такой задачи-"развалить Америку",
потому, же почему пропаганда "общечеловеческих ценностей" в 60е-80е годы имела такой бешеный успех в СССР, а пропаганда социализма как была в 50е годы задавлена, причём совершенно драконовскими методами, например в США, так и никогда на более сложный качественный уровень и не поднялась. Представить мебе только, что такой балабол, как Познер работал пропагандистом на "Голосе Москвы". Вот и напропагандировал.

(juk71 @ 01.07.2010 - время: 16:22)
потому, же почему пропаганда "общечеловеческих ценностей" в 60е-80е годы имела такой бешеный успех в СССР, а пропаганда социализма как была в 50е годы задавлена, причём совершенно драконовскими методами, например в США, так и никогда на более сложный качественный уровень и не поднялась.
А может просто «общечеловеческие ценности» нравятся людям больше, чем социализм? Может потому умные и способные люди пропагандируют именно их?

Ага. Ишак, у которого сзади палка, а спереди морковка, идет вперед потому, что таков его свободный выбор.