Гей-парад в Москве

(sorques @ 12.12.2008 - время: 00:59)
Спасибо...низкий поклон от всех, кто имеет право не смотреть.

В человеческом обществе, есть некоторые естественные процессы, которые принято скрывать и не демонстрировать в общественных местах. Я кстати допускаю, что такие люди могут иметь некую передачу на ТВ(кабельном) интернет сайты...


Вспомнил тут пример оскорблённого эстетического чувства…
После войны многочисленные инвалиды мыкались по улицам городов, попрошайничали на вокзалах, продавали свои награды и шинели на барахолках ради куска хлеба. Ну, в общем, всячески оскорбляли своим внешним видом и общим убожеством эстетические чувства двуногого большинства. В самом деле, глядя на развороченную осколком физиономию можно ведь всякого аппетита лишиться. Ну, куда это годиться?! Опять же иностранцы могут сию непотребную картину наблюдать.
Можно было конечно объяснить трудящимся, что если им противно, то они могут на инвалидов не смотреть. Но это было бы слишком жестоко по отношению к большинству. И мудрый и сердобольный товарищ Сталин распорядился согнать всю эту не украшающую пейзаж категорию граждан и вывезти к такой-то матери из крупных городов. Добрый он был… А мог ведь и ножичком…

(Chelydra @ 12.12.2008 - время: 03:39) И мудрый и сердобольный товарищ Сталин распорядился согнать всю эту не украшающую пейзаж категорию граждан и вывезти к такой-то матери из крупных городов. Добрый он был… А мог ведь и ножичком…
Не иначе у Солженицына сё откровение вычитали.

Интересно а какое отношения Сталин имеет к геям?

(JFK2006 @ 12.12.2008 - время: 01:57)Завтра, вот, "Единая Россия" собирается праздновать ... марш устроить такой, что Москве опять предрекают смертельные пробки...
Гей-парад состояля?

(Crazy Ivan @ 12.12.2008 - время: 10:07)Интересно а какое отношения Сталин имеет к геям?
...Сталин и геи две вещи несовместные....

(Варан Тугу @ 12.12.2008 - время: 01:38)А для парада я уже давно предлагал отвести специальное место. На Азовском море есть курортное местечко- Голубицкая.
или 2 августа в парке Горького?

(Варан Тугу @ 12.12.2008 - время: 09:22) Не иначе у Солженицына сё откровение вычитали.
Это чистая правда.

(Chelydra @ 12.12.2008 - время: 03:39) И мудрый и сердобольный товарищ Сталин распорядился согнать всю эту не украшающую пейзаж категорию граждан и вывезти к такой-то матери из крупных городов.
Да было такое дело...я это первый раз услышал в году 70-м...Но я параллелей не вижу.

Тема почищена от флуда.

(sorques @ 12.12.2008 - время: 13:53) (Chelydra @ 12.12.2008 - время: 03:39) И мудрый и сердобольный товарищ Сталин распорядился согнать всю эту не украшающую пейзаж категорию граждан и вывезти к такой-то матери из крупных городов.
Да было такое дело...я это первый раз услышал в году 70-м...Но я параллелей не вижу.
Параллели я сейчас попробую провести.
По большому счёту обсуждаемый вопрос полностью находится в области этики. Я отдаю себе отчёт в том, что обсуждение подобных тем сводится к декларированию своих представлений основанных на эмоциях. И действительно одним из основных положений этики является утверждение, что добро и зло являются простыми понятиями, данными нам в ощущениях и не сводимые к другим понятиям. Это, разумеется, верно. Морально-нравственное чувство само сообщает нам, чем является то или иное событие, добром или злом. Но, обсуждая общественную мораль, мы, как правило, говорим о необходимости её коррекции в том или ином направлении. И здесь не достаточно просто заявить о своих ощущениях. Тут становится необходимым построение логически непротиворечивых этических моделей и сравнение этих моделей по степени соответствия основной цели, которую с их помощью нужно достичь. И если разум признаёт некую концепцию оптимальной, то считается этичным придерживаться ее, даже если это идёт в разрез с нашими ощущениями.
Думаю, никто не будет возражать, если я назову конечной целью достижение всеобщего счастья. Ибо «каждый человек имеет право быть счастливым». Критерием правильности той или иной модели будет её соответствие этой цели.

Теперь вернёмся к нашим инвалидам. Я привёл этот пример в связи с регулярно возникающим рассмотрением противоречия между интересами большинства и меньшинства. Причём интересы большинства заключаются в том, чтобы меньшинство своим существованием, своим поведением и пр. не оскорбляло этические и эстетические представления большинства.

Итак…
Люди, глядя на инвалидов, на изуродованных людей испытывают чувство отвращения, чувство печали, страха, сострадания. Это зрелище, радости и оптимизма в жизнь здорового большинства не приносит. Как же эту проблему решить?
Заботясь об интересах большинства, инвалидов следовало удалить из общественных мест. Сталин ведь не приказал их уничтожить, не согнал их в концентрационные лагеря. Он можно сказать просто ограничил их в правах. А конкретно, в праве на появления в общественных местах и больших городах. Чем плохо такое решение? Интересы большинства полностью учтены. Даже от мук принятия подобного решения общество было полностью ограждено. В известность его не ставили. Грех на душу брать не заставляли. Тихо и не заметно, словно под наркозом, выдернули занозу из задницы.
Таким стало российское решение этого вопроса. Он был так решён тогда, он так решается и сейчас.

Если ты инвалид, то сиди в пределах своей жилплощади и не рыпайся!
В России нет того движения в защиту инвалидов, которое есть в цивилизованных странах. У нас нет подъемников для кресел в автобусах, минимум оборудованных светофоров. Бордюры устанавливаются без учёта возможности проехать на инвалидной коляске. Почему? У нас в стране что? Инвалидов меньше чем на западе? Да и сам инвалид в нашем обществе не спешит на улицу. И дело не только в том, что наши подъезды, дороги и тротуары это полоса препятствий для человека в инвалидной коляске. Дело в том, что инвалид вполне осознаёт тот страх, отвращение, сочувствие иногда снисхождение, иногда презрение, которое он вызывает у обычных людей. Каждым своим взглядом, каждым своим словом в котором мы проявляем эти эмоции, мы причиняем человеку боль. Своим отношением мы заключаем его в горестную темницу. В которой он лишен возможности почувствовать себя нормальным и счастливым человеком. Он вынужден выработать в себе долю душевной чёрствости, чтобы не травмироваться чужими эмоциями. Это коверкает психику человека, мешает человеку проявить лучшие свои качества.
Такова цена за наш вариант решения проблемы. И платит её меньшинство.
Но есть ли альтернатива?

Вы не задумывались, какую цель преследуют устроители спортивных состязаний между людьми с физическими недостатками? Выяснить кто из них самый сильный и быстрый?
Конечно, нет. Целью этих игр является коррекция представлений об инвалидах у большинства населения. Способ приучить смотреть на инвалида как на ровню. Как на человека, который отличается от тебя, но который не хуже. Его недостатки не являются поводом для дискриминации. И приучают к мысли, что испытывать по отношению к инвалидам чувство отвращения, брезгливости, страха, излишнего любопытства – АМОРАЛЬНО.
В то же время игры оказывают психологическую помощь и самим инвалидам. Они могут заводить контакты, обмениваться опытом, создать своё мини-общество, в котором они не будут чувствовать себя ущербными. А, становясь частью какого-либо сообщества человеку гораздо легче общаться и с теми людьми, которые в это сообщество не входят. Когда ты ощущаешь себя одним из многих, то ты уже не изгой, а просто другой.
Конечно, параолимпийские игры являются только частью массированной кампании по воспитанию в обществе толерантного отношения к людям с физическими недостатками. Эта кампания имеет и свои недостатки. Главным из них является форма политкорректности, когда группе, толерантность к которой стремятся выработать, дают большие права, чем всем прочим. Это конечно перегиб, но именно по отношению к нему как никогда верна поговорка, - Не перегнешь – не выпрямишь.
Это способ решения этой проблемы в цивилизованных странах.
Так какой же способ лучше? Наш или их?
Мне наш способ нравиться своей простотой и тем, что не требует от большинства никаких усилий. Но я не могу посчитать его лучшим, поскольку он ущемляет права меньшинства. Делает его более несчастным.
Их способ, при всей своей сложности, в значительно большей степени отвечает той цели, которую должна преследовать этическая система. Он делает счастливыми всех! Но он требует от общества высокого морального уровня. Человек должен прилагать сознательные усилия, чтобы преодолеть свои отрицательные эмоции по отношению к инвалидам.

Кроме инвалидов довольно много групп, которые могут оскорблять этические и эстетические представления какой-либо другой группы (как правило, большинства). Это могут быть толстяки, рыжие, евреи, бабы за рулём, геи, негры, старики, хиппи, садисты, педофилы, протестанты, сатанисты, эмо, прыщавые, и т.д и т.п. Как быть с ними? Для принятия решения нужно ответить на следующие вопросы:
1) Является ли «особенность» данной группы злом по отношению к самим её носителям? Причиняет ли она им горе? Причём следует иметь в виду зло, которое не связано на прямую с отношением к этой «особенности» других людей.
2) Является ли «особенность» этой группы опасной для остального общества? Причиняют ли эти люди зло? Причём зло должно быть явным. Связанным либо с насильственными действиями, либо с чувством горя которые действия представителей данной группы вызывают у других людей.
3) Можно ли «вылечить» этих людей? Избавить их от этой «особенности»? Этот вопрос имеет смысл задавать только если на первый вопрос получен ответ – да.

В зависимости от ответов будет сделан выбор в пользу поддержки той или иной последовательности действий. Будет определена этичность этих действий.

Ответим на эти вопросы для некоторых групп:
А) Инвалиды.
1) Первый вопрос – ДА!
2) Второй вопрос – НЕТ!
3) Третий вопрос – НЕТ!
Если бы на третий вопрос можно было бы ответить – ДА, то наиболее этичным было бы просто вылечить этих людей. И не нужно было бы заморачиваться с изменением представлений большинства людей. Тем более что отвращение к уродствам является чувством врождённым и очень тяжело поддаётся корректировке.
Но поскольку сегодняшняя медицина не всесильна, остаётся только один источник зла, который мы можем устранить. А именно, неприятные для инвалидов эмоции, проявленные по отношению к их уродствам со стороны обычных людей. И именно на это и должна быть направлена деятельность общества.

Б) Гомосексуалисты.
1) Первый вопрос – НЕТ!
2) Второй вопрос – НЕТ!
3) Третий вопрос – НЕТ!
Тут также представляется оптимальной корректировка морально-этических представлений большинства. В случае геев это гораздо легче, чем в случае инвалидов, ибо отвращение к Геям не носит врождённый характер.

В) Педофилы.
1) Первый вопрос – НЕТ!
2) Второй вопрос – ДА!
3) Третий вопрос – НЕТ!
В этом случае корректировать представления большинства совершенно не целесообразно. Даже если удастся ликвидировать (полный бред) негативное отношение общества к этим людям, то мы всё равно будем иметь группу по численности превосходящую самих педофилов, права которой будут существенно ущемлены. Эта группа покалеченных детей и их близких.
Так как лечение педофилов раз от раза доказывает свою неэффективность, то меньшим из зол представляется изоляция этих людей от общества.


И гей-парады и официальная регистрация браков направлены на пропаганду толерантного отношения к Геям. Их итоговой целью является достижение состояния, когда большинство не будет считать гомосексуализм чем-то аморальным, греховным, ущербным. Когда человек может просто попробовать и если ему не понравиться, то он просто не будет в дальнейшем заниматься этим видом секса. А если понравиться, то его гетеросексуальные друзья и родственники будут только рады, поскольку человек нашёл то, что ему по душе. И никто на него за это косо не посмотрит.

В связи со всем вышесказанным я повторю:
Уважаемый Sorques, Ваша позиция, выраженная словами «я не хочу это видеть» и направленная на запрет гей-парада, является аморальной и иррациональной. Она не способствует уменьшению зла в нашей стране.

1. Подумайте о том, что к инвалидам сегодня отношение более цивилизованное, чем при Сталине.
И те люди, которые давно не испытывают чуства отвращения к инвалидам, а относятся к ним с состраданием и пониманием, те же люди не хотят видеть на общественной территории ДЕМОНСТРАЦИЮ геев, так как она является пропагандой и актом надругательства над общественной моралью.

2. Проводя параллель с инвалидами Вы сами признаёте гомосексуализм вынужденным уродством психики.
В таком случае радостная демонстрация своего психического заболевания под музыку и в перьях является закрепляющим фактором для больных страдающих гомосексуализмом и внушает людям ошибочные представления об этой болезни.

(Варан Тугу @ 13.12.2008 - время: 09:00) 1. Подумайте о том, что к инвалидам сегодня отношение более цивилизованное, чем при Сталине.


Не на много. Их никуда не выселяют, но жить полноправной жизнью они в России по-прежнему не могут.

И те люди, которые давно не испытывают чуства отвращения к инвалидам, а относятся к ним с состраданием и пониманием, те же люди не хотят видеть на общественной территории ДЕМОНСТРАЦИЮ геев, так как она является пропагандой и актом надругательства над общественной моралью.

Если "не пущать", "запрещать" ,"свой-чужой" и т.д. входит в общественую мораль, то такую мораль пора менять.

Проводя параллель с инвалидами Вы сами признаёте гомосексуализм вынужденным уродством психики. В таком случае радостная демонстрация своего психического заболевания под музыку и в перьях является закрепляющим фактором для больных страдающих гомосексуализмом и внушает людям ошибочные представления об этой болезни.


Это и есть способ воздействовия на ущербную мораль. Т.е. если общество станет уважать людей с другой психикой, оно станет только здоровее.

Хотелось бы уяснить, а что будет если нудисты тоже начнут проводить свои парады в центре городов в самом естественном для них виде?
Я думаю, что Chelydra будет против!
Все дело в том, что два взрослых человека могут срать друг другу в рот, если это доставляет им чувственное удовольствие, и они идут на это на совершенно добровольной основе.
Но вот идти по центру города и чего-то орать - это уже совсем другое дело.
Каждый имеет полное право делать чего ему хочется, но гей парады не улучшают взаимотношений людей с традиционной ориентацией
и геев, а скорее наоборот служат их обоюдному обострению.
Всякую общественную язву нужно лечить и я думаю, что через сто лет на свете не останется не одного гомосексуалиста их просто
будут уничтожать еще на стадии зародыша.
Причем это не геноцид, а нормальная врачебная практика.
Возможно останутся бисексуалы, но полноценных геев уже не будет во всех развитых странах мира.
Гей парады никому не нужны их устроители просто наслаждаются властью над толпой оскорбленных и униженных людей.
Всякая возможность власти делает человека величественнее в его собственных глазах.
Устроители гей парадов хотят заработать себе политические дивиденды, а потом на них въехать в правительство, чтобы там за
немалые деньжищи отстаивать права секс-меньшинств на однополые браки и весьма достойную жизнь.

(Варан Тугу @ 13.12.2008 - время: 09:00) 1. Подумайте о том, что к инвалидам сегодня отношение более цивилизованное, чем при Сталине.
И те люди, которые давно не испытывают чуства отвращения к инвалидам, а относятся к ним с состраданием и пониманием, те же люди не хотят видеть на общественной территории ДЕМОНСТРАЦИЮ геев, так как она является пропагандой и актом надругательства над общественной моралью.


Я подумал! Именно потому, что сейчас достаточно много людей, которые в состоянии оценить аморальность поступка Сталина, и сознательно прилагают усилия, чтобы скорректировать свою позицию по отношению к инвалидам, но в то же время проявляют признаки нетерпимости к гомосексуалистам, я и выбрал этот пример.

    2. Проводя параллель с инвалидами Вы сами признаёте гомосексуализм вынужденным уродством психики.      В таком случае радостная демонстрация своего психического заболевания под музыку и в перьях является закрепляющим фактором для больных страдающих гомосексуализмом и внушает людям ошибочные представления об этой болезни.


Нет. Ситуация с инвалидами во многом подобна ситуации с гомосексуалистами, но не идентична ей. Как я уже писал, в случае инвалидов наиболее этичным выходом является их исцеление, а не коррекция общественного отношения. Коррекция путём массовой пропаганды толерантности находится по степени этичности лишь на втором месте. Сталинский вариант тоже не является аморальным в абсолютном смысле, он просто менее этичен, чем воспитание терпимости.
Если бы гомосексуалисты страдали не от отношения к ним общества, а от особенностей их девиации, если бы она приносила им горе сама по себе, то это было бы основанием считать гомосексуализм заболеванием.
Но даже в этом случае эффективных способов «лечения» пока неизвестно. Пока нет таблетки проглотив которую человек менял бы свои сексуальные предпочтения.
Таким образом, коррекция общественных представлений является наиболее этичным выходом в обоих случаях.
Но я ещё раз подчеркну, что нет ни малейших оснований считать гомосексуализм болезнью.

(Джонатан Свифт @ 13.12.2008 - время: 10:45) Хотелось бы уяснить, а что будет если нудисты тоже начнут проводить свои парады в центре городов в самом естественном для них виде?
Я думаю, что Chelydra будет против!

Нет. Я бы против не был.
Я считаю аморальным пропаганду какого-либо образа действий или мировоззрения связанных с причинением зла и насилием. В этом плане обычный военный парад для меня куда как более аморален, чем гей-парад. (Сразу уточню, что я не пацифист и считаю оправданным, с этической точки зрения, и существование армии, и применение в ряде случаев военной силы.)

Но с нудистами у нас в стране проблема стоит совсем не так остро как с геями. Или вы замечали, какую то дискриминацию в их отношении?

Здесь есть ещё один момент. Геи добиваются вовсе не права заниматься гомосексуализмом публично. Как и все прочие люди, они предпочитают заниматься сексом в интимной обстановке. Они добиваются терпимого к себе отношения. Права жить в обществе, где не приходится скрывать, кто ты есть.

Вообще то, что касается вопросов оскорбления этических и эстетических чувств других людей, то это дело весьма тонкое.
Предположим, что мне не нравится внешний вид толстяков (хоть голых, хоть одетых) могу ли я отстаивать право «не видеть»? Пожалуй, нет. Реализация этого права будет связана с ущемлением довольно большой группы людей в правах гораздо более важных для их счастья, чем моё право « не видеть» важно для моего счастья. Как человек вежливый (кстати, внедрение в язык слова «джентльмен» было бы весьма полезно) я постараюсь приложить усилия для того, чтобы изменить своё восприятие людей с излишним весом или, во всяком случае, не позволю себе внешних проявлений неподконтрольных мне эмоций.

Предположим другую ситуацию… Мне не нравится видеть, как один человек публично гадит в рот другому человеку. Могу ли я настаивать на своём праве «не видеть»? Пожалуй, да. В данном случае речь не идёт о борьбе с дискриминацией (я вообще не слышал о дискриминации по признаку копрофилии). (Кроме того, парад был бы более действенным методом борьбы с дискриминацией, если бы она имела место.) Ущемление в правах копрофилов практически не произойдёт, поскольку большая их часть вовсе к публичному поеданию дерьма не стремится. Что же касается небольшой группы копрофилов-экзбиционистов, то, во-первых, их действительно очень мало, а во-вторых, многих из них прикалывает именно негативное отношение прохожих к их действиям : ) То есть в данном конкретном случае требование «не видеть» может быть этически оправдано.
Но что касается меня, то я к праву «не видеть» отношусь очень насторожено. Я лично считаю, допустимым его применение только в случаях, когда вообще ничьи интересы не ущемляются. Или когда вред от публичной демонстрации однозначно доказан.

Всякую общественную язву нужно лечить и я думаю, что через сто лет на свете не останется не одного гомосексуалиста их просто  будут уничтожать еще на стадии зародыша.  Причем это не геноцид, а нормальная врачебная практика.

Считаете ли Вы воспитание толерантности способом лечения данной «общественной язвы»? Не более ли это простой и этичный способ, чем тот, что предлагаете Вы?
Как Вы себе представляете кампанию по пропаганде убийства геев на стадии зародыша?
Дума должна провести закон, обязывающий людей делать такие аборты?
Какое наказание должно быть предусмотрено тем родителям, которые не захотят делать такой аборт?

(Chelydra @ 13.12.2008 - время: 02:56) (sorques @ 12.12.2008 - время: 13:53) (Chelydra @ 12.12.2008 - время: 03:39) И мудрый и сердобольный товарищ Сталин распорядился согнать всю эту не украшающую пейзаж категорию граждан и вывезти к такой-то матери из крупных городов.
Да было такое дело...я это первый раз услышал в году 70-м...Но я параллелей не вижу.
Параллели я сейчас попробую провести.

Очень печальную картину вы описали, Chelydra.

(Chelydra @ 13.12.2008 - время: 15:13) (Джонатан Свифт @ 13.12.2008 - время: 10:45) Хотелось бы уяснить, а что будет если нудисты тоже начнут проводить свои парады в центре городов в самом естественном для них виде?
Я думаю, что Chelydra будет против!

Нет. Я бы против не был.
Я считаю аморальным пропаганду какого-либо образа действий или мировоззрения связанных с причинением зла и насилием. В этом плане обычный военный парад для меня куда как более аморален, чем гей-парад. (Сразу уточню, что я не пацифист и считаю оправданным, с этической точки зрения, и существование армии, и применение в ряде случаев военной силы.)

Но с нудистами у нас в стране проблема стоит совсем не так остро как с геями. Или вы замечали, какую то дискриминацию в их отношении?

Здесь есть ещё один момент. Геи добиваются вовсе не права заниматься гомосексуализмом публично. Как и все прочие люди, они предпочитают заниматься сексом в интимной обстановке. Они добиваются терпимого к себе отношения. Права жить в обществе, где не приходится скрывать, кто ты есть.

Вообще то, что касается вопросов оскорбления этических и эстетических чувств других людей, то это дело весьма тонкое.
Предположим, что мне не нравится внешний вид толстяков (хоть голых, хоть одетых) могу ли я отстаивать право «не видеть»? Пожалуй, нет. Реализация этого права будет связана с ущемлением довольно большой группы людей в правах гораздо более важных для их счастья, чем моё право « не видеть» важно для моего счастья. Как человек вежливый (кстати, внедрение в язык слова «джентльмен» было бы весьма полезно) я постараюсь приложить усилия для того, чтобы изменить своё восприятие людей с излишним весом или, во всяком случае, не позволю себе внешних проявлений неподконтрольных мне эмоций.

Предположим другую ситуацию… Мне не нравится видеть, как один человек публично гадит в рот другому человеку. Могу ли я настаивать на своём праве «не видеть»? Пожалуй, да. В данном случае речь не идёт о борьбе с дискриминацией (я вообще не слышал о дискриминации по признаку копрофилии). (Кроме того, парад был бы более действенным методом борьбы с дискриминацией, если бы она имела место.) Ущемление в правах копрофилов практически не произойдёт, поскольку большая их часть вовсе к публичному поеданию дерьма не стремится. Что же касается небольшой группы копрофилов-экзбиционистов, то, во-первых, их действительно очень мало, а во-вторых, многих из них прикалывает именно негативное отношение прохожих к их действиям : ) То есть в данном конкретном случае требование «не видеть» может быть этически оправдано.
Но что касается меня, то я к праву «не видеть» отношусь очень насторожено. Я лично считаю, допустимым его применение только в случаях, когда вообще ничьи интересы не ущемляются. Или когда вред от публичной демонстрации однозначно доказан.

Всякую общественную язву нужно лечить и я думаю, что через сто лет на свете не останется не одного гомосексуалиста их просто   будут уничтожать еще на стадии зародыша.  Причем это не геноцид, а нормальная врачебная практика.

Считаете ли Вы воспитание толерантности способом лечения данной «общественной язвы»? Не более ли это простой и этичный способ, чем тот, что предлагаете Вы?
Как Вы себе представляете кампанию по пропаганде убийства геев на стадии зародыша?
Дума должна провести закон, обязывающий людей делать такие аборты?
Какое наказание должно быть предусмотрено тем родителям, которые не захотят делать такой аборт?
Военный парад - это не гладиаторские бои запрещенные первым христианским императором!
Там не льется кровь и не убивают зверей, а просто идут себе мужики под оркестр или без это же надо понимать как демонстрацию силы, а не ее проявление.
В тоже самое время гей парады это вызов обществу и ущемление его прав не видеть скажем теберкулезников или сифилитиков в последней стадии собравшихся вместе и шагающих по улице.
Кроме того общество к том же еще и суеверно и может считать, что гомосексуализм заразен для их детей.
Я же не говорю о методах типа медосмотра задниц и в случае выявления нетрадиционных черт высылать к чертовой бабушке на 101 километр от Москвы.
Да и статья была совершенно жуткая и ее отмена это реальная защита прав человека.
А вот демонстрации в центре города - это грязь вываленная под ноги гетеросексуальному человечеству.
Свобода и права человека - это тогда, когда в случае если человека с гомосексуальными наклоностями оскорбит его начальник, а он подал на него в суд и выиграл дело.
Никого нельзя оскорблять из-за любых его черт.
А вот оскорблять чувства большинства - это тоже знаете ли нехорошо.
Я думаю, что без всякого закона как только научаться определять, что будущий ребенок с большой долей вероятности окажется гомосексуалистом, так тут же родители предпочтут от него избавиться и завести себе другого нормальной ориентации.

(mjo @ 13.12.2008 - время: 10:01) Не на много. Их никуда не выселяют, но жить полноправной жизнью они в России по-прежнему не могут.


Путаете понятия "полноправной" и "полноценной".

Полноправной жизнью в России инвалиды жить могут и они, таки, живут, а полноценной - нет. И зависит это не от степени толерантности или цивилизованности общества, а от степени его материально-технического развития и уровня общественного богатства.

Даже обществу где 1% инвалидов поставили самый современный антропогенный протез ноги из сверхлёгких материалов за 100 000 долларов можно поставить в упрёк необеспечение остальных 99% инвалидов такими же протезами.

А когда все инвалиды в некоем абстрактном обществе будут обеспечены этими самыми протезами за 100 000 доллларов, то обществу можно поставить в упрёк недостаточное развитие биологии и генной инженерии на стволовых клетках, которые не могут вырастить настоящую живую конечность инвалидам.

если общество станет уважать людей с другой психикой, оно станет только здоровее.
Опять путаете понятия уважения к ЧЕЛОВЕКУ с больной психикой и уважение САМОЙ БОЛЬНОЙ ПСИХИКИ.

Если бы гомосексуалисты страдали не от отношения к ним общества, а от особенностей их девиации, если бы она приносила им горе сама по себе, то это было бы основанием считать гомосексуализм заболеванием.
Это не является критерием статуса заболевания. Нимфомания, алкоголизм и наркомания тоже не приносят горя "сами по себе", скорее наоборот - они приносят удовольствие.
Горе приносит ЗАВИСИМОСТЬ, УЩЕРБ ЗДОРОВЬЮ и СОЦИАЛЬНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ. Что мы и наблюдаем в случае такого растройства психики, как гомосексуализм.

Можно пример "страданий" гомосексуалистов от отношения ним общества?
Их отказываются лечить от СПИДа? Байкотируют их спектакли и концерты?
Облагают дополнительным налогом? Отлавливают и выселяют в резервации?

(Джонатан Свифт @ 13.12.2008 - время: 17:09)

Кроме того общество к том же еще и суеверно и может считать, что гомосексуализм заразен для их детей.

Вот для преодоления подобного бреда и нужны гей-парады.
Приводя ребёнка в театр, Вы не боитесь, что он станет актёром? А в цирк – клоуном? Наверное, не боитесь. Не боитесь потому, что не считаете, что быть актёром или клоуном это плохо? А вот гомосексуализм, - это плохо. Ведь именно так Вы считаете?
Цель гей-парада в том, чтобы люди перестали считать, что гомосексуализм это зло. Одобрять его вовсе не требуется, главное не считать злом.
Перестанете считать злом, тогда и страх исчезнет.


Да и статья была совершенно жуткая и ее отмена это реальная защита прав человека.


Это Вы сейчас так думаете. А вот я прекрасно помню один примечательный выпуск передачи «человек и закон», в котором милиция вламывалась в квартиру и стаскивала с кровати растерянных и обнажённых мужиков. Я был тогда ребёнком и не имел какого-либо мнения по поводу увиденного, но прекрасно помню, что никто из тех, кто смотрел эту передачу вместе со мной, не осудил поведение властей. Одобрения, правда, тоже не было, просто, восприняли как должное. А сейчас Вы считаете статью жуткой: ) А тогда считали?



А вот демонстрации в центре города - это грязь вываленная под ноги гетеросексуальному человечеству.

Какие у Вас основания считать гей-парад грязью? Глас с небес проговорил? Или Вы и есть этот Глас?

Я думаю, что без всякого закона как только научаться определять, что будущий ребенок с большой долей вероятности окажется гомосексуалистом, так тут же родители  предпочтут от него избавиться и завести себе другого нормальной ориентации.

Это всего лишь Ваше предположение. Я не отрицаю, что найдутся люди, которые решат сделать такой аборт, но с чего Вы решили, что его согласятся делать все?
Вы все-таки не ответили на те вопросы, которые я задал. Если Вам не трудно, пожалуйста, ответьте на них.

(Chelydra @ 14.12.2008 - время: 19:08)
Цель гей-парада в том, чтобы люди перестали считать, что гомосексуализм это зло. Одобрять его вовсе не требуется, главное не считать злом.
Перестанете считать злом, тогда и страх исчезнет.



Причем, тут зло, добро. Это вне подобных категорий. Я не пойму шествие зачем? Люди после этого станут толерантными и мэра гея изберут, как в в Лондонобаде?
Кому от это наступит счастье? Кроме того,что вызовет ненужную агрессию к участникам шествия.
А как быть с теме людьми, которые исповедуют религии которыми это осуждается? Запретить религию,что она не мешала прогрессивному шествию?

(sorques @ 14.12.2008 - время: 19:34)


Причем, тут зло, добро. Это вне подобных категорий. Я не пойму шествие зачем? Люди после этого станут толерантными и мэра гея изберут, как в в Лондонобаде?
Кому от это наступит счастье? Кроме того,что вызовет ненужную агрессию к участникам шествия.



Как мне кажется, я уже ответил на эти вопросы. Причём достаточно развёрнуто.

А как быть с теме людьми, которые исповедуют религии которыми это осуждается? Запретить религию,что она не мешала прогрессивному шествию?

А зачем с ними как-то быть? Они тоже могут проводить (и проводят) свои крестные ходы. Разжигать ненависть к другой группе они не имеют права (ни морального, ни юридического). Одобрять то, что они считают греховным, их никто не заставляет. Вообще, главное, чтобы никто никому, ничего не диктовал.
Сам я отношусь к христианству положительно, регулярно (пару раз в месяц) жертвую церкви деньги. Особенно когда организуются сборы на детский дом, еду для бомжей, на посещения умирающих в больницы и прочую социалку. Да и на собственно внутрицерковные нужды тоже даю.

(Варан Тугу @ 13.12.2008 - время: 18:22)

Это не является критерием статуса заболевания. Нимфомания, алкоголизм и наркомания тоже не приносят горя "сами по себе", скорее наоборот - они приносят удовольствие.
Горе приносит ЗАВИСИМОСТЬ, УЩЕРБ ЗДОРОВЬЮ и СОЦИАЛЬНАЯ ДЕГРАДАЦИЯ. Что мы и наблюдаем в случае такого растройства психики, как гомосексуализм.

Можно пример "страданий" гомосексуалистов от отношения ним общества?
Их отказываются лечить от СПИДа? Байкотируют их спектакли и концерты?
Облагают дополнительным налогом? Отлавливают и выселяют в резервации?
По Вашим забавным вопросам я делаю вывод, что Вы кичитесь своим невежеством.
(Для получения подробной информации о критериях заболевания, притеснения геев и т.п., Вам даже не требуется выходить за пределы секснарода. https://sxn.io/index.php?showtopic...indpost&p=27083 https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=6543728 https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=9314437 https://sxn.io/index.php?showtopic=91290 Эти темы на разных форумах муссируются постоянно.)
Можно конечно объяснить это обычной ленью, но я думаю здесь нечто большее. Я слышал, что невежество модно? Стильно?