Геи добиваются отмены обычных браков

(Плепорций @ 31.03.2013 - время: 17:48)
(mi621 @ 31.03.2013 - время: 17:44)
Если судить по тому,что я вижу и слышу-это дерьмо.С моей точки зрения. Уж и не знаю, что Вы такого насмотрелись и наслушались... Что именно в гомосексуальном сексе вызывает у Вас такие грязные ассоциации?
Если это аномалия,то нужно лечить.Если это средство эпатировать окружающих и представить себя некой обособленной кастой(в моём понимании распущенность),то сажать.Так достаточно ясно? Нет. С Вашей точки зрения - это аномалия или распущенность? Может быть, Вам всё же поинтересоваться мнением специалистов - сексологов и психологов? Или Вы сами всё лучше их знаете?
То есть для Вас нормальны гомо-пикеты с их требованиями?А гомо-любовь чиста и прекрасна?А специалисты должны их лечить,также,как другие специалисты сажать.

Кстати,сейчас общался с врачём,правда хирургом,но тем не менее.Он говорит,что гомосексуализм бывает врождённый,из-за какой-то хромосомы,и приобретённый,к чему приобщило окружение.

(mi621 @ 31.03.2013 - время: 18:20)
Кстати,сейчас общался с врачём,правда хирургом,но тем не менее.Он говорит,что гомосексуализм бывает врождённый,из-за какой-то хромосомы,и приобретённый,к чему приобщило окружение.
Возможно и так...У некоторых граждан зрение -10, но они не требуют разрешить им вождение школьных автобусов, ибо это дискриминация...

(mi621 @ 31.03.2013 - время: 18:14)
То есть для Вас нормальны гомо-пикеты с их требованиями?
Безусловно! Как вообще и любые пикеты.
А гомо-любовь чиста и прекрасна? Любовь может быть чистой и прекрасной, может не быть таковой. А гомо или гетеро - не имеет значения. Это зависит от конкретных людей, а не от их ориентации.
А специалисты должны их лечить,также,как другие специалисты сажать. Может быть, Вам всё-таки ознакомиться с мнениями специалистов по этому поводу? Чтобы знать, что гомосексуализм - не болезнь, а потому не лечится. Вообще. Многие за прошедшие 100 лет пытались - не получилось не у кого.

Плепорций, брак возник изначально как церковное таинство. Потом общество развивалось. Пришли к власти безбожники большевики. Стали строить государство по своему разумению. Церковь отрицали как таковую. Но все же решили перенести одно из церковных таинств в разряд государственных. Это не крещение, не миропомазание, ни елеосвящение, а только таинство венчания. Зачем они это сделали? Были в рядах большевиков и противники такого переноса, это Клара Цеткин, Александра Коллонтай. Но все же разум победил и государство приняло на государственном уровне понятие "брак". Зачем это образование понадобилось государству? Что бы помочь кому-то удовлетворять свои сексуальные потребности? Нет. Единственное объяснение тому - создание ячейки общества, максимально благоприятной для воспитания детей до того возраста, пока они ни станут полноправными субъектами общества. Именно для воспитания выбрали не коммуну, а семью. И именно в семье ребенок формируется как личность на примере родителей. На родителях лежит обязанность не просто кормить и обеспечивать ребенка, а именно воспитывать его. В семье ребенок видит взаимоотношение разных полов и берет пример с родителя одного с ним пола. Этот человек для ребенка образец для подражания, а родитель противоположного пола для него образец поведения противоположного пола. В неполных семьях дети лишены второго образца, они безусловно получают недостаточное воспитание. А вот какой образец для подражания ребенок получит в гей-сожительстве? Как мужчина должен общаться с мужчиной? Жать руку или целовать в губы? А ведь дети с раннего возраста переносят отношения в семье в среду общения среди детей. Меня учили что нельзя обижать девочек, я видел как отец подает матери руку когда сходит с подножки автобуса. Я переносил такое поведение в жизнь и считал необходимым подавать девочке руку в подобных ситуациях. Я на примере семьи учился общаться с противоположным полом, а отец общался со мной как с мужиком. Что сможет перенять для себя в качестве примера ребенок, воспитанный в гей-сожительстве? И кто это будет потом исправлять?

(Crazy Ivan @ 01.04.2013 - время: 01:01)
Плепорций, брак возник изначально как церковное таинство. Потом общество развивалось. Пришли к власти безбожники большевики. Стали строить государство по своему разумению. Церковь отрицали как таковую. Но все же решили перенести одно из церковных таинств в разряд государственных. Это не крещение, не миропомазание, ни елеосвящение, а только таинство венчания. Зачем они это сделали? Были в рядах большевиков и противники такого переноса, это Клара Цеткин, Александра Коллонтай. Но все же разум победил и государство приняло на государственном уровне понятие "брак". Зачем это образование понадобилось государству? Что бы помочь кому-то удовлетворять свои сексуальные потребности? Нет. Единственное объяснение тому - создание ячейки общества, максимально благоприятной для воспитания детей до того возраста, пока они ни станут полноправными субъектами общества. Именно для воспитания выбрали не коммуну, а семью.
Опять благие пожелания, которыми вымощена дорога в ад... Большевики ничего не переняли, они просто регламентировали семейные отношения, они вообще всё старались регламентировать. Наподобие прописки. У вас семья? Давайте сюда паспорта, мы Вам штамп поставим. Вы здесь живете? Паспорта, штамп! Где Вы в этой канцелярщине узрели таинство? Преемственность с православием? Естественно, что семья с точки зрения большевиков не предназначалась для удовлетворения сексуальных потребностей. Это был такой мини-коллектив, у членов которого были свои права и обязанности. Партячейка в миниатюре! Вы продолжаете воспринимать брак именно так? Как там в "Унесенных ветром"? "Ты не пробовала выйти замуж для удовольствия?"
И именно в семье ребенок формируется как личность на примере родителей. На родителях лежит обязанность не просто кормить и обеспечивать ребенка, а именно воспитывать его. В семье ребенок видит взаимоотношение разных полов и берет пример с родителя одного с ним пола. Этот человек для ребенка образец для подражания, а родитель противоположного пола для него образец поведения противоположного пола. В неполных семьях дети лишены второго образца, они безусловно получают недостаточное воспитание. А вот какой образец для подражания ребенок получит в гей-сожительстве? Как мужчина должен общаться с мужчиной? Жать руку или целовать в губы? А ведь дети с раннего возраста переносят отношения в семье в среду общения среди детей. Меня учили что нельзя обижать девочек, я видел как отец подает матери руку когда сходит с подножки автобуса. Я переносил такое поведение в жизнь и считал необходимым подавать девочке руку в подобных ситуациях. Я на примере семьи учился общаться с противоположным полом, а отец общался со мной как с мужиком. Что сможет перенять для себя в качестве примера ребенок, воспитанный в гей-сожительстве? И кто это будет потом исправлять? И Вы тоже совершенно не хотите, решительно не желаете замечать мои контраргументы. Ну сколько можно их повторять? Любой гей и любая лезбиянка могут быть биологическими родителями, и право на воспитание своих детей у них никто не посмеет отнять! Вы можете сколько угодно критиковать итоги такого воспитания, но Вы же не настаиваете на отъеме у лезбиянки ее ребенка за то, что она - лезбиянка? Что касается усыновления - то что у нас с детскими домами? Я Вам напоминаю: у детей, усыновляемых в однополую семью, есть выбор только между такой семьей и детдомом. Вы неприемлете (чисто умозрительно, кстати) воспитание в гей-браке - а в детдоме детям лучше? Кто там кого целует в губы? Кто там кому подает пример отношений мужчины и женщины, любви и согласия? Почему Вы всё время про это забываете?

(sxn2561388870 @ 29.03.2013 - время: 20:09)
Кому, интересно, будет проще? Государству, которое своим штампом уравнивает
норму и девиацию? Окружающим, которым придется объяснять своим деткам,
почему у Вани два папы, а у Маши - две мамы? Тем же Ване с Машей, которым
придется терпеть насмешки сверстников из-за ненормальной семьи? А во взрослой
жизни мучаться от проблем с адаптацией к обществу? И это далеко не все проблемы!
Может лучше геям тихо-спокойно занимать свою нишу в обществе и не искать неприятностей?
Про свое отношение к геям я уже писал - мне они безразличны. И со штампом,
и без.
Поразительно, насколько вы не хотите услышать то, что вам говорят!! Плепорций (да и я тоже) уже 333 раза написал, что гей семьи - это свершившийся ФАКТ!
Большинство моих знакомых - солидные семейные люди. Многие имеют детей. Есть свои дети, есть усыновленные (разумеется формально одним из партнеров).
Ничего НЕ ИЗМЕНИТСЯ, если им в паспорт штамп поставить! Изменятся исключительно некоторые чисто юридические процедуры, и не просто изменятся, но станут значительно проще, проще для государства, проще для геев, проще для их детей, проще для их соседей, для окружающих, проще для всех!
Я еще раз повторяю, вопрос заключается только и исключительно в штампе, и больше ни в чем. На все остальные вопросы де факто отвечает сама жизнь, и не спрашивает паспортов и штампов, и нашего с вами мнения не спрашивает.

(sxn2561388870 @ 31.03.2013 - время: 16:34)
По-моему, дискуссия ходит по кругу. Защитники геев никак не хотят признать, что гомосексуализм - это девиация. А противники не могут
понять, что гомосексуалисты не властны изменить свою ориентацию.
Явный тупик!
Неправда!
Ни один, так называемый, защитник геев, даже не пытался отрицать очевидный факт, что гомосексуализм - это девиация. Многие противники прекрасно понимают, что гомосексуализм - это природное явление.
Дело не в этом.
Само по себе слово девиация еще ничего не значит. Различных девиаций целая куча: леворукость, облысение, заикание, всякие фобии и прочее и прочее...
И что?
Наличие девиации само по себе не влечет никаких ограничений гражданских прав.
Некоторые девиации могут повлечь ограничение физических возможностей. И в этом случае любое цивилизованное общество просто обязана по возможности компенсировать эти ограничения. Паралич нижних конечностей - это девиация. И что всех инвалидов-колясочников в резервацию? Или на зону? Возможно кому-то такая идея нравится, но в нормальном обществе для инвалидов строят специальные пандусы, парковочные места, оборудуют транспорт специальными приспособлениями и т.д.
Понятно, почему человек со зрением -10 не может быть водителем школьного автобуса. Вопрос: какие последствия влечет конкретная девиация - гомосексуализм?
В том и проблема, что противники гомосексуализма на протяжении трех томов ни разу не смогли привести ни одного примера негативного или нежелательного последствия этой девиации. Эмоциональные выкрики: "не хочу видеть", "меня это оскорбляет", "это грязь", "мне противно" не катят, ибо аргументами не являются.
Кто нибудь, ответьте на простой вопрос: кому и какой вред (конкретный, очевидный, реальный вред) приносит гомосексуализм?
Хотя бы один пример, и, действительно, тему можно будет закрыть.

(alim @ 02.04.2013 - время: 08:24)
В том и проблема, что противники гомосексуализма на протяжении трех томов ни разу не смогли привести ни одного примера негативного или нежелательного последствия этой девиации.



Потому что во первых противников гомосексуализма как явления я тут не наблюдал, во вторых, потому что негативных последствий этого не существует.


Кто нибудь, ответьте на простой вопрос: кому и какой вред (конкретный, очевидный, реальный вред) приносит гомосексуализм?
Хотя бы один пример, и, действительно, тему можно будет закрыть.
Никакого.
Вред приносит не гомосексуализм, а выставление него на уличное шествие, стремление изменить понятие "брак" и стремление гей-сожителями совместно усыновлять детей.
Повторяю, само понятие гомосексуализм как явление для меня безразлично.

Например, Канаде в отличие от сталинских бомжей, это ни как не повредило. Вот посмотрите в лица эти свободных и счастливых людей. У них все в порядке, и с деньгами и в личной жизни, и дети в детдомах или усыновленные живут в шоколаде. А потом покатайтесь в питерском в метро в часиков так в 7-8 и посмотрите на эти страдающие лица, отяжелённые от своей кармы зомби.

Метро Вы зря упомянули. Лучше питерского метро только метро Пхеньяна. А в Канаде метро напоминает общественный сортир с туалетной плиткой.

(alim @ 02.04.2013 - время: 07:42)
Плепорций (да и я тоже) уже 333 раза написал, что гей семьи - это свершившийся ФАКТ!
Большинство моих знакомых - солидные семейные люди. Многие имеют детей. Есть свои дети, есть усыновленные (разумеется формально одним из партнеров).
Ничего НЕ ИЗМЕНИТСЯ, если им в паспорт штамп поставить! Изменятся исключительно некоторые чисто юридические процедуры, и не просто изменятся, но станут значительно проще, проще для государства, проще для геев, проще для их детей, проще для их соседей, для окружающих, проще для всех!
Я еще раз повторяю, вопрос заключается только и исключительно в штампе, и больше ни в чем. На все остальные вопросы де факто отвечает сама жизнь, и не спрашивает паспортов и штампов, и нашего с вами мнения не спрашивает.
Если гей-семьи уже свершившийся факт и штамп в их паспортах ничего не изменит,
зачем мутить всю эту муть?! Ради каких-то политических пиар акций?! Ради услужения Западу? Или нанесения максимального вреда обычным геям? (Ибо
чем больше шума возникает вокруг геев, тем больше ненависти обычных людей
они на себя навлекают)

(Crazy Ivan @ 02.04.2013 - время: 17:25)
Метро Вы зря упомянули. Лучше питерского метро только метро Пхеньяна. А в Канаде метро напоминает общественный сортир с туалетной плиткой.
Во первых речь шла не о метро , а о людях в метро))) А я Вам объясню, что бы у Вас не было повода для гордости советского метро. В СССР, когда формировалась нация рабов, руководство понимало, что в метро будет ездить 90 % нищих пролетариев. Автомобилизм для удобства нации был в жопе, как и сейчас. И что бы людям было приятно видеть метро, государство подключила лучных архитекторов и художников. Ну и конечно на каждой станции - пропаганда системы. В Канаде, в США. И т .д. правительство сделала ставку на автомобилизм, они понимали что уровень людей будет высоким и у каждого будет автомобиль. И метро – подземка, вид транспорта в США для алкошей и лентяев. И сейчас в метро на Западе- это сборище отбросов общества. Но в связи с большим количеством автомобилей на семью это (1-3) сейчас метро альтернатива пробкам. И только по этому американцы в отличии от совковых вождей дворцов под землей не строили. Корче, Вас в очередной раз обманули. Верьте и дальше во все лучшее у нас.

(Crazy Ivan @ 02.04.2013 - время: 10:06)
Вред приносит не гомосексуализм, а выставление него на уличное шествие, стремление изменить понятие "брак" и стремление гей-сожителями совместно усыновлять детей.
Повторяю, само понятие гомосексуализм как явление для меня безразлично. Ну и какой это вред? Геи могут пройти с плакатами в свою защиту точно так же, как и любые другие граждане, желающие обратить внимание общества на некую проблему. Геи могут устроить шествие нелепо обряженных фриков, виляющих жопами и раздающих прохожим воздушные поцелуйчики. И в том, и в другом случае я не вижу ни грамма вреда! Кроме того, что опять многим покажется возмутительным само зрелище гея, не скрывающего своей ориентации. Но это уже из области иррационального. И про понятие "брак" уже писалось не раз - никто не настаивает, чтобы зарегистрированная однополая семья называлась именно "браком"! И Вы в очередной раз проигнорировали мои аргументы в пользу усыновления детей однополыми парами.


(sxn2561388870 @ 02.04.2013 - время: 17:39)
Если гей-семьи уже свершившийся факт и штамп в их паспортах ничего не изменит, зачем мутить всю эту муть?! Ради каких-то политических пиар акций?! Ради услужения Западу? Или нанесения максимального вреда обычным геям? (Ибо чем больше шума возникает вокруг геев, тем больше ненависти обычных людей они на себя навлекают) Мне в сотый раз повторить, какие плюсы получат супруги в однополой семье после регистрации их отношений и распространения на них действия семейного кодекса? Замечу, что обычный культурный образованный человек никакой ненависти к геям не испытывает и испытывать не может.

(Плепорций @ 03.04.2013 - время: 09:04)
И Вы в очередной раз проигнорировали мои аргументы в пользу усыновления детей однополыми парами.
Я не игнорирую. Просто ответы Вам нужно тщательно продумывать, а не всегда есть на это время. По сему, чаще отвечаю тем, у кого аргументы проще.

(Плепорций @ 03.04.2013 - время: 09:04)
Мне в сотый раз повторить, какие плюсы получат супруги в однополой семье после регистрации их отношений и распространения на них действия семейного кодекса? Замечу, что обычный культурный образованный человек никакой ненависти к геям не испытывает и испытывать не может.
А мне в сотый раз вам объяснить, что уступки геям со стороны государства вызовут
шквал ненависти по отношению и к геям, и к государству? У нас даже культурный
и образованный человек, мягко говоря, очень не любит геев. К сожалению!
(К тому же, государству очень удобно отыграться на геях - дешево и никакого
риска. Зато дивиденды будут максимальные!)

(Плепорций @ 01.04.2013 - время: 09:02)
Опять благие пожелания, которыми вымощена дорога в ад... Большевики ничего не переняли, они просто регламентировали семейные отношения, они вообще всё старались регламентировать. Наподобие прописки. У вас семья? Давайте сюда паспорта, мы Вам штамп поставим. Вы здесь живете? Паспорта, штамп! Где Вы в этой канцелярщине узрели таинство?

Именно переняли. Ведь после революции 1917 паспорта были вообще отменены как пережиток капитализма. Это потом их потихоньку стали возвращать, когда стало расти городское население и без паспортного учета в городах стало невозможно идентифицировать людей. Так что семья тоже была создана с определенными государственными целями.


Преемственность с православием? Естественно, что семья с точки зрения большевиков не предназначалась для удовлетворения сексуальных потребностей. Это был такой мини-коллектив, у членов которого были свои права и обязанности. Партячейка в миниатюре! Вы продолжаете воспринимать брак именно так? Как там в "Унесенных ветром"? "Ты не пробовала выйти замуж для удовольствия?"
Семья это не партячейка в миниатюре. И не для партии ее создавали. Семью в СССР считали именно ячейкой общества. То есть не индивид ячейка общества, а семья. В распределение ролей внутри семьи государство не лезло, но за выполнением обязанностей по воспитанию детей следило строго.



И Вы тоже совершенно не хотите, решительно не желаете замечать мои контраргументы. Ну сколько можно их повторять? Любой гей и любая лезбиянка могут быть биологическими родителями, и право на воспитание своих детей у них никто не посмеет отнять! Вы можете сколько угодно критиковать итоги такого воспитания, но Вы же не настаиваете на отъеме у лезбиянки ее ребенка за то, что она - лезбиянка?
Даже СССР со своим тоталитаризмом не доходил до того, что бы отнять детей у биологического родителя по причинам иным чем указано в Семейном Кодексе.


Что касается усыновления - то что у нас с детскими домами? Я Вам напоминаю: у детей, усыновляемых в однополую семью, есть выбор только между такой семьей и детдомом. Вы неприемлете (чисто умозрительно, кстати) воспитание в гей-браке - а в детдоме детям лучше? Кто там кого целует в губы? Кто там кому подает пример отношений мужчины и женщины, любви и согласия? Почему Вы всё время про это забываете?
В детдоме лучше. Для меня по крайней мере в случае такого выбора я выбрал бы детдом. В детдоме воспитатели занимаются воспитанием детей и на своем примере показывают детям правила поведения. И ели два воспитателя окажутся геями и будут общаться друг с другом со свойственными им особенностями врожденной девиации, таких воспитателей надо гнать от детей.


Ну и какой это вред? Геи могут пройти с плакатами в свою защиту точно так же, как и любые другие граждане, желающие обратить внимание общества на некую проблему.
Не любую проблему можно выставлять напоказ. Обладатели маленького члена не могут выйти со своей проблемой на улицу. Уверен на все сто что им запретят по той же причине что и геям. Этот парад недочленов будет иметь сексуальный подтекст.


Геи могут устроить шествие нелепо обряженных фриков, виляющих жопами и раздающих прохожим воздушные поцелуйчики. И в том, и в другом случае я не вижу ни грамма вреда!
А мне это как ножом по сердцу. В городе, в котором умерло более миллиона населения, умерли но город не сдали. Город, который обороняла ценой своих жизней вся страна, что бы не допустить на свою землю варваров, и в этом городе на городском уровне будет проходить шоу с виляющими жопами? Это неуважение к нашей многострадальной и героической стране.


Кроме того, что опять многим покажется возмутительным само зрелище гея, не скрывающего своей ориентации. Но это уже из области иррационального.
Правильно. Рационального здесь мало. Эта проблема лежит в нравственной плоскости. А все нравственное для либерала иррационально.


И про понятие "брак" уже писалось не раз - никто не настаивает, чтобы зарегистрированная однополая семья называлась именно "браком"! И Вы в очередной раз проигнорировали мои аргументы в пользу усыновления детей однополыми парами.
Это хорошо что не настаивает. Нет брака, нет и двойного усыновления детей.

(Crazy Ivan @ 03.04.2013 - время: 19:28)
<q></q>
<q>Геи могут устроить шествие нелепо обряженных фриков, виляющих жопами и раздающих прохожим воздушные поцелуйчики. И в том, и в другом случае я не вижу ни грамма вреда!</q>
А мне это как ножом по сердцу. В городе, в котором умерло более миллиона населения, умерли но город не сдали. Город, который обороняла ценой своих жизней вся страна, что бы не допустить на свою землю варваров, и в этом городе на городском уровне будет проходить шоу с виляющими жопами? Это неуважение к нашей многострадальной и героической стране.<q></q>
А причем тут война?! Мы в мирное время живем. Не стоит апеллировать к духовности. Давайте я Вам расскажу про окрестности Питера, где я сейчас живу, и про лачуги в разной степени ужасности. Вам не стыдно за такую страну? Нет. Вы – молчите, значит оставьте чужие жопы в покое. И вообще, Ленинград попал в окружение, по причине низкой квалификации умственных способностей коммунистических лидеров.

(Crazy Ivan @ 03.04.2013 - время: 19:28)
Именно переняли. Ведь после революции 1917 паспорта были вообще отменены как пережиток капитализма. Это потом их потихоньку стали возвращать, когда стало расти городское население и без паспортного учета в городах стало невозможно идентифицировать людей.
Как, интересно, американцы, например, справлялись с "идентификацией людей" без паспорта в то же самое время? Или у них городское население не росло?
Так что семья тоже была создана с определенными государственными целями. Именно так! Вместо церковного таинства брака появилась семья в государственных целях. Так и вспоминается "1984" Оруэлла, где супруга главного героя восходила на супружеское ложе ради исполнения гражданского долга перед Родиной...
Семья это не партячейка в миниатюре. И не для партии ее создавали. Семью в СССР считали именно ячейкой общества. То есть не индивид ячейка общества, а семья. В распределение ролей внутри семьи государство не лезло, но за выполнением обязанностей по воспитанию детей следило строго. И не только по воспитанию. Забыли про "моральный облик строителя коммунизма"? Забыли про разбор супружеских измен на партсобраниях? Странно, что "распределение ролей" в семье на партячейках не устанавливали... Недосмотр, однако!
В детдоме лучше. Для меня по крайней мере в случае такого выбора я выбрал бы детдом. В детдоме воспитатели занимаются воспитанием детей и на своем примере показывают детям правила поведения. И ели два воспитателя окажутся геями и будут общаться друг с другом со свойственными им особенностями врожденной девиации, таких воспитателей надо гнать от детей. Во-первых, Ваш эгоцентризм здесь вряд ли уместен. Ваше мнение - не абсолют, не стоит всех по себе мерить. Во-вторых, у детей, знаете ли, не спрашивают, что для них лучше. Решают за них. В-третьих, Вы ведь писали про пример взаимоотношения полов в семье? Теперь Вы как-то уже забыли про этот момент. Перешли к правилам поведения, которые воспитатель показывает якобы на своем примере. И насколько хорошо он это показывает, показывает нам всем известная статистика по выпускникам. Я не думаю, что Вам было бы хорошо в детдоме. По крайней мере, Вам не стоит судить о детдомах, не пожив в них хотя бы немного для опыта.
Не любую проблему можно выставлять напоказ. Обладатели маленького члена не могут выйти со своей проблемой на улицу. Уверен на все сто что им запретят по той же причине что и геям. Этот парад недочленов будет иметь сексуальный подтекст. Я Вам пишу про социальный подтекст, а Вы мне про сексуальный! Проблема не в размере члена, а в отношении общества к тем, у кого есть член. Проблема геев не в том, что они геи, а в том, что из-за их ориентации нарушаются их гражданские права! Поэтому если бы обладателям маленьких членов запретили бы вдруг жениться, то они тоже имели бы полное право выйти на шествие в защиту своих прав!
А мне это как ножом по сердцу. В городе, в котором умерло более миллиона населения, умерли но город не сдали. Город, который обороняла ценой своих жизней вся страна, что бы не допустить на свою землю варваров, и в этом городе на городском уровне будет проходить шоу с виляющими жопами? Это неуважение к нашей многострадальной и героической стране. Ух ты! Вот это да! Я просто сражен - отсутствием логики! Полным и откровенным.
Правильно. Рационального здесь мало. Эта проблема лежит в нравственной плоскости. А все нравственное для либерала иррационально. Попробуйте сформулировать, чего такого безнравственного в нежелании скрывать свою гомосексуальность.

Говорят, сегодня были гей-парады и прочие презентационные мероприятия по этому поводу.