Гайдар-герой или злодей?

(Laura McGrough @ 16.12.2009 - время: 15:49) Я вообще, могу понять тех, кто положительно оценивает деятельность Гайдара- они никогда не жили плохо, не жили бедно. Их это не коснулось.
Да что вы говорите! По-вашему, мое дошкольное детство, проведенное с родителями в однокомнатной хрущебе 27 кв. м. - это пример богатой жизни? Причем моей матери пришлось пойти дворником работать, потому как это была в ту пору единственная возможность вырваться из комнаты в коммуналке. Или моя неспособность купить себе пуховик осенью 1991 г. - это чудачество богатея? Не слишком ли одномерно вы смотрите на вещи?

(Sorques @ 16.12.2009 - время: 13:43) Многие захотят написать гадости, хотя как говориться тело еще не остыло. ...а мораль, этика, нравственность пусть остается на совести каждого пользователя, при написании постов....


Удобная штука эта "мораль-этика-нравственность": умрет какой-нибудь подонок, а его можно только хвалить или в крайнем случае о нем можно молчать

(Welldy @ 16.12.2009 - время: 16:04) Удобная штука эта "мораль-этика-нравственность": умрет какой-нибудь подонок, а его можно только хвалить или в крайнем случае о нем можно молчать
Однозначно.

To Bruno: мне одномерному взгляду на мир у вас еще учиться и учиться. Окститесь, вы взрослый мужчина, а пишете, как кисейная барышня, внезапно потерявшая девственность в подворотне. Все кончилось! Все ваши мучения при соц. строе позади, что ж вы себя ведете-то не по-мужски? Что ж вам так не терпится плюнуть в прошлое?

(Laura McGrough @ 16.12.2009 - время: 16:19) To Bruno: мне одномерному взгляду на мир у вас еще учиться и учиться. Окститесь, вы взрослый мужчина, а пишете, как кисейная барышня, внезапно потерявшая девственность в подворотне. Все кончилось! Все ваши мучения при соц. строе позади, что ж вы себя ведете-то не по-мужски? Что ж вам так не терпится плюнуть в прошлое?
Я че-то не понял вашей логики, постоянно превосходящей самое себя. Я, по-вашему, должен теперь молчать о совке или восторгаться им, чтобы доставить вам удовольствие? Попробуйте поискать хоть какую-то логику в ваших рассуждениях на протяжении всего этого топика.

А крыть покойного Гайдара, я так понимаю, дико по-мужски...

(Bruno1969 @ 16.12.2009 - время: 16:34)
А крыть покойного Гайдара, я так понимаю, дико по-мужски...
Он и при жизни то осбо любим не был, а вот то ли дело Сталина и Ленина поливать. Это конечно показатель мужественной гражданской позиции.


Гайдар-типичный советский мажор-дедушка прекрасный писатель, папа-?, а сын систему, которой был всем обязан разрушил.

(Laura McGrough @ 16.12.2009 - время: 15:49) Да, да, да, только обнулить сбережения, без вариантов.))) Покойный Гайдар, конечно, не крайний, но один из тех, кого надо было судить за геноцид русского народа. Я вообще, могу понять тех, кто положительно оценивает деятельность Гайдара- они никогда не жили плохо, не жили бедно. Их это не коснулось.
Я не знаю причем тут Гайдар, он ничего не обнулял...в 91 году видеокассета стоила 70 руб, сапоги 2 000 руб, блок сигарет 300 руб...что толку было в цифрах на сберкнижке на них ничего нельзя было купить...

Welldy Да есть такой буржуазный предрассудок, как мораль и в день смерти, похорон не принято поливать грязью людей...Во всяком случае, в день смерти политиков, которых я не очень люблю и при их жизни назвал бы подонком, я вряд ли стал говорить о них негатив...но это дело безусловно каждого, в меру его понимания,что такое хорошо, а что такое плохо...
Кстати такое отношение к умершим, идет из октября 17 года...

(juk71 @ 16.12.2009 - время: 16:51)
Гайдар-типичный советский мажор-дедушка прекрасный писатель, папа-?, а сын систему, которой был всем обязан разрушил.
Забавный пост...Гайдар все разрушил...

Как в Германии не холодно, все хорошо?

(juk71 @ 16.12.2009 - время: 16:51) (Bruno1969 @ 16.12.2009 - время: 16:34)
А крыть покойного Гайдара, я так понимаю, дико по-мужски...
Он и при жизни то осбо любим не был, а вот то ли дело Сталина и Ленина поливать. Это конечно показатель мужественной гражданской позиции.
У вас какая-то патологическая страсть, перефразировав известную поговорку, в топиках про огороды и бузину постоянно заводить речь про своего киевского дядьку.

Есть нормальная человеческая культура, которая не позволяет поносить только что умершего покойного. Кем бы он ни был. Ваши кумиры давно уже отдали богу душу, много десятилетий назад.

(Bruno1969 @ 16.12.2009 - время: 17:09) .

Есть нормальная человеческая культура, которая не позволяет поносить только что умершего покойного. Кем бы он ни был. Ваши кумиры давно уже отдали богу душу, много десятилетий назад.
Да теперь вспомнил. Я правда думал, что речь идёт о людях, которых лично знаешь. Ну да я живу далеко от очага "нормальной человеческой культуры". Подотстал.

(Welldy @ 16.12.2009 - время: 16:04) умрет какой-нибудь подонок, а его можно только хвалить или в крайнем случае о нем можно молчать
А так хочется гопака сплясать на костях! Да?

Егор Тимурыч, светлая память, одним, уж, тем хорош, что (в отличие от поднимателей с колен) с власти ничего не поимел. Ни Гунворов, ни Миллхаусов, ни Байкалфинансгруп никаких, ни вывода активов из Газпрома, ни футбольных клубов, ни яхт.

Работать ему пришлось в переломное, крайне сложное и тяжёлое время. И, на мой взгляд, с колен-то Россия начала именно при нём подниматься. Поняла, по крайней мере, что можно с колен-то встать.
Да, возможно, это было не так, как хотелось бы, возможно, было много сделано ошибок и т.п., но... Другого у нас не было.

(Sorques @ 16.12.2009 - время: 16:59) такое отношение к умершим, идет из октября 17 года...
Вот пример этой славной большевицкой традиции (отношения к умершим подонкам)

"Тело Лжедмитрия трое суток оставалось на поругание толпе, которая всячески его оскорбляла. Затем самозванца похоронили в "убогом дому" (кладбище для бездомных) за Серпуховскими воротами.... его тело выкопали, вывезли за Серпуховские ворота и сожгли, а пепел зарядили в пушку и выстрелили им из нее в ту сторону, откуда он появился на Москву."

Октябрь 1917 г. - это страшно

Русский народ, пишущий глумливые отзывы на смерть Гайдара на других сайтах, жутко безнравственный и аморальный, с такими капитализм и демократию не построишь. Вот как реагируют бесчинствующая толпа на смерть великого человека. Плебеи не способны оценить шоковую терапию! Первые несколько коментариев с одного форума, на котором общаются люди малокультурные:
- Жалко до суда не дожил.
- Ура.
- День удался.
- ййесссс!!!
- Туда и дорога!
- Черти, поди, заждались!!!
- Черти уже спец котел приготовили "Шоковая терапия" называется!!!
- Земля ему железобетоном.
- Помниться, в день смерти Ельцина, сидели в кабаке. Так все кто был - выпили за смерть этого, спозволения сказать , человека. Похоже, что сегодня многие кто дожил, тоже выпьют. И никак не за помин души...
- По ящику нам расскажут, какой великий человек от нас ушел. Как много он сделал для России.
- О мертвых - только правду. Вольтер
- Он то умер, а вот дело его, к сожалению, живет.

Меня всегда почему-то волновал вопрос: почему вся Восточная Европа прошла "шоковую терапию" достаточно гладко, относительно избежав "беспредела 90х". На мой взгляд, весь вопрос в количестве национального богатства, которое надо было отдать в частные руки. В России этого добра оказалось слишком много, чтобы делить честно. Вот тут и появляется Егор Тимурович вместе с командой "эффективных менеджеров".
Конечно, начало 90х это время небеспроблемное, точнее даже "полная задница". Но решать эти проблемы следовало не делетантам, десятилетиями клеймившим буржуазную экономическую систему в журнале "Коммунист" и не имевшим на тот момент об этой системе ни малейшего представления. Конечно, сейчас все в один голос ревут, что Гайдару якобы не дали довести реформы до конца и т.п. Но по факту эти люди были авантюристами, не знавшими ничего о закономерностях рыночной экономики.
И, естесственно, их использовали. Использовали те, кто в итоге поделил все народное добро самым бесчестным образом. Возможно, Гайдар стремился не к этому. Но, как говорится "простота хуже воровства".

P.S. Совершенно не понимаю тех, кто боготворит "реформу", ликвидировавшую сбережения населения в Сбербанке СССР. Логика этой "реформы" преступна, а ее организаторов и вдохновителей необходимо срочно судить. Пока еще не все отошли в мир иной.

Считаю, что Гайдар сделал то, что должен был сделать в той ситуации. Альтернатив практически не было, если не считать методов военного коммунизма, очевидно так любимые некоторыми упрожняющимися здесь в эпистолярном жанре. Это были крайне не популярные меры, и он это прекрасно понимал. Но его действия спасли страну от массового голода, междуусобной войны, полного разорения и гибели, что кроме всего прочего грозило концом всей цивилизации, учитывая наличие огромных запасов в стране ядерного оружия.

(NattyDread @ 16.12.2009 - время: 17:34) Меня всегда почему-то волновал вопрос: почему вся Восточная Европа прошла "шоковую терапию" достаточно гладко, относительно избежав "беспредела 90х". На мой взгляд, весь вопрос в количестве национального богатства, которое надо было отдать в частные руки. В России этого добра оказалось слишком много, чтобы делить честно. Вот тут и появляется Егор Тимурович вместе с командой "эффективных менеджеров".
Конечно, начало 90х это время небеспроблемное, точнее даже "полная задница". Но решать эти проблемы следовало не делетантам, десятилетиями клеймившим буржуазную экономическую систему в журнале "Коммунист" и не имевшим на тот момент об этой системе ни малейшего представления. Конечно, сейчас все в один голос ревут, что Гайдару якобы не дали довести реформы до конца и т.п. Но по факту эти люди были авантюристами, не знавшими ничего о закономерностях рыночной экономики.
Во-первых, я хорошо помню, как доминировавшие в парламенте коммунисты торпедировали инициативы гайдаровского правительства, уже летом 1992 года из-за их безмозглости в экономику были вброшены огромные ничем не обеспеченные суммы "на поддержку с/х", которые спровоцировали новый виток гиперинфляции в стране, которая успела полгодика пожить при более-менее стабильном рубле.

Теперь насчет знаний-незнаний. Вы думаете, историк по образованию Март Лаар, под руководством которого в Эстонии проводились основные либеральные реформы, экономист? Он, как сам признает, по сути, прочитал только одну серьезную книгу по экономике - «Свободу выбирать» Милтона Фридмана. Более того, прочитав ее, он был уверен, что на Западе в основном так повсюду и функционирует экономика. А в итоге провел реформы, которые обеспечили Эстонии большой экономический успех, а ему - ряд престижных премий по экономике и от разных либеральных институтов, включая 0,5 американского лимона от фонда... имени Милтона Фридмана. Естественно, он не один проводил реформы, но роль премьера в этом довольно высока.

(Laura McGrough @ 16.12.2009 - время: 15:49) Д Я вообще, могу понять тех, кто положительно оценивает деятельность Гайдара- они никогда не жили плохо, не жили бедно. Их это не коснулось.
Просто у многих хватает ума винить болезнь, а не врача. Более того, врачу можно даже сказать спасибо. Даже если он сделал бо-бо.

Кстати, России сильно помешало то обстоятельство, что сразу после распада СССР не провели досрочные парламентские выборы, как это было сделано в других странах. Это помогло бы изменить расклад сил в пользу реформаторов...

(NattyDread @ 16.12.2009 - время: 17:34) Меня всегда почему-то волновал вопрос: почему вся Восточная Европа прошла "шоковую терапию" достаточно гладко, относительно избежав "беспредела 90х". На мой взгляд, весь вопрос в количестве национального богатства, которое надо было отдать в частные руки. В России этого добра оказалось слишком много, чтобы делить честно.
А Вы примените свою логику к азиатским республикам. Там ведь тоже нечего особенно делить? Почему же там задница? Подумайте над этим. Может, поймёте в чём дело.

P.S. Совершенно не понимаю тех, кто боготворит "реформу", ликвидировавшую сбережения населения в Сбербанке СССР. Логика этой "реформы" преступна, а ее организаторов и вдохновителей необходимо срочно судить. Пока еще не все отошли в мир иной.

Ну, сколько можно объяснять, что это не реформа ликвидировала сбережения!?

Вот Вы сыграйте в покер с женой и выиграйте у неё миллиард долларов. Пусть она будет Вам их должна. Потом ходите неделю и хвастайтесь, что стали миллиардером. А когда жена объявит, что денег нет, и ничего она отдавать не будет, начинайте винить её в краже у Вас миллиарда.

На вопрос, что делать с пенсионерами, Гайдар ответил – "они умрут".

Джозеф Стиглиц «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»

Джеффри Сакс: «Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

В 1990 году Гайдар, работая заведующим отделом экономики газеты «Правда», не пропустил экономическую статью Хасбулатова с формулировкой «Автор фактически выступает за рынок, а рынок в Советском Союзе никому не нужен и невозможен»

(Chelydra @ 16.12.2009 - время: 18:21)Ну, сколько можно объяснять, что это не реформа ликвидировала сбережения!?
А кто же, по-вашему ликвидировал? Проклятые коммунисты украли? Вовсе нет. "Проклятые" коммунисты на эти деньги строили заводы, БАМ, нефтепровод "Дружба" и т.п. Это все куда-то делось к началу 90х?

(Chelydra @ 16.12.2009 - время: 18:21)Вот Вы сыграйте в покер с женой и выиграйте у неё миллиард долларов. Пусть она будет Вам их должна. Потом ходите неделю и хвастайтесь, что стали миллиардером. А когда жена объявит, что денег нет, и ничего она отдавать не будет, начинайте винить её в краже у Вас миллиарда.
Вы уж простите, но так говорить это верх цинизма. Советские люди не в покер играли, а последнюю копейку откладывали ради "светлого будущего". Почему-то Вы забыли, что Советский Союз далеко не все деньги раздал азиатам и африканцам на строительство коммунизма, и не все потратил на танки и ракеты. Только по какому-то волшебству национальное богатство перетекло в руки Абрамовича, Березовского, Гусинского, Потанина и т.п. Почему нельзя было при распределении госсобственности учитывать размер вкладов граждан в Сбербанке? Или это получилось бы слишком честно? Или, может быть, "быдляк" не достоин быть богатым?

(Bruno1969 @ 16.12.2009 - время: 17:50)Теперь насчет знаний-незнаний. Вы думаете, историк по образованию Март Лаар, под руководством которого в Эстонии проводились основные либеральные реформы, экономист?
Вероятно, это просто честный человек, за которым стояли такие же как он честные люди. И все у них получилось, т.к. они работали на благо своего народа.
За Гайдаром же стояли подонки, желающие легкого и быстрого обогощения за счет нищеты собственного народа. И Гайдар в результате своего незнания экономических законов стал пешкой в их руках. Дальше просто: свое дело он сделал - остатки советской экономической системы уничтожил, население сделал нищим. Т.е. расчистил путь для подонков всех мастей, дело которых живет и побеждает до сих пор...

Welldy На вопрос, что делать с пенсионерами, Гайдар ответил – "они умрут". а я слышал что это неправда и Гайдар такого не говорил
В 1990 году Гайдар, работая заведующим отделом экономики газеты «Правда», не пропустил экономическую статью Хасбулатова с формулировкой «Автор фактически выступает за рынок, а рынок в Советском Союзе никому не нужен и невозможен» может 1990 году это было актуально
а вот 2006 год
Бывший премьер России Егор Гайдар представил свою книгу об опасности, которую вызывает постимперская Россия.Чувствуя ностальгию по преждней мощи, бывшая метрополия старается вернуть колонии, легкомысленно проедает за сырьё полученные деньги и слишком централизирует власть – всё это, по мнению автора, может закончиться экономическим крахом . Эксперты согласны, что опасность существует, хотя надеются, что России удастся её избежать, пишет либеральная газета «Ведомости».

СССР развалился 15 лет назад, однако постимнерская ностальгия не уменьшается, пишет в своей книге «Крах империи.Уроки современной России» Е.Гайдар, в настоящее время руководящий Институтом переходной экономики. Адаптирование к статусу потери великой империи – «непростая задача национальному сознанию бывшей метрополии», констатирует Гайдар.Автор книги считает, что эксплуатация «постимперского синдрома» - действенный метод политической поддержки и утверждения, так как избирателям продать концепцию великой империи так же легко, как Coca-Colą или „Pampers“.
Озабоченные «постимперской ностальгией» метрополии делают три ошибки:любуются авторитаризмом, пытаются вернуть утраченные колонии и нерационально используют средства.
Вернуть утраченные колонии метрополиям удаётся крайне редко. Неудача России в Грузии в 2003-2004 гадах, в Аджарии, Абхазии, Украине и Молдове, Е.Гайдару напоминает
Интервенцию Англии и Франции в Египет ( с целью вернуть контроль над Суэцким каналом) и эксплуатацию имперских мотивов Адольфа Гитлера «Ампутированная нога» - отторгнутые колонии – всё ещё болит – констатирует автор.»Это болезнь в России теперь в опасной стадии», - предупреждает Е.Гайдар.
Через 15 лет после краха германской империи к власти пришёл Гитлер, а с момента развала СССР прошёл такой же срок.Имперская символика была возвращена в германии после 8 лет развала, а в России – через 9 лет.
Другая беда – неумное разбазаривание денег.Новые пришедшие к власти руководители срочно увеличивают расходы социальной сферы, т.к. «объяснить обществу, что государство не может выделять деньги на тот или иной проект, т.к. их нет, возможно, но когда они есть – сложно». Рост расходов угрожает стабильности государства, а Россия, как некогда СССР, не делает ничего, чтобы выйти от нефтяной зависимости.
Е.Гайдар утверждает, что чем больше власть авторитарна, тем более внимания она уделяет дележу средств.Главнейшим нацистским лозунгом был призыв вернуть денежные вклады, которые немцы потеряли во время гиперинфляции 1922-1923 годов.
Ещё в 2000-2002 в России был независимый парламент, свободная пресса, бизнес-сообщества и выборы губернаторов.Теперь всё это заменила авторитарная конструкция, которая стабильна лишь до первого экономического кризиса, поэтому от общества нужно не молчаливого одобрения. А избежать такого кризиса, по мнению автора, помочь может только чудо.
С Е.Гайдаром согласен и ректор Российской экономической школы Сергей Гурьев: «Нефть влилась в мозги и стала грызть их изнутри, кидая в популистскую политику, которая не опирается на макроэкономические рамки».
В то же время экспертным советом при президенте руководящий Аркадий Дворкович уверен, что постимперской опасности Россия избежит.По его мнению, необходимо удачно реализовать стратегию, а перед этим избавиться от сопротивления некоторых руководителей, которые не хотят отказаться от контроля над финансовыми потоками.
« Нашей власти везёт, - заметил руководитель Высшей школы экономики Е.Ясин. – Нефть подешевеет не скоро, а краха не будет, т.к. власть реагирует на критику». Ясин надеется, что власть избежит кризиса, демократизирует политический режим и до минимума уменьшит государственное регулирование экономики, привлечёт инвестиции в страну, которые помогут ей избавиться от зависимости от нефти.