Экспансия России в Арктику

А бурить кважину на 4000 метровой глубине и во льдах - реально?

Ну, это смотря что под бурением на глубине 4000м понимать. Спустили какой-то мыряльный аппарат посверлили с метр, вынырнули наверх, осмотрели керн - это ведь тоже подводное бурение. Но так до нефти не добраться. Можно, конечно, какие-то сведения о строении дна, хребта того же получать. Но в копеечку это влетит нехилую. Да и будет не более чем темой для академических заседаний, конференций, статей в ученых журналах да написания диссертаций. Я, честно говоря, не слыхал, чтобы хоть что-то таким образом на глубине 4000м закартировали. Ну, может для дележки и последующих демаркаций и пойдут на расходы, но что-то слабо верится. А если на нефть бурить, так с поверхности надо. А как это с подвижного льда осуществлять - совершенно не представляю, да и с чистой воды с плавучей платформы через 4 км воды -??? Около Ямала-то никто пока ничего добывать не собирается. Там по-моему и разведку-то не вели. С сахалинским-то шельфом никак не раскачаются.
Да балаган это все. На дурачков рассчитано. Имитация деятельности. Если и будут что-то делать, то как-то международно. Договоряться скорее всего.
Тут ведь еще надо знать какая нефть, какой выход легких фракций (самых ценных), а то ведь можно и на мазут какой-нить напороться. Да много чего надо знать. А по заявлением депутатишек внятной картины не составишь. Дорогая она эта шельфовая нефть. Чуть отпускная цена упала и с добычей надо завязывать, а то будет себе в убыток. А пионерных вложений в добычу - оееей сколько. Пока-то их самортизируешь и будешь чистый доход получать.

Я и имею ввиду именно добычу нефти с глубины 4000 м. С платформы во льдах. Её же необходимо к месту прикрепить... А льды-то движутся...

Да правильно совершенно Вы сомневаетесь. Я не слыхал о подобных технологиях и совершенно не представляю, как это можно претворить в жизнь. Лед движется, его океан тащит а не речка в половодье. Сил-то сколько. А пробуривши скважину нефть еще качать надо, силовая установка нужна, к ней топливо подвозить, добытую нефть транспортировать, складировать перед транспортировкой и пр и пр. Может где-то, как-то и изобретено что-то для решения подобных задач, но мне не ведомо.Я, правда, не спец по решению таких вопросов. могу чего-то и не знать. Но чисто умозрительно я этого совершенно не представляю. Если только цена за нефть перевалит за какую-нить тыщу, то сделают что-то подледно-подводное. А пока, на мой взгляд - из области научной фантастики.

Чисто умозрительно - это не реально. Если только бурить с материка или с мелководья, под углом и с загибом... Но это сколько км?
Я слышал, что на сверхглубокой, по-моему 11 км пробурили где, вся эта дребедень бурильная в земле шла не прямо вниз, а постепенно загибалась...

Имеется хоть малейшие предпосылки, что завтра американские коммандос высадятся в районе Мурманска?
А вы не задавались вопросами - кто еще кроме России подходит на роль вероятного противника США и НАТО в приполярье? Против кого они отрабатывают приемы борьбы на регулярных учениях?
Против кого еще у них разрабатывается оружие, способное эффективно работать в полярных условиях?
Чем район Мурманска принципиально отличается от Ирака, Афганистана, Югославии, Сомали? Между прочим, с точки зрения Америки здесь наоборот, очень много общего.
Вам известно, в каком виде преподносится образ России и русских в западных СМИ, масс-медиа, блокбастерах? Русские-варвары, русские-опасны, русские подлые, русские не умеют жить правильно, русские неоправданно претендуют на незаслуженное количество ресурсов (речь о Сибири).
P.S. В возможность нападения Гитлера тоже не хотели верить.
Хочешь мира - готовься к войне.

В отличие от Вас - я ни на грош не верю в бряцание оружием и прочие ура-патриотические штучки.
Россия сохранилась до нынешних времен лишь благодаря тому, что смогла победить величайшие армии в истории: Татаро-монгол, Наполеона, Гитлера.
Это вы называете "бряцание оружием"? И мы сделали это не ради "крутости", а ради жизни. Мы защищались.
А по поводу "крутости"... - каждый, кто видел голливудские фильмы, знает кто сегодня претендует на международную "крутость".
Сегодня величайшая армия - у США. И нам, как и прежде, не следует пренебрегать историческими параллелями и быть готовыми сохранить себя.

А бурить кважину на 4000 метровой глубине и во льдах - реально?
Любой технический вопрос имеет решение. Вопрос в другом - в цене.
Разведанных запасов нефти в России, доступных для добычи используемыми технологиями, хватит еще на 12 лет. А в Арктике вторая Саудовская Аравия.
Через 12 лет предложение нефти на рынке снизится, а спрос продолжает расти => цена будет неуклонно увеличиваться => наступит момент, когда добыча нефти с платформ и иными новыми технологими станет рентабельной.

(CBAT @ 10.08.2007 - время: 10:18) Между прочим, с точки зрения Америки здесь наоборот, очень много общего.
Вам известно, в каком виде преподносится образ России и русских в западных СМИ, масс-медиа, блокбастерах? Русские-варвары, русские-опасны, русские подлые, русские не умеют жить правильно, русские неоправданно претендуют на незаслуженное количество ресурсов (речь о Сибири).
P.S. В возможность нападения Гитлера тоже не хотели верить.
Хочешь мира - готовься к войне.

Простите, сэр, Америку, изучая ее 34 года, имея там многочисленных друзей и даже родственников - я знаю во много раз лучше, чем ее знаете Вы. Поверьте - на прорядок уж легко, думаю, что и на два. Так вот - читать ссылки на голливудские блокбастеры и дешевые СМИ - просто смешно, это говорит только об уровне компетентности в данном вопросе того, кто на них ссылку делает, и на их мнении основывается. У нас, если почитать "Дуэль", "Завтра", "Советскую Россию", и послушить некоторых идиотов из Думы - такого надергать можно, что все эти ИХ статьи и высказывания еще детским лепетом показжутся. Найти пару политиков в США, сделавших дурацкие заявления - проще простого, но выдавать ИХ мнение за официальную точку зрения (как и точку зрения какого-нибудь отставника из быввшей администрации) - достаточно шулерский прием, называющийся передергиванием. Что раньше делали с шулерами, обнаружив передергивание - Вам наверняка известно. Зачем же использовать в своих постах аналогичные методы?

ну а про 'хочешь мира -готовься к войне' - тут столько опровержений, даже писать не буду. Первое из них я слышал еще в начале 70-х из уст не кого-нибудь, а Л.И. Брежнева с его "программой мира" Уж если этот болван говорил так, значит - доводы вроде Вашего и ему не были убедительны.. Мне - тем более

P.S. Ну, и немного посмеяться, и - в тему. Прислали мне одну донельзя смешную ссылку. Чистый юмор, никакой рекламы. И как раз - по теме. Поэтому привожу ее тут:

https://wwwboards.auto.ru/travel/673406.html

(CBAT @ 10.08.2007 - время: 10:18) Любой технический вопрос имеет решение. Вопрос в другом - в цене.
Конечно! Можно, например, растопить кипятильниками льды...
А в Арктике вторая Саудовская Аравия.А это - очень большой вопрос. Тут я полностью согласен с Lom_81.

Ну вот, опять я что то пропустил Где и когда говорилось о промышленном освоение Арктики

(smm @ 10.08.2007 - время: 11:54) .... Найти пару политиков в США, сделавших дурацкие заявления - проще простого, но выдавать ИХ мнение за официальную точку зрения (как и точку зрения какого-нибудь отставника из быввшей администрации) - достаточно шулерский прием, называющийся передергиванием. ...
...и ракетные базы в Польше и Чехии,это конечно тоже все неофициальная позиция,а так..передергивание....Не буду спорить,кто и что лучше знает,но не опасаться страну,которая за 15 лет развязала несколько войн,причем в том числе и из-за нефти,было бы мягко говоря глуповато...Лучше сейчас выглядить идиотами,чем через 30 лет покупать за бешенные деньги нефть у других стран,которые щас нас обвиняют всем скопом

(Nex @ 10.08.2007 - время: 18:05) Лучше сейчас выглядить идиотами,чем через 30 лет покупать за бешенные деньги нефть у других стран,которые щас нас обвиняют всем скопом
Если скопом - так значит, наверное, есть за что? Не могут же все подряд ошибаться. Это же не случай Коперника... Или мы как тот "поручик", который один "идет в ногу"????

(Shmidt J. @ 04.08.2007 - время: 17:17) Абсолютно согласен. В большой семье - не щелкай клювом. Возможность действительно уникальная. Если, конечно, действительно там полно ресурсов. Насколько я понял, это пока окончательно неизвестно.
А я нет. Не согласна...))

(smm @ 10.08.2007 - время: 18:23) (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:05) Лучше сейчас выглядить идиотами,чем через 30 лет покупать за бешенные деньги нефть у других стран,которые щас нас обвиняют всем скопом
Если скопом - так значит, наверное, есть за что? Не могут же все подряд ошибаться. Это же не случай Коперника... Или мы как тот "поручик", который один "идет в ногу"????
не понял причем здесь ошибаться? ..это же конкуренция,бизнес....тот кто урвет самый лакомый кусок пирога,того естественно любить не будут....кричат,потому что бояться,что не достанется(те кто могут претендовать),это раз,а во-вторых,потому-что увеличиться(пока естественно теоретически) мощь России,а значит она будет диктовать свои условия....

(Nex @ 10.08.2007 - время: 18:27) не понял причем здесь ошибаться?   ..это же конкуренция,бизнес....тот кто урвет самый лакомый кусок пирога,того естественно любить не будут....кричат,потому что бояться,что не достанется(те кто могут претендовать),это раз,а во-вторых,потому-что увеличиться(пока естественно теоретически) мощь России,а значит она будет диктовать свои условия....
В ближайшие полвека Россия никому диктовать условия не будет. Для 11-й страны мира по ВНП это "слишком жирно". В лучшем случае - будет договариваться с несколько более сильных позиций. Так что не стоит слишком "раздуваться гордостью" (IMHO)

(smm @ 10.08.2007 - время: 18:31) (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:27) не понял причем здесь ошибаться?   ..это же конкуренция,бизнес....тот кто урвет самый лакомый кусок пирога,того естественно любить не будут....кричат,потому что бояться,что не достанется(те кто могут претендовать),это раз,а во-вторых,потому-что увеличиться(пока естественно теоретически) мощь России,а значит она будет диктовать свои условия....
В ближайшие полвека Россия никому диктовать условия не будет. Для 11-й страны мира по ВНП это "слишком жирно". В лучшем случае - будет договариваться с несколько более сильных позиций. Так что не стоит слишком "раздуваться гордостью" (IMHO)
..а это уважаемый уже вы передергиваете ...никто ни отчего не раздувается....вопрос на самом деле стоит просто - либо мы сейчас,причем на законных! основаниях,через ООН, получаем в свои владения большую территорию,пусть пока лишь теоретически богатую всяким разным,либо ее чуть позже возьмут другие,вот и все.....нормальная,здоровая конкуренция...и как в любом бизнесе,конкуренты засуетились,зашумели и на те вам пиар акции пошли...

(Nex @ 10.08.2007 - время: 18:46) ..а это уважаемый уже вы передергиваете ...никто ни отчего не раздувается....вопрос на самом деле стоит просто - либо мы сейчас,причем на законных! основаниях,через ООН, получаем в свои владения большую территорию,пусть пока лишь теоретически богатую всяким разным,либо ее чуть позже возьмут другие,вот и все.....нормальная,здоровая конкуренция...и как в любом бизнесе,конкуренты засуетились,зашумели и на те вам пиар акции пошли...
Через ООН??? Повторяю вопрос ,который уже задавал - про право "вето" США, Англии и т.д не забыли?

(smm @ 10.08.2007 - время: 18:48) (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:46) ..а это уважаемый уже вы передергиваете ...никто ни отчего не раздувается....вопрос на самом деле стоит просто - либо мы сейчас,причем на законных! основаниях,через ООН, получаем в свои владения большую территорию,пусть пока лишь теоретически богатую всяким разным,либо ее чуть позже возьмут другие,вот и все.....нормальная,здоровая конкуренция...и как в любом бизнесе,конкуренты засуетились,зашумели и на те вам пиар акции пошли...
Через ООН??? Повторяю вопрос ,который уже задавал - про право "вето" США, Англии и т.д не забыли?
какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор? ...а если и так,то тем более у них нет поводов для крика и шума,а у нас с вами повода сыпать аргументами,раз по закону они могут заблокировать,то пусть так и сделают,в чем проблема-то,а?

(Nex @ 10.08.2007 - время: 18:54) какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор?
в ООН?? Вы не знаете, что США - постоянный член СБ??

(smm @ 10.08.2007 - время: 18:55) (Nex @ 10.08.2007 - время: 18:54) какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор?
в ООН?? Вы не знаете, что США - постоянный член СБ??
причем здесь СБ ООН и закон о "Морском шлейфе"?

(Nex @ 10.08.2007 - время: 18:54) какое право вето может-быть у США,которая за столько лет так и не ратифицировала договор? ...а если и так,то тем более у них нет поводов для крика и шума,а у нас с вами повода сыпать аргументами,раз по закону они могут заблокировать,то пусть так и сделают,в чем проблема-то,а?
А когда Штаты у кого-то и что-то спрашивали??? Весь МИР - это Зона их Интересов! ВСЕГДА!