Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|||||||||||
|
Нет. Не ухожу я от ответа. Просто вопрос странный. Та, что по духу, по наследию, по традиции твоя. Та и Церковь. Любить себя- это любить Божественное в себе. Не пересиливать или использовать, а совершенствоваться. И сокрушаться в раскаянии и страдать за грехи свои полной мерою и радоваться Благодати Божественной. А не устраивать себе репрессии или технологические усовершенствования для удобства пользования, тем более, что затейливый ум абстрактно-логично обоснует себе что угодно, коль вожделеет чего то. "Любовь, основанная на слепом принятии правил"... Это да, это душевно. Вы ещё и любовь на чём то основываете? Интересно, а веру, а надежду? |
||||||||||
 efv
|
|||||
|
А пожалуйста, элементарно. Бог показал Архимеду действие универсального закона - чем больше человек со своим самомнением погружается в сосуд с божественной мудростью, тем меньше вокруг него этой мудрости остаётся. И вот помрачённый Архимед уже бежит по городу голый и кричит "Эврика". Это сообщение отредактировал efv - 13-03-2011 - 08:53 |
||||
 Hiimera
|
|||||
|
dedO'K, Вы все-таки не ответили. Как по Вашему видению "!Что делает Церковь, чтобы способствовать пониманию людьми Законов Божьих?" В чем именно заключается общение Церкви (Вы же сказали что это и есть способ)?
Я и говорю о самосовершенствовании. Только это и означает, что в этом процессе усилием воли увидеть и понять не только очевидное. Вы гипертрофировано поняли. Я имею ввиду необходимое усилие воли, чтобы улучшать свое состояние и духовное и физическое. Смысл- становиться счастливее. Ни о каких репрессиях себя речи не шло.
Все изначально обосновано. Надо просто это понять. Нет необходимости изобретать велосипед. Это сообщение отредактировал Hiimera - 13-03-2011 - 16:09 |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Вы правы. Нет необходимости изобретать велосипед, как нет и необходимости множить лишние сущности. Любовь безотчётна человеку, потому что Бог есть Любовь. Это и есть единственная мотивация: триединство Любви, Веры и Надежды, неслитное, но и нераздельное. Что любишь- в то и веришь, во что веришь- на то и надеешься, на что надеешься, то и любишь. И это Бог. И этому ты раб по рождению. Можешь усилием воли обмануть себя, что не веришь в это, не любишь это, не надеешься на это, но воля слабеет и себя не обманешь. Действие равно противодействию и на силу воли есть слабость безволия. Пустота безволия порождает гордыню, гордыня- боязнь пустоты и стремление заполнить её хоть чем нибудь, любым подобием счастья, радости веселия, и сатана принимает в свои объятья и подчиняет тебя, заполняя пустоту жаждой греховных удовольствий. И только совесть, немолкнущий Голос Бога, скребёт душу, что что то не так. А потому не сила воли, но сила и чистота духа ведёт к совершенству. Воля же должна быть доброй. Добровольное участие- вот Любовь. Чем способствует Церковь? Тем, что стоит непоколебимо и врата ада не одолеют Её. Тем, что Церковь- тело Христово, собрание христиан ушедших, живущих и будущих с Исусом Христом во главе во всей мудрости духовного опыта веков. Человек слаб, но родство духовное пребывания в Боге укрепляет дух. |
||||||
|
Hiimera
|
|||||||
|
Вот я с Вами согласна. Только Вы это говорите, а сами их множите: упоминая о сатане.
Речи об отчетности Любви не шло. Вы подменяете понятия. И я имею ввиду усилие воли, лишь как подвижку к пониманию, не для обмана или постоянного пересиливания. Поймите. Если усилие не приводит к состоянию большего счастья, то значит оно направлено не верно.
Это Вы описали ЧТО это. А вопрос был: в чем именно заключается общение Церкви с людьми и какими именно действиями она способствует пониманию Законов Божьих? |
||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Я упоминаю о сатане, как о реально существующем враге человеческом. Грехи сатанинские, отвращающие от Бога, разве не реальны? Демоны томления, сомнения, метаний и вожделений, омрачающие душу и угнетающие рассудок? Бесы противоречия, лукавства, азарта, спешки, совращающие с пути истинного? Реальность предметна и помысел материален, не только слово или действие. Но небесное воинство... Ну, об этом вам знать ни к чему. И ничего я не подменяю. Сами же сказали: "любовь, основанная на..." Ага... Это что за любовь такая? Любовь основана на том, что она- любовь. "Любовь", основанная на чём то- это влечение, увлечение, желание, вожделение, страсть, словом, всё, что можно принять за любовь, суррогат любви. Опять же "большее счастье". А что, есть "меньшее счастье"? В чём измеряется счастье? Как понять, что одно счастье меньше или больше другого? Это не счастье, а принимаемое за счастье удовольствие от исполнения желаний. Вот оно может быть большим и маленьким. Кто то довольствуется коркой хлеба, а кому то и целого мира мало. А счастье, как и радость может быть только истинным. И вот, опять... Я описал вам, чем способствует Церковь пониманию Истины. Ваш вопрос- мой ответ. И Закон Божий един и единственен, как единственна наша реальность. И об общении Церкви с человеком я не писал, писал о Церковном общении. Это вы, похоже, с кем то ещё переписываетесь... |
||||||||
|
Hiimera
|
|||||||||
|
"То, что понимают плохо, часто пытаются объяснить с помощью слов, которых не понимают вовсе." Г. Флобер
Счастье измеряется в соотношении состояния счастья/и несчастья. А если человек даже свое состояние не может определить, то как ни называй эти слова не дойдут ни до его серзца ни до ума. Вот это Ваши слова.
Т.е. она борется с заблуждениями в самой же церкви? Но и тогда мой вопрос не снимается. КАК она это делает? Это сообщение отредактировал Hiimera - 14-03-2011 - 15:51 |
||||||||
|
dedO'K
|
|||||||||||
|
Одно из намерений сатаны состоит в убеждении людей в его отсутствии. Теорию "количество счастья=соотношение счастья/несчастья" поподробнее не раскроете? И как сюда вписывается, скажем, "счастье" наркомана и счастье материнства? Счастье воина-победителя и "счастье" маньяка-убийцы? В каком количестве и соотношении? Церковь есть, Церковь в Боге. Закон Божий незыблем. Догматы нерушимы. Преемственность Церкви непрерываема от Христа. Вот так Она это делает. Как бы вы не вертели вопрос, не меняя сути, ответ будет тот же. Либо я не понимаю вопрос, либо вы не понимаете ответ или он у вас уже есть, но с моим не совпадает. Давайте так: ответьте на свой вопрос сами, а я поправлю, если что не так. |
||||||||||
|
Hiimera
|
|||||
|
Знаете, как называется способ «взвешивания» счастья? Он называется – рационализм. Определяя разумность того или иного действия, мы, в конечном итоге, определяем количество счастья, которое получим в результате этих действий. Выбор наркомана представляется нерациональным, потому что он выбирает меньшее счастье. О том, что счастье меньшее мы знаем со слов самих же наркоманов. Если бы счастье нельзя было «взвешивать», то разумная деятельность вообще была бы невозможна. Не было бы критериев для различения разумного и безумного. Ваш ответ мне понятен.
Однако, Вашем высказывании, которое я процитировала уже неоднкратно, речь шла о борьбе. А это подразумевает действие. А в данном случае Вы описываете состояние. А поскольку, высказывание Ваше, значит Вы знаете, что имели ввиду, поэтому и прошу поделиться информацией по этому вопросу. Это сообщение отредактировал Hiimera - 14-03-2011 - 22:49 |
||||
|
mjo
|
|||
|
Девочка плачет: шарик улетел. Ее утешают, а шарик летит. Девушка плачет: жениха все нет. Ее утешают, а шарик летит. Женщина плачет: муж ушел к другой. Ее утешают, а шарик летит. Плачет старушка: мало пожила... А шарик вернулся, а он голубой. Булат Окуджава |
||
|
Hiimera
|
|||||
|
Так девочка проплакала всю, прекрасную на самом деле, свою жизнь, так и НЕ потрудившись задуматься. Это сообщение отредактировал Hiimera - 14-03-2011 - 23:04 |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
Церковь борется именно так. Неизменностью состояния согласно незыблемости Закона Божия. А борьба людей с греховностью своей натуры происходит Словом Божиим при способствовании Бога-Духа святого. Истина не действует. Истина существует. Действовать же приходится сатане, отцу лжи, ибо кому нужна ложь, если видна Истина? Не человек ищет искушения, но искушение приходит к человеку. Не человек прельщает сатану, но сатана прельщает человека. Не человеку нужна душа сатаны, но сатане нужна душа человека. Наркоман действительно счастлив только меньше? Прелестно. О чём я и говорил. Наркомания- такое же счастье, как и материнство, только поменьше, с точки зрения... рациональности. Наркомания- это нерациональное счастье. Нерациональное счастье- такое же, как рациональное счастье, количеством только поменьше. Ясно. Счастье не зависит от чистоты разума. И логика будет рулить. И неважно, рациональная-нерациональная, счастье от этого не зависит. Зависит только количество. А если ещё установить критерий отбора рационального от нерационального, разумного от неразумного, и кто устанавливает эти рамки, будет вообще весело. |
||||||
|
Hiimera
|
|||||
|
И все-таки Вы зачем-то подменяете понятия, и смешиваете, то, что не требует смешивания. А при смешивании изложенного искажается, тот смысл, который в нем есть. Это - либо невозможность понимания, либо нежелание. И пример о наркоманах, как раз показателен тем, что они не могут быть счастливы "действительно", но та эйфория, что они испытывают, в тот момент тоже счастье для них, однако, они не могут быть счастливыми действительно, потому что бОльшую часть своей жизни теряют теряют и теряют, уже не испытывая ни былой эйфории, ни какого бы то ни было подобия счастья, они быстро прекращают его чувствовать, и остается только душевное и физическое страдание, боль и разрушающая зависимость. Это несчастье.
Человек, в которого заложена система распознавания. А если есть система, то есть и критерии. При наличие желание ПОНИМАТЬ что-либо название не так важно, оно лишь для обозначения предмета, для удобства понимания о чем речь. |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
При желании понять что то название не важно. Любое название может означать любое понятие. Понятно. Назови стул компьютером, а стол- вестибулярным аппаратом, понимание от этого не изменится. Всё равно счастье- это несчастье, а несчастье- это счастье. Просто, по мнению группы людей, называющих самих себя образцом адеквата, и потому имеющих право на определение "адекват/неадекват", одно счастье рационально, другое счастье нерационально. Надеюсь, ничего не смешал? |
||||||
|
Hiimera
|
|||
|
Правом определения обладает любой человек. Равно как и любой человек имеет право это определение опровергнуть. И давайте оценивать адекватность определений и аргументов, а не людей. Это сообщение отредактировал Hiimera - 15-03-2011 - 22:39 |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
С какой это радости отбросим в сторону людей и будем наслаждаться ни к чему не обязывающими определениями и аргументами, употребляя слова, которые могут обозначать всё, что угодно? Смысл в чём? В абстракции нет Бога, в голых размышлениях нет Божественного присутствия, в сотворении иллюзии нет Божественной сущности. |
||||
|
Hiimera
|
|||||||
|
Я не призывала отбрасывать в сторону людей. Если Вы не желаете понимать смысл определений, то чтобы людям давать определения, у Вас просто не достаточно информации. Почему то Вы, поменяв одно слово на другое, думаете, что это и есть объяснение. К тому же, мало того, что Ваш перевод моих слов, не отражает сути того, что я передала и без того доходчиво, изложив мысли, но и говорит о Вашем неверном их понимании |
||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Итак, вот что вы объяснили доходчиво: Правом определения обладает каждый из людей, равно как и каждый из людей имеет право его опровергнуть; НО: Если я не желаю понимать смысл определений, то, чтобы давать людям определения, у меня просто недостаточно информации; ХОТЯ: При наличии желания понимания чего либо название не имеет значения, оно лишь для обозначения предмета, для удобства понимания, о чём идёт речь. Если я не усматриваю в этом логики холодного разума применительно к познанию реальности, я нерационален или неадекватен? |
||||||||
|
Hiimera
|
|||
|
Нет смысла перефразировать без нужды то, что и так выражено доступно. Тем более ТО, что в контексте имеет надлежащий смысл. Вы выражайте свои мысли, а я выражаю свои. А Вы не понимая их да еще и пересказываете их невпопад, ничего не проясняя, а лишь демонстрируя свое непонимание, или нежелание. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Понимание чего? Что счастье может быть правильным и неправильным? "Пятачёк, я всё понял! Это, наверное, неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд!"(как видите, тоже умеем блеснуть цитатой авторитетного философа) Или то, что каждый может считать счастьем всё, что захочет считать счастьем? |
||||
|
Hiimera
|
|||
|
Будьте добры, процитируйте где в моих постах слова, что счастье может быть правильным или неправильным. Существует неправильное восприятие счастья. И для этого и необходимо самосовершенствоваться. Счастье - достичь гармонии прежде всего с самим собой (баланс желаний и возможностей). Однако, необходимо еще быть адекватными тем условиям, в которых находимся, адаптировать к ним свое восприятие. Т.е. достичь психологического и физиологического комфорта. В этом и есть счастье. А часто люди не анализируют (из-за лени или неспособности) причины того или иного своего эмоционального состояния и насколько оно адекватно. Поэтому заблуждаются. Отсюда возможность неправильно сформулировать свои желания (потребности), а следовательно, неправильные решения и пути их осуществления. Это сообщение отредактировал Hiimera - 17-03-2011 - 15:29 |
||
|
dedO'K
|
|
|
Баланс- равновесие? Если так, то это отсутствие движения, желания равны возможностям. Смерть. Если баланс- это поиск неустойчивого равновесия, то раскачивать качели можно до самых опасных амплитуд, какое там адекватное восприятие, на качелях то? Ведь есть ещё и желание возможностей, порождающая возможность исполнения желания и снова желание, ведь природа не терпит пустоты. Итак, нет у наркомана счастья, даже и недействительного, так? А за счастье он принимает суррогат: удовольствие, в виде эйфории от наркотиков. Не от адекватности или неадекватности, а от бесцельности жизни и недоверия к ней. Значит, тут вы согласны. Нет недействительного счастья, недействительной радости, а есть суррогат счастья и радости, в который веришь, который любишь, на который надеешься. Само наличие желания удовольствия, сам процесс удовлетворения его становится счастьем. |
|
Hiimera
|
|
|
Вы каждый раз меня неправильно понимаете, я постараюсь сформулировать сейчас в максимально строгой форме. Текущее эмоциональное состояние человека определяется соотношением удовлетворяемых желаний и не удовлетворяемых (разумеется, при оценке этого соотношения учитывается относительная сила желаний). Стремление к счастью – это стремление к увеличению доли удовлетворяемых желаний. Итоговое состояние – это когда все желания удовлетворяемы. И когда количество удовлетворяемых желаний (суммарная интенсивность) достигает теоретического максимума. |
|
dedO'K
|
|||
|
При этом реальность, исполнимость и необходимость желаний не учитывается? |
||
|
Hiimera
|
|||
|
Чем счастливее хочет себя чувствовать человек, тем в бОльшей степени необходимо учитывать реальность, исполнимость и необходимость своих желаний. Для этого нужно обдумать и прочувствовать свои желания, их последствия. А потом принимать решение хочешь или нет. |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Религия - из-за слабости человека. Атеисты объединяются Абсурдность православия, грехов и заповедей Атеисты верят.. Святой огонь |