Женат
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|||||
|
Чем счастливее хочет быть человек, тем больше счастья он хочет. |
||||
 Hiimera
|
|||
|
В этом нет противоречия, если человек понимает что: Текущее эмоциональное состояние человека определяется соотношением удовлетворяемых желаний и не удовлетворяемых (разумеется, при оценке этого соотношения учитывается относительная сила желаний). |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Противоречия нет, есть заблуждение. Если человек ХОЧЕТ быть счастливее, значит он несчастлив с набором неисполненых желаний, чем счастливее ХОЧЕТ быть человек, тем больше желаний он стремится исполнить, тем несчастнее он в гонке за счастьем. Но за счастьем ли? Или за удовольствием исполнения желаний? |
||||
|
Hiimera
|
|||
|
Заблуждение - когда человек не знает чего хочет (не знает своих действительных желаний) |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Что там знать? Человек стремящийся к "счастью" потому и стремится, что чувствует себя "несчастным". И желания появляются от ощущения несчастья в жизни. И стремление к исполнению каждого нового желания- путь к "счастью" несчастливого человека, у которого одно желание- быть счастливым. Отсутствие счастья, как образ жизни. А на самом то деле человек чувствует себя просто неудовлетворённым и принимает за счастье удовлетворение, приносящее удовольствие и дальше за новым удовольствием. И цель- быть довольным. Подмена. Суррогат, делающий счастливого несчастливым. Вот в чём заблуждение. |
||||
|
Hiimera
|
|||||||
|
Шило-мочало начинай сначала... 
|
||||||
|
dedO'K
|
|||||||||
|
Правильно. Вот в чём ошибка, в дроблении: несчастлив, слегка счастлив, полусчастлив, чуть-чуть не хватает до полного счастья, счастлив, очень счастлив и т.д. А ведь человек изначально рождается в этот мир, чтоб принимать, любить и понимать его- вот оно, счастье. Счастье жить в любви и понимании, светло и радостно в этом мире, мудром и светлом, наделённым душой и разумом- и есть радость человеческая. "Я хочу"- это мрак одиночества, "я люблю, я верю, я принимаю, понимая"- это свет. |
||||||||
|
Hiimera
|
|||
|
ДА! Однако, Вы не учитываете, что от момента рождения (из-за того, что система восприятия заложена, человек воспринимает счастье интуитивно (неосознанно)), и в процессе жизни и развития ПОНИМАНИЕ идет по нарастающей (у всех, к сожалению с разной скоростью), и сопутствующие ему Любовь Счастье и Радость. И можно долго рассуждать какое название лучше всего подходит и объясняет, однако полезнее вдуматься в себя и рассмотреть себя: что для тебя Счастье, что для тебя Радость и что для тебя Любовь. И тогда придет понимание, что гнаться за ним бессмысленно. Имеет смысл жить им каждое мгновение, чувствовать его. Его можно просто ощущать, а если еще и осознавать, то это в разы усилит ощущения и придаст сил. И тогда не надо никому ничего доказывать, можно только им делиться. И тот кто сможет тот возьмет, а возьмет, кто поймет. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
В корне неверно. Не любовь, счастье или радость сопутствуют пониманию, а, наоборот, понимание истины рождается от любви к истине. А счастье бытия, как и радость его познания и понимания, даны нам изначально. В этом чистота и свет нашей жизни и состоит. В светлой душе и незамутнённом разуме. То же и насчёт понимания "по нарастающей"... Понимания чего? Верующий в Истину с детства осознаёт,что он, со всеми своими желаниями и стремлениями, далеко не пуп мироздания, что мир велик и живёт по своим законам, что любой человек несовершенен, а совершенен только Творец всего сущего, а, значит, и законы бытия, следовательно, человек предполагает, а Бог располагает, что любой человек от рождения зависит от прошлого и изначально в настоящем влияет на будущее... Так что никакого "шока прозрения" такому человеку в "понимании по нарастающей" не грозит, как скажем, в понимании, что в году- 4 времени года, потом- что 12 месяцев, потом- что 365 дней, и, наконец, что каждый четвёртый год- високосный. И что от этого, в течении понимания, поменяется в мировоззрении? |
||||
 Ардарик
|
|
|
Значит только бог совершенен?А все остальные нет?
|
|
dedO'K
|
|||
|
"Все остальные"- это кто? |
||
|
vegra
|
|
|
Большевистские классики тоже говорили что мол человек для счастья создан. Но какое это имеет отношение к доказательствам существования бога?. Да и само утвердение что человек создан для счастья только провозглашено но даже не было попыток доказать это |
|
dedO'K
|
|||
|
Для счастья? Не думаю. Иначе не было бы ни соблазна, ни грехов, ни самого сатаны. Да и разума, и свободы выбора- тем более. Счастье в том, что ты появился на свет, вольный делать и добро и зло, хочешь- разрушитель, а хочешь- творец, хочешь- наследник всех грехов рода, преумножающий и передающий их по наследству, а хочешь- наследник праведности, преумножающий и передающий её по наследству. Предел твоей свободе выбора ставит только сатана, когда подпадаешь под его влияние. Ибо безответственна только праведность, ответ приходится держать только за грехи. В том числе и за грехи предков. Вот и человек создан не для счастья, а для Любви. Затем ему и разум, и тело, и душа. А счастье в том, чтоб в радости родиться, жить и умереть. |
||
|
Ардарик
|
|||||
|
Люди.Звери. |
||||
|
Laura Lafargue (Marx)
|
|
|
Всемогущее совершенство, допускающее насилие, несправедливость, войны etc., не может быть совершенством по определению.
|
|
vegra
|
|||
|
а собственно почему? кто и когда дал определение совершенству? |
||
|
Laura Lafargue (Marx)
|
|||
|
Интересный вопрос, кстати.  Можно, наверное, отполировать свои мысли и поступки до какого-то высокого предела, но вот будет ли этот предел совершенством или оно в принципе недостижимо? Действительно, может оказаться и так, что некоему совершенному существу как раз глубоко плевать на каких-то там людишек, копошащихся на своей планетке. Ибо оно совершенно и ничего общего с ними иметь не может. Иной уровень интересов и целей. Скорее всего, в компании людей ему будет так же неуютно, как Эйнштейну в компании бомжа. Просто я этот вопрос рассматриваю с точки зрения нашей несовершенной) человеческой морали. И с этой точки зрения ни один нормальный человек библейскому совершенству руки бы не подал, если исходить из того, какие его деяния описаны в Библии. Думаю, даже при отсутствии определения, аморальное поведение не вяжется с понятием совершенства.
|
||
|
dedO'K
|
|
|
Естественное совершенно, что сверх того- от лукаваго. А совершенство- это ещё и система сдержек и противовесов, создающая неустойчивое равновесие, необходимое для движения в нужном направлении, вроде гирокомпаса или велосипеда(приблизительно). И если движение этой системы доводит каждый помысел или поступок человека или общества до логического конца, так это и гарантирует устойчивое развитие. Нам ведь не только свобода выбора дана, но и осознание необходимости выбора, и ответственность за него. Причём не время от времени, по желанию или настроению, а постоянно. |
|
Ардарик
|
|||
|
Ну-ну.Чувствуется рука матерого православника. 
|
||
|
Victor665
|
|||
|
Религиозники всех стран! Срочно возвращайтесь назад к природе, хватит лазить в интернете и служить делу "лукавого" уж не знаю что это такое, знаю только что всё сотворил бог и значит "лукавого" тоже сотворил бог и почему нельзя служать делу "лукавого" совторенного богом ваще не могу понять... Ну так вот чтобы не служить делу "лукавого" сотворенного богом и стать снова естественными т.е такими как мы есть от природы- вам надо срочно бросить дубинку которая взяла в руки обезьяна и снова начать лазить по деревьям! Вперед т.е назад к натуральному хозяйству и родо-племенному строю, хватит тратить время на интернетовский блуд! ЗЫ- а самое главное Дедок не забудьте переход уходом назад к естеству раздать всё имущество бедным как велит вам Христос, а то ВСЕ (абсолютно все!!!) религиозники упорно не желают этого делать )) Пора кому-нить таки начать ))) |
||
|
dedO'K
|
|
|
Это не развитие- от натурального к противуестественному. Это путь животного от природы к зоопарку без права выбора. Да и интернет или кухонный комбайн- не индульгенция жизни во грехе. Человек всё равно остаётся человеком, лазий он по деревьям или в космос летай. Насчёт "раздать добро"- в вашем прочтении чем то Шарикова напоминает. Раздать то можно, но вот пойдёт ли халява в прок? Ну а служить лукавому, живя во лжи, это уж очень надо нелюбить и себя и близких, желая зла и себе и им. Жить без любви в душе, удовольствуясь только собственными животными потребностями и опираясь на бездушный разум тяжко и страшно. |
|
Victor665
|
|||
|
1. Конечно халява впрок не пойдет, это понятно любому психлогически взрослому человеку. 2. Однако в библии прямо сказано что для попадания в рай надо раздать всё имущество бедным! ЭТО ЛИЧНО БОГ СКАЗАЛ, ну как уверяют апостолы записавшие его слова в эту самую библию. А вы что не собираетесь верить библии и богу?! Вы что уже не являетесь верующим в бога? Как интересно ))) |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
А где в Писании это вот так прямо и сказано? При условии, конечно, что вы, возомнив себя апостолом(а заодно и бедным) не написали собственную книжечку книжечек. |
||||
|
Irochka117
|
|||
|
Что Вы делаете, если в писании какой либо житейский пример не разобран? |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Хм... Эт вы меня в тупик загнали... Может, объявить его несуществующим? Как думаете? |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеисты объединяются Наука = Атеизм Извечный вопрос Бог один РПЦ и мир |